90

Преимущество упорной работы над постепенными улучшениями по сравнению с большими стратегическими скачками убедительно обосновывает Роберт Хайес (см.: Robert Hayes. Strategic Planning: Forward in Reverse? // Harvard Business Review, 1985, November – December, 1985, pp. 190–197). Тем не менее иногда лидерство в поддерживающих технологиях имеет решающее значение. Профессор Ким Кларк в частной беседе сказал, что это справедливо для «бизнеса на лезвии ножа», то есть бизнеса с очень простым, одномерным принципом конкуренции, где почти невозможно совершить ошибку. Пример индустрии «на лезвии ножа» – отрасль установок совмещения для фотолитографии (PLA), изученная Ребеккой Хендерсон и Кимом Кларком (см.: Rebecca M. Henderson, Kim B. Clark. Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Systems and the Failure of Established Firms). В этом случае производители установок совмещения терпели неудачу, когда начинали технологически отставать, не успевая за поддерживающими архитектурными изменениями. Дело в том, что принцип конкуренции в индустрии PLA весьма прост, хотя сами продукты очень сложны: либо эти продукты обеспечивают самую узкую в отрасли ширину линии на кремниевой пластине, либо их никто не будет покупать. Покупателям PLA (производителям интегральных схем) необходимы были самые быстрые и мощные установки совмещения для фотолитографии, иначе они не выжили бы на своих рынках. Ситуация «лезвия ножа» возникала потому, что функциональность продукта была единственным поводом для конкуренции: производители PLA быстро расходились в разные стороны – одни достигали успеха, другие терпели неудачу. Очевидно, что в таких ситуациях лидерство оказывается очень важным. Но во всех остальных оно не имеет решающего значения. Эта доказывает Ричард Розенблум в своей работе, где он исследует переход компании National Cash Register с электромеханической на электронную технологию (см.: Richard S. Rosenbloom. From Gears to Chips: The Transformation of NCR and Harris in the Digital Era // Harvard Business School Business History Seminar working paper, 1988). NCR, производившая электромеханические кассовые аппараты, доминировала на этом на рынке до 1970-х годов. В 1970-х появились электронные кассовые аппараты – это была радикальная, но все-таки поддерживающая инновация по отношению к электромеханическим. NCR полностью упустила зарождение новой технологии, и результат был плачевный: продажи NCR упали до нуля. Электронные кассовые аппараты настолько превосходили электромеханические, что последние никто не хотел покупать. И все-таки компания NCR еще год продержалась за счет доходов от обслуживания электромеханических кассовых аппаратов, а в конце концов выпустила свой электронный аппарат. Благодаря широкой сети продаж, сложившейся за долгие годы успешной работы на рынке, компания быстро отвоевала ту долю рынка, которая принадлежала ей, пока она торговала электромеханическими кассовыми аппаратами. Кассовые аппараты – устройства гораздо более простые, чем установки совмещения для фотолитографии, что совсем нельзя сказать про их рынок. На нем конкуренция идет вокруг нескольких факторов, а значит, есть разные пути для выживания. Как правило, чем сложнее рынок, тем меньшее значение имеет лидерство в поддерживающих инновациях. По-видимому, лидерство критически важно именно для рынков «на лезвии ножа» или для «подрывных» технологий. Я очень признателен профессорам Киму Кларку и Роберту Хайесу за то, что они помогли мне обрести ясность в этом вопросе.