16. Будущее в наших руках. Прогресс

Я могу показаться диким ретроградом и консерватором, если скажу, что всеобщий технологический прогресс — это плохо.

Почти никто из нас не променял бы технологии, которые есть сейчас, на жизнь сто лет назад. Кто же откажется от мира с машинами, навигаторами, смартфонами, ноутбуками, стиральными машинами, Skype, социальными сетями, видеоиграми, Spotify, рентгеном, искусственным сердцем, банкоматами и онлайн-покупками? Уж точно не я.

Пока я писал эту книгу, старался оценить, какую психологическую цену платит человечество за этот мир на примере психики, которая хорошо мне знакома, — моей собственной. Я пишу о том, как мы — люди — можем сохранять здравый рассудок в сходящем с ума мире. Мое психическое расстройство — каким бы по-настоящему кошмарным оно ни было — научило меня замечать триггеры и пытки современного мира.

Однако меня по-настоящему волнует то, что мы — как общество — можем предпринять. Нам не дано повернуть время вспять. Мы не можем вдруг отказаться от технологий, да никто и не захочет этого сделать. Так как же мы — в коллективном смысле — можем сделать этот мир лучше для самих себя?

Юваль Ной Харари — один из выдающихся людей, искавших ответ на этот вопрос; профессор истории в Еврейском университете в Иерусалиме в своих прорывных книгах «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история будущего» задает вопросы о том, что именно делает нас людьми и как технологии не только преобразуют наш мир, но и переформатируют само человечество. Он рисует кошмарный сценарий будущего, в котором машины превзойдут своих создателей в развитии, и приходит к неутешительному выводу: «Человек вида Homo sapiens, каким мы его знаем, исчезнет примерно через век».

После прочтения книг Харари я стал задумываться о том, почему люди сознательно стремятся в будущее, в котором они постепенно останутся не у дел. Также я вспомнил о книге Джона Грея «Соломенные псы», которая вдохновила меня чуть раньше. В книге разбирается по косточкам идея о том, что социальный прогресс человечества — опасный миф. В конце концов, мы — единственные животные — насколько мы можем судить, — одержимые мыслями о прогрессе. Может, в мире и есть черепахи-историки, которые поздравляют предыдущее поколение черепах с тем, что те создали более просвещенное черепашье общество, но нам про них точно ничего не известно.

В одной из своих статей в The Observer я спрашиваю Харари о том, стоит ли нам сопротивляться образу как неминуемого технологического скачка. Стоит ли нам попробовать увидеть будущее иначе?

«Вы не можете просто взять и остановить технологический прогресс, — ответил он. — Даже если некоторые страны приостановят исследования искусственного интеллекта, другие продолжат их. Важнее другой вопрос — что делать с технологиями? Ведь мы можем использовать одну и ту же разработку для совершенно разных социальных и политических целей».

В настоящем у нас есть наглядный и очевидный пример — Интернет. Когда-то он был известен как Всемирная паутина, и для нас это еще и пример того, что взяло свое начало в утопических идеях, которые вскоре перестали быть таковыми.

«Если мы обратимся к двадцатому столетию, — продолжает Юваль, — то увидим, как с помощью одних и тех же технологий — электричества и поездов — можно создать коммунистическую диктатуру или либеральную демократию. Та же история с искусственным интеллектом и биоинженерией. Поэтому, с моей точки зрения, людям не стоит задумываться над тем, как остановить технологический прогресс, ведь это невозможно. Вместо этого стоит размышлять над вопросом о том, как именно применить новых технологии. И здесь у нас есть достаточно власти для того, чтобы повлиять на выбор сфер их применения».

Как водится, решение проблемы начинается с ее осознания. Другим словами: в задаче «как сделать наш ум и нашу планету здоровее и счастливее» — решение одно. Когда Харари говорит о том, что мы можем использовать одинаковые технологии для разных целей, это верно как в узком контексте индивида, так и в глобальном контексте общества. Если мы осознаем, как использование технологий влияет на нас, то сможем понять и то, как использование технологий влияет на планету. Планета формирует нас. Но мы тоже формируем планету через наш жизненный выбор.

Случается, мы или наше общество идем в неверном направлении, тогда нам необходимо сделать кое-что очень смелое и очень сложное. Нам нужно измениться.

Эта перемена может принимать различные формы. К примеру, мы можем применять технологии с целью помочь нашему сознанию: закачать приложение, ограничивающее наше время пребывания в социальных сетях, купить регулятор яркости света, больше ходить пешком, тактичнее обращаться с людьми в Интернете, выбрать машину, которая будет меньше загрязнять воздух. В конечном итоге, доброта к себе и к планете — это одно и то же.

«Прогресс, — писал К. С. Льюис, — означает приближение к тому месту, к той точке, которую вы хотите достигнуть. И если мы повернули не в ту сторону, то продвижение вперед не приблизит нас к цели»^[34].

Я думаю, эта точка зрения невероятно хороша. Движение вперед — будь то на уровне личности или общества — не может считаться положительным только потому, что это движение вперед. Иногда мы идем в неверном направлении. Иногда общества выбирают ложный путь. Если при этом мы чувствуем себя несчастными, то в этом случае прогрессом может считаться поворот на сто восемьдесят градусов и возвращение к верному пути. Нам — индивидам или целой культуре — никогда не стоит думать, что существует лишь одна неминуемая версия будущего.

Наше будущее в наших руках.

В формировании нашего будущего ключевую роль играют пространства. Необходимо, чтобы у нас было пространство, где мы можем быть свободными, быть собой. Физическое и психическое пространство.

В большинстве случаев, города, в которых мы живем, — это места, где мы в первую очередь — потребители, а уж потом люди. Именно поэтому нам так дороги те исчезающие места, где малозначимое с точки зрения экономики бытие все еще возможно, — леса, парки, государственные музеи и галереи, библиотеки.

К примеру, библиотеки — потрясающие пространства, которые сейчас находятся под угрозой. Люди у власти просто закрывают их за ненадобностью в век Интернета. Но они упускают самое главное. Многие библиотеки используют Интернет весьма новаторски, предоставляя людям доступ к книгам и в саму Сеть. К тому же, библиотеки — это не просто скопление книг. Это те из немногих общественных мест, где нами интересуются больше, чем нашим кошельком.

Под угрозой и другие места: нематериальные, временны́е и цифровые пространства. Все чаще интернет-компании хотят нанести ущерб нашей самости, видя в нас не личность, а существо, наполненное информацией, которую можно собрать и продать.

Мы непрерывно жертвуем своим временем в течение дня и недели во имя работы и других обязанностей.

Есть даже состояния ума, находящиеся под угрозой. Все сложнее достичь состояния, в котором можно свободно, или хотя бы спокойно, подумать. Этим можно объяснить не только рост тревожных расстройств, но и рост популярности уравновешивающих практик, таких как йога и медитация.

Люди жаждут обрести физическое и нефизическое пространство, в котором они могли бы быть внутренне свободными; пространство, свободное от непрошенных, отвлекающих мыслей, которые скачут в нашей голове, словно всплывающие рекламные окна с сообщениями из обезумевшего мира. Это пространство можно найти. Но не стоит рассчитывать на то, что оно появится само собой. Мы должны сознательно искать его. Мы можем выбирать время, чтобы почитать или позаниматься йогой, долго принимать ванну, приготовить любимое блюдо или пойти на прогулку. Мы можем даже отключить телефон, закрыть ноутбук — отключиться от Сети. Все это, чтобы найти незамутненную, если хотите, акустическую, версию себя.

Книги могут стать источником такого пространства. Сюжеты из художественной литературы.

В одиннадцать лет у меня не было друзей, мне было сложно прижиться в школе; тогда-то я прочитал книги С. Э. Хинтон «Изгои», «Бойцовые рыбки» и «Текс», и вдруг у меня появились друзья. Эти книги и их герои стали моими друзьями. Для меня они были настоящими, ведь они меня здорово выручали. В разные времена я дружил с Винни-Пухом, скаутом Финчем, Пипом и Сесиль из «Здравствуй, грусть». А их истории стали для меня убежищем, где я мог скрыться и чувствовать себя в безопасности.

В мире, который может опостылеть и в котором все меньше места нашему сознанию, выдуманные миры необходимы как воздух. Да, они могут стать уходом от реальности, но не от истины. Скорее наоборот. Мне было сложно играть по правилам реального мира, ведь приходилось следовать определенным законам, говорить неправду, фальшиво смеяться. На этом фоне вымысел не казался мне уходом от истины, а наоборот — обретением ее. Даже если это была истина с монстрами и говорящими медведями, в ней всегда заключалась какая-то правда. Та правда, которая удерживает нас в здравом уме, или хотя бы помогает оставаться собой.

Чтение никогда не было для меня антисоциальным занятием. Наоборот, оно глубоко социально. Чтение оказалось самым эффективным способом социализации. Оно позволяло погрузиться в воображение другого человека, сформировать контакт, свободный от кучи общественных фильтров.

Как часто чтение рассматривают с точки зрения общественной ценности. Его связывают с образованием, экономикой и прочей мишурой. Однако за этим теряется весь смысл чтения.

Читать важно не потому, что это поможет найти хорошую работу. Это важно потому, что чтение дарит пространство, где можно существовать помимо привычной реальности. Оно объединяет людей. Через него взаимодействуют умы. Оно и есть мечты, эмпатия, взаимопонимание, спасение.

Чтение — любовь в действии.

Нам жизненно необходимо такое пространство, и книги не единственный его источник.

Отовсюду трубят о том, что нам нужно получить исключительный и захватывающий опыт, действовать очертя голову, на свой страх и риск или «просто делать это»^[35] (как вечно гавкал Nike, словно инструктор строевой подготовки). Будто бы мы все живем ради того, чтобы завоевать золотые медали, вскарабкаться на Эверест, стать ведущими исполнителями на фестивале «Гластонбери» или достичь усиленного оргазма во время прыжка с парашютом над водопадом Ниагара. Раньше мне хотелось именно этого. Мне все время хотелось затеряться в ярких впечатлениях, будто жизнь была шотами текилы, которые нужно опрокидывать. Но жить так невозможно. Чтобы обрести шанс на долгое счастье, необходимо угомониться. Нужно просто быть, а не «просто делать».

Мы наполняем жизнь нескончаемой деятельностью, и причина этому — общепринятое на Западе убеждение: можно достигнуть счастья и удовлетворенности, только если мы что-то покупаем, «ловим момент» и «берем жизнь за рога». Иногда мы можем сделать кое-что получше — воспринимать жизнь не как то, что нужно «урвать» или «достигнуть», а как то, что у нас уже есть. Если мы разберем наш умственный хлам, то сможем сполна насладиться этим.

В книге «Искусство силы»^[36] буддийский монах Тхить Нят Хань говорит: «Многие люди принимают воодушевление за счастье», — хотя на самом деле, «когда ты воодушевлен, ты не в состоянии покоя. Истинное счастье основано на покое».

Лично я не хочу жить с ощущением полного, ровного покоя внутри. Время от времени я хотел бы испытывать накал страстей и оживление. Это часть меня. Но сейчас я жажду обрести внутренний покой и чувство принятия больше, чем когда-либо.

Чтобы принять и познать себя, нужно создать особое внутреннее пространство, где вы сможете найти себя; оно должно быть подальше от мира, который зачастую призывает нас терять себя.

Нам необходимо создать пространство для себя, будь то чтение книг, медитация или прекрасный вид из окна. Пространство, где мы не стремимся и не тоскуем, не работаем, не волнуемся и не мудрствуем. Пространство, в котором мы можем себе позволить даже не надеяться. Пространство, в котором мы воспринимаем себя нейтрально, где мы просто дышим, где мы — это просто мы, где нас переполняет простое животное удовольствие от бытия и где мы не хотим ничего, кроме того, что мы уже имеем, — нашу жизнь.

Наслаждаться каждым мгновением. Не думать о завтрашнем дне. Позабыть все тревоги, сожаления и страхи, порожденные нашим представлением о времени. Не думать на прогулках ни о чем, кроме прогулок. Лежать в кровати, не спать и при этом не волноваться о сне, а просто быть в этом горизонтальном состоянии светлого счастья, свободного от беспокойства за прошлое и будущее.