Книга: Безумная медицина. Странные заболевания и не менее странные методы лечения в истории медицины
Назад: Слизни и дикобраз
Дальше: Семидесятилетняя беременная

Ребенок-амфибия

В июне 1873 года новый журнал Medical Notes and Queries «взорвал» полки британских книжных магазинов. Его сотрудниками были авторитетные медики, и он был рассчитан на широкий круг читателей, а именно на «десятки тысяч человек, у которых нет либо средств, либо возможности вызывать врача при малейшем недомогании». В отношении названия и формата это была бесстыдная копия Notes and Queries, невероятно успешного журнала о литературе и антиквариате, основанного 24 годами ранее. Читателей просили присылать свои вопросы на медицинские темы, на которое потом отвечали эксперты.
Ответам на вопросы предшествовали несколько страниц коротких и несложных статей на всевозможные темы, от пользы масла тресковой печени до лучших напитков в жаркую погоду. Однако в первом номере Medical Notes and Queries одна статья особенно выделяется:

 

 

Ребенок-амфибия.
«История о “ребенке-амфибии” попала в некоторые лондонские газеты. Тема введена следующим образом: “Странные результаты раннего обучения: младенец, который 25 минут плавает под водой; немец, которому удалось превратить своего младенца и собаку в амфибий”».
Эм, что?
«Доктор Луи Шульц из Чикаго…»
Здесь я вынужден сделать паузу. «Доктор» Шульц вовсе не был доктором. Хотя он увлекался медициной во время молодости в Пруссии, у него не было формального образования. Он был мясником, и когда он оказался на военной службе, его умение разделывать туши помогло ему стать помощником хирурга. Так продолжалось, пока
«промах в обращении с ножом, который повлек за собой смерть раненого солдата, не положил конец его карьере в медицине».
Короче говоря, его никак нельзя было назвать доктором. Как бы то ни было, доктор Шульц
«пришел к выводу, что причина, по которой земноводные животные могут жить под водой, а наземные нет, заключается в том, что у первых “овальное отверстие в сердце” остается открытым, а у вторых оно закрывается за ненадобностью».
«Овальное отверстие», известное как «овальное окно», представляет собой отверстие между левым и правым предсердиями, двумя верхними камерами сердца. Это один из двух временных каналов, необходимых для циркуляции крови у плода. Пока плод находится в матке, ему не требуются легкие, потому что кровь наполняется кислородом через плаценту благодаря матери. Артериальный проток и овальное окно позволяют основному объему крови обходить легкие во время нахождения плода в матке; когда необходимость в них исчезает, они обычно самостоятельно закрываются через несколько дней после появления младенца на свет.
«Если каким-то образом предотвратить закрытие овального окна, можно ожидать, что животные, которые раньше жили только на земле, приобретут также водные привычки, поскольку кровь, которая проходит через легкие, пока животное находится на земле, сможет протекать справа налево через овальное отверстие, когда оно будет под водой».
Если «доктор» Шульц пытался выдать эту идею за свою, то это было нечестно с его стороны. Великий натуралист XVIII века Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, высказывал то же (ошибочное) предположение веком ранее. В главе из книги «Естественная история», посвященной водным млекопитающим вроде тюленей и моржей, Бюффон писал:
«Благодаря этому отверстию… такие животные могут либо дышать, либо не дышать — как им захочется».
 Пока плод находится в матке, ему не требуются легкие, потому что кровь наполняется кислородом через плаценту.

 

Бюффон считал, что некоторые млекопитающие могут подолгу оставаться под водой, потому что, пока они находятся в воде, их кровь обходит легкие и продолжает циркулировать даже при отсутствии дыхания. Он был в корне неправ: причина, по который такие млекопитающие могут надолго погружаться под воду, заключается в том, что их мышцы (в отличие от мышц человека) содержат большое количество миоглобина, белка, запасающего много кислорода. Тем не менее липовый доктор по фамилии Шульц был убежден в своей правоте:
«Доктор Шульц решился на эксперимент. Он взял щенков сеттера, родившихся час назад, и опустил их в воду, нагретую до температуры тела. Сначала он держал их под водой две минуты, а затем пять минут. Убедившись в отсутствии неприятных последствий, он решил провести эксперимент на собственном сыне-младенце».
Немного перефразируем: не сумев утопить приплод щенков, он решил утопить собственного сына. В газете Chicago Times вышла статья с описанием всех подробностей этого поразительного случая родительского идиотизма:

 

 

Рыба, лягушка или человек? Младенец, способный плавать под водой 25 минут. Немец, которому удалось превратить его младенца и собаку в амфибий.
«Одной дождливой и ветреной ночью Луи Шульц-младший появился на свет. Акушерку отпустили сразу же. Младенец был щуплым и уязвимым. Изможденная мать спала, слуги ушли, а Шульц, бледный и возбужденный, в два часа утра 20 сентября решил пойти наперекор природе. Он украдкой взял младенца с постели молодой матери».
Все верно: чтобы провести свой чудовищный эксперимент, ему пришлось похитить собственного новорожденного ребенка.
«Воду, нагретую до температуры тела, он налил в обычное оловянное ведро. Безрассудный отец положил перед собой на стол часы и без колебаний собственноручно погрузил своего младенца под воду на четыре минуты. Одну руку он держал на груди ребенка, чтобы чувствовать биение его сердца. Шульц заявил, что прошло более 20 секунд после погружения, прежде чем кровь нашла свой старый канал, причем это сопровождалось перкуссией, поразившей его своей силой. Чувствуя естественное биение сердца, он ни о чем не беспокоился, однако, вызволив ребенка из его ужасного положения, он заметил, что прошло десять секунд, прежде чем легкие возобновили свою работу и циркуляция крови пошла естественным образом».
Как будто этого было мало, Шульц продолжил свои эксперименты, не потрудившись поставить жену в известность.
«В течение следующего дня этот захватывающий эксперимент повторялся не менее пяти раз. Когда ребенок просыпался и плакал, отец всегда уносил его в другую комнату, якобы желая его успокоить, а сам возобновлял свой опасный опыт».
Неудивительно, что миссис Шульц не обрадовалась, когда обо всем узнала.

 

 «Шульц регулярно погружал своего ребенка в воду на время от пяти до, как это случилось однажды, 25 минут».
«Только когда его жена смогла встать с постели, Шульц счел необходимым рассказать ей о своем занятии. Он сообщил ей обо всем как можно более деликатно и сказал, что для ребенка это совсем не опасно. Он попросил ее никому об этом не рассказывать. Однако бедная миссис Шульц не могла этого понять, и неудивительно, что шок от этой неслыханной выходки приковал ее к постели еще на две недели».
Будем откровенны: ее возражения не были необоснованными.
«Несмотря на суровость зимы, Шульц все равно регулярно погружал своего ребенка в воду пять раз в день на время от пяти до, как это случилось однажды, 25 минут. В последнем случае у ребенка стала наблюдаться мацерация, поэтому погружение на столь долгое время не повторялось».
Мацерация — нарушение целостности кожи, которое является результатом длительного пребывания в воде. Журналист из газеты заявил, что своими глазами видел ребенка-амфибию в действии:
«Этот мальчик с золотистыми кудрявыми волосами и голубыми глазами обладает физической силой, не характерной для детей его возраста. Его плоть твердая, белая и блестящая; автора заверили, что мальчик полностью лишен раздражительности и капризности, свойственной детям этого нежного возраста. Для него выделена отдельная комната с большой ванной и опущенным в нее термометром. Автору было позволено стать свидетелем его погружения. Отец заметил, что обычно мальчик добровольно погружается в воду, однако время от времени ему приходится заставлять его это делать».
Папаша явно готовился получить звание «Отец года».
«Ванну наполнили и ребенка раздели. Затем отец бросил нож в воду и попросил сына достать его. Он посадил ребенка на край ванны так, чтобы его пухлые маленькие ножки были в воде. Ребенок сразу же нырнул, и, как показалось автору, в воде он гораздо лучше контролировал свои движения, чем вне ее. Вскоре он подал нож отцу, несмотря на то что глубина воды достигала метра. Затем в разные части ванны бросили пять или шесть мятных леденцов, за которыми ребенок тут же нырнул. Пытаясь схватить их, он провел под водой полные три минуты, поскольку, как только он их хватал, они тут же выскальзывали у него из рук».
Подумайте о журналисте, который, наверное, решил, что находился рядом с маньяком.
«Миссис Шульц хотя и поняла, что ее ребенку ничего не угрожает, нисколько не смирилась с этим занятием. Она высказала убеждение, что, как только об этом станет известно общественности, ее мужа посадят в тюрьму за его неестественное поведение».
С ней сложно не согласиться.
«Шульц, напротив, считает, что приносит пользу человечеству, разрабатывая практический метод устранения опасности для человеческой жизни от утопления, и утверждает, что не за горами день, когда прививание земноводных характеристик будет такой же распространенной практикой, как вакцинация, причем это будет обязательно по закону» [14].
Странно, но это предсказание почему-то до сих пор не сбылось. Редактор Medical Notes and Queries посчитал эту затею смехотворной и завершил статью уроком по основам физиологии.

 

 1870-е годы были временем расцвета газетных мистификаций. Поскольку какие-либо доказательства отсутствуют, я предполагаю, что новость о ребенке-амфибии была выдуманной.
«Прежде чем попытки превратить детей в амфибий станут “такой же распространенной практикой, как вакцинация”, желающим совершить такой подвиг следует уяснить, что для выполнения своих функций кровь должна насыщаться кислородом и циркулировать. Если она не насыщается кислородом, то циркуляция прекращается. Овальное окно, к сожалению, никак не способствует оксигенации этой жизненно важной жидкости. При проведении подобных опытов нельзя забывать вот о чем: если эксперимент вдруг не удастся — а это может произойти в любой момент, — то человек, по вине которого это произошло, будет осужден за непредумышленное убийство» [15].
Мистер Шульц, похоже, избежал такой участи, хотя в архивах нет никаких дальнейших упоминаний о его судьбе или судьбе его отпрыска-амфибии. С чем это связано? Возможно, с тем, что их никогда не существовало. 1870-е годы были временем расцвета газетных мистификаций, когда писатели, включая Марка Твена, развлекались тем, что публиковали истории о вымышленных убийствах, страшных пожарах в несуществующих театрах и (мое самое любимое) мадагаскарских деревьях-людоедах. Поскольку какие-либо доказательства отсутствуют, я предполагаю, что новость о ребенке-амфибии была выдуманной.
Назад: Слизни и дикобраз
Дальше: Семидесятилетняя беременная