В годы Великой Отечественной войны важнейшим звеном системы госбезопасности СССР были органы советской военной контрразведки. Именно поэтому им уделено пристальное внимание историков и публицистов. Традиционно в сфере интересов исследователей находится деятельность ГУКР «Смерш» НКО СССР.

Данная тема нашла отражение в ряде монографий и статей, а также в авторских и коллективных научно-популярных изданиях. В них, в числе прочих тем, затрагиваются отдельные вопросы, связанные с деятельностью военной контрразведки в рассматриваемый период. Однако их авторы в основном не ставили перед собой задач всестороннего изучения деятельности особых отделов в годы войны.

Историографию темы можно разделить на два этапа — советский и современный. В основу такой периодизации положено изменение подходов к анализу деятельности военных контрразведчиков в годы войны. В советское время для большинства историков секретные архивные документы не могли стать источниками изучения исторического процесса. И только ограниченный круг лиц извлекал из закрытых материалов необходимые сведения в научно-исследовательских целях. Эти теоретические наработки не были доступны широкому кругу ученых, поскольку имели грифы ограничения доступа. В силу закрытости для большинства ученых архивных документов по вопросам работы разведки, контрразведки и обороны страны такие исследования осуществлялись, как правило, сотрудниками органов госбезопасности. Чаще их целью был не научно-исторический поиск, а ознакомление с опытом оперативной работы предшественников.

Нередко преследовалась цель подготовки различных внутриведомственных юбилейных выступлений и публикаций. Некоторые работы, приуроченные к праздничным датам, содержали поверхностные выводы, но занимали важное место в создании героических образов советских чекистов.

Специфической чертой советской историографии темы является стремление авторов к изучению чекистского оперативного мастерства. В подобных исследованиях прослеживаются попытки выявить, проанализировать определенные перспективные тенденции, нестандартные тактические приемы, применявшиеся военными контрразведчиками в прошлом. Главной целью таких научных исследований был не анализ информации, содержащейся в источниках, с применением инструментария исторической науки, а извлечение перспективного опыта с точки зрения специальных дисциплин.

Ведущую роль в формировании теоретического базиса разработки проблем истории отечественных органов военной контрразведки в годы войны играет монография А. А. Здановича. Работа важна с точки зрения определения отправных точек, методологических основ и принципов исследования указанной проблематики. Автор монографии предложил использовать новые способы изучения истории отечественных органов госбезопасности, показал необходимость активного применения методик, выработанных современной отечественной и зарубежной исторической наукой, таких как междисциплинарный подход к анализу событий прошлого, историко-психологическое исследование.

Приняв во внимание опыт предшествующих поколений историков, занимавшихся вопросами истории разведки и контрразведки, Зданович ввел тезис о целесообразности исследования деятельности органов госбезопасности через ее взаимосвязь с изменениями во внутренней и внешней политике страны, а также с общей обстановкой внутри СССР и на международной арене. Безусловно, в поле зрения ученого, опирающегося на указанную исследовательскую парадигму, попадает динамика и особенности развития внутренних и внешних угроз безопасности Советского Союза. По мнению автора монографии, разобраться во многих явлениях отечественной истории, избежать субъективизма оценок исторических фактов при характеристике тех или иных эпох, личностей невозможно без учета совокупности факторов, связанных с процессами общественно-политического и социально-экономического развития СССР. Указанные теоретические принципы целесообразно использовать в качестве основополагающих подходов к анализу деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны.

Заметным событием в историографии рассматриваемой темы явилась публикация монографии Н. С. Черушева «Невиновных не бывает… Чекисты против военных (1918–1953 гг.)». Она стала третьей, заключительной работой из цикла исследований автора, посвященных репрессиям против высшего командного состава Красной армии в 1918–1953 гг. Данные хронологические рамки выбраны Черушевым, поскольку совпадают с периодом руководства партией и страной В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Автор в своей работе осветил некоторые малоизвестные страницы истории репрессий в Вооруженных Силах Советского государства. По мнению Черушева, несмотря на то, что количество репрессированных военачальников, начиная с 1939 г., уменьшилось, репрессии в армии продолжались. Они негативно отразились на боеспособности частей и соединений на начальном этапе Великой Отечественной войны. В свое исследование автор ввел значительное количество выдержек из архивных документов Архива Президента Российской Федерации, РГАСПИ, РГВА, Архива Главной военной прокуратуры, ЦА ВМФ, ЦА ФСБ России. Это многочисленные докладные записки, приказы, обвинительные заключения, тексты выступлений, заявления и другие документы. Особые отделы фигурируют в монографии Черушева в качестве элементов репрессивного механизма, созданного Сталиным, а их деятельность окрашена в темные тона. Сделан акцент на практиковавшиеся органами военной контрразведки незаконные методы ведения следствия и чрезмерное стремление привлечь к ответственности как можно большее число военнослужащих руководящего звена Красной армии.

Важным явлением в историографии темы было опубликование в 2008 г. монографии В. С. Христофорова «Сталинград: Органы НКВД накануне и в дни сражения». В ней автор, проанализировав большой массив архивных документов из нескольких фондов ЦА ФСБ России, обстоятельно показал работу советских органов госбезопасности, включая органы военной контрразведки, по информированию военного командования, руководства НКВД СССР и ГКО о положении в Сталинграде и его окрестностях. Автор монографии охарактеризовал борьбу с разведывательно-диверсионными органами противника, шпионами, диверсантами. Христофоровым была проанализирована деятельность по проверке военнослужащих и других лиц, побывавших в плену и окружении, по ограждению штабов и узлов связи от проникновения агентов противника, по обеспечению сохранности секретной документации, режима безопасности и охраны тыла фронтов, по борьбе с дезертирами и паникерами, по оказанию помощи командованию в повышении боеготовности войск, в контроле политико-морального состояния военнослужащих.

Высоко оценив итоги работы советской военной контрразведки в целом, Христофоров привел основанные на архивных материалах факты о ее результатах. По данным исследователя, всего за годы войны сотрудники органов военной контрразведки обезвредили около 3,5 тысяч диверсантов и свыше 6 тысяч агентов-парашютистов. В ходе Сталинградской битвы военные контрразведчики обезвредили свыше 200 агентов, чем способствовали разгрому захватчиков.

Исследователь доказал, что особые отделы внесли весомый вклад в победу в Сталинградском сражении. Однако имели место и недостатки в их работе. Автор имеет в виду необоснованные задержания по преступлениям, связанным с антисоветской агитацией и пропагандой. Добровольно явившиеся военнослужащие, давшие согласие на сотрудничество с немецкой разведкой, несмотря на то, что не выполнили ни одного задания, были привлечены к уголовной ответственности за сотрудничество с противником и впоследствии осуждены военными трибуналами.

Ведению радиоигр с противником также уделялось пристальное внимание в исторической литературе. В работах В. Я. Барышникова, Д. П. Тарасова «Радиоигры» и В. Г. Макарова, А. В. Тюрина «Лучшие спецоперации Смерша. Война в эфире» показана эффективность радиоигр с противником, высокий профессионализм сотрудников органов госбезопасности.

Истории радиоигр «Смерша» посвящена книга Д. П. Тарасова «Большая игра Смерша», в которой автор высоко оценил их эффективность. Издание представляет собой художественно-документальный очерк без ссылок, выводов и перечня использованной литературы.

Радиоиграм органов НКВД-НКГБ и «Смерша» посвящена статья В. Г. Макарова и А. В. Тюрина, опубликованная в 2007 г. Авторы в ходе изложения материала периодически с описания деятельности «Смерша» сбивались на освещение работы контрразведки в целом. Статья носит в основном информационный характер, изобилует конкретными фактами.

К научным работам, посвященным истории «Смерша», относится монография В. Г. Макарова и А. В. Тюрина. В ней содержится наиболее полный, основанный на документах рассказ об операции «Монастырь» — «Курьеры» — «Березино», проводившейся в 1941–1945 гг. В издании показаны радиоигры как вид контрразведывательных операций в годы Второй мировой войны, имеются ссылки на литературу, в том числе зарубежную, а также на опубликованные архивные материалы Центрального архива ФСБ России. До половины текста издания посвящено не столько органам «Смерш», сколько описанию деятельности спецслужб противника на основании опубликованной литературы. Авторам удалось сделать научно значимый вывод о том, что радиоигры, проводимые органами советский военной контрразведки, являлись эффективным способом дезинформации противника в годы Великой Отечественной войны.

Историографию темы деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны существенно обогатила монография В. С. Христофорова «Органы госбезопасности СССР в 1941–1945 гг.», изданная в 2011 г. Автор ввел в научный оборот внушительный по объему и репрезентативности комплекс исторических источников — архивных документов, находящихся на хранении в Архиве Президента Российской Федерации, ГАРФ, РГАСПИ, РГВА, ЦАМО, ЦА МВД России, ЦА ФСБ России. Также в монографии были использованы опубликованные ранее материалы. В ней имеется развернутый анализ историографии проблемы, а также обзор исторических источников по заявленной теме. Монография подводит итог исследовательской деятельности по изучению советских органов госбезопасности в период Великой Отечественной войны. В работе освещаются организационная структура и реформы органов госбезопасности, деятельность заградительных отрядов, разведывательно-диверсионных резидентур, разведка, контрразведывательная и фильтрационная работа, экономическая и научно-техническая деятельность.

Книга «Великая Отечественная война. 1941 год: исследования, документы, комментарии», изданная в 2011 г., посвящена рассмотрению малоизвестных событий войны в 1941 г. Источниковую базу этого исследования составили недавно выявленные и рассекреченные документы из государственных, ведомственных и региональных архивов России, Белоруссии, Болгарии, Германии, Италии, Латвии и Эстонии. Авторские статьи и ряд опубликованных впервые архивных документов предоставляют новые возможности для историков, специализирующихся на исследовании проблем истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. В работу включена статья исследователя А. П. Черепкова «Советская военно-морская контрразведка в начале войны» о деятельности советских военных контрразведчиков на флотах и флотилиях в предвоенный период и в начале войны. В статье отражена квинтэссенция научно-популярного издания «Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне», в котором освещается деятельность флотских контрразведчиков в период Великой Отечественной войны. Книга содержит значительное количество иллюстративного материала. Однако в издании отсутствуют ссылки на исторические источники — архивные документы, что указывает на его популярный характер. Авторы проследили историю особых отделов флота начиная от зарождения отечественной флотской контрразведки в дореволюционный период. Ими дана характеристика работы флотских чекистов и в предвоенный период. Авторами публикации эта работа была признана эффективной, однако в ней имелись слабые стороны, связанные с недостатком профессиональной подготовки личного состава, что обуславливалось репрессиями, которыми «был выбит цвет морских чекистов и нарушена преемственность поколений».

В. С. Христофоровым постоянно проводится работа по изучению истории советских органов госбезопасности, промежуточным итогом которой стал выход в 2013 г. сборника публикаций автора. В книге сосредоточены основные наработки Христофорова по рассматриваемой теме, о которых упомянуто выше.

Значимым событием в историографии темы деятельности советских органов госбезопасности в период Великой Отечественной войны стал выход приуроченной к 65-летию Победы публикации «Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны» — 6-го тома фундаментального исторического исследования «Великая Отечественная война». Книга сосредоточила в себе новейшие достижения исторической науки по истории органов госбезопасности. Ее появление стало возможно благодаря кропотливой работе по рассекречиванию объемного массива ранее закрытых документов, творческому поиску большого коллектива историков. На фактологическом материале впервые введенных в научный оборот исторических источников дана объемная картина действий советской разведки и контрразведки накануне и в ходе войны.

Сборник статей и выступлений В. С. Христофорова

На базе анализа архивных источников в книге показана деятельность органов отечественной контрразведки, мотивы и сложности ее реформирования, причины создания и основные направления работы военной контрразведки. В труде указано количество разоблаченных, арестованных и осужденных шпионов и диверсантов.

Таким образом, выход этого фундаментального издания представляет собой важный рубеж в изучении деятельности отечественных органов государственной безопасности в годы войны. Зачастую профессиональные историки утверждали, что история Великой Отечественной войны нередко освещается крайне политизированно и предвзято, и эта тревога исследователей нашла свое отражение в ряде работ. С изданием «Тайной войны…» появилась возможность в большей степени опираться на представленные в ней проверенные факты и положения, избежать предвзятости и субъективизма оценок событий прошлого.

О степени изученности темы деятельности органов советской военной контрразведки в период Великой Отечественной войны речь идет в вышедшей в 2014 г. монографии А. А. Здановича «Смерш на пути к победе». В историографическом введении автор подчеркнул, что проблема должным образом еще не изучена, она лишь только ждет своей детальной проработки.

В своей работе исследователь проанализировал оперативную обстановку в советских вооруженных силах и охарактеризовал основные направления деятельности советской военной контрразведки в период коренного перелома и на завершающем этапе войны. Зданович данной монографией внес существенный вклад в разработку темы, поскольку представил факты из впервые введенных в научный оборот архивных документов, а также на основе изучения этих материалов показал работу армейских чекистов в ходе освобождения Красной армией европейских стран от нацизма и фашизма в 1944–1945 гг. Содержание монографии способствует формированию аргументации, направленной на воспрепятствование мифотворчеству вокруг проблемы пребывания советских военнослужащих в освобождаемых от нацистов государствах.

Не остались без внимания историков и действия особых отделов на отдельных направлениях советско-германского фронта.

Современный этап историографии темы представлен также научно-популярными изданиями. В отличие от научных исследований популярные издания, посвященные истории советской военной контрразведки, как правило, характеризуются размытостью хронологических рамок, что препятствует проведению объективного анализа деятельности «Смерша».

Первые попытки изучить историю деятельности органов отечественной военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны на научно-популярном уровне были предприняты в конце 1970-х гг.Это было обусловлено тем, что в 1978 г. отмечалось 60-летие со дня создания советской военной контрразведки.

Традиционно научно-популярные издания снабжены интересными для широкого круга читателей красочными иллюстрациями. К числу таких изданий можно отнести юбилейное издание «Лубянка, 2. Из истории отечественной контрразведки».

В 2000 году была опубликована коллективная работа «На защите безопасности Отечества». Это популярное издание предназначалось для широкого круга читателей. В нем на основе историко-документальных материалов рассказано о борьбе военной контрразведки Петроградского/Ленинградского военного округа с иностранными разведками и враждебными элементами с момента ее создания и до современности. В тексте публикации отсутствуют какие-либо подстрочные примечания. При этом достаточно подробно рассмотрено участие особых отделов во всех крупных военных операциях в этом регионе. Автор сделал вывод о том, что органы советской военной контрразведки выполнили свой долг и приблизили победу в войне.

Заслуживает внимания книга И. И. Ландера «Негласные войны. История специальных служб 1919–1945», Одесса, 2007. Эту работу отличает противоречивый характер. С одной стороны — это научная работа, поскольку опирается на исторические источники — архивные документы и опубликованные в сборниках материалы, широкий спектр научной и научно-популярной литературы. В ней имеются научные выводы. Автор показал, какие направления деятельности были предписаны особым отделам нормативными документами, охарактеризовал структуру и работу немецких разведывательных органов в начале войны, подчеркнул, что их мощная система в вермахте и СС превосходила возможности советской военной контрразведки. Исследователь утверждал, что работа особых отделов в начале войны была неудовлетворительной, поэтому руководством советских органов госбезопасности предпринимались меры по совершенствованию их деятельности. Этим он объяснил передачу органов советской военной контрразведки из состава НКО в НКВД СССР. Ландер отметил, что данная мера несколько улучшила оперативные возможности военной контрразведки.

Деятельность «Смерша» признана автором монографии эффективной, в том числе благодаря личности руководителя советской военной контрразведки В. С. Абакумова. Качество работы военных чекистов улучшилось также вследствие того, что была введена строгая вертикаль субординации, начальники особых отделов не подчинялись военному командованию. Ландер сформулировал заслуживающий внимания вывод о том, что нацистская разведка накануне войны не имела достоверных сведений о военно-экономическом потенциале СССР, мобилизационных возможностях страны, составе сил Красной армии, новых образцах техники и вооружения.

Вместе с тем это популярная работа, так как в ней имеется утверждение явно публицистического характера о том, что «термин „особист“ в народе всегда обозначал отнюдь не специалиста по борьбе с агентурой противника в армии, а представителя карательной системы, которого следует всячески опасаться и от которого можно ждать любых, в том числе и смертельно опасных подвохов. Особисты, как правило, не ходили в атаки и очень редко сидели в окопах, зато зачастую вызывали к себе бойцов и командиров, не все из которых возвращались обратно».

В 2001 г. была опубликована работа В. Л. Телицына, посвященная истории деятельности советской военной контрразведки «Смерш». В ней автор утверждает, что особые отделы провели помимо контрразведывательных операций ряд акций «чисто идеологического характера, включая депортацию целых народов Советского Союза и репрессии против лиц, неугодных сталинскому режиму». Как отметил автор, при подготовке книги он опирался на воспоминания непосредственных участников операций и на малодоступные зарубежные исследования. На страницах самой работы указано, что это научно-популярное издание. Действительно, в нем практически нет подстрочных примечаний, не говоря уже о ссылках на литературу или архивы, отсутствует научно-справочный аппарат. Аналогичный по содержанию материал содержится также в другой публикации автора.

Книга В. В. Коровина «Советская разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны» в основном носит научно-популярный характер. Для историографического обзора важен вывод автора о последствиях реорганизации системы органов госбезопасности в феврале 1941 г. По мнению Коровина, принятое руководством страны решение, по сути, являлось разумным и целесообразным. Однако реформа неминуемо привела к «перетасовке кадров, разрыву преемственности в работе, несогласованности действий родственных служб». Актуальность такого заключения в ракурсе реформы военной контрразведки очевидна. Она не только подверглась организационным преобразованиям, но была выведена из системы государственной безопасности, включена в состав Наркомата обороны и Наркомата Военно-морского флота, превратившись в систему с двойным подчинением.

Очередным шагом по научно-популярному освещению истории советской военной контрразведки стал выход в 2005 г. крупного издания «„Смерш“: исторические очерки и архивные документы». Книга «Смерш» является в своем роде первым изданием, посвященным рассмотрению целой эпохи в истории отечественной военной контрразведки. Однако научно-популярный характер книги и отсутствие ссылок на исторические источники не дает возможности в полной мере оценить степень разработки ее авторами архивных документов, положенных в основу публикации. Также следует отметить типичную для указанного и других открытых юбилейных изданий черту. Она заключается в отсутствии проблемного подхода к рассмотрению вопросов истории советских органов госбезопасности и, в частности, военной контрразведки.

Определенный интерес представляет работа В. Абрамова «Смерш. Советская военная контрразведка против разведки Третьего рейха». Автор представил исторический очерк создания и деятельности российской контрразведки, начиная с XIX в., показал преемственность советской военной контрразведки по отношению к аналогичной службе Российской империи. Одну из причин успеха «Смерша» исследователь видит в том, что военные контрразведчики в годы Великой Отечественной войны боролись с агентами иностранных спецслужб, а не с теми, кто критиковал политическую систему. В книге представлен фактический материал о деятельности военной контрразведки на различных этапах Великой Отечественной войны, описаны радиоигры с противником. Все это делает содержание работы достаточно информативным. Особенностью данной публикации является то, что она написана в основном на материалах сборников опубликованных документов, в ней практически не использован архивный материал.

В издании автор предположил, что в апреле 1943 г., после победы под Сталинградом, Сталин, опасаясь слишком большого сосредоточения власти в руках Берии, повторил реорганизацию спецслужб, уже проведенную им в 1941 г. Для историков, специализирующихся на изучении истории отечественных органов госбезопасности, книга интересна тем, что в ней рассмотрена в числе прочего деятельность «Смерша» в 1944–1945 гг.

Еще одной крупной публикацией этого автора стало издание, посвященное руководителю советской военной контрразведки В. С. Абакумову. Работа, содержащая ссылки на сборники документов, литературу, периодику, представляет собой собрание биографий сотрудников военной контрразведки и воспоминаний современников об Абакумове. Однако в ней нельзя найти оригинальных научных выводов.

В 2005 г. была опубликована монография С. Чертопруда. В своей работе автор опирался на сборники документов и историческую литературу. В издании значительное место уделено радиоиграм, проводившимся особыми отделами в годы Великой Отечественной войны. Указанная публикация дополняет историографию радиоигр советской военной контрразведки периода Великой Отечественной войны.

К публикациям научно-популярного характера можно отнести издание О. С. Смыслова «Генерал Абакумов. Всесильный хозяин „Смерша“». Книга в почти 900 страниц включает биографические сведения об Абакумове, начиная с детских лет и до его последних дней. Текст работы щедро разбавлен архивными документами из фондов РГВА, АПРФ, ЦА ФСБ, РГАСПИ, цитатами из художественной литературы. В монографии приводятся фрагменты из книг популярного характера, объемные выдержки из партийных документов. Смыслов охарактеризовал разные периоды работы органов советской военной контрразведки, их руководителей, упомянул о репрессированных генералах Красной армии, априори подчеркивая их невиновность. Автор издания описал структуру Управления особых отделов, без ссылок на источник процитировал ряд докладных записок «Смерша» в инстанции, рассказал о его создании, структуре, руководителях, опубликовал положение о «Смерше», перечислил документы. Одновременно Смыслов представил свои размышления о моральной стороне политических репрессий, сущности сталинского времени и т. п. В итоге исследователь сделал характеризующийся явной очевидностью вывод о положительной роли «Смерша» в деле достижения победы в войне. Публикация отличается стремлением автора максимально увеличить объем издания, и, как следствие, ярко выраженным методологическим и концептуальным эклектизмом.

По рассматриваемой теме опубликованы и полухудожественные произведения, в которых имеются диалоги, прямая речь. Это мемуары, в которых содержание подстрочных примечаний включает в себя только комментарии и пояснения, но не источники и литературу. Есть и художественная литература по мотивам истории «Смерша».

В 2007 г. была издана книга Л. Г. Иванова «Правда о „Смерш“». Она представляет собой мемуары бывшего военного контрразведчика о его работе в годы Великой Отечественной войны. Книга носит патриотический характер, однако не может быть отнесена к научной литературе. В ней нет ссылок ни на архивы, ни на литературу. Издание продолжило традицию мемуаристки по истории «Смерша» 1943–1945 гг. Ранее были опубликованы аналогичные работы. Такие публикации нельзя в полной мере отнести к мемуарным историческим источникам, как и невозможно однозначно утверждать, что они являются составляющими историографии деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны. Эти издания могут содержать или не содержать ссылки на документальные материалы и литературу, выдержки из опубликованных архивных документов. Чаще всего в подобных работах имеется стандартный общий вывод о важной роли и месте органов советской контрразведки в годы Великой Отечественной войны, о ее эффективности и значительном вкладе в дело достижения победы.

К историографии рассматриваемой темы относится научно-популярное издание В. Н. Надтачаева «Военная контрразведка Беларуси: Судьбы, трагедии, победы…». На основе анализа архивных документов российских и белорусских государственных архивов, а также исторической литературы автор представил развернутую картину деятельности органов военной контрразведки Белоруссии от зарождения в начале XX в. и до 2003 г. Великой Отечественной войне посвящена отдельная глава, в которой Надтачаев, полемизируя по ряду частных вопросов организации оперативной работы особых отделов с Коровиным, сделал вывод о том, что «органы военной контрразведки эффективно боролись со спецслужбами Третьего рейха».

Своеобразным итогом начатой работы при создании книг «Лубянка, 2» и «„Смерш“: исторические очерки и архивные документы» стал выход юбилейного популярного издания «Военная контрразведка. История, события, люди». Многие положения, апробированные в книгах-предшественниках, нашли в нем свое отражение. Данный сборник олицетворяет собой классический подход к составлению популярного издания, публикация которого была приурочена к 90-летию создания советской военной контрразведки. Большая часть источников, использованных в процессе его подготовки, находится на хранении в Центральном архиве ФСБ России. Работа «Военная контрразведка…» представляет собой издание, ориентированное на широкий круг читателей. Авторы снабдили публикацию большим количеством иллюстративного материала. Книга охватывает практически всю историю отечественной военной контрразведки. Авторскому коллективу удалось проследить основные этапы ее становления и развития: от истоков до сегодняшнего дня. Повышенное внимание уделено конкретным персоналиям — сотрудникам различного ранга, проходившим службу в военной контрразведке и оставившим след в ее истории. Проанализировано большое количество архивных документов, введен в научный оборот новый богатый фактологический материал, который уже используется исследователями и публицистами в работе. Однако в издании отсутствуют ссылки на архивные документы, что несколько снижает его научную ценность.

Впервые в литературе, непосредственно затрагивающей историю советской военной контрразведки в 1941–1945 гг., был применен принцип комплексного рассмотрения материала через ее деятельность на полях сражений Великой Отечественной войны. В работе показана важная роль, которую сыграла советская военная контрразведка в этих событиях. Охарактеризованы все основные направления деятельности особых отделов на всех этапах Великой Отечественной войны в армии, на флоте, а также в войсках НКВД СССР.

В публикации конкретными яркими и многообразными примерами подтверждается вывод о важной роли деятельности советской военной контрразведки в боевых условиях во время Великой Отечественной войны.

При внимательном прочтении текста издания складывается впечатление, что авторы имели намерение и возможности изложить большее количество материала по теме, выйти на новый уровень обобщения информации, содержащейся в архивных документах. Однако, как это нередко бывает, подготовка юбилейного издания была запланирована к определенному сроку. Поэтому авторский коллектив был ограничен временными рамками. Перед составителями книги, по всей видимости, и не ставилась задача написания научного труда. Авторы в первую очередь стремились заинтересовать читателя историей отечественной военной контрразведки, показать ее место в системе органов безопасности и государственных структур России, что им удалось.

Публикация А. Севера «„Смерть шпионам!“ Военная контрразведка Смерш в годы Великой Отечественной войны» является монографией научно-популярного характера. Она подготовлена на основе опубликованных документов советских органов госбезопасности, действовавших в годы Великой Отечественной войны. Значительная часть текста не имеет отношения к органам советской военной контрразведки. Примерно треть объема книги составили биографии военных контрразведчиков. Автор сделал вывод о том, что военные контрразведчики во время Великой Отечественной войны смогли за короткое время нейтрализовать почти всю агентуру противника, воплотив в жизнь лозунг «Смерш!».

К 2011 г. относится выход еще одного научно-популярного издания по истории советских органов военной контрразведки. Это публикация А. Ю. Бондаренко «Военная контрразведка. 1918–2010: История советской и российской военной контрразведки: становление и развитие спецслужбы». Автор начал повествование с 1812 г., упомянул о работе известного государственного деятеля XIX в. А. Х. Бенкендорфа, занимавшегося вопросами защиты общественно-политического строя России.

В работе Бондаренко нет ссылок на архивы, что снижает научную значимость публикации. Автор ссылается на научную и научно-популярную литературу, а также на опубликованные архивные документы. В приложениях показаны организационные формы деятельности советской военной контрразведки, представлены биографии руководителей органов госбезопасности.

Деятельности органов отечественной военной контрразведки посвящена публикация А. С. Терещенко «Как Смерш спас Москву. Герои тайной войны». В издании имеются выдержки из архивных документов без ссылок на источники и литературу, диалоги и распространенный в популярной литературе вывод о решающей роли особых отделов, в данном случае — в обороне Москвы.

Еще одна работа Терещенко имеет запоминающееся образное, но далекое от науки название «Чистилище Смерша. Сталинские „волкодавы“». Эта книга посвящена актуальному вопросу о фильтрационной работе органов советской военной контрразведки. В публикации процитированы многие архивные документы, например, приказы, но без ссылок на сборники или архивные фонды. Даны многочисленные конкретные факты разоблачения агентов германских спецслужб, содержатся диалоги, прямая речь, элементы мемуаристки. Публикация имеет определенную историографическую ценность. В ней автор подробно описал работу «Смерша» в отношении агентов, действовавших через возможности Японии. В числе прочего, речь идет о контрразведывательном обеспечении Тихоокеанского флота.

Отдельным эпизодам из истории органов советской военной контрразведки посвящены некоторые статьи. Представляется целесообразным упомянуть наиболее значимые из них.

В статье В. И. Лазарева рассматривается тема деятельности особых отделов на начальном этапе Великой Отечественной войны. В работе показана их роль в стабилизации обстановки на фронтах и в прифронтовой полосе в 1941–1942 гг. Исследование построено на анализе нормативно-правовой базы функционирования органов советской военной контрразведки. Автором сделан вывод, что к концу 1942 г. в связи с достаточно эффективной работой особых отделов СССР удалось достичь коренного перелома в ходе войны.

С. Г. Веригин в статье «Борьба советской контрразведки против финской разведки на Карельском фронте в 1941–1944 гг.», проанализировав данные из архивных документов, пришел к выводу о том, что благодаря деятельности советской контрразведки, в том числе и военной, большинство мероприятий финской и германской разведок на северо-западе СССР были сорваны, а заброшенная в советский тыл агентура ограничивалась сбором информации визуальным путем.

Е. Н. Журавлев в работе «Мероприятия органов военной контрразведки по борьбе с бандитизмом в период битвы за Кавказ», изучив архивные документы, на конкретных примерах показал, что органы советской военной контрразведки сыграли заметную роль в деле борьбы с бандитизмом на Кавказе в годы Великой Отечественной войны.

В 2012 г. была опубликована статья А. А. Здановича. В ней подчеркнута ведущая роль Государственного Комитета Обороны в руководстве органами госбезопасности в годы войны и важное место особых отделов в поддержании боеготовности советских вооруженных сил, в деятельности по защите государственных секретов. Исследователь проанализировал влияние информации, поступавшей от органов военной контрразведки, о положении дел в армии на принятие высшим военно-политическим руководством СССР организационных решений. В статье, посвященной юбилею создания «Смерша», Зданович представил контраргументы в отношении псевдонаучных высказываний представителей либеральной общественности о «преступлениях» работников особых отделов в годы Великой Отечественной войны.

Тема деятельности особых отделов в годы Великой Отечественной войны получила свое весьма фрагментарное и опосредованное отражение в работах зарубежных исследователей. Эти работы отличает односторонность, тенденциозность описания деятельности советских органов госбезопасности. Целью авторов являлось не столько изучение деятельности советской контрразведки, сколько формирование комплекса аргументов для использования в различных антироссийских пропагандистских кампаниях. В подобной литературе содержатся традиционные для западной антисоветской пропаганды догмы. В зарубежной историографии предопределена негативная оценка деятельности советской контрразведки, типичная для Запада политики «двойных стандартов».

Исследователям, в области научных интересов которых находится зарубежная историография деятельности советских органов госбезопасности 1917–1990 гг., необходимо использовать в своей работе библиографический справочник, включающий в себя англоязычную литературу.

Это издание на английском языке, состоящее из двух частей. В первой книге в алфавитном порядке представлены краткие биографические справки на лиц, имевших отношение к советским органам госбезопасности и правопорядка, известных автору книги. Во второй — также в алфавитном порядке перечислены наименования изданий на английском языке, затрагивающих вопросы деятельности советских органов госбезопасности и охраны общественного порядка с 1917 по 1990 гг. Автором библиографического издания является Michael Parrish, представленный в публикации как «признанный авторитет в области исследований советской истории».

Отражающей характерные черты зарубежной историографии темы является монография американского историка Р. Стефана «Сталинская тайная война. Советская контрразведка против нацистов, 1941–1945 гг.». Исследование проведено на основе изучения архивных документов из российских архивов и архивов Великобритании, США и Германии. В сферу внимания автора попали организация агентурной сети, система выявления немецких шпионов, операции с использованием двойных агентов, система комплектования контрразведки и другие аспекты деятельности советской военной контрразведки в период Великой Отечественной войны. Стефан рассмотрел и ряд конкретных эпизодов истории советской контрразведки 1941–1945 гг., в том числе радиоигры «Монастырь» и «Березино», и назвал ее работу по борьбе с немецкой агентурой эффективной.

Вместе с тем уже в аннотации содержатся утверждения, на основании которых указанную работу можно рассматривать как попытку посредством описания деятельности советской контрразведки дать негативные оценки всего советского периода истории России. Автор утверждает, что советские органы госбезопасности использовали миллионы информаторов, «превращая СССР в огромную тюрьму размером в одну шестую поверхности земли». Негативное отношение к деятельности советских органов госбезопасности содержится также в других публикациях, вышедших на Западе.

Таким образом, анализ исторической литературы по истории деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны позволяет сделать следующие выводы:

1. Большинство публикаций по истории органов советской военной контрразведки — это не научные, а научно-популярные издания.

2. Указанные издания в основном объемные и содержат иллюстрации.

3. Каждый автор стремится включить в свою работу не раз опубликованные ранее материалы о структуре особых отделов, реорганизациях военной контрразведки, биографии ее руководителей, положение о «Смерше» и т. п.

4. Как правило, авторы данных работ не являются профессиональными историками и не владеют методологией исторического исследования. Как следствие, для них характерен ярко выраженный методологический и концептуальный эклектизм, отсутствие навыков научной критики исторических источников.

5. Авторы этих изданий зачастую избегают элементарного обзора историографии темы, ими не сформулированы внятные логичные концепции.

6. Эти публикации подготовлены чаще всего на основе ранее введенных в научный оборот источников и не содержат оригинальной научной мысли.