Как мы не стали братьями

За недолгое президентство Виктора Януковича Украина умудрилась потерять поддержку по обе стороны своих границ — и в России, и в Европе. Как говорил политолог Андрей Золотарев, Украина постоянно вынуждена была оглядываться в поисках одобрения вчерашних союзников. Доводя до логического конца мысль Золотарева, можно сказать, что Янукович, постоянно оглядываясь то на одних, то на других, в конце концов, свернул себе шею.

Фатальной ошибкой Януковича была попытка усидеть в вопросах внешней политики на двух стульях. Выдавалось это за продолжение «мудрой политики» Кучмы — «ласковый теля двух маток сосет». Но акробатические приемы Леонида Даниловича оказались не под силу Виктору Федоровичу. И партнеры уже были не те, да и оппозицию Кучме составляли, в общем-то, безобидные Симоненко с Ющенко.

Фраза Бориса Ельцина: «Встань утром и подумай, что ты сделал для Украины», — в свою очередь, никак не подходила к Владимиру Путину и его окружению в Кремле. Постоянные намеки, что Украина — не Россия, а также «оранжевый» переворот в Киеве в 2004 году усилили в Москве убеждение, что с Украиной пора разговаривать с позиции прагматизма и прекратить пустословия о «братском народе». Впрочем, этот прагматизм, в конце концов, вылился в то, что политика по отношению к Украине стала вообще определяться интересами «Газпрома».

На Украине, в свою очередь, элита была расколота на две неравные части. Вопреки распространенной в России точке зрения, большую часть составляли так называемые евроинтеграторы, куда входили все крупнейшие политические силы, в том числе — и значительная часть «Партии регионов», которые дружно гнули внешнеполитический вектор в сторону Европы. Другая, меньшая часть «регионалов», выступала за углубление сотрудничества с Россией и присоединение к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана, который как раз стал складываться на базе ЕврАзЭС. Из парламентских партий эту направленность поддерживала, кроме части Партии регионов, еще КПУ.

Россия, обжегшись на антироссийской политике Ющенко, не горела желанием углублять кооперационные связи с Украиной. «Регионалы» во власти, наоборот, надеялись, что Россия не замедлит воспользоваться, в общем-то, дружественным режимом, и, как «старший брат», начнет активно инвестировать в экономику Украины.

Но российская элита в глубине своей не доверяла Партии регионов. Относилась к ней, как к разновидности прозападной силы, но в более мягком, чем «оранжевый» режим Ющенко, варианте. Слишком много обид и недоразумений накопилось между Москвой и Киевом, чтобы Кремль смог в одночасье через все переступить и радикально изменить свой курс.

Но главным фактором торможения отношений было взаимное недоверие. У Януковича оно подпитывалось целенаправленными усилиями главы администрации Сергея Левочкина: он ориентировал спецслужбы страны выискивать негативные комментарии российского руководства о Януковиче. Высокопоставленный функционер администрации президента жаловался нам, что Служба внешней разведки Украины, чтобы угодить Левочкину, «собирала в Москве всякий мусор, слухи и непроверенные сплетни о якобы нелестных комментариях российских руководителей в адрес президента Украины». Все это — в виде якобы секретной информации — ложилось на стол Януковичу. И «донесения» эти, как правило, содержали далеко не лестные, а зачастую — и просто оскорбительные характеристики, которые давали Януковичу высокопоставленные российские чиновники. Наш собеседник возмущался, но ничего поделать не мог. По его словам, такие «справки» очень обижали украинского президента и негативно влияли на политику сближения двух стран.

В Кремле никак не могли простить Януковичу, что свой первый визит в качестве главы государства он совершил не в Москву, а в Брюссель. Когда на торжественный прием в Украинском доме 1 марта 2010 года в честь инаугурации Виктора Януковича прибыл глава администрации президента России Сергей Нарышкин, его волновал один вопрос: куда направится Янукович с первым зарубежным визитом. В Кремле полагали, что предпочтение должно быть отдано Москве. По словам Нарышкина, такая поездка должна была стать символом новых отношений двух государств после русофобского президента Украины Виктора Ющенко. Премьер-министр Николай Азаров придерживался аналогичной точки зрения, считая, что Киеву и Москве придется вместе разгребать тяжелое наследие ющенковского периода и фактически с нуля налаживать добрососедские отношения.

Но в администрации президента Украины ситуацию видели иначе: Сергей Левочкин активно продвигал идею поездки в Брюссель, которая должна была стать символом проевропейской ориентации новой власти.

Об этом, но в более мягкой форме, он и сообщил Сергею Нарышкину в ходе встречи. Глава администрации президента России, прибывший на инаугурацию Виктора Януковича, такого ответа не ожидал. Даже такой русофоб как Виктор Ющенко свой первый визит совершил в Москву. Правда, это никак не повлияло на его антироссийский курс. Но тут был другой случай: к власти на Украине пришел представитель в общем-то пророссийской силы, а первый свой официальный визит демонстративно готовится совершить в Брюссель. Такого поворота событий посланец России никак не ожидал и был очень расстроен. После торжественного приема по случаю инаугурации на дачу к Виктору Януковичу приехали Сергей Нарышкин, посол России в Украине Виктор Черномырдин и глава избирательного штаба Партии регионов Николай Азаров. Речь снова зашла о первом визите. Виктор Черномырдин безо всяких обиняков, на правах старого друга Януковича прямо сказал, что он совершит серьезную ошибку, если свой первый официальный визит совершит не в Москву, а в Брюссель. Сергей Нарышкин тоже присоединился к просьбе Черномырдина пересмотреть это решение. Поддержал их и Николай Азаров. И тут нервы сдали у Януковича: он вспылил и заявил: «Я уже слово дал лететь в Брюссель. Ну какой я президент, если изменю своё слово». Возникла тягостная пауза. Гости выпили еще по рюмке за президента, и Азаров оправился в аэропорт провожать Нарышкина. Глава администрации президента России не скрывал, что улетал расстроенным отказом Януковича совершить свой первый визит в Москву. В российской столице сделали верный вывод: Киев берет курс на Запад, а президент Виктор Янукович находится под влиянием тех политических сил, которые считают, что корабль под названием «Украина» надо разворачивать в сторону сближения с ЕС и США.

В Кремле прекрасно знали, кто пролоббировал это решение. В 2005 году в кинотеатре «Зоряный» Ринат Ахметов представил лидеру «регионалов» известного американского политтехнолога Пола Манафорта. Вальяжный и уверенный в себе американец, ныне находящийся в США под следствием за отмывание заработанных на Украине денег, на долгие годы становится главным политконсультантом Януковича. Если бы не серьезные обвинения, Манафорт никогда бы не раскрыл свою роль и роль Вашингтона в формировании прозападного курса Януковича. Пытаясь доказать спецпрокурору Мюллеру, который вел расследование о возможном сговоре Трампа с Россией во время предвыборной президентской кампании, что он никакой не агент Кремля, а наоборот — верный госдеповец и русофоб, Манафорт подготовил тезисы своей защиты. Помощник Манафорта Гейтс проработал аргументы против основных обвинений и направил ему письмо, которое было перехвачено спецпрокурором и обнародовано во время судебных заседаний как доказательство того, что обвиняемого надо держать в заключении, а не под домашним арестом. Тезисов этих более двадцати, но наибольший интерес представляют следующие:

— «его (Манафорта. — Авт.) работа была сосредоточена на проукраинских усилиях по вступлению страны в ЕС»;

— «ВФЯ (Виктор Федорович Янукович) не пророссийский и не пропутинский — он не любил Путина»;

— «PJM (Манафорт — Авт.) фокусировался на строительстве партии, демократии, честных выборах и победе»;

— «сотрудничал с посольством США по их просьбе (неоднократно) для работы над общими целями»;

— «провел больше реформ, нежели его предшественники, и проложил дорогу к евроинтеграции»;

— «США нарушили свои обязательства в феврале 2014, когда ВФЯ подписал обещание не применять силу»;

— «последующая работа для новой партии «Оппозиционный блок»: поддерживал членство в ЕС, поддерживал независимость Украины, поддержка культуры — не означает поддержки Путина, украинцы в восточной части страны поддерживали язык, еду, но не российскую политику; все украинцы хотели свободы (важность получения независимости 1991 года)»;

— «во многих случаях ты работал от имени американского правительства»;

— «твои усилия заключались в поддержке и продвижении продемократических ценностей по всему миру».

То есть Гейтс советует Манафорту упирать на то, что в бытность Пола политтехнологом Януковича он делал ровно то, что все последние годы делала администрация Барака Обамы (и, похоже, продолжает делать Трамп и Ко) — пытался оторвать Украину от России, поссорить Киев с Москвой, насадить среди населения Украины патологическую русофобию. Более того, Гейтс прямо пишет о том, что Манафорт работал по заданию американского посольства на Украине (то есть по заданию Государственного департамента США).

В декабре 2017 года в англоязычной украинской газете Kyiv Post по согласованию с Полом Манафортом вышла колонка экс-директора департамента информационной политики МИД Украины времен Януковича Олега Волошина под символичным названием «Пол Манафорт — неизвестный солдат украинской евроинтеграции». По словам автора колонки, соглашение об Ассоциации между Европейским Союзом и Украиной никогда не стало бы реальностью, если бы не человек, которого «несправедливо обвиняют в лоббировании российских интересов». Волошин вспоминает времена 2010 года, когда работал в украинском посольстве в Москве — по его словам, визит президента Януковича в Москву был на грани срыва. Кремль не хотел давать поездке статус «официальной», а российские медиа отменяли запланированные с Януковичем интервью. По мнению автора колонки, такую реакцию Москвы вызвало решение новоизбранного президента Украины сначала отправиться в новом качестве в Брюссель, а уже затем в Россию. По словам автора статьи, россияне обвиняли конкретного человека в «предательстве особых отношений с братской нацией» — им был Пол Манафорт. Именно он, говорится в колонке, настоял на такой последовательности визитов и демонстрации Януковичем украинских евроустремлений. Далее Волошин пишет, что во времена Януковича Украина сделала много шагов по направлению к ЕС и Западу, в этом и заключалась парадоксальная роль Манафорта, который сделал это возможным. Автор вспоминает урановую сделку, участие Украины в антитеррористических операциях НАТО, договор о свободной торговле с ЕС — все это он называет заслугами Пола. По мнению Волошина, Манафорт сделал все возможное для подписания Договора об Ассоциации. Колумнист удивляется тому, что некоторые американские медиа несправедливо утверждают, будто бы политконсультант лоббировал российские интересы на Украине — без него не было бы необходимых для подачи заявки в ЕС реформ.

Суд на Манафортом невольно вскрывает политическую кухню, на которой Янукович готовил далеко недружественные блюда для России. «Пророссийский» президент Украины держал дулю в кармане против России и был готов дрейфовать от своего союзника в объятия ЕС и США. А его политтехнолог Пол Манафорт, тесно вязанный с Госдепом США, играл в этом ключевую роль. Вряд ли бы все это второе дно украинской политики вылезло на свет, если бы не желание демократов любой ценой загнать в ловушку Трампа. Даже ценой сдачи своих верных соратников по былым временам. Желая утопить президента Трампа, американские демократы и примкнувшие к ним политики швырнули в жертвенный огонь верного «солдата украинской евроинтеграции», бойца антироссийского фронта и внештатного сотрудника госдепа. В общем, бей своих, чтобы чужие боялись…

В Москве знали об этом и свое недовольство заигрыванием Януковича с Западом продемонстрировали весьма оригинальным способом. По словам того же Олега Волошина, статус государственного первому визиту Януковича в Москву 5 марта 2010 года был предоставлен только за несколько часов до посадки самолета украинского президента в аэропорту Внуково-3. Не удержался от иронии при встрече с Януковичем и президент РФ Дмитрий Медведев. Перефразируя известную фразу Бориса Ельцина, он сказал: «С мыслью об Украине мы просыпаемся и засыпаем». Знали в Москве и о том, что именно Пол Манафорт убедил Януковича активизировать работу над Соглашением об ассоциации с ЕС и подписать его с тем, чтобы выбить все козыри у оппозиции, ратовавшей за евроинтеграцию. Политтехнолог убедил Януковича, что в таком случае ему будет легко переизбраться на второй президентский срок.

И все же, несмотря на все хитроумные задумки команды Януковича с подачи американцев, сразу после его избрания в 2010 году президентом Украины, отношения двух стран заметно потеплели. Знаковым стало подписание Харьковских соглашений по Черноморскому флоту РФ 21 апреля 2010 года, которое ввергло в истерику националистические силы Украины.

Согласно этому документу, срок аренды пунктов базирования Черноморского флота России в Крыму продлевался после 2017 года на 25 лет, с возможностью продления еще на 5 лет, до 2042–2047 годов, если ни одна из сторон не возражает. Но главным для Украины стала договоренность о снижении цены на российский газ на 30 %, но не более чем на $100 за тысячу кубометров. Из газового контракта 2009 года изымался пункт 6.6, который предполагал штрафные санкции для Украины, если она приобретала газа на 6 % меньше месячного объёма поставок. Увеличивалась также и арендная плата за пользование военно-морской базой: она составляла, начиная с 28 мая 2017 года, 100 млн. долларов США в год.

Оппозиция встретила Харьковские соглашения в штыки, ратификация этого документа проходила на фоне акций протеста, организованных оппозицией как в зале Рады, так и в центре Киева. После соглашения украинско-российские отношения пошли в гору. Участились встречи лидеров двух стран: в 2010 году президенты Дмитрий Медведев и Виктор Янукович встретились десять раз.

Что любопытно, подобный шаг в свое время, будучи премьер-министром, предлагала и Юлия Тимошенко.

— Конечно, соглашусь. Почему? Потому что очень важно сегодня сделать так, чтобы люди жили богато и чтобы у них абсолютно не было никаких экономических стрессов. Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях. Здесь нет ничего плохого.

— Социалисты Украины недавно подписали соглашение о сотрудничестве с российской партией «Родина». Всем известны контакты представителей «Нашей Украины» с СПС. Планируете ли вы сотрудничество с политическими структурами России?

— Да, планирую со всеми, кто хотел бы этого сотрудничества. Мне не хотелось бы замыкаться на какую-либо одну партию, делать ее базовой. Очень важно сотрудничать со всеми политическими силами».

Это интервью Юлии Тимошенко дала журналу «Профиль» в 2005 году, всего лишь через год после первого майдана. Ее слова являются важным свидетельством того, что нахождение российского флота в Крыму, при любой власти на Украине, отвечало интересам обоих стран и было обоюдовыгодным. Однако при Януковиче оппозиция сделала все возможное, чтобы представить данный шаг как предательство национальных интересов.

Украина при Януковиче пошла и на другой важный шаг: в Верховной Раде 1 июля 2010 года был принят закон «Об основах внутренней и внешней политики», зафиксировавший внеблоковый статус Украины. Правда, разъясняя суть нового закона, министр иностранных дел Константин Грищенко допустил несколько оговорок. Закон назвали «прагматичным и параллельным курсу на евроинтеграцию». При этом, по мысли руководителя украинского МИДа, без гармонизации отношений с Россией была невозможна ни европейская интеграция Украины, ни её европеизация, но идти в будущее Украине и России следует «отдельными путями», поскольку Украине тесно «в шаблоне русского мира». Отмечалось также, что внеблоковость

Украины не означает сворачивания сотрудничества с НАТО, в развитии которого украинская сторона будет исходить из «национального прагматизма».

Харьковские соглашения оказались единственным прорывом в российско-украинских отношениях при президентстве Дмитрия Медведева. Но узел нерешенных ключевых вопросов, которые касались, в том числе, и пребывания Черноморского флота в Крыму, затягивался всё туже. Прежде всего, никуда не делась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных на полуострове. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, поскольку физическое и моральное устаревание техники уже в недалеком будущем угрожало потерей боеспособности флота. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы замена кораблей и самолётов проводилась по согласованию с Украиной, что было неприемлемо для российского руководства. Украинская сторона требовала от России предоставлять полный перечень вооружения новых кораблей и заключать контракты на их обслуживание с украинскими судоремонтными предприятиями. То же самое касалось и наземной техники, береговых систем, авиации. Соглашение так и не было подписано.

Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех товаров, ввозимых для нужд российского флота. В Москве с этим также были абсолютно не согласны. Более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые уже действовали в отношении грузов, ввозимых для обеспечения жизнеспособности российского флота. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России.

Накапливались и проблемы вокруг продлённого по новому договору пребывания Черноморского флота в Севастополе. За три года не была проведена инвентаризация имущества и земли, которую арендовал российский флот в Крыму, что затрудняло определение реальной стоимости объектов. Нередко арендуемые объекты использовались не по назначению. К примеру, по данным Центра НОМОС, Черноморский флот РФ передал третьим лицам до 200 объектов, которые использовались под магазины, бары, офисы, склады и т. д. В то время как российские военные зарабатывали на имуществе, сдавая его в субаренду, Украина теряла деньги. По словам директора военных программ Центра Разумкова Николая Сунгуровского, коммерческая цена аренды имущества колеблется в пределах 2–9 млрд, долларов. Конечно, данная цифра вызывает большие сомнения. Но, тем не менее, для России её присутствие в Крыму действительно обходилось довольно дешево — около 100 млн. долларов ежегодно. Деньги эти не перечислялись Россией, а шли в счет погашения украинского газового долга 1990-х.

Кроме того, не был урегулирован вопрос по контролю пребывания российских солдат на территории Украины. «Также не завершен процесс передачи маяков, нет определенности с условиями замены российских кораблей», — пояснял руководитель исследовательских программ Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергей Згурец.

Россия же за этот период увеличила численность военнослужащих в Крыму и количество кораблей. Согласно данным 2010 года, численность Черноморского флота составляла 35 кораблей, 2 подводные лодки и 11,5 тысяч военнослужащих. В 2013 году количество кораблей выросло до 43, а количество военнослужащих — до 14 тысяч.

Но всё это были мелочи на фоне самого важного вопроса — газового. Перед встречей в Харькове премьер Николай Азаров вылетел в Москву на переговоры с премьером Путиным: надо было утрясти все детали харьковской сделки. После многочасовых переговоров договорились, что пока цена на газ не будет меняться в течение года, а потом вернуться к обсуждению этого вопроса. Россия согласилась разве что пойти на скидку в размере 100 долларов. Азаров подробно проинформировал Януковича о всех договоренностях, которые предстояло подписать в Харькове. Янукович остался недоволен и заявил, что он постарается переубедить президента Медведева пойти на пересмотр цены на газ. После подписания харьковских договоренностей он сразу позвонил премьеру и хвастливо сообщил ему, что он поднялся вместе с президентом России Дмитрием Медведем в его самолет и там вырвал у него обещание пересмотреть цену на газ в ближайшее время. Азаров задал ему всего один вопрос: эти договоренности оформлены на бумаге или все ограничилось устной беседой? Услышав, что все ограничилось устной беседой, Николай Азаров заметил, что все это несерьезно. Но Янукович заверил его, что ему Медведев лично дал слово. Азаров настаивал на оформлении этой договоренности и чем быстрее, тем лучше: пришлось Януковичу снова лететь в Москву, где прошла знаменитая встреча в формате Янукович, Медведев и Путин на даче президента РФ. Вернулся он оттуда крайне раздражённым: Медведев в присутствии Путина заявил, что он такого обещания не давала и цена остаётся прежней с учетом 100 долларов скидки, по крайней мере, в течение всего года.

К сожалению, все попытки и перед встречей в Харькове, и во время поездки Януковича в Москву выторговать у России пакетную сделку — Украина идёт навстречу России в вопросе о продлении срока аренды военной базы в Севастополе, а Россия берет на себя обязательства пересмотреть «кабальное» газовое соглашение 2009 года — ни к чему ни привели. Российская сторона твердо стояла на своем и дальше 100 долларов скидки на газ не шла. В ходе этих переговоров во всей красе проявился характер Януковича, неспособного осознать и умело отстаивать интересы Украины. Он сам вёл переговоры с Медведевым и никогда никого: ни премьера, ни своих советников, — даже близко не подпускал к переговорному процессу. Ревновал к любому вмешательству, особенно со стороны Азарова. Считал, что сам всё решит и обо всём сумеет договориться.

С этого времени тема пересмотра кабального газового соглашения постоянно фигурировала в ходе встреч двух премьеров — украинского и российского. И всякий раз Владимир Путин на встречах с Николаем Азаровым улыбался и отделывался туманными обещаниями. В Кремле не хотели идти на серьезные уступки по базовой цене на газ. Видимо, надеялись увязать эту проблему с вступлением Украины в Таможенный союз.

Через три года украинский журнал «Фокус», подводя итоги Харьковских соглашений для Украины, признал, что от них выгадала только Россия. Украина же не приобрела ни политических, ни экономических преференций. «Украина по-прежнему закупает голубое топливо по цене, которая превышает стоимость российского газа для Германии или Франции даже с учетом транспортировки. Украинские власти не просчитали до конца последствий заключенной сделки, сильно переоценив ее значение», — признавал автор материала.

Ожидаемое укрепление стратегического партнерства обернулось тем, что Россия отказалась идти на дальнейшие уступки в газовом вопросе. «Удалось лишь на время стабилизировать экономическую ситуацию, вместе с тем подтвердив законность контракта, который заключила Тимошенко в 2009 году», — отмечал политический эксперт Владимир Фесенко.

Газовый вопрос стал серьезно портить отношения между Украиной и Россией. Газпром пообещал продавать газ Украине по $230 вместо $330 за тысячу кубометров. Но к 2013 году пришли к совершенно иным цифрам.

В 2010 году Украина платила за 1000 кубометров газа $305,7, в 2011-м — $264, в 2012-м — уже $416, а в 2013-м — $420,8. Суммарно получилось, что в 2010 году Украина заплатила за газ $9,3 млрд., в 2011-м — $14 млрд., в 2012-м — тоже $14 млрд.

Украина постоянно требовала от России пересмотра формулы цены на газ. Премьер-министр Николай Азаров не уставал заявлять, что цена российского газа для Украины выше, чем для европейских стран, в частности для Германии, Польши, Словакии и Чехии. «Именно сейчас мы россиянам показали: Украина получает газ по «формуле Тимошенко» значительно дороже, чем получает газ Германия, чем получает Польша. Это разве нормально? Это что, вписывается в наше стратегическое партнерство? И, по большому счету, Россия будет вынуждена с нами согласиться», — снова и снова обращался он к российскому руководству уже через украинские СМИ (программа «События недели» на телеканале «Украина»).

Что же это была за «формула цены» от Юлии Тимошенко, которая вызывала гнев украинского премьера? В газовом соглашении от 2009 года цена на газ была привязана к стоимости газойля, который, как заявлял Николай Азаров, «практически не используется в энергетике Украины». «А ведь речь идет о европейском подходе, когда стоимость газа привязывается к стоимости того энергетического ресурса, который может газ заменить», — отмечал Азаров, предлагая «формулу цены» российского газа привязать к углю, потому что это самая традиционная для Украины альтернатива газу. Азаров справедливо подчеркивал, что, пока цена на нефть на мировых рынках оставалась относительно низкой, то и цена газа для Украины была приемлемой, с учетом «харьковской скидки». «Сейчас, когда цена на нефть на мировых рынках практически удвоилась, а Россия, соответственно, значительно подняла экспортную пошлину на свою нефть, цена на газ становится для Украины неподъемной даже с учетом «харьковского соглашения», — заявлял Николай Азаров.

В чем же заключался просчёт Юлии Тимошенко при подписании «кабального», по словам украинского премьера, договора?

Для начала немного истории. В результате очередного «газового конфликта», который вспыхнул между Киевом и Москвой в декабре 2008 года, в начале 2009 года по итогам переговоров было подписано соглашение на встрече премьеров двух стран, Владимира Путина и Юлии Тимошенко. Стороны договорились о введении особой «формулы цены» на российский газ до 2018 года.

Рассчитана эта формула была в соответствии с применяемой и в договорах с другими странами методологии. «Формула цены» во всех контрактах одинаково зависит от мировых цен на газойль и мазут, однако базовая цена на газ и коэффициенты могут отличаться для разных стран. «В каких-то странах у Газпрома есть конкуренты, в каких-то он занимает монопольное положение, поэтому где-то компания может уступить в цене больше, где-то — меньше. Монопольное положение Газпром традиционно занимает в странах Восточной Европы, поэтому для этих стран цена российского газа может быть ниже», — пояснил отраслевой эксперт ИФК «Метрополь» Сергей Вахрамеев.

Для Украины же цена поставки российского газа была рассчитана следующим образом: складываются значения средней цены на газойль и мазут, помноженные каждый на коэффициент 0,5, и полученная сумма умножается на базовую цену газа. Средняя цена газойля и мазута высчитывается по данным мировых рынков за предыдущие девять месяцев. К примеру, цена российского газа для Украины в первом квартале 2009 года была привязана к средним ценам на газойль и мазут за апрель-декабрь 2008 года. Но корень всех последующих проблем оказался в базовой стоимости газа: величина эта неизменна, и для Украины, по взаимному согласию сторон, составила 450 долларов за тысячу кубометров. Николай Азаров считал эту цену завышенной, так как она рассчитывалась в пик мировых цен на нефтепродукты в 2008 году. «Азаров явно имеет в виду полную цену, определяемую по формуле контракта. В формуле действительно сильно завышена базовая цена — $450 за тысячу кубометров. Даже по завышенной оценке Алексея Миллера базовая цена должна быть ниже», — отмечал глава консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. С ним согласен украинский эксперт из Центра Разумкова Владимир Омельченко, по словам которого, базовая цена газа для Украины была изначально завышена на $60 за тысячу «кубов».

Газпром не хотел принимать во внимание и еще один фактор. Владимир Омельченко заметил, что, поскольку украинский рынок для российской газовой монополии является самым крупным, обеспечивая до 25 % её экспортных поставок, помимо снижения базовой цены «голубого золота» в «формуле Тимошенко», Украине могла быть предоставлена «оптовая» скидка за объём рынка — тем более, что наиболее доходный рынок сбыта (промышленным предприятиям) контролировался компанией «Газпромсбыт Украина», которая являлась 100 % «дочкой» Газпрома. Но вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и пойти навстречу стратегическому партнеру и союзнику, Москва по-прежнему стояла на своей позиции.

В истории современной Украины не было ни одного соглашения, заключенного на столь невыгодных для страны условиях. Украину обязали в течение десяти лет покупать определенное количество газа по фиксированной высокой цене. Так, пункт 2.2.5 предусматривал, что «Нафтогаз» обязан оплатить не менее 32 млрд, кубометров в 2009 году и по 41,6 млрд, кубометров — в последующие годы. В договоре нет даже намека на возможные скидки и снижение объема потребления в летний период, хотя в теплое время года потребление газа резко снижается. Положения договора действовали до 2019 года. К слову, отдельные положения этого договора были оспорены Украиной в Стокгольмском арбитражном суде в 2017 году. Суд отверг требования «Газпрома» по взысканию с Украины компенсации за недобор газа, но при этом принцип «бери или плати» не отменил полностью, а снизил минимально необходимые закупки газа более чем в 10 раз до 5 млрд, кубометров в год. Кроме того, суд пошел навстречу требованию Украины установить справедливую и рыночную цену на газ, которая должна быть привязана не к нефтепродуктовой корзине (газойлу, как это было по контракту 2009 года), а к цене газа на хабе (газовой бирже) в Европе. А ведь сколько было сломано копий Азаровым и Януковичем из-за привязки цены на газ к газойлу, из-за которого стоимость газа возросла до 450 долларов!

Но вернемся в 2009 год: «Мы никогда не пили так, как после тех переговоров», — такое признание одного из членов российской делегации, заключивших газовую сделку по «формуле Тимошенко» (привязка газа к стоимости газойла) приводит «Коммерсант», и оно очень похоже на правду.

Показательно, что после заключения договора, Тимошенко тут же засекретила и подделанные ею директивы, и само соглашение. Текст контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» долгое время даже нигде не был опубликован. Президенту Виктору Ющенко, который хотел выяснить, о чем в Москве договорилась с Тимошенко, было заявлено, что… договор секретный. Отношения в «оранжевой» команде были настолько «теплыми», что текст соглашения между крупнейшей компанией России и государственной компанией Украины глава государства добывал с помощью спецслужб! Лишь через месяц сотрудники СБУ положили контракт на стол президента. Ющенко был в шоке. В феврале СНБО вынес заключение, согласно которому «соглашение наносит ущерб интересам Украины, оно подписано с непонятными целями, и это соглашение требует разбирательства правоохранительных органов». Тимошенко могла оказаться за решеткой еще при Ющенко, над ней тогда реально висела угроза ареста. Однако у Ющенко не хватило решимости дать команду начать уголовное преследование действующего премьера. Что же касается тогдашней оппозиции, Партии регионов, то она увидела текст договора вообще только после прихода к власти.

Все эти факторы, вместе взятые, и подтолкнули официальный Киев обвинить Тимошенко в превышении служебных полномочий и злоупотреблении властью в ходе переговоров с Газпромом в 2009 году. Оснований для этого было более чем достаточно. Как известно, президент Украины Виктор Ющенко начал переговоры с Газпромом и вышел на цену на газ в размере $286 за тысячу кубов. Но вмешательство в ход переговоров в то время премьер-министра страны Юлии Тимошенко привело к тому, что она предложила Газпрому куда более высокую цену, зафиксированную в соглашении в размере $450.

У Тимошенко были свои резоны — она стремилась монополизировать отношения с Россией в преддверии предстоящих президентских выборов и выбить команду Ющенко из такой лакомой сферы, как газовый рынок Украины. Предлагая России куда более выгодные условия газового контракта, лидер партии «Батькивщина» добивалась и нейтралитета Кремля, отказа от активной поддержки считавшегося пророссийским лидера Партии регионов Виктора Януковича на предстоящих президентских выборах.

И действительно: в ходе президентской кампании 2010 года на Украине российские СМИ не трогали Юлию Тимошенко. Действовал негласный запрет на критику в ее адрес. Все попытки избирательного штаба Януковича подключить российские СМИ к размещению там компрометирующих Тимошенко материалов наталкивались на отказ. У договоренностей Кремля с Юлией Тимошенко была и другая сторона: в обмен на нейтралитет Москвы она дала обещание продлить пребывание российской военно-морской базы в Севастополе еще на 25 лет. Вот почему в России за борьбой двух кандидатов в президенты: Януковича и Тимошенко, — наблюдали на удивление спокойно. Хотя Тимошенко в ходе президентской кампании позиционировала себя как яростная сторонница движения Украины на Запад, выступая против любых форм интеграции с Россией.

Неудивительно, что политическая элита Украины в лице Партии регионов придя к власти, то и дело задавалась вопросом: «Мы союзники или нет?» По сути, всё президентство Януковича прошло в постоянном выяснении отношений, сколько же должна платить Украина за газ, и нельзя ли пересмотреть в знак союзнических отношений кабальный договор, заключенный Юлией Тимошенко в 2009 году.

По словам Николая Азарова, именно эти договоренности Тимошенко привели к повышению тарифов на услуги ЖКХ для всех граждан Украины, росту цен на промышленные товары и продукты питания, к убыточности и остановке работы целых отраслей промышленности. Экономика Украины и государственный бюджет несли многомиллиардные убытки. Украина ежегодно теряла из-за переплаты по газовым соглашениям порядка 8-12 миллиардов долларов США.

На что же рассчитывала Тимошенко? В договоре 2009 года она предусмотрительно протащила 20 %-ную скидку на газ на первый год. Этого было вполне достаточно, чтобы провести избирательную кампанию при вполне приемлемых для украинской экономики ценах и не ввергнуть страну в кризис. Что должно было случиться дальше, Тимошенко прекрасно понимала, и у неё в кармане был припрятан главный козырь — продление аренды базы российского флота в Крыму сразу после победы на президентских выборах. В обмен на это Кремль охотно пошел бы на существенную скидку газовых цен. Вот почему она особо не прописывала своё соглашение по газу с Россией: надеялась потом пересмотреть его в торгах за Севастополь.

Но «регионалам» было не до секретных договоренностей «леди Ю», и они открыто несли по кочкам российско-украинский контракт. «При стоимости российского газа в 416 долларов за тысячу кубометров нам выгоднее топить углем», — возмущался премьер Николай Азаров. А министр энергетики Юрий Бойко вообще заявил, что в 2012 году Украина закупит 27 млрд, «кубов», потому что именно столько необходимо экономике. «Не хотите — не покупайте. Но оплатить недобор придется», — огрызался на это глава Газпрома Алексей Миллер.

Украинские политики доказывали, что европейские потребители (например, Германия) получают российский газ дешевле и предлагали считать цену для себя как экспортную цену Газпрома на границе с Германией минус стоимость транзита, минус оговоренные Харьковским соглашением скидки в $100 на тысячу кубометров.

Газпром же парировал, что все европейцы, включая Германию, получают российский газ дороже, чем Украина. Разве что Германии газ доставая дешевле потому, что она создала с Газпромом совместные предприятия, владеющие местными газовыми сетями. А это обеспечивает Газпрому дополнительный доход плюс гарантии прокачки и закупок газа, то есть снижает долгосрочные коммерческие и инвестиционные риски.

У Газпрома были свои интересы на Украине. Российский монополист видел украинскую ГТС в составе двухстороннего консорциума с участием Украины и России. Однако позиция украинской элиты была жесткой — продажи ГТС не будет. Юрий Бойко считал, что необходимо создавать трехсторонний консорциум с участием Евросоюза. Более того, Украина искала новых поставщиков газа и вела на эту тему переговоры с Турцией. Играло свою роль и то, что Россия не отказывалась от идеи создания «Южного потока» — газопровода в обход Украины, который снижал бы зависимость РФ от украинской «трубы».

Не сходились украинские и российские стороны и в цене украинской ГТС. Украинская сторона оценивала ее в $20 млрд. Как писала в январе 2012 года газета «Между строк», Миллер считал эту цену слишком высокой, — с учётом того, что потребуется внести значительные суммы на модернизацию ГТС. При этом Украина собиралась еще получить скидку на газ в размере 9 млрд, долларов в год. Однако даже сумма, которая не устраивала российскую сторону, оспаривалась украинской оппозицией. Юлия Тимошенко в оппозиции еще более вольно оперировала цифрами и направила в Верховную Раду письмо, в котором оценила украинскую ГТС в 200 млрд. евро. Она сравнила ее с «Набукко» и «Северным потоком» и оценила украинскую трубу в десятки раз больше, чем стоили два новых газопровода вместе взятые.

Но, даже если бы обе стороны сошлись в цене, создать консорциум по лекалам Газпрома было невозможно. Украинская сторона оказалась в пикантной ситуации. Продавать свою ГТС она не могла, так как ратифицировала так называемый третий энергетический пакет ЕС о разделе добычи и транспортировки газа. Пакет вступал в силу не позднее 2015 года. Страна вступила в Европейское энергетическое сообщество и, согласно Третьему пакету, поставщикам запрещалось контролировать транспортную инфраструктуру, используемую для доставки газа.

Причем если для «Южного» и «Северного» потоков ЕС сделал исключение из правил, то уж передача украинской ГТС под контроль России Европу не устраивала. Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер заявил в декабре 2011 года: «ЕС настаивает на том, что любые результаты, достигнутые в ходе переговоров между Киевом и Москвой, должны гарантировать соблюдение украинской стороной обязательств, взятых при вступлении в Энергетическое сообщество». «Европейская комиссия готова поддерживать реформирование украинского энергетического сектора и модернизировать газотранспортную инфраструктуру в Украине, чтобы гарантировать, что система остается ключевой частью общеевропейской энергетической сети», — заявил Эттингер.

В «Партии регионов» предлагали к спору Украины с Россией подключить европейских наблюдателей. Так, по мнению депутата Владимира Вечерко, украинскую ГТС надо поделить на три равные части между Украиной, Россией и Евросоюзом. Каждой стороне по 33 %. «Эта идея была подхвачена, но Россия так не хочет. Она хочет разделить 50 на 50. Потом будет еще снижение цены на газ. Далее пройдет год, и Россия скажет: давайте купим еще 50 %, как в белорусском варианте. А через два года она скажет, что цена на газ будет 600 долларов, потому что она будет стопроцентным хозяином газотранспортной системы и хранилищ», — пугал парламентарий, указывая, что договариваться с Газпромом надо не в Москве, а в Брюсселе.

Николай Азаров признавал, что если не получится договориться с Россией миром, придётся обращаться в международный арбитраж.

Но российская сторона упорствовала и не намеревалась вести трехсторонние переговоры по судьбе украинской ГТС. Медведев сказал, что у России найдутся и другие пути доставки газа, а Миллер добавил, что украинская газотранспортная система в будущем все равно упадет в цене.

Глава Газпрома предложил продавать газ Украине по внутрироссийским ценам, если Киев поддержит высказанную в мае 2010 года российским премьером Владимиром Путины идею о слиянии

Газпрома и «Нафтогаза» Украины. Однако Киев дал понять, что это предложение вряд ли пройдёт, так как, согласно подсчетам экспертов, Газпром просто поглотит гораздо более низкую по стоимости украинскую компанию: за «Нафтогаз Украины» можно было бы получить лишь 13 % акций Газпрома.

Нереалистичность этого предложения подтолкнула Москву выдвинуть и альтернативу: замминистра экономического развития России Андрей Клепач заявил, что Россия пойдёт на уступки по цене на газ, если Украина вступит в Таможенный союз. Но Киев уже завершал переговоры с ЕС о создании зоны свободной торговли с ЕС, поэтому вступать в Таможенный союз не спешил.

Взаимное недоверие и нежелание открыто обсуждать спорные вопросы вело к дальнейшему накоплению проблем в российско-украинских отношениях, к их деградации. Дело дошло до заявления первого заместителя генпрокурора Украины Рената Кузьмина о том, что российско-украинские газовые соглашения, заключенные в 2009 году, могут быть отменены в судебном порядке.

Понимали ли в Москве, что Янукович вряд ли станет ломать сопротивление оппозиции и игнорировать нежелание олигархов двигаться в сторону Таможенного союза? Понимали, конечно, потому и пытались «воспитать» Украину газовым соглашением и не торопились пересмотреть его. Ну, а Янукович? Он не собирался рвать с Европой и отказываться от своих обязательств двигаться в сторону ЕС. Потому и стремился избежать ситуации, при которой Москва могла бы потребовать сделать выбор: идти в ЕС или вступать в Таможенный союз. Чтобы отдалить эту неприятную перспективу, Украина заявила о своем чисто символическом участии в Таможенном союзе — в качестве «наблюдателя». И на словах Янукович заверял, что приоритетом для страны является интеграция и с ЕС, и с Таможенным союзом (ТС). Для последнего и придумали сотрудничество в виде формата «3+1» — «на секторальном уровне». Однако премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что сотрудничество в формате «3+1» недопустимо.

Откровенно говоря, вхождение в ТС объективно было выгодно Украине, поскольку позволяло сохранить и усилить кооперацию промышленности с постсоветскими республиками, а также открывало для украинских товаров гигантский российский рынок. В то время советник президента России Сергей Глазьев был частым гостем в кабинете премьер-министра Украины Николая Азарова. Он привозил с собой ворох расчетов о выгодах членства Украины в ТС. Эти расчеты подтверждались и собственными украинскими исследованиями, в том числе — министерства экономики Украины, которые проводил замминистра этого ведомства талантливый экономист Валерий Мунтиян. Об этом свидетельствовали и расчеты, проведенные несколькими независимыми аналитическими центрами. Так, согласно этим данным интеграция со странами Таможенного Союза дала бы прирост экономики до 6 % в год. В то же время эффект от вступления в ЗСТ Евросоюза, по подсчетам специалистов, был бы нивелирован потерей русских рынков и стагнацией целых отраслей экономики, что делало западный вектор интеграции экономически невыгодным.

За три года до переворота политолог Дмитрий Выдрин так оправдывал вхождение Украины в Таможенный союз. «Есть скрытые мотивы, которые пока не поднимает ни сама Россия, ни Украина. Речь идет о неявных преимуществах от Таможенного союза. Я на прошлой неделе был в Харькове на «Турбоатоме». Я был поражен размерами и масштабами производства. 95 % рынка «Турбоатома» — российский рынок. Но меня поразило даже не то, что мы держим российский рынок, меня поразило то, что этот завод самовоспроизводит кадры. У него есть два собственных института, своя учебная база. На мой взгляд, там воспитывают специалистов, достойных XXI века», — подчеркнул Дмитрий Выдрин.

«Мне бы хотелось, чтобы таких предприятий было больше. И потому мне кажется, что Россия и Украина сегодня должны сражаться не за лишние доллары, а за принципиально высшее качество работника», — сказал политолог.

«Так вот, я думаю, что те люди, которые делают свинину, при всем уважении, немного уступают тем людям, которые делают элементы атомной энергетики. Мне бы хотелось, чтобы наша страна была не страной свинопасов, а страной атомщиков, специалистов в области космической техники, авиации и так далее… В обсуждении ТС ошибка России и Украины в том, что мы обсуждаем миллиарды долларов, а не главное свое преимущество: создание работников нового качества», — добавил он. «Я сам всегда был горячим приверженцем европейского выбора, но мне хотелось бы, чтобы в Европу нас пускали не только с салом, но и с машинами, сложными конструкциями и так далее. Европа должна сказать, какие технологически рынки она готова для нас открыть, иначе возникает много вопросов», — заключил Дмитрий Выдрин.

Выдрин попал в точку. После прихода к власти лидеров «евромайдана» и подписания соглашения об ассоциации с ЕС украинские промышленные предприятия стали закрываться одно за другим. РИА-Новости Украина в апреле 2017 года констатировало, что 14 крупнейших предприятий страны прекратили работу. Среди них — Кременчугский автосборочный завод, Днепровский меткомбинат, Запорожский электровозоремонтный завод, «Карпатынефтехим», Аккумуляторный завод «Веста-Днепр» и другие.

Комментируя новые требования МВФ к Украине, политолог и публицист Дмитрий Куликов отмечал, что Запад готовит Украину к деиндустриализации и приватизации. По его мнению, после того, как Киев ввел полную экономическую блокаду Донбасса, судьба индустриального комплекса Украины предрешена: он будет уничтожен. «Металлургия Украины не сможет работать вне тесной кооперации Донбасс — Кривбасс. Металлургические предприятия республик ДНР и ЛНР испытают серьезные трудности, но выживут за счёт новых кооперативных связей с Россией и ее прямой помощи. А украинским металлургам помощи ждать неоткуда, их оставили умирать. Машиностроение Украины бессмысленно без кооперации с машиностроением России. Авиационный завод им. Антонова прекратил свое существование. «Южмаш» и космос почти не дышат, на очереди — «МоторСич» из Запорожья», — заявил Куликов.

Однажды в кабинете премьер-министра обсуждали очередные расчеты по выгодам движения в сторону ТС. Николай Азаров лишь развел руками: «Я уже устал доказывать Виктору все преимущества российского рынка. Он в этих цифрах ничего не хочет понимать. Сразу скучнеет и уходит от разговора». Позиция Януковича была понятна: сотрудничество с Западом было для него приоритетным. Он считал, что Россия и так никуда не денется. Его политические расчеты превалировали над экономической целесообразностью. Многочисленные сторонники европейской интеграции, сгруппировавшиеся как в администрации президента, так и в части руководства Партии регионов, определяли погоду. А тут еще оппозиция вела активную пропаганду против вступления в ТС, обвиняя сторонников этого решения в желании лишить Украину независимости и отдать под управление Москвы. Своим сторонникам они обещали, что подписание договора о вхождении в ЗСТ является необходимым условием для вхождения страны в ЕС, которое неизбежно состоится и приведет к росту доходов украинцев до европейского уровня. Никого в оппозиции не волновало, что на самом деле все будет не так, как они обещали. Искусственно подогревались фантазии обывателей, что стоит только подписать ЗСТ — и Украина сразу заживет как европейская страна с высокими зарплатами. Избиратели в большинстве своем охотно верили в эти сказки о светлом европейском будущем.

Стремление украинцев стать частью Запада активно поощрялось многочисленными западными фондами, выделявшими гранты для местных общественных организаций и средств массовой информации.

Сейчас принято говорить, что Киев был европейски ориентированным, а юго-восток Украины больше тяготел к России — и к этому есть основания.

Социально-экономическая ситуация в стране с 90-х годов складывалась таким образом, что центр Украины, прежде всего — Киев, стал притягивать к себе молодое активное население из экономически депрессивных западных регионов. Если Донецк, Харьков, Одесса, могли предложить молодежи и хорошие вузы, и работающие предприятия, то молодежи куда менее развитой «западенщины» оставалось только ехать осваивать столицу. Массовое переселение управленцев из западных регионов состоялось при президенте Викторе Ющенко.

Монополизация управленческой и гуманитарной сфер западниками была настолько мощной, что уже к моменту «оранжевой революции» 2004 года немалая часть молодежи даже в «восточных» областях оказалась «перевербована» в националистическом «западенском» духе. И не только молодежи: активные и влиятельные группы идеологических «анти-российских незалежников» сформировались и в силовых, дипломатических, научно-образовательных, культурных элитах Украины. Засилье западенского чиновничества било в глаза. Одновременно с ним в Киев пришли и западные фонды, что создало благоприятные условия для работы американских спецслужб. Неудивительно, что со времени прихода к власти Ющенко за 10 лет они лишь укрепили свое влияние, что открыто признавали представители власти.

Даже Служба безопасности Украины обратила внимание на ненормальность этой ситуации. Экс-глава СБУ Александр Якименко рассказал нам, что американские спецслужбы грамотно играли на антирусских настроениях этой части населения. Но когда он доложил Януковичу, что население Киева никогда не поддержит кандидатов в депутаты разных уровней от Партии регионов, так как относится к ней крайне враждебно, и пришла пора что-то делать с засильем представителей западных регионов в административном аппарате, президент его выгнал из кабинета, заявив, что он «нагнетает и не там копает». Замаячила угроза отставки. Пришлось Якименко со своими выкладками обратиться к премьеру Азарову, чтобы тот утихомирил президента, решившего было избавиться от своего главы СБУ.

А ведь Александр Якименко был прав: за годы независимости многочисленные американские фонды создали разветвленную сеть своей агентуры влияния, способную продавить западный вектор движения. В информационном пространстве страны велась настоящая война против любых сторонников единения Украины и России. Зрителям и читателям рассказывались страшилки об устроенном Москвой голодоморе и москалях-угнетателях, их пугали имперскими амбициями Кремля, рекламировали выгоды европейского выбора… Ну, а сам Янукович то и дело слушал рассказы своего окружения о санкциях со стороны США и ЕС в случае движения в сторону России и о протестном движении прозападной части населения.

Сторонники курса интеграции в ЕС обрели себе надежных союзников в лице украинских олигархов из Донбасса, традиционно связанных с «Партией регионов». В случае вхождения в ТС они опасались лишиться господдержки, без которой не смогли бы конкурировать с российским капиталом. Поэтому Янукович с первых дней своего президентства дал команду проводить курс на евроинтеграцию, тем самым пытаясь выбить козыри из рук оппозиции, но при этом продолжал торговаться с Москвой, выбивая из Кремля скидку на газ.

Невооруженным глазом было видно, что отношения России и Украины заходят в тупик и крутятся, по сути, вокруг одного единственного «газового вопроса».

Скоро на неадекватную позицию Газпрома стали обращать внимание даже эксперты в России. Становилось понятно: затягивание спора вокруг «трубы» грозит перерасти в серьезный межгосударственный конфликт.

О том, что амбиции Газпрома могут обернуться геополитической катастрофой, предупреждали многие дальновидные политики и аналитики. Первыми забили тревогу военные эксперты и политики, написав в 2011 году обращение к президенту России Дмитрию Медведеву. Стоит привести его полностью. Ведь сегодня их слова выглядят пророческими.

Грядет глобальный финансово-экономический кризис с серьезными социальными последствиями. Миру грозят региональные конфликты и войны. Обостряется борьба за сферы экономического и геополитического влияния. Если мы хотим выжить, если мы хотим победить, как уже победили в Великой Отечественной войне, то мы должны протянуть руку помощи братскому украинскому народу, с которым неразрывно связана наша судьба».

Среди подписантов этого открытого письма оказались известные российские эксперты: президент Академии геополитических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов; Владимир Комоедов — адмирал, командующий Черноморским флотом (1998–2002); Николай Леонов — генерал-лейтенант КГБ СССР; Владимир Овчинский — генерал-майор МВД, директор Бюро Интерпола в РФ (1997–1999); Александр Проханов — писатель, главный редактор газеты «Завтра»; Игорь Родионов — генерал армии, министр обороны РФ (1996–1997); Владислав Юрчик — депутат Государственной Думы РФ (1995–2011).

Эксперты уже тогда представили довольно мрачную картину последствий текущей политики, и, что характерно, в то время их прогноз смотрелся какой-то нереальной страшилкой! Никто и предсказать не мог, что их прогноз сбудется всего лишь через 3 года, причем в куда более трагическом сценарии.

Осложняющиеся отношения между Москвой и Киевом подвигли взяться за перо одного из самых известных российских экспертов Сергея Кургиняна. В том же 2011 году он подготовил доклад, где также во многом были предвосхищены все те события, которые произошли позже.

Известный политолог еще в 2011 году обратил внимание на то, что «градус конфликтности между странами приближает ситуацию к «точке невозврата», к окончательному экономическому и политическому разрыву. Кургинян обращал внимание на то, что «дальнейшее наращивание конфликта чревато и для России, и для Украины геополитической катастрофой, по масштабам и последствиям сопоставимой с развалом СССР». Доклад эксперта дает весьма информативную картину российско-украинских отношений в целом, поэтому приведем ряд выдержек из него, чтобы читатели не упрекали российских экспертов, что, мол, те «проспали» Украину.

Кургинян делал заключение: раз альтернативы нет — идет движение в том самом «западенском» векторе, который (пусть даже провокационно и эгоистично) поддерживается США и Европой: «Мы, конечно, в НАТО вступать не будем… но программу подготовки к членству исполняем по всем пунктам… Мы, конечно, в ЕС в обозримом будущем не попадем, да и ЗСТ нам вроде во вред… но соглашение об ассоциации постараемся подписать как можно скорее…»

«Российский прагматизм» в резонансе с западенской идеологией все больше отдаляли две страны друг от друга. Перспектива рисовалась нерадостная, и анализ тенденций в экономике показывал, что раскол будет лишь углубляться. Цены на российский газ, как уже отмечалось выше, подвели к грани рентабельности значительную часть предприятий металлургии, газохимии. А это, в основном, как раз и есть условно «пророссийский» Восток Украины.

Кургинян предупреждал, что оппозиция не замедлит воспользоваться народным недовольством и дал прогноз, что новая власть придет при поддержке уже вполне антироссийски консолидированных широких масс всей страны. И эта власть политически и экономически оформит разрыв не то что стратегических, но и вообще любых полноценных партнерских отношений между нашими странами.

Вряд ли Кургинян знал детали ведущейся США целенаправленной работы по сносу Януковича, но прогноз сделал точный: «Антироссийская Украина может отказаться от внеблокового статуса и начать форсированную интеграцию в НАТО. Тогда вполне вероятно скорое появление на украинской территории баз НАТО, а также объектов американской противоракетной обороны, а в Черном море — «дежурных» кораблей НАТО. В этом случае геостратегические черноморские и средиземноморские позиции Россия утратит фактически полностью. Но даже если НАТО и не появится в одночасье на российско-украинской границе, недружественная Украина сразу проделает огромную «дыру» в системе российской оборонной и экономической безопасности на западном и южном направлениях».

В докладе Сергея Кургиняна также подробно анализируется сложная ситуация, в которую угодила Украина в ходе своих шатаний между Европой и Россией. Как известно, переломной точкой этих обсуждений стало начало 2011 года, когда и Еврокомиссия, и Россия фактически потребовали от Киева однозначно определиться: либо ЗСТ с ЕС — либо ТС с Россией.

Написанный в 2011 году доклад читается как актуальный материал дня сегодняшнего. Но, вызвавший широкий резонанс в украинских СМИ, для российской власти он остался незамеченным.

Развернувшееся между Москвой и Киевом противостояние из-за решения Януковича двигаться в сторону ЕС и форсировать подписание парафированного еще в 2012 году соглашения об ассоциации Украины с ЕС вызвало обеспокоенность группы известных российских экономистов. Они решили написать открытое письмо премьеру Владимиру Путину и предупредить российские власти о том, что в случае развода двух стран и Украину, и Россию ждут серьезные финансовые потери. Сегодня этот документ 2011 года также читается как свежая аналитика нынешнего дня. О чем же предупреждали Россию известные российские ученые?

Под этим открытым письмом премьер-министру РФ Владимиру Путину свои подписи поставили:

Олег Богомолов, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН;

Виктор Геращенко, Председатель Центрального банка РФ (1992–1994,1998-2002 гг.);

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации;

Николай Петраков, директор Института проблем рынка РАН;

Василий Симчера, директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики (2000–2010 гг.);

Михаил Хазин, руководитель компании экспертного консультирования «Неокон».

Комментируя нам это письмо, экономист Михаил Хазин открыто признавал, что Россия, ставя Украине ультиматумы и отказываясь идти на компромиссы, ведет себя неграмотно. «Мы могли бы найти пути для сближения. Если речь идет о самолетах — давайте продвигать совместные программы самолетостроения. Или вертолетостроения. Должны быть реальные программы, и под них нужно выстраивать на Украине элитные группировки. Тогда они начнут поддерживать идею сближения с Россией. Без этого — никак. Проблема Украины в том, что верхи и не пытаются объяснить народу, насколько сближение с Россией экономически выгодно для страны. Социологические опросы говорят о другом: простые люди — за углубление сотрудничества с Россией. А политики предпочитают замалчивать эту тему. Не говорят они и о том, что Евросоюзу не до Украины — надо спасать экономики Греции, Португалии, Испании, Италии. Реальность через два-три года всё расставит на свои места: Украина развернется к Таможенному союзу. Не поздно ли будет? Россия за это время может ужесточить таможенный режим, как со странами ЕС. Потери Украины в этом случае составят примерно $6–8 млрд, ежегодно. А это порядка 5 % ВВП…

Надо учитывать и то, что вступление Украины в ЗСТ с ЕС подорвет высокотехнологичное производство и сельское хозяйство. В зоне ЗСТ у вас конкурент — Турция. Турецкое продовольствие уже вытесняет местного производителя по всему юго-востоку Европы. Не избежит этого и Украина», — давал Хазин советы украинской власти.

А один из самых известных российских экономистов Михаил Делягин не скрывал, что главную вину в ухудшении отношении между двумя странами следует возложить на Газпром. По нашей просьбе в 2011 году он подготовил доклад, в котором изучил, как огромная страна может споткнуться об амбиции одной отдельно взятой компании, гордо именуемой в официальной пропаганде «национальным достоянием России». Если коротко, свое исследование «От эгоистичного энергетического феодализма к совместному прогрессу Большой Европы» известный экономист посвятил тому, какую свинью подложил Газпром России на Украине.

В своём докладе, Михаил Делягин призвал Газпром перейти от политики максимальных цен к совместному развитию, к поддержке потребителя в обмен на участие в его прибыли. Такой подход, напоминал Делягин, уже был реализован Газпромом в отношениях с российской электроэнергетикой, теперь же его следует распространить на ближайших соседей: Украину и Белоруссию, через территории которых проходят транспортные коридоры для прокачки «голубого золота» в Европу.

Однако расчет экономистов на то, что их советы всколыхнут российскую власть, не оправдался. В Киеве внимательно следили за попытками здравомыслящей интеллектуальной части российского общества найти выход из тупика, в котором оказались отношения двух стран. Премьер-министр Украины Николай Азаров встретился с двумя из подписантов письма российских экономистов, Михаилом Делягиным и Василием Симчерой, в рамках научной конференции в Киеве. Побывал в кабинете премьера Украины и Сергей Кургинян. За чаем он разделил обеспокоенность Николая Азарова отсутствием диалога с высшим российским руководством по поиску выхода из обострившихся российско-украинских отношений. Пока премьер пытался нащупать с помощью российских интеллектуалов дополнительные каналы для откровенного и неформального диалога с российским руководством, Виктор Янукович решил воспользоваться ухудшением отношений Запада с Россией и умело блефовал. Он пугал Запад возможностью вступить в ТС, а Москву — переходом в антироссийский лагерь и таким шантажом пытался добиваться уступок с обеих сторон.

Украинская пресса в 2013 году была переполнена аналитическими материалами «за» и «против» ЗСТ, «за» и «против» Таможенного союза, а также о перспективах российско-украинских отношений. Налицо была кризисная ситуация, и становилось понятно: экспертное сообщество и политики двух стран должны, наконец, выработать единую стратегию, чтоб не допустить углубления раскола. Такая попытка чуть было не увенчалась успехом. Летом 2013 года, меньше чем за год до переворота, в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ состоялась международная конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы» под эгидой Государственной Думы РФ и Верховной Рады Украины.

Это была, пожалуй, последняя конференция, на которой в одном зале собрались украинские и российские парламентарии. В кулуарах Сергей Глазьев о чем-то оживленно беседовал с послом РФ в Киеве Михаилом Зурабовым и с тогда еще весьма далеким от протестных настроений Петром Порошенко. Была надежда, что политики услышат друг друга. Но, судя по дальнейшему развитию событий, тревожные выступления украинских политиков не вызвали должной реакции их российских коллег. С самым ярким докладом выступил экс-депутат Верховной Рады коммунист Георгий Крючков. Он с ходу обрисовал, как из-за своей жадности Газпром может вообще потерять украинский рынок. «В 2009 году Украина закупала у Газпрома 52 миллиарда кубометров газа, а в 2013 году — лишь 26 миллиардов. На следующий год Украина приобретет у Газпрома всего 18 млрд, «кубов». А через 2–3 года закупки газа у Газпрома могут подойти к нулю. Что произошло? Почему за такой короткий срок Россия потеряла гигантский газовый рынок Украины? Ответ на этот вопрос — в договоре 2009 года, который Газпром и НАК «Нафтогаз» подписали в Москве», — заявил Крючков.

«Ваши политики и экономисты говорили: это — всего лишь спор двух хозяйствующих субъектов. Мол, они заключили этот договор, и мы тут ни при чём. Оказалось, при чём. Сегодня Украина взяла резкий дрейф в сторону Евросоюза. В ноябре, скорее всего, будет подписано соглашение об ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС. Украина закроет себе дорогу в Таможенный союз. Казалось бы, при чём тут Газпром? Да всё понятно: недальновидная политика хозяйствующего субъекта в России оборачивается серьёзным геополитическим поражением России. Так что? Внешняя политика России определяется интересами Газпрома?!» — резко заявил политик. И обосновал свои обвинения: «Украина за это время нарастила добычу угля на 2 млн. тонн. Переоборудовала котельные с газа на уголь. Договорилась и получает из стран Евросоюза реверсные поставки в Украину газпромовского же газа, по более низкой цене. Планирует начать разработку сланцевого газа, возможно, с серьезными экологическими последствиями. А другого выхода у моей страны нет».

Российским парламентариям было не очень приятно слушать эти слова одного из старейших депутатов парламента Украины и члена руководства компартии Украины. «Мы, коммунисты, единственная фракция в Верховной Раде, которая однозначно выступает за присоединение Украины к Таможенному союзу. Но как нам сегодня объяснить простому украинскому мужику, что мы заживём счастливо в Таможенном союзе, если нас уже три года возят мордой по столу, приговаривая: «Это — всего лишь спор хозяйствующих субъектов»? Можно как угодно относиться к правящей в стране Партии регионов, но из всех зол — это самое наименьшее. Они прекратили «оранжевое» безумие в стране, подписали Харьковские соглашения, отказались от курса в НАТО и зафиксировали нейтральный и внеблоковый статус Украины. Именно поэтому наша фракция в парламенте поддержала кандидатуру нынешнего премьера. И мы это сделали только потому, что понимаем: приход к власти всех остальных политических сил: Яценюка, Тягнибока, Кличко, — незамедлительно приведет:

— к денонсации Харьковских соглашений;

— к выдворению из Крыма Черноморского флота России;

— к пересмотру закона об основах внутренней и внешней политики, из которого мгновенно испарится тезис о внеблоковом характере нашей внешней политики;

— к свертыванию всех возможностей для российских деловых кругов;

— к запрету русского языка, к гонениям на русскую культуру», — рубил правду-матку Георгий Крючков, от чего в зале ощутимо росло напряжение. Глава российского парламента Сергей Нарышкин развернулся в его сторону и с удивлением слушал резкие слова оратора.

А политик пошел еще дальше и задел самое больное место: «Ну, а дальше Украина стремительно покатится в НАТО со всеми вытекающими последствиями: размещением элементов американской системы ПРО в Харькове, а по периметру всей границы с Россией — систем «Патриот».

«Вы дождетесь, что законодателем политической моды в Украине станет ярая русофобка Ирина Фарион, — предрекал собравшимся Крючков. — Еще год назад только в страшном сне можно было представить, что эта белокурая бестия станет депутатом Верховной Рады. Будет диктовать, на каком языке выступать премьеру, депутатам, как называть новорожденных и требовать запрещения названия «Великая Отечественная война». Я говорю резко и открыто, потому что нахожусь среди друзей. Кому, как не вам, я могу высказать всё, что наболело и попытаться вместе с вами приостановить скатывание Украины на русофобские позиции».

«Убежден: в наших отношениях нужен радикальный поворот. Если хотите, многое надо начинать с чистого листа, отбросив амбиции и предубеждения. И первое, что нужно, — восстановить доверие.

Извините за эмоции. Возможно, я наивный человек. Но поверьте: на склоне лет невыносимо видеть, как разрушается и уничтожается то, что более трехсот лет, со времен Богдана Хмельницкого, создавали наши предшественники», — завершил тогда свое выступление украинский политик.

Напомним, что эти слова прозвучали летом 2013 года. Их слышали лидеры фракций Государственной думы России, председатель ГД РФ Сергей Нарышкин. Последний, к слову, во время выступления Георгия Крючкова то и дело качал головой, а под конец даже подал скептическую реплику: «Ну, вы уж и загнули». Российская властная элита никак не хотела видеть тревожных тенденций на Украине. Но на этом неприятности для россиян не закончились. Вслед за Крючковым выступил депутат Владимир Олейник с резкой оценкой позиции Газпрома. Добавил критики в адрес России и генеральный директор киевского предприятия «Антонов» Дмитрий Кива. Все выступления объединяла одна мысль: политика России отталкивает Украину, помогает тем силам, которые давно ведут работу по расколу союза двух стран.

Президиум из российских парламентариев выглядел растерянным. Лидеры парламентских фракций: Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Сергей Миронов, — явно рассчитывали на дежурное мероприятие и выступили в привычных для себя амплуа, вообще не затронув горячие темы российско-украинских отношений. Крыть им особо было нечем: отношения зашли в тупик, из которого никто в Москве не торопился искать выход…

Когда в 2013 году Янукович все-таки объявил о готовности подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и создании ЗСТ в ноябре того же года, Россия вдруг очнулась и швырнула на стол козыри: если Украина вступит в ЗСТ с ЕС, то украинские производители потеряют все льготы, и их товары будут поставляться на территорию Таможенного союза на общих основаниях, облагаясь дополнительными пошлинами.

Поворотным моментом в отношении Украины к Евроассоциации стало решение России 14 августа 2013 года ввести ограничения на доступ всех украинских товаров на российский рынок из-за их несоответствия техническим регламентам.

Предприниматели, ориентированные на торговлю с Россией, были обескуражены. Стало понятно, что в этот раз Кремль не намерен жертвовать своими интересами ради выгод украинцев. Ограничение на ввоз украинских товаров в Россию ударило по всем: от Львова до Луганска, — и не только по оппонентам Москвы.

Об огромных финансовых потерях заявили представители компании «Метинвест», которой владеет самый богатый украинец Ринат Ахметов, а по совместительству — один из основных спонсоров Партии регионов. «Российская таможня начала тщательный досмотр грузов с перевешиванием всего поступающего металла от «Метинвеста», — заявили в компании. Таможенники также начали делать пробы металлоконструкций, нарушая их целостность, и проводить тотальные проверки подлинности сертификатов происхождения продукции, чего не было ранее. При этом сертификаты стали отправляются на экспертизу в Москву. В результате срываются сроки поставок, и компания несет убытки.

В общей сложности в «Метинвесте» работает более 100 000 человек, с семьями эта цифра вырастает до полумиллиона. И это не радикальные национал-патриоты, а работники промышленных предприятий востока страны, которые регулярно поддерживают Партию регионов как политическую силу, пропагандирующую всяческое развитие отношений с Россией. Попали «под раздачу» и десятки других крупных предпринимателей, многие из которых — спонсоры той же Партии регионов и близкие товарищи президента Виктора Януковича.

Пострадал и будущий президент Украины Петр Порошенко — в Россию запретили ввоз его шоколада. Запрет на импорт Roshen был аргументирован наличием в них канцерогенов и еще какой-то дряни.

Когда российская таможня остановила почти весь украинский импорт, Москва устами советника президента России Сергея Глазьева официально признала, что это «профилактическое мероприятие» на случай подписания Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Он предупредил, что в случае подписания украинцами Соглашения об ассоциации с ЕС Украина для России перестанет быть «не просто стратегическим, но даже полноценным партнером».

15 августа глава российского «Газпрома» Алексей Миллер сделал Украине предложение, от которого та не могла не отказаться. Он призвал Киев развивать газовые отношения с Москвой по белорусскому сценарию — отдать «Газпрому» контроль над своей газотранспортной системой, как это сделал Александр Лукашенко. «Это заявление — плевок нам в лицо. Договариваться можно с партнёром, а когда партнёр в открытую говорит о желании тебя съесть, как с ним договариваться?» — эмоционально прокомментировал граничащую с шантажом откровенность газового уполномоченного Кремля директор энергетических программ Центра «НОМОС» Михаил Гончар.

«Ключевыми вопросами отношений России и Украины является вопрос собственности и вопрос нефтегазовых доходов», — коротко определил причину постоянных двухсторонних конфликтов директор Центра прикладной политики «Стратогема»

Юрий Романенко. По его словам, одной из сторон непрекращающихся споров выступали российские олигархи, заинтересованные в постоянном преумножении капиталов и поиске новых рынков. При этом их аппетиты напрямую зависели от стоимости голубого топлива. «Если цена на нефть падает ниже 100 долларов за баррель, российские власти начинает лихорадить, и они пытаются компенсировать свои потери», — объяснил эксперт. В качестве таких «компенсаторов» как раз рассматривались украинский «Нафтогаз» и вступление Украины в Таможенный союз, что закрепит украинский рынок за Россией.

Однако для Януковича и украинских олигархов эти планы Москвы были неприемлемы. Украинская власть неожиданно начала невиданную по масштабам пропагандистскую компанию, разъясняющую населению выгодность и неизбежность «европейского выбора». Все СМИ были полны рекламы, студентов в приказном порядке снимали с пар и отправляли слушать лекции о преимуществах Зоны свободной торговли, активисты Партии регионов, еще пару лет назад агитировавшие за единство с Россией, призывали идти в Европу. Украинские политики, в том числе — из Партии регионов, уверенно подчеркивали, что не надо больше никакого союза с Россией.

Рассуждая о выгодах, которые Украина получит от создания ЗСТ с ЕС, глава парламентского комитета по вопросам промышленной политики Наталья Королевская вдруг начала ловко оперировать цифрами «за Европу» По её словам, торговая интеграция с Европой гарантировала Украине пятипроцентное повышение уровня социального благосостояния, а в долгосрочной перспективе — рост уровня зарплат на 4 %.

Утверждалось, что конечные потребители ощутят многие прелести жизни в объединённой Европе на собственном кошельке уже через полгода после ратификации торгового соглашения. Благодаря отмене пошлин на европейские товары, которые массово хлынут на отечественный рынок, каждый украинец ежегодно сможет экономить от нескольких сотен до десятков тысяч гривен. К примеру, после отмены 12 %-й пошлины на европейские автомобили популярный в Украине Volkswagen Polo в минимальной комплектации будет обходиться поклонникам немецкого автопрома на 15 тыс. грн. дешевле — в 108 тыс. грн.

За три месяца до начала «евромайдана» Михаил Делягин дал интервью «Комсомольской правде». И снова оказался пророком.

«— С какими рисками, на ваш взгляд, столкнется Россия в случае углубления конфликта с Украиной?

— Разумеется, таможенный барьер с Украиной вынужденно ударит по части российского бизнеса. Значимость Украины для России выше, чем следует из официальной статистики, так как она не полностью учитывает неофициальное, в том числе приграничное взаимодействие. А вынужденное широкое замещение украинских товаров потребует от нас расходов, которые можно было бы потратить и на более актуальные нужды.

Поэтому, если бы завтра Москва и Киев все-таки договорились об интеграции, экономический рост наших стран заметно ускорился бы только на этой новости.

Кроме экономических, есть и политические последствия: в условиях отсутствия пророссийской политической партии конфликт украинских властей с Россией играет на руку оппозиции.

С резкой критикой России выступила и спикер «высшей лиги», как она сама себя однажды назвала, депутат Верховной Рады от Партии регионов Елена Бондаренко:

«Ничего не меняется в поведении «русского медведя»: первый и второй аргумент у него — это угрожающий рык. Как было, так и осталось. Но если ранее таковое поведение в отношении с Украиной срабатывало, то сейчас — уже нет. Понять Россию можно: Кремль хочет любой ценой сорвать подписание Украиной соглашения об Ассоциации с Евросоюзом, которое запланировано на ноябрь этого года. В отчаянии от того, что «Украша — неслухняна (непослушная)», российские политики прибегают к оскорблениям, угрозам и страшилкам. Что вызывает у украинцев лишь недоумение и повышает уверенность в том, что мы точно на правильном пути.

— Во-первых, Украина не нанималась в солдаты или разведчики России, чтобы употреблять такие определения как «верность» или «предательство». Во-вторых, для дружбы — как и для танго — нужны двое. Очевидно, что Россия танго с нами танцевать не хочет. В-третьих, наши избиратели видели не только в нас силу, которая максимально открыта для диалога и взаимовыгодного сотрудничества с Россией, но и в России они видели до недавних событий и выражений российских политиков друзей. А дружба, как известно, это история взаимных уступок, взаимовыгодных контрактов, терпение, понимание, но никак не шантаж, ультиматумы, оскорбления и не нажива на друге (самый дорогой газ «по дружбе» тому подтверждение). И — самое главное! Украина, в первую очередь, защищает интересы своих граждан и свое право на свободный выбор! Разве друг ограничивает друга в его стремлении выстраивать отношения со всем остальным окружающим его миром?! Не рекомендую вам делать из нашего избирателя простачка, который не видит, как ведет себя Россия по отношению к Украине.

На протяжении двадцати с лишним лет независимости Украины отношения между нашими странами действительно были непростыми. Но Украина, к примеру, никогда не ставила препоны российским товаропроизводителям. В России же запрет на нашу продукцию: сыры, молоко, мясо, карамель, — стал обыденностью. В Украине после прихода к власти команды Януковича, мы сразу предложили России создать совместные предприятия в области авиастроения, кораблестроения, атомной промышленности. Но Россия взяла жесткий курс на импортозамещение. Причем там, где это в одиночку делать — неоправданно, рискованно и безуспешно. Вы тратите миллиарды долларов на создание в России производств с нуля, аналоги которых уже есть в Украине, и где были хорошие заделы. Российская попытка создать аналог двигателей для вертолетов провалилась. На ветер улетели миллиарды. Вы вложились в совместный проект по созданию военно-транспортного самолета АН-70, а потом вышли из него, что называется, по-английски, не попрощавшись. Назовите мне хоть один успешный проект российско-украинского сотрудничества за последние годы. Ни одного. Могу объяснить, почему. Не потому ли что российские руководители видели в Украине лишь страну-транзитера газа и место, где будут дислоцироваться корабли российского флота?

Давайте вспомним, что обещал российский президент Дмитрий Медведев после подписания Харьковских соглашений в 2010 году. Пересмотреть цены на газ. Высохли чернила под договорами, а цены так и остались запредельными — $420–450 за кубометр. И это после скидки в 100 долларов!»

Неприятность ситуации для украинского руководства заключалась в том, что Россия и Таможенный союз действительно являлись незаменимыми торговыми партнерами страны: внешнеторговый оборот Украины с ТС в прошлом году составил около $65 млрд., или примерно 38 % общего объема товарооборота, а с ЕС — $50 млрд., или 29 % товарооборота. В Киеве все, даже оппозиция, понимают, что качество многих украинских товаров не немецкое, и даже не испанское и не польское, и быстро эти потоки переориентировать на Запад нельзя.

Однако стилистика приглашения в друзья по-русски, судя по всему, начала утомлять даже президента Януковича и его коллег. Так, министр энергетики Украины Эдуард Ставицкий, уже через несколько дней после того, как российские таможенники начали «кошмарить» украинские грузы, огласил, что Украина в прошлом году сократила импорт российского газа на 30 %, и на этом не остановится, поскольку «Нафтогаз» уже в 2014 г. удвоит закупки в Европе. К тому времени построенный в советские времена газопровод будет в реверсном режиме качать 5 млрд. куб. м газа. Средняя цена европейского газа, поставляемого в рамках годового контракта с немецкой компанией RWE, составит около $385 за 1000 куб. м — немного дешевле, чем $400, которые берет за каждую тысячу «кубов» российский Газпром.

Украина также рассчитывала снизить зависимость от российского топлива за счет сжиженного газа, который планировала получать танкерами по Черному морю, и для этого, по словам Ставицкого, уже вела переговоры об аренде плавучего терминала у американской компании Excelerate Energy, что должно было дать дополнительно 5 млрд, кубометров газа в год. Правительство страны также активизировало переговоры с западными газовыми гигантами о добыче сланцевого газа со дна Черного моря, подписав соглашение о разделе продукции с компанией Shell, которое предусматривало разработку Юзовского месторождения сланцевого газа на востоке страны. Это еще плюс 3–5 млрд. куб. м газа в год. Украинские власти демонстрировали России: мы найдем, чем заменить ваш газ.

Виталий Сыч, на тот момент главный редактор издания «Корреспондент», так описывал настроения, охватившие украинскую элиту: «Так быстро и эффективно с иностранными инвесторами украинское правительство не работало никогда. С учетом других запланированных проектов по добыче углеводородов на шельфе Черного моря, Украина к 2020 г. сможет полностью обеспечить себя газом».

Как это ни парадоксально, но Кремль, поставив вопрос о выборе между ТС и ЕС ребром, стал играть на руку евроинтеграторам. Твердость позиции России, не желавшей пересматривать газовое соглашение от 2009 года, вела к далеко идущим последствиям: Украина начала активный поиск альтернативы закупкам российского «голубого золота», взялась за разработку сланцевого газа и активизировала поиски месторождений газа в прибрежной полосе.

Всё это время никто из официальных российских лиц не попытался проанализировать ситуацию и нарисовать перспективную картину отношений между двумя странами. А ведь Украиной занимались целые институты и большая группа профессиональных политиков, вроде Сергея Глазьева и Константина Затулина. Но из-под их пера так и не появилось ни одного сценария с реальными угрозами и путями их купирования. Все они дружно били в ритуальные барабаны славянской соборности и воздавали хвалу славянскому духу и той исторической общности, которая никогда не разведёт наши народы. Ну, а представить себе, что эта общность будет взломана, что смотреть друг на друга придётся через прицел винтовок и автоматов, — им это вообще в голову не приходило.

У Кремля в отношении Украины не было ни одной стратегической доктрины. Сонм общественных организаций занимались Украиной, но дальше заявлений об уникальной восточной славянской цивилизации дело не доходило. Общественники, собираясь, обычно уверяли друг друга, что братским славянским народам нечего делить, историческую, культурную и религиозную общность ничем не перешибить — и с чувством выполненного долга все переходили к банкету.

Украинский кризис прошляпили не только все эти общественно-политические и околонаучные объединения — его проглядел и не заметил посол РФ на Украине, образованный и начитанный Михаил Зурабов. Утонченный интеллектуал был призван заменить мешковатого и местами комичного, но очень популярного и харизматичного экс-премьера России Виктора Черномырдина. Виктор Степанович обожал Украину, еще больше любил Крым, где на своей даче охотно встречал гостей в шёлковом халате. Давние связи с местной элитой создали ему особое положение: он единственный въезжал в Кабмин через премьерские ворота и поднимался в офис Николая Азарова по частному лифту премьера. Зурабова такой привилегии быстро лишили, а его многословие и велеречивость сыграли не в его пользу и не в пользу России. Вскоре Михаилу Юрьевичу дали понять, что, как и другим послам, ему надо записываться на приём к премьеру заранее, а не звонить лично напрямую. Премьер, правда, никогда не отказывался от встреч с ним. Но эти встречи становились всё менее продуктивными. Зурабов быстро нашёл утешение во встречах с двумя высокопоставленными украинским политиками: главой администрации президента Сергеем Левочкиным и в то время депутатом Верховной Рады Петром Порошенко, ставшим впоследствии министром экономического развития в правительстве Азарова. Эти два далеко не дружественных России политика и стали основными источниками информации посла по ситуации на Украине.

Дипломатия Зурбова особо не интересовала: он принадлежал к той когорте российского чиновничества, которая всю политику воспринимала через призму отношений России и США. Он просто упивался своим красноречием и любил намекнуть, что в курсе всех тайн геополитического закулисья. Но при этом никак не мог понять, что Россия на Украине должна вести свою собственную политику, а не «гармонизировать» её с интересами США. Он не оценивал силу простого факта, что на Украине у власти находится, в общем-то, близкий России режим и надо искать сближения с ним, а не загонять эти отношения в тупик.

Вспоминается одна встреча Михаила Зурабова с представителями деловых кругов и журналистами Украины в разгар непростых отношений двух стран. Вместо откровенного анализа причин ухудшения отношений посол утомил всех долгим экскурсом в историю экономических учений, не имевшим ничего общего с ситуацией на Украине. Один из журналистов не выдержал и двинулся к выходу. Последовал грозный окрик Зурабова: «Когда я рассказываю вам что-то новое и важное, то найдите силы досидеть до конца. Я просто так ничего не говорю».

Зурабов так и прожил все эти годы, не понимая, куда двигалась страна и какая беда вызревала у него под боком. Он обожал устраивать в посольстве по вторникам что-то вроде журфиксов, куда приглашал московских либеральных «звезд» вроде Германа Грефа, Алексея Алексашенко, Алексея Кудрина. Но эти посиделки особого интереса у местных журналистов не вызывали, поскольку были мало связаны с растущим комом проблем в российско-украинских отношениях.

В частных беседах Михаил Зурабов выявил полное нежелание разбираться в украинской элите. Зачем? Все это утомительно, эти поездки по флагманам украинской промышленности, встречи с их руководителями и хозяевами. Куда приятнее было судачить с Сергеем Девочкиным или ставшим его лучшим конфидентом Петром Порошенко. Когда в августе 2013 года Россия демонстративно опустила «железный занавес» на пути не сертифицированных по российским стандартам украинских товаров, то Зурабов взял за руку Порошенко и лично повёл его по высоким кабинетам Москвы, чтобы срочно заполучить разрешения на поставку в Россию автобусов «Богдан», производимых заводом своего «друга».

Одной из причин недостаточного информирования МИД РФ о готовящихся «евромайданных» событиях и их возможных последствиях для России стал слишком узкий круг связей посла Зурабова. К слову, умелый интриган Девочкин ловко вкладывал в уши Зурабова всё, что было нужно ему и его американским кураторам.

И всё же Зурабов, проспавший переворот, задержался на Украине во многом благодаря тому, что поддерживал тесные личные отношения с Петром Порошенко, ставшим президентом страны. Зурабов сделал немало для введения в заблуждение руководства российского МИДа: мол, Порошенко, якобы, возглавляет «партию мира» и готов пойти на мирный вариант разрешения конфликта вокруг Донбасса. Для этого России надо было лишь признать его победу на президентских выборах — и в отношениях двух стран начнется новая страница. Эти заверения посла Зурабова сыграли немаловажную роль в признании Кремлем результатов президентских выборов мая 2014 года, ставших самыми скандальными в истории Украины. Ошибка дорого обошлась всем: не успел Порошенко усесться в президентское кресло, как война на Донбассе разгорелась с утроенной силой, а офис главы государства на Банковой взял под плотный контроль вице-президент США Джо Байден. Однажды он даже пожаловался, что с Порошенко говорит чаще, чем со своей женой.

Ставка на особые отношения посла Зурабова с Порошенко не сработала. Да и не могла сработать, поскольку, скорее, была каналом дезинформации Кремля по ситуации на Украине. Точку в карьере Михаила Зурабова, проработавшего на Украине семь лет, поставила журналистка «Комсомольской правды» Дарья Асламова. Во время встречи в редакции газеты с министром иностранных дел Сергеем Лавровым она заявила последнему: «Все пророссийские политологи, которые работали в это время на Украине, говорили, что не могут добиться ни возможного влияния на нашего посла Зурабова, ни встречи с ним. Встречи проводятся раз в год, 12 июня, праздник с водкой, что называется, и медведями, и больше ничего. Абсолютно нет никакого влияния. То есть мы были не готовы к самой майдановской обстановке, мы ее проиграли в этой ситуации. И у людей законный вопрос. Почему посол Зурабов до сих пор работает на Украине?»

Через два месяца Лавров ответил Асламовой: Зурабова отозвали в Москву. Так бесславно закончилась дипломатическая карьера главного «продвиженца» продукции и конфет Петра Порошенко на российский рынок Михаила Зурабова, рекомендовавшего МИД РФ признать Петра Порошенко президентом Украины…

Но вернемся в 2013 год. Тогда, выступая 3 сентября на открытии сессии Верховной Рады, Янукович отбросил всякие метафоры и фразеологизмы, дав ясное напутствие парламенту: принять законы, которые позволят 28 ноября на вильнюсском саммите стран-участниц программы ЕС «Восточное партнерство» подписать Соглашение об ассоциации и расширенное соглашение о Зоне свободной торговли с ЕС. Эти самые важные законы, за которые следует срочно проголосовать, связаны с прекращением политических преследований, реформой избирательного права, прокуратуры и системы правосудия.

Законы будут быстро и без заминки приняты, пообещал глава парламента Владимир Рыбак. «Властная вертикаль» Януковича резко поворачивалась лицом к Европе. Владимир Макеенко, советник премьер-министра Украины, революцию в голове у лидера государства объяснил в три приема. Во-первых, круто изменилась геополитическая конъюнктура. Во-вторых, изменились настроения электората. И, в-третьих, не в лучшую сторону изменился стратегический партнер — Москва, которая по отношению к своим союзникам ведет себя всё более невежливо.

Но, стоило только резко повернуть штурвал на Запад, как до украинской элиты стало доходить, что, подписав соглашение о ЗСТ, Украина берет на себя множество обременительных обязательств, получая взамен весьма расплывчатые перспективы. Понимая, к чему приведет дальнейшая блокада украинских товаров со стороны России, правительство начало зондировать на Западе почву о возможности получения от ЕС компенсации за потери, неизбежные после подписания этого документа. И тут выяснилось, что никаких компенсаций от Европы не будет. Более того, европейцы в очередной раз подняли одну из самых болезненных для Януковича тем — тюремное заключение Тимошенко. Янукович понял, что показывая свое «фе!» России, и соглашаясь на условия Запада, он не только ничего не выигрывает, но еще и загоняет собственную экономику в кризис, а это неизбежно приведет его к провалу на приближающихся президентских выборах.

Этот расклад очень хорошо поняли в России. После нескольких месяцев политики кнута, Януковичу, наконец, показали пряник — весомые скидки на газ и льготный кредит в $15 млрд.

В результате буквально за несколько дней до подписания Соглашения Украина развернула свой курс на 180 градусов. Прилетевший в Вильнюс на саммит ЕС Янукович отказался подписывать документ. При этом он заявил, что Украина сохраняет приверженность идеям евроинтеграции, но, прежде чем его страна вступит в Зону свободной торговли с ЕС, европейцы должны оказать ей финансовую помощь, оплатить реконструкцию украинской газотранспортной системы, отказаться от участия в проектах по строительству систем транспортировки газа в обход Украины и снять ограничения на импорт украинской продукции.

Подозреваем, что прилетевшие на саммит президент Европейского Совета Герман ван Ромпей, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, президент Европарламента Мартин Шульц, верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон, комиссары ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле и торговли Карел де Гюхт никогда не испытывали такого унижения.

В начале декабря 2013 года, когда в Киеве уже вовсю раскручивался «евромайдан», Янукович прилетел в Сочи на встречу с Владимиром Путиным. Если бы не последующий переворот в Киеве, эта встреча явно могла претендовать на статус исторической, поскольку наконец-то газовый вопрос решался в пользу Украины. По итогам сочинской встречи уже 17 декабря прошло заседание российско-украинской межгосударственной комиссии, на котором было подписано полтора десятка документов, включая и дополнения к многострадальному контракту между Газпромом и «Нафтогазом». По итогам заседания было объявлено, что Украина сможет покупать российский газ по новой цене в 268,5 долларов за тысячу кубометров, а не за 400 с лишним. Также стало известно, что Россия вложит 15 миллиардов долларов в украинские ценные бумаги. Предложения Владимира Путина были поистине царскими, особенно после той череды унижений, с которыми сталкивались Янукович и правительство Азарова все эти годы. Скидка должна была заработать с 1 января 2014 года и до конца 2019 года.

Почему Россия так долго тянула с решением болезненного вопроса о цене на газ, который всё это время отравлял взаимные отношения? Этого мы, возможно, никогда не узнаем. Но поздно, слишком поздно спохватились в Кремле. Время экономики уже ушло, Украина уже стояла на краю политической пропасти. Но время для перелома ситуации у киевской власти еще оставалось. Не было главного — политической воли. И щедрая российская помощь, которую, по словам редактора журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова, Януковичу пришлось бы «отрабатывать», была оказана слишком поздно.

Лидеры «евромайдана» с ходу назвали московские договоренности «Пактом Путина — Януковича» и подвергли их резкой критике. Как заявил лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок, Янукович «продаёт украинское государство за какие-то подачки». А лидер партии УДАР, экс-боксёр Виталий Кличко вызвал Януковича на ринг — политический. Он потребовал досрочных президентских выборов. Судьба Украины повисла на волоске. И, чтобы не сорвался запущенный спецслужбами Запада сценарий на снос Януковича, сразу после поездки президента в Москву был включен силовой вариант захвата власти.