Тесты на интеллект не лишены противоречий – например, на баллы легко влияют культурные и гендерные различия. Эталон – это устный IQ-тест, проводимый наедине и почти не предполагающий чтения и письма. В числе примеров – тесты Стэнфорд – Бине и Векслера, которые занимают от 30 до 90 минут и показывают общий уровень интеллекта – сумму баллов по таким областям как понимание, словарный запас и рассуждение. Тесты используются для диагностики, лечения или консультирования детей и взрослых, которым необходима личная помощь или помощь в обучении. Они регулируются подробными этическими стандартами и строгими критериями, чтобы избежать необъективности, связанной с культурными различиями. Кроме того, тесты должны регулярно обновляться. Проведенный должным образом IQ-тест – один из самых сложных психологических тестов, все еще считающийся полезным инструментом для измерения вариаций интеллекта.

Рис. 3.1. Распределение средних баллов IQ

Стоит помнить, что тесты на интеллект так выверены, чтобы для заданного возраста или группы средний балл IQ был равен 100 и 90 % людей набирали от 75 до 125 баллов. Поэтому балл IQ всегда относителен группе населения, с которой человека сравнивают.

Сто лет назад британский психолог Чарльз Спирмен заметил, что люди, которые хорошо проходят один тест на умственные способности, обычно показывают хорошие результаты и на других, причем это не зависит от цели теста, его формата и содержания. Поэтому результат теста речевых навыков даст прогноз по вашим баллам в тесте математических способностей, и наоборот.

Спирмен рассудил, что все тесты связаны с некоторой общей глубинной способностью, и разработал факторный анализ – статистический метод для выявления общего фактора в сети прямых зависимостей между тестами. Глубинную способность, которую измеряют все тесты, он назвал фактором общего интеллекта, или фактором g. По сути, g – это способность индивидуума справляться со сложностью познания.

Открытие Спирмена привлекло внимание только в 1970-е годы, когда психолог Артур Дженсен начал системно проверять конкурирующие теории о g. Может ли g просто являться продуктом факторного анализа? Нет, показатель связан с особенностями мозга – от его относительного размера до скорости обработки данных. Может ли g быть предметом культуры, отражающим лишь способ мышления людей в западном обществе? Нет, у всех групп людей – и даже у других видов – большинство когнитивных вариаций происходит от вариаций в g.

Анализ Дженсена трансформировался в исследование интеллекта, но хотя существование g сегодня общепризнано, описать фактор все еще сложно. Мы не можем наблюдать интеллект напрямую, как и гравитацию, поэтому приходится делать выводы по его действию. На уровне поведения g действует как неделимая сила – мастерство в умственном манипулировании информацией, стоящее за обучением, размышлением, а также обнаружением и решением проблем в любой сфере. На психологическом уровне разница в g может отражать различия в общей эффективности или действенности мозга. Генетические корни g еще более рассеяны и, вероятно, возникают из совместного действия сотен или даже тысяч генов, реагирующих на различные виды среды.

Высокий уровень g – полезный инструмент: он особенно удобен для решения сложных жизненных задач, которые часто встречаются в школе и на работе. В целом фактор связан со здоровьем и благополучием, ассоциируется с меньшим проявлением поведения, вредящего здоровью, хронических заболеваний, посттравматического стрессового расстройства, болезни Альцгеймера и преждевременной смерти.

Однако он мало связан с эмоциональным благополучием или счастьем. Он также не имеет отношения к сознательности, которую нельзя не принимать во внимание при реализации человеком интеллектуального потенциала.

Вспомните, какой превосходный пространственный интеллект у инженера и как владеет словами юрист. Не кажется ли вам, что существует много типов интеллекта? Этот вопрос жарко обсуждался в первые десятилетия ХХ века.

С одной стороны, Чарльз Спирмен отстаивал всесильность своего фактора общего интеллекта, g. Психолог Луис Тёрстоун, с другой стороны, приводил аргументы в пользу семи «первичных способностей», в их числе понимание речи (в котором выделяются женщины) и пространственная визуализация (в которой отличаются мужчины). В итоге Тёрстоун заключил, что все его первичные способности наполнены тем же фактором g, а Спирман пришел к выводу, что существует множество второстепенных способностей в дополнение к g, которыми индивидуумы различаются.

Тем не менее вывод «один плюс много» не был общепринятым до 1993 года, когда американский психолог Джон Б. Кэрролл опубликовал трехуровневую теорию, основанную на масштабном повторном разборе всех исследований по факторному анализу интеллекта (см. рис. ниже). Вверху находится единая общая способность – g. Под неделимой g расположены восемь широких способностей, которые состоят из g и «дополнений», усиливающих показатели в той или иной широкой сфере (например, в зрительном восприятии или скорости обработки). Они, в свою очередь, связаны с десятками ограниченных способностей – сложных сочетаний g, дополнений второго уровня, жизненного опыта и особых склонностей (скажем, пространственного сканирования).

Модель объясняет многие индивидуальные различия в способностях, не противореча доминированию g. Например, прекрасный инженер имеет исключительное визуально-пространственное восприятие, прошел обучение, развившее навыки специалиста, но, прежде всего, у него хорошие позиции по фактору g. Идея «один плюс много» выявляет неправдоподобие теории множественного интеллекта, с готовностью принятой в 1980-х годах учителями, которые утверждали, что нужно подогнать уроки под конкретные сильные стороны ученика – визуальные, тактильные и любые другие – и тогда все дети станут высокоинтеллектуальными в той или иной сфере.

Рис. 3.2. «Трехуровневая теория» интеллекта

В 1955 году провели вскрытие тела Эйнштейна, и его мозг стал некоторым разочарованием: оказалось, что он чуточку меньше, чем у среднестатистического Джо. И действительно, более поздние исследования показали, что зависимость уровня интеллекта от размера мозга минимальна. Судя по всему, ключ не в количестве мозга, а в его качестве.

Видимо, один из важных факторов – способность наших нейронов общаться друг с другом. Мартейн ван ден Хёвель, нейробиолог из Университетского медицинского центра в Утрехте, Нидерланды, обнаружил, что мозг меньшего размера обладает более эффективными сетями – другими словами, для передачи сообщения между участками мозга требуется меньше шагов. Он считает, что это объясняет около трети вариаций в уровне интеллекта людей.

Второй ключевой фактор – это изолирующая жировая оболочка, покрывающая отростки нейрона и влияющая на скорость электрических сигналов. Пол Томпсон из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе нашел связь между IQ и качеством оболочки.

У людей с самым высоким IQ действительно могут быть увеличены некоторые области мозга, в том числе ключевые языковые участки, но, возможно, важен не размер обрабатывающих информацию центров, а эффективность передачи информации между ними.