Как ни удивительно, но достижения в росте ПЖ в ХХ веке – это итог работы практического здравоохранения. Конечно, в основе этого лежат не только достижения медико-биологической науки, но и социально-экономическое развитие самого общества. Сложно выделить тот или иной компонент, дать точную оценку взноса того или иного открытия в повышение ПЖ, но итог налицо – человек стал жить в развитых странах за последние сто лет в два раза дольше. И когда начинается лекция и говорится о революционном росте ПЖ в ХХ веке, а потом через запятую переходят к успехам геронтологии, то между ними надо ставить именно точку и сказать, что вклад геронтологии в этот самый рост – полное зеро, абсолютный ноль. А тем более когда говорится о том, что населению не хватает информации о прогрессе в геронтологии. И вот сегодня, несмотря на то, что давно уже есть прогресс, вот совсем недавно появилась возможность управлять старением. Так вы уж, господа, добавьте ссылку на научный источник, где указаны не очередные результаты на мышах, причем короткоживущих, а на людях. При этом эксперимент должен быть проведен на основании методов доказательной медицины.

Общую картину смертности в 1970-х годах прошлого века определяли четыре класса причин смерти: сердечно-сосудистые заболевания, новообразования, внешние причины и болезни органов дыхания. На их долю приходилось порядка 80 или больше процентов, если говорить в терминах стандартизованного коэффициента смертности. Очень важно также, что во всех западных странах значительно увеличился средний возраст смерти от основных классов причин. Тогда как в других странах шел существенный рост среднего возраста смерти от всех указанных выше основных причин, у нас же либо рост был незначительным, либо даже вместо роста происходило снижение. На начало нового века стали заметны различия в соотношении сердечно-сосудистых заболеваний и онкозаболеваний: в странах Запада доля сердечно-сосудистых причин в смертности явно уменьшилась, в РФ – нет.

Изменение ОПЖ в России, странах Евросоюза, США и Японии за период 1960–2010 в годов

Отставание ОПЖ России от стран Евросоюза, от США и Японии на 2010 год (в годах)

Все это доказывает, что система здравоохранения, которая обеспечила рост ПЖ в США, Японии и странах Европы, не обеспечила такой же рост в СССР и РФ. Именно она требует реформирования, и как это ни печально, но без ее реформы роста ПЖ не будет.

А где же здесь геронтология? А ее вклада пока нет, но он может быть сделан, если наша медицина не только благополучно пройдет реформирование, но и приобретет гериатрическую направленность. Доктор и известный писатель В. В. Вересаев (1867–1945) писал: «В жизни оказалось, что медицина есть наука о лечении лишь богатых и свободных людей». Уже очевидно, что человечество смогло сделать современную медицинскую помощь более доступной, чем это было 100–150 лет назад, что и привело к росту ПЖ человека в целом.

Поскольку в геронтологах разочаровались, то NIH в США уже давно регулярно выделяет деньги на привлечение к изучению старения ученых-специалистов, не имеющих отношения к геронтологии, и они начинают все с чистого листа. Это, как я считаю, привело к тому, что одни и те же направления исследований возникают и исчезают с цикличностью примерно в 20–25 лет. Это лично мне говорит, что приходят новые поколения, которые, не смотря назад, подымают флаг старых вопросов, большая часть из которых уже была решена либо закрыта.

В последнее время активно и широко проводятся популистские акции по признанию процессов старения обычной болезнью, которые нацелены сказать населению, что все со старением очень просто. Достаточно признать эволюционно выстроенные процессы, которые бывают у всех людей с вероятностью 100 %, самой обычной болезнью. А уж с болезнью справиться легче. Мое мнение, это не более чем шоу, после них обычно подходят с «шапкой» и просят денег.