Как же происходит выбор партнёра, если смотреть на этот процесс без розовых очков? Детальный ответ на этот вопрос занял бы немало времени и отдельной книги, но для наших целей достаточно предположения, что в этом процессе основными движущими силами является "химия" и психология. Под "химией" я подразумеваю незримые влияния, такие как разного рода "феромоны" и так далее. Я пишу слово "химия" в кавычках потому, что не уверен, что дело тут именно в химических соединениях. Приведу небольшой пример. Швейцарский ученый Клаус Ведекинд в 1995 году успешно провел интересный эксперимент, который получил название «исследование потных футболок». Да, да, именно этим и предложил экспериментатор позаниматься бедным молодым девушкам! Они исследовали запахи футболок, которые мужчины носили на протяжении двух дней при этом, не пользуясь никакими парфюмированными средствами. Что же получилось? Оказывается противоположности-таки притягиваются! Девушки признавали сексуальными запахи тех мужчин, которые имели отличную от них иммунную систему. И наоборот, ароматы парней с похожей иммунной системой они воспринимали как неприятные. Еще один эксперимент на исследование этого же процесса был проведен в Университете Нью-Мехико в 1998 году. Результаты оказались такими же. Запахи здесь вторичны, а первично влияние генов, то есть не химия, а биология. Косвенно судить о генах можно и по фотографии, что также неоднократно становилось предметом исследований. Обычно результаты исследований трактуют как действие так называемого "полового отбора", однако я предложил бы взглянуть на ситуацию под другим углом. Привлекательным для девушки становятся не просто какие-то "более совершенные" гены, которые определяют иммунитет, а именно те, которых нет у неё в ДНК. То есть один и тот же запах может вызывать влечение у одной девушки, а другую отталкивать.

Значит, половинки не половинки, но какие-то биологически и эволюционно обоснованные предпочтения есть.

За психологию отвечает культура и воспитание. За небольшими исключениями, ничего стоящего и облегчающего задачу выбора мы по этим каналам не получаем, только больше путаемся. Вместо того, чтобы чувствовать и прислушиваться к ощущениям, мы можем начать оценивать модель машины или аватар ВКонтакте.

Обобщая, мы вольны выбирать партнёра для секса и отношений, руководствуясь "химией" и психологией. Есть и ещё один фактор: массив потенциальных партнёров, из которых можно было бы выбирать. Если массив достаточно большой, то и подходящих вариантов будет больше. Классический подход обязывает нас вникнуть в детали, выбрать лучшего из лучших и вступить в бессмысленную и беспощадную борьбу за его или её внимание. Картинка, получается, вообще говоря, довольно узнаваемая.

Отличная иллюстрация есть в фильме "Игры разума". Этот фрагмент легко найти в интернете, он называется "проблема блондинки":

Фокусируем внимание на другом: для каждого из нас есть миллионы подходящих потенциальных партнёров. При этом они не равнозначны друг другу. В зависимости от ситуации, кто-то становится более, а кто-то менее предпочтительными. Попробуем на минутку отринуть навязанные моральные догмы. У нас есть практически всё, чтобы во множестве случаев делать весьма правильный выбор, а также самим становиться выбранными. Кто-то окажется более предпочтителен, кто-то менее, но это не станет болезненным опытом, так как победителями становятся не единицы счастливчиков, а большинство. Собственно, под фильтр подпадают только люди с серьёзными проблемами в области здоровья или психики. Если симпатичная мне девушка предпочтёт кого-то другого, то к чему расстраиваться? Во-первых, скорее всего, это не приговор, а лишь сиюминутный выбор, во-вторых, я в любом случае не останусь в одиночестве.

Это становится похоже на танец: нет проблемы в том, чтобы пригласить симпатичного человека, отказ ранит не сильно, а согласие не является для каждого из участников обременительным обязательством. Я подозреваю, что современный танец — это отголосок канувшего в лету формата коллективных сексуальных отношений. Не даром же его называют "вертикальным выражением горизонтальных желаний". Скорее всего, он являлся действующей моделью отношений, а затем стал ритуалом, происходящим время от времени и позволяющим комфортно переживать игру в моногамию. Затем смысл действия оказался выхолощен, а ритуальная, формальная часть осталась. Кстати, если вам пришли на ум парные танцы, типа вальса, то спешу напомнить и про "ручеёк", с более частой сменой партнёров и лежащим на поверхности фривольным подтекстом.

Раз уж речь зашла о танцах, то упомяну о том, который наиболее полно иллюстрирует гармоничную преемственность партнёров — хоровод. Да, это именно тот формат, в котором воспринимать переход из одних отношений в других было бы наиболее комфортно. Каждый из нас — звено в этой цепи, за одну руку мы держим человека, которому суждено стать нашим прошлым, за другую — будущим. Нет места для ревности или обвинений, ведь все мы находимся в одинаковом положении. Если мы принимаем любовь, нежность и приятие, транслируя его новым и новым людям, то именно через нас проходит тот самый "континуум", о котором писала Жан Леддлоф. Нас пронизывает слепая и безадресная любовь жизни к самой себе, настолько мощная, что человек не способен её вместить, но только лишь получив, сразу начинает отдавать и делиться. Она идёт как вертикально, от родителей к детям, так и горизонтально, через наиболее тесную, сексуальную связь. Через неё приходят вопросы и ответы, озарения и решения. Если всматриваться в лица тех, с кем вы держитесь за руки в любовном хороводе, то становится очевидно, что тут нет никого случайного. Это понимал Курт Воннегут, сформулировав понятие "караса" в книге "Колыбель для кошки". Это было очевидно Хайнлайну, судя по произведению "Чужак в чужой стране". Осознание этой связи, этой цепи передачи, заняло у меня много лет и стало одним из поворотных событий в моей жизни. Собственно, написание этих строк — своего рода протянутая рука и приглашение войти в хоровод. Возможно, именно это имел в виду тот человек, кто дал вам её, или рекомендовал прочитать?