С течением времени эволюция заботится о том, чтобы животные становились умелыми в том, что важно для них. Мы не можем лазить по деревьям так же, как шимпанзе, у которого верхняя часть тела в четыре-пять раз сильнее, чем у нас. Мы не можем бегать быстро, как гепард, или прыгать, словно кенгуру, а разогнавшийся марлин пересек бы финишную черту на стометровке прежде, чем Майкл Фелпс всплыл бы, чтобы сделать первый вдох. Быстро двигаться ради выживания этим животным нужнее, чем нам, и благодаря естественному отбору более быстрые особи таких животных с большей вероятностью передадут свои гены быстроты следующему поколению.

Тот же самый принцип применим и к умственным способностям. Если природа ставит проблему, решаемую умом, и ее решение приносит большое преимущество, то спустя какое-то время существа могут стать способными на достижения в когнитивной деятельности, которые в ином случае мы сочли бы выходящими за пределы их способностей лишь из-за того, что они маленькие или не приходятся нам близкими родственниками. Современное научное направление когнитивной экологии признаёт, что интеллект формируется в соответствии с необходимыми для выживания условиями, с которыми животное сталкивается на протяжении своей обычной жизни. Так, некоторые птицы могут запомнить, где они закопали в землю десятки тысяч орехов и семян (что позволяет им находить их в долгие зимние месяцы), норный грызун может изучить устройство сложного подземного лабиринта с сотнями тоннелей всего за два дня, а крокодилу хватает ума носить на своей голове палочки и плавать как раз рядом с местами, где гнездятся цапли, а затем нападать, когда неосторожная птица пикирует, чтобы подобрать материал для гнезда. Если вы не знали, что рептилия способна продемонстрировать планирование и использование инструментов, не считайте, что вам недоговаривали: ученые знали об этом явлении примерно столько же, пока оно не стало достоянием общественности в 2015 году.

А как насчет умственных способностей рыб? Если не принимать во внимание вольностей, которые позволяли себе сценаристы популярных мультфильмов вроде «Русалочки», «В поисках Немо» и его продолжения «В поисках Дори», – могут ли рыбы думать на самом деле? Давайте же посмотрим, что рыбы могут делать, используя мозг.

Вот пример рыбьего интеллекта, который нам любезно предоставляет бычок Bathygobius soporator – мелкая рыбка, населяющая литораль как Восточной, так и Западной Атлантики. Когда начинается отлив, эти бычки любят оставаться около берегов, забившись в теплые, изолированные от моря литоральные ванны, где можно найти множество лакомых кусочков. Но литоральные ванны – не всегда убежища от опасности. Хищники вроде цапель могут заглянуть сюда в поисках корма, и тогда лучше будет поспешно убраться оттуда. Но куда же уйти маленькой рыбке? Батигобиусы применяют невероятный маневр: они прыгают в соседний водоем.

Как же они делают это и не заканчивают свои дни на камнях, обреченные умирать на солнце?

Со своими выпуклыми глазами, слегка вздутыми щеками, нависающими над недовольно скривившимся ртом, с округлым хвостом и бежево-серо-коричневыми пятнышками, разбросанными по 7-сантиметровому торпедообразному телу, этот бычок вряд ли похож на кандидата на участие в Эйнштейновской олимпиаде среди животных. Но его мозг превосходит любые ожидания в любом отношении. Ведь маленький бычок запоминает топографию литоральной зоны, сохраняет в уме расположение впадин, которые образуют будущие литоральные ванны среди камней во время отлива, – когда плавает над ними во время прилива!

Это пример составления когнитивной карты. Использование когнитивных карт известно в мореплавании и считалось уникальным для людей умением, присущим только людям, пока в конце 1940-х годов его не обнаружили у крыс. С тех пор оно было зарегистрировано у животных многих типов.

Умение бычка было продемонстрировано биологом Лестером Аронсоном (1911–1996) из Американского музея естественной истории в Нью-Йорке. Примерно в то же самое время, когда крысы удивили нас своими умениями строить когнитивные карты, Аронсон построил в своей лаборатории искусственный риф. Он заставлял своих бычков прыгать, тыкая изображающей хищника палочкой в одну из построенных им литоральных ванн. Рыбы, у которых была возможность плавать по своему жилищу во время «прилива», оказались способными перепрыгнуть в безопасное место в течение 97 % времени. Необученные рыбы, у которых совсем не было опыта плавания при высоком стоянии воды, добивались успеха лишь на уровне, близком к случайному, – в 15 % попыток. После всего лишь одного сеанса обучения во время прилива маленькие бычки все еще помнили пути спасения спустя сорок дней. Следует отметить, что эти рыбы почти наверняка испытывали стресс в ходе исследования: их поймали в родных местах в дикой природе и поместили в ограниченное пространство в чуждой среде. И действительно, во время исследований Аронсона несколько особей умерли от болезни; это предполагает, что они не процветали в условиях неволи.

Если подытожить закономерности, наблюдаемые нами в других исследованиях, то индивидуальное поведение отражало опыт, полученный в микросредах обитания в дикой природе. Рыбы, собранные на участках пляжа, где во время отлива не было литоральных ванн, вели себя не так, как их бывалые сородичи, хотя все равно показывали результаты намного лучше случайных. Недавнее исследование выяснило, что мозги у видов бычков, обитающих в лужах среди камней, отличаются от таковых у видов бычков, которые не имеют нужды прыгать в безопасные места: в мозге прыгунов имеется больше серого вещества, отвечающего за пространственную память, тогда как у обитателей песка больше нейронов занято обработкой зрительной информации.

Способность бычков Bathygobius soporator создавать когнитивные карты, позволяющие точно прыгать из одной литоральной ванны в другую, представляет собой хрестоматийный пример наличия мыслительного навыка, доведенного потребностью до совершенства. Как сказал биолог и писатель Владимир Динец, специалист по поведению и когнитивным способностям крокодилов: «Когда люди используют слово “разум”, это обычно означает “способность думать так же, как я”». Это довольно эгоцентричный способ оценивать умственные способности. Я подозреваю, что, если бы этот бычок смог сформулировать определение разума, он включил бы в него возможность создавать и запоминать когнитивные карты.

Способность создавать когнитивные карты и вспоминать их спустя недели иллюстрирует больше, чем потрясающий талант бычка-батигобиуса спасаться при помощи решительного прыжка. Она также делает явным человеческое предубеждение недооценивать существ, которых мы не понимаем. Я не знаю, что делала золотая рыбка, чтобы заработать себе такой ярлык, но ее пресловутая «трехсекундная память» по-прежнему находит место в популярной культуре (просто попробуйте задать подобный запрос в Google). Я по-прежнему вижу в аэропортах рекламу инвестиционной компании, которая использует предполагаемую трехсекундную память золотой рыбки для контраста с важностью поддержания наших деловых связей. (Также хотелось бы покаяться: моя собственная память иногда схлопывается едва ли не в три секунды, когда я забываю, куда по рассеянности положил свой мобильный телефон или очки.)

Возможность что-то помнить одинаково полезна как для рыбы, так и для рябчика или рыси. Тони Питчер, профессор биологии из Университета Британской Колумбии, вспоминает о лабораторном исследовании в курсе поведения животных, который он читал много лет назад. Студенты исследовали цветовое зрение у золотых рыбок. Каждой рыбе была назначена кормовая трубка, окрашенная в незначительно отличающийся от других цветовой оттенок, и рыбы продемонстрировали хорошее цветовое зрение. После исследования золотые рыбки были возвращены в аквариум. На следующий год некоторые из этих же рыб были объединены для исследования с новой, необученной группой. Когда их поместили в обстановку для исследования, рыбы-ветераны быстро расплылись к своим старым трубкам, делая совершенно очевидным тот факт, что каждая из них помнила точный цвет и/или местоположение трубки, где кормилась за год до этого.

Изучение памяти рыб – это далеко не что-то новое. В 1908 году Джейкоб Рейхард, профессор зоологии из Мичиганского университета, опубликовал результаты исследования, в ходе которого он скармливал мертвых сардин хищным рыбам луцианам. Одни из сардин были окрашены в красный цвет, другие – нет. Луцианам было все равно, и они жадно глотали пищу обоих типов. Но когда Рейхард сделал красных сардин несъедобными отвратительным способом – вшив им в рот жгучие щупальца медузы, луцианы вскоре перестали есть красных рыб. Что особенно примечательно, красных сардин не трогали еще спустя двадцать дней. Этот эксперимент демонстрирует не только память луциана, но и его способность ощущать боль и учиться на этом.

Мое любимое исследование памяти рыб провел Кулум Браун, биолог, с особым интересом относящийся к когнитивным способностям рыб. Браун – соредактор книги «Когнитивные способности и поведение рыб» (Fish Cognition and Behavior), которая помогла устроить революцию в представлениях о мышлении рыб, происходящую в настоящее время в нашем собственном мышлении.

Браун отловил взрослых радужниц Melanotaenia duboulayi в ручье в Квинсленде (Австралия) и перевез их в свою лабораторию. Рыбы получили свое название за калейдоскоп ярких красок, образующих полосы на чешуе вдоль их боков. Взрослые радужницы достигают длины примерно в пять сантиметров, и Браун предположил, что их возраст составлял от года до трех лет. Он поместил рыб в три больших аквариума, примерно по сорок особей в каждый аквариум, и дал им месяц, чтобы они адаптировались.

В день испытаний он отловил случайным образом трех самцов и двух самок из аквариумов, где они жили, и поместил их в экспериментальный аквариум, оборудованный системой блоков, которая позволяла протягивать вдоль всего аквариума вертикальную сеть (трал). Размер ячеи трала составлял сантиметр с четвертью; он позволял рыбам ясно видеть другую сторону, но не давал протиснуться через отверстия сети. Единственное отверстие чуть большего размера, достигавшее 1,9 сантиметра в поперечнике, находилось в центре трала и предоставляло путь к спасению, когда трал тянули с одного конца аквариума в другой.

Рыбам давали пятнадцать минут, чтобы они привыкли к новой обстановке, а затем в течение тридцати секунд протягивали трал с одного конца емкости в другой, останавливая его сантиметрах в трех от края аквариума. Потом трал вынимали и помещали обратно в исходное положение. Это составляло одну часть эксперимента. С двухминутными интервалами следовали еще четыре таких же. Пять групп по пять рыб были протестированы в 1997 году, а затем вновь проверены в 1998 году.

В тестах 1997 года во время первого прогона радужницы паниковали, совершая стремительные и беспорядочные броски и стараясь держаться около стенок аквариума, явно не зная, что делать, чтобы спастись от приближающегося трала. Многие из них в итоге оказывались в ловушке между стеклом и сетью. В дальнейшем их результаты неуклонно улучшались, и к пятому тесту вся стайка из пяти рыб спасалась через отверстие.

Когда эти же рыбы были протестированы повторно через одиннадцать месяцев, не видя за прошедшее время ни экспериментального аквариума, ни трала, они паниковали гораздо меньше, чем в предыдущем году. И они нашли спасительное отверстие и воспользовались им в ходе первого прогона примерно так же быстро, как делали это в последние прогоны в 1997 году. «Все происходило так, словно у них не было никакого перерыва, а они сами прошли через трал десять раз подряд!» – рассказывал мне Браун.

Между прочим, одиннадцать месяцев составляют почти треть от продолжительности жизни радужницы. Это очень долгое время, чтобы помнить нечто случившееся с вами лишь один раз.

Есть много других примеров, когда рыбы демонстрируют воспоминания о чем-либо спустя долгое время. Среди них – исследования, показывающие длящуюся больше года боязнь крючка у карпов, и наблюдение за макроподами, которые несколько месяцев избегали места, где на них нападал хищник. Есть и множество рассказов вроде истории Бентли – содержащейся в неволе рыбы-наполеона. Когда обычный гонг к обеду вновь зазвучал после перерыва в несколько месяцев, Бентли бросился к тому месту, где подавалась его любимая еда – кальмары и креветки.

Память тесно связана с обучением, поскольку для того, чтобы что-то помнить, нужно вначале об этом узнать. «Почти для каждого достижения в обучении, которое демонстрирует млекопитающее или птица, можно отыскать похожий пример у рыб», – пишет специалист по биологии рыб Стефан Рибс. Если вы хотите произвести на кого-нибудь впечатление знанием особого языка специалистов по рыбам, пробуйте на одном дыхании произнести эти названия форм обучения у рыб: неассоциативное обучение, привыкание, сенсибилизация, ложное обусловливание, классическое обусловливание, оперантное обусловливание, научение избеганию, перенос контроля стимулов, последовательное обучение с переучиванием и интерактивное обучение.

На сайте YouTube можно посмотреть видео с золотыми рыбками, обученными проплывать через обручи и заталкивать мячи в миниатюрные футбольные ворота. Это достигнуто путем оперантного обусловливания, или обучения по ассоциации. При исполнении желаемой формы поведения рыба получает стимул вроде вспышки света, немедленно сопровождаемый поощрением в виде пищи. Рыба быстро обучается связывать проплывание через обруч и вспышку света с поощрением. Через некоторое время рыба будет знать, что нужно проплывать через обруч, когда видишь только вспышку света, и с надеждой исполнит задачу даже в том случае, когда никакой пищи не дается. Это тот же самый подход, что используется при дрессировке собак, кошек, кроликов, крыс и мышей с помощью кликера.

(Мы можем смиренно признать, что рыбы – наши пленники, а мы – те, кто контролирует их в экспериментах вроде описанных выше. Многим не предоставляются богатая стимулами среда и необходимое жизненное пространство; вместо этого они зачастую проводят свои дни в настоящем заключении, лишенные товарищеских отношений с другими особями своего вида и с малым количеством мест, где можно спрятаться, или вовсе без них. Если для животного единственный способ получить пищу – потолкаться около мячика, то оно, вероятнее всего, сделает это. Если бы мы находились в подобной ситуации, то, вероятно, поступили бы так же. Так или иначе это все равно предпочтительнее по сравнению с обычной альтернативой для содержащихся в неволе рыб, не получающих никакого иного стимула, кроме пищи, а какая бы то ни было деятельность, которую они могут наблюдать, происходит по ту сторону стекла.)

Хозяева аквариумных рыбок часто рассказывают, что их питомцы, похоже, знают, когда наступает время кормления. Об этом свидетельствуют простые эксперименты с содержащимися в неволе животными. Например, Кулум Браун и его коллеги кормили содержавшихся в неволе рыб Brachyrhaphis episcopi (известных также как епископы) в одном конце их аквариума утром, а в другом – вечером. По истечении примерно двух недель рыбы ожидали корм в соответствующем месте в нужное время. Золотистым шайнерам и скаляриям требовалось от трех до четырех недель, чтобы успешно осуществить это так называемое пространственно-временное обучение. Для сравнения, крысам требуется чуть меньше времени, примерно девятнадцать дней, а садовые славки постигают несколько более сложные задачи, включающие четыре местоположения и четыре отрезка времени, всего за одиннадцать дней. Эти цифры имеют лишь небольшое значение, поскольку подразумевают уровень интереса к пище – мотиватору, используемому в экспериментах по обучению и одинаковому на протяжении всего времени. Фактически же рыбы обычно питаются реже (около двух раз в день), чем мелкие птицы (каждые несколько минут), поэтому поддерживать их мотивацию для экспериментов по обучению сложнее, и темп их обучения может казаться неестественно замедленным.

Способность рыб к быстрому обучению используется для улучшения выживаемости рыб, выращенных в искусственных условиях, после их выпуска в дикую природу. Взросление в условиях неволи – плавание кругами и получение гранул корма по расписанию, при полном отсутствии встреч с опасными хищниками – это опыт, значительно отличающийся от выживания в дикой природе. При отсутствии обычных для диких сородичей навыков выживания только около 5 % из примерно 5 миллиардов выращиваемых в неволе тихоокеанских лососей, ежегодно выпускаемых в природу по всему миру ради пополнения их числа в интересах рыболовов, доживает до полностью взрослого состояния. Исследование показывает, что животные, которых на протяжении многих поколений разводили и выращивали в неволе, могут утрачивать способность распознавать хищников – вероятно, потому что эта способность не приносит им никакой выгоды для выживания.

Но когда биологи Флавия Мескита и Роберт Янг из Католического университета Минас-Жерайс, Бразилия, продемонстрировали очень молодым нильским тиляпиям (Oreochromis niloticus) чучело пираньи (обернутое прозрачным пластиком, чтобы исключить попадание запахов в воду), а затем сразу же отловили их на дне аквариума сачком, тиляпии быстро связали неприятный опыт встречи с сачком с видом хищника. После первых трех повторов они быстро расплывались прочь в разные стороны. Этот «эффект рассеивания» приводит хищников в замешательство. Однако после двенадцати повторов с пираньей и сачком прежде не обученная молодь изменила свой ответ на появление хищника, поднимаясь к поверхности воды и сохраняя неподвижность. Рыбы из контрольной группы, которых не ловили сачком, вначале держались подальше от модели пираньи (типичный ответ рыб в виде избегания на новый, незнакомый объект), а затем довольно скоро стали просто игнорировать его. Когда обученные рыбы были повторно проверены через семьдесят пять дней после своей последней сессии обучения, более половины из них помнили то, чему были обучены.

Как и большинство исследований в области когнитивных способностей у рыб, эти опыты проводились на костных рыбах. А какие успехи в обучении показывают пластиножаберные рыбы (акулы и скаты)? Уже в исследованиях 1960-х годов акулы-няньки сравнялись по умственным способностям с мышами в решении задачи на выбор между черным и белым – оба вида успешно справлялись с ней в 80 % случаев через пять дней обучения. Демиан Чапман совместно с сотрудниками Института консервации океанов экспериментальным путем показал, что длиннокрылые акулы научились проверять рыбацкие лодки, когда те глушат свои моторы, потому что это сигнализирует о том, что на крючок попалась рыба и есть возможность заполучить ее раньше рыболова. Данные формы поведения предполагают наличие памяти.

В ходе исследования способностей хрящевых рыб решать проблемы команда биологов из Израиля, Австрии и Соединенных Штатов предложила труднодоступную пищу речным хвостоколам (Potamotrygon castexi) – пресноводному виду из Южной Америки. В дикой природе этот скат питается мелкими животными вроде зарывающихся в песок двустворчатых моллюсков и червей, отыскивая их и засасывая ртом.

Во время сеансов обучения пять молодых хвостоколов вскоре узнали, что внутри 20-сантиметрового отрезка трубки из ПВХ находится кусочек корма, и успешно добирались до лакомства, всасывая воду, чтобы подтянуть его к себе. Одна из двух самок добилась успеха во всех испытаниях – возможно, потому что она, как оказалось, наблюдала за другими скатами перед тем, как сделать свои первые попытки. В течение двух дней все пять скатов справились с задачей. Они применяли различные стратегии. Две самки использовали волнообразные движения плавников, чтобы создавать внутри трубы течение, которое перемещало пищу в их сторону. Три самца иногда пользовались этой техникой, но чаще использовали свое дискообразное тело как присоску или комбинировали методы всасывания и волнообразных движений. (Неясно, были ли эти различия между полами лишь совпадением, или они действительно отражают различия у полов в способах добывания корма у этого вида.)

Затем экспериментаторы подняли ставки. Они прикрепили к разным концам трубки черный и белый патрубки. Внутри черного патрубка находилась сетчатая перегородка, мешающая прохождению кусочка пищи, тогда как в белом патрубке такой сетки не было. Каждый скат тестировался более восьми раз, и к концу испытаний все они успешно извлекали пищу из трубки, используя ее белый конец. Интересно, что все пять скатов изменили свои стратегии на этой стадии исследования. В целом изменение было направлено от использования волнообразных движений плавников или всасывания в сторону их комбинирования. Один самец также пускал струю воды изо рта в трубку, чтобы выбросить пищу наружу с другой стороны трубки.

Эти эксперименты показывают, что скаты-хвостоколы не только учатся, но также могут придумывать новые способы для решения проблемы. И они демонстрируют работу инструментами, используя некое средство для манипулирования объектом – в данном случае воду, чтобы извлечь пищу. Кроме того, отказ от очень привлекательной подсказки – запаха пищи у одного конца трубы – и попытка воспользоваться другой ее стороной – это необычно: значит, рыбы должны преодолеть свое естественное побуждение следовать химическим сигналам. Это подразумевает наличие гибкости, когнитивных способностей и доли решимости.

Вы можете подумать, что неудача в 20 % попыток у мышей и акул-нянек, о которых я упоминал чуть выше, все еще значительна и что животные должны правильно выполнять задание в 100 % попыток, если хотят, чтобы их считали умными. Но, как и другим животным, рыбам неинтересны экзаменационные отметки. Они не добиваются успеха путем механического соблюдения жестко установленных наборов жизненных правил. В процессе эволюции они стали гибкими и любопытными, начали практиковать подходы с новых сторон, мыслить нестандартно, выходя за рамки (или стенки трубки). Даже хорошо обученные рыбы всегда будут исследовать альтернативные возможности: это полезный путь в реальном динамичном мире. Если ты находишься под постоянной угрозой в виде штормов, землетрясений, наводнений, а также, в настоящее время, вторжения человека, стоит быть легким на подъем.

Говоря это, я даже отдаленно не предполагаю, что умственные способности равномерно распределены среди всех рыб. Неизбежно найдутся более умные и более глупые особи. Также имеются различия, связанные с естественной историей вида. Более сложные для жизни среды требуют от своих обитателей большей остроты ума. Как мы увидели у бычков, живущих в различных береговых местообитаниях, изменчивость в размерах различных областей мозга и в связанных с ними умственных способностях можно обнаружить среди близких видов. К. К. Шинайя и К. Джон Томас из Колледжа Святого Сердца Иисусова в Керале (Индия) приводят пример того, как трудности экологического характера могут влиять на интеллект. В дикой природе анабасы (рыбы-ползуны) населяют как стоячие, так и проточные водоемы. Особи для исследований были отловлены в двух индийских ручьях (проточные биотопы) и сравнивались по своей способности изучать лабиринт с рыбами, собранными в двух прудах (биотопы со стоячей водой). Чтобы пройти лабиринт, они должны были воспользоваться одной из маленьких дверей, которые были сделаны в каждой из четырех стенок их емкости, и добраться до награды из пищи на другой стороне. Угадайте, кто выучил маршрут быстрее? Обитатели ручья. Они выучили лабиринт примерно за четыре повтора, по сравнению с шестью повторами у обитателей прудов. Когда команда исследователей добавляла визуальные ориентиры, помещая рядом с дверцами, которые вели в следующую камеру, маленькое растение, анабасы из пруда улучшили свои успехи почти до уровня анабасов из ручья, которые в этой ситуации показывали результаты не лучше тех, что были у них до того. Очевидно, обитатели пруда сочли ориентиры полезными, тогда как обитатели ручья не обращали на них внимания.

Шинайя и Томас выдвинули изящную интерпретацию этих особенностей поведения. Ручьи – это более динамичные местообитания, чем пруды, в том числе потому, что в них постоянно присутствует течение воды, в том числе периодические наводнения. Камни, растения и другие ориентиры ненадежны для изучения маршрута путешествия, потому что они постоянно изменяются, когда находятся в потоке воды. Самая надежная из постоянных величин – сама особь. Поэтому лучшую способность к прохождению лабиринта у рыб из ручья можно отнести на счет того, что они больше зависят от внутренних, чем от визуальных ориентиров. В противоположность этому в относительно стабильной среде обитания вроде пруда ориентиры более надежны, так что выгоднее их знать. (Кстати, исследования, выявляющие различия на уровне популяций внутри одного вида, интересны и по другой причине: они иллюстрируют эволюцию в действии. Можно представить себе, что, если эти популяции не скрещиваются друг с другом на протяжении многих поколений, они могли бы в итоге накопить столько различий, чтобы оказаться, например, неспособными успешно скрещиваться друг с другом. Это позволило бы рассматривать их как отдельные виды).

Пластичный ум рыбы можно научить корректировать нежелательные формы поведения, и это может быть полезным в ситуациях, возникающих при содержании в неволе. Лайза Дэвис, менеджер программы по созданию комфортных условий содержания животных в неволе на основе особенностей их поведения, реализующейся в парках Диснея, описала мне, как они исправляли проблему в поведении, возникшую у кобий. Эти крупные стройные рыбы вырастают больше 180 сантиметров в длину и 78 килограммов веса. Отличаясь очень хорошим аппетитом, в аквариумах они склонны набирать избыточный вес. Кобии, о которых заботилась Дэвис, также столкнулись с этой неприятностью. Во время кормления они были вне конкуренции с другими рыбами. Поэтому Дэвис и ее команда приучили их приплывать в определенную точку своего места жительства, где их кормили кусочками пищи с рук. Это позволило вывести их из конкурентного окружения, где другие рыбы кормились со «шведского стола» на расстоянии шести метров от них. Другие рыбы в аквариуме получали положенную им порцию корма, а кобии вернулись к более нормальному весу. Двойная победа. «Даже их глаза, до того момента выпученные, вернулись в свое нормальное положение», – рассказала мне Дэвис.

Точно так же, когда обитатели аквариума нуждаются в ветеринарной помощи, сотрудничество – это лучшая тактика. Скаты манты и груперы в аквапарке Ocean Park в Гонконге, Океанариуме Джорджии в Атланте и Центре EPCOT в Орландо научились заплывать в носилки для транспортировки благодаря обучению с использованием положительного подкрепления. Использование положительного подкрепления, чтобы научить рыб добровольно участвовать в кормлении и уходе за ними, делает жизнь рыб в неволе интереснее и полезнее и может помочь разрушить прежние стереотипы о рыбьем интеллекте.

Мы убедились, что рыбы – вовсе не тупицы, что они показывают признаки наличия ума и психической жизни. А как насчет некоторых более выдающихся форм интеллекта, вроде способностей к планированию и использованию орудий?