Возьмём, например, область строительства – вспомним наши советские «коробки» и серые города так называемого «упрощённого» архитектурного стиля. Ведь тех самых домов вполне хватало для того, чтобы комфортно жить, зачем же в до- и постсоветские времена требовалось строить красиво, ведь это тяжелее и дороже? Ещё пример. Автомобиль – это роскошь или средство передвижения? Если второе – тогда зачем так рекламируются их эстетические качества, такие как цвет и форма, зачем на спидометре 300 км/ч, если правила не позволяют ехать даже в два раза медленнее? Или самое красивое в мире московское метро: что, как в Париже или Нью-Йорке недостаточно? Зачем подземке красота в виде архитектурных изысков: лепнины, овальных сводов, замысловатых колонн, скульптур, перил?

Возьмём нематериальную сферу. Зачем нужны стихи? А песни? Логик-практик сразу и не поймёт! То ли дело – романтик. Культурная ценность этих продуктов значительно выше материальной, поэтому в деньгах их выражение будет весьма условно и незначительно по сравнению с выражением в валюте нематериального символического капитала (симка).

Вот мы с вами и подошли к формулировке основной мысли этой главы: у всякого товара и услуги есть культурная значимость наряду с прямыми свойствами удовлетворения тех или иных потребностей. Иными словами есть ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ и ЭСТЕТИЧЕСКИЕ свойства товаров и услуг. Стоимость потребительской пользы выражена в деньгах, и неплохо было бы наряду с ними иметь и валюту эстетического измерения.