Post, Medieval Legal Thought, p. 252.

Ibid., p. 250.

Wisconsin State Journal, editorial, 27 Aug. 1959.

H.L. Mencken, ed., A New Dictionary of Quotations (New York, 1987), p. 213.

John-Rogers and Peter McWilliams, You Can't Afford the Luxury of a Negative Thought (Los Angeles, 1989), p. 211.

Всеобщая история, I, 4.

Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers (New York, 1987), pp. 514-540.

James S. Eustice, «Tax Complexity and the Tax Practitioner», 45 Tax Law Review 8 (1989).

Grapperhaus, Taxes, Liberty and Property, p. 129.

Я нисколько не преувеличиваю. Верховный суд всегда на стороне правительства и налогового ведомства. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, как дело U.S. v. Kilpatrick, 594 F. Supp. 1328 (1984); 821 F.2d 1456 (1986); 108 S. Ct. 2369 (1988) путешествовало из судов первой инстанции в Верховный суд и обратно. Обвинение в уголовном преступлении (налоги) было составлено на основе многочисленных фальсификаций и ложных показаний, в том числе данных под присягой. После длительных слушаний федеральный суд первой инстанции изъял дело из производства по причине многочисленных процедурных нарушений, которые были полностью выявлены и опубликованы — 594 F. Supp. 1328 (1984). Затем Верховный суд отменил решение суда первой инстанции и утвердил полученное незаконным путем обвинение («проштамповал», по выражению суда первой инстанции). Фактически Верховный суд закрыл глаза на все эти нарушения, как закрыл их на преступления, совершенные агентами налоговой службы, зафиксированные в деле U.S. v. Paynor,; 434 F. Supp. 113 (1977); решение первого суда отменено 100 S. Q. 2349 (1980). Когда дело Килпатрика было, наконец, возвращено в суд первой инстанции, федеральный судья быстро закрыл его на основании имевшихся фактов процессуальных нарушений. А по существу в его деле не было состава преступления в виде уклонения от налогов.