Привычное негативное восприятие женщины – это не миф

Журналисты из Washington Post провели любопытный эксперимент. Музыкальный критик Крис Ричардс и его жена Кэтлин Гибсон опубликовали свои статьи одновременно, на одной странице.

И, как водится, стали получать возмущенные комментарии – не в одной России тролли живут. Но вот что показательно, если под статьей Криса читатели нападали на его точку зрения, то под статьей Кэтлин нападали на нее саму. «Большинство комментаторов называли мою жену такими словами, которые я просто не могу повторить, – говорит Ричардс. – Сколько человек обозвали меня? Ни один. За всю мою карьеру меня ни разу лично не оскорбляли, зато супруга слышит грязные ругательства в свой адрес регулярно. От всего этого у меня закипает кровь, но это не дает забыть: женщины постоянно борются с ненавистью, которая мужчинам просто незнакома».

Журналисты из британской Guardian провели еще более показательное исследование. Они проанализировали 70 млн комментариев, оставленных на сайте с 2006 года, и выяснили: восемь из десяти чаще всего оскорбляемых авторов – вне зависимости от тем статей – женщины. Остальные двое – чернокожие. Десятка самых неуязвимых для онлайн-брани газетчиков? Все мужчины (из материала «Коммерсантъ»).

Когда-то, конечно, и среди инструменталистов в оркестрах женщин было меньше, а если вспомнить про арфу, то она очень долго считалась мужским инструментом, и женщины на ней не играли, сегодня – все наоборот. Вот вам иллюстрация от американского социолога Майкла Киммела, та самая известная история про каблуки:

«В 1970-е в США в 8 крупнейших симфонических оркестрах играло всего 5 % женщин, остальные музыканты были мужчины. Стали проводить исследования, почему это так. Выяснилось, что женщин отсеивают приемные комиссии (дирижеры, руководители оркестров и пр.) во время прослушиваний на этапе отбора музыкантов в оркестр. Разумеется, приемные комиссии в основном состояли из мужчин.

И тогда придумали эксперимент – организовали серию «слепых прослушиваний» – сцену, на которой выступал музыкант, закрывали ширмой так, чтобы сидящие эксперты в зале не знали, кто перед ними выступает – мужчина или женщина, и могли сделать независимый выбор.

После серии прослушиваний процент женщин, прошедших отбор почти не изменился. Это было удивительно и похоже на сенсацию. Пока один из проводивших эксперимент не попросил выступающих снимать обувь перед выходом на сцену.

При выступлении босиком процент женщин, успешно прошедших прослушивание вырос до 30–50 %.

Выяснилось, что мужчины, сидевшие в зале и оценивавшие музыкантов, не видя, кто выступает за ширмой, определяли пол выступавшего по звуку шагов – женщины стучали каблуками».

Или вот еще пример. Всемирный банк опубликовал отчет, в котором говорится английским по белому: женщинам сложно получить нормальное образование, и от этого страдают все, особенно мировая экономика.

Ну то есть – посыл – давайте упростим девочкам доступ к образованию и все будет хорошо.

Смотрим теперь заголовки в российских СМИ, как они подают эту информацию (полностью наоборот!):

«Подсчитан ущерб глобальной экономики от необразованных женщин» (!)

«Глобальная экономика страдает от необразованных девочек»

«Мир теряет триллионы долларов из-за необразованных женщин»

«Из-за неграмотных девочек мировая экономика теряет до 30 трлн долларов».

А потом мы удивляемся, откуда эта идеология «самавиновата». Полностью переворачивают факты с ног на голову и почти всегда – не в пользу женщин (почему-то).