Как глянец уживается с идеей
«женщина не телочка, а человек»
Я сделала интервью, а точнее даже устроила баттл с дерзкой экс-редакторкой L’Officiel – на тему «Как глянец уживается с идеей “женщина не телочка, а человек”?»
Как ты относишься к мнению, что бьюти-индустрия в целом противоречит феминистским идеалам и ценностям? Сейчас глянец пытается трансформироваться из чтива для «телочек» в чтиво для сильных и независимых. Но делает это часто весьма лицемерно, получается примерно так: «Вот тени для того, чтобы быть красивой, вот помадка для того, чтобы быть милой, а вот феминизм для того, чтобы быть модной». Что думаешь об этом? Не находишь ли противоречия в такой повестке?
По-моему, совершенно неправильно было бы думать, что у всего (вот вообще всего) глянца существует некая единая повестка. Мне такой подход кажется довольно обидным – он примерно на уровне «вся Россия пропутинская». Глянец читателями фем-каналов воспринимается не как совокупность конкретных и очень разных СМИ, а как какой-то коллективный разум, причем коллективный разум довольно туповатый. На самом деле это не так. Повестка условного «Вога» будет сильно отличаться от повестки условного «Гламура» – и уж тем более от американских The Cut или The Lenny Letter. И все эти издания будут отличаться от The Gentlewoman. Или от того же «Вандерзина». Не существует некого абстрактного «глянца», который тебе пытается продвинуть некую «лицемерную» повестку. До каких-то журналов идея здорового отношения к читателям и человеческого разговора с ними уже добралась. До каких-то – нет: отношения с рекламодателями важнее, плюс, как команда журнала может научить кого-то self-care, если ее сотрудники и себя любить не научились?
Натурально слышала, как в редакции одного известнейшего журнала из угла отдела моды звучала риторика «баба должна». Это не вопрос идиотизма глянцевой индустрии. Это вопрос уровня образования и прогрессивности конкретных людей. Ну и да, насчет «чтива для телочек», я считаю эту формулировку возмутительной и мизогинной. Давайте, расскажите мне, что о проблемах, специфичных для женщин, разговаривать стыдно – есть вот вопросы серьезных людей, а есть «во что одеться». Расскажите мне, что ни одна феминистически настроенная читательница этого канала ни разу в жизни не покупала губную помаду, не наряжалась на вечеринку и не выбирала, как ей сегодня нарядиться на работу. Не страдала от неразделенной любви. Не проклинала весь мир, когда у нее живот болит во время месячных. Не слышала от гинеколога «родишь – пройдет». Не сидела в шестнадцать лет у зеркала в своей комнате и не плакала потому, что считала себя жирной.
Расскажите мне, что женский опыт – фигня. Я посмеюсь.
Как изменилась бьюти-индустрия за последние годы? С точки зрения позиционирования женщины? Как отличается российская индустрия от иностранной в этом смысле? Читательница глянца может быть феминисткой? Какая она?
Да в чем вопрос, конечно, может. И да, забудь раз и навсегда о мысли, что у всего «глянца» есть какой-то единый образ читательницы. Повторю тут, что глянец – это не коллективный разум, а разные СМИ, и ЦА у них тоже разная.
Что-то покупают женщины возраста моей мамы. Что-то покупают мои ровесницы. Отдельные журналы покупают, чтобы увидеть себя в светской хронике. Отдельные – чтобы посмотреть на сто главных юбок сезона или узнать пять новых способов достижения оргазма. Индустрия меняется ровно в ту же сторону, в которую меняется общество. То есть в сторону признания того, что женщина – это личность, что набор прав женщины не отличается от набора прав мужчины, и что женщина заслуживает уважительного отношения, а не «ты же девочка». Это очень простые вещи, на самом деле.
Что думаешь вообще насчет деления глянца на мужские и женские журналы? Это же как-то странно? Нет? В рамках феминизма. Пользоваться косметикой хотят все? Неважно, какого ты пола. Если мы продолжаем делить журналы на чтиво «для девочек» и нет, что мы транслируем таким образом?
С одной стороны, меня еще с первого года работы в индустрии стало смущать негласное деление: более крутая журналистика – в условно «мужских» изданиях, съемки и красивенькое – в женских. Типа, о том, как в «Эсквайр» Норман Мэйлер и Гэй Тализ писали, все помнят, а о том, кто в те же годы «Космо» и «Гламур» делал – лишь отдельные представители индустрии.
Что довольно смешно, качественную журналистику и крутую глянцевую картинку лучше всего удавалось совмещать именно в околосветских изданиях – Vanity Fair том же. Там тебе и свежие лица Голливуда, и крутое расследование о том, как Питер Тиль с таблоидом Gawker судился. Ладно, я что-то отошла от темы. Просуммирую: с точки зрения текстов меня это деление очень расстраивает, и я свято верю, что в женском глянце могут и должны быть хорошие материалы. Shoutout тут моему первому главреду Наташе Архангельской, без нее мелкому стажеру поверить в это было бы сложнее.
Насчет журналов «для девочек» – мне искренне не кажется, то вопрос тут в том, кто хочет пользоваться косметикой. Вопрос в сумме определенного опыта, жизненного, эмоционального, который релевантен для девочек и для мальчиков. Было бы странно говорить, что этот опыт совершенно одинаков. Я искренне верю в то, что хороший журнал может и должен обладать некой терапевтической функцией. Заставлять читателя чувствовать себя чуточку лучше. Мне хотелось бы делать свой журнал по принципу «be someone who you needed when you were younger». Я вообще как феминистка с большим стажем верю в идею сестринства – и в то, что девочки должны помогать друг другу. Если когда-нибудь я узнаю, что мой журнал вытащил какую-нибудь девушку (не важно, из соседнего района или с другого конца страны) из депрессии, я пойму, что моя работа сделана.
Помогаем ли мы женщинам любить себя такими, какие они есть? Не заставляем ли мы их пользоваться косметикой и быть модными?
Залина, когда я тебе на это отвечаю, я сижу в черной майке-алкоголичке, с некоторым (далеко не гомеопатическим) количеством сухого шампуня в волосах и чуть помятая. Мне «ок». Я говорю тебе и твоим читателям это не из какого-то идиотского кокетства, «а вообще-то я такая же, как вы», а потому, что я реально такая же, как вы. Я не считаю свою черную майку-алкоголичку чем-то из ряда вон и не считаю, что должна стыдиться того, что забыла помыть голову. Наоборот, с утра, собираясь на работу, я посмотрела на себя в зеркало и решила, что и так себе очень нравлюсь.
От того, что я встану на шпильки или втиснусь в кожаную юбку-карандаш, я не буду себя любить меньше или больше: здоровое отношение к себе – это константа.
Я не хочу говорить читательницам, что им необходима некая косметика (или наоборот, что они не должны пользоваться определенными продуктами или говорить об уходе за собой, поскольку тут же станут мужерабками). С точки зрения косметики я, скорее, за гедонизм в определенных разумных пределах. Любые бьюти-продукты хороши тогда, когда они заставляют тебя чувствовать себя лучше, – психологически и физически. Если они эту функцию не выполняют (и если вам не прописал их врач) – не мучайте себя.
Как ты предпочитаешь называть себя? Не бесит ли «бьюти-редактор»? Как Правильно?
Я никогда себя не называла бьюти-редактором, давай с этого начнем. Я была младшим редактором, редактором моды, редактором отдела культуры, директором отдела культуры, а вот теперь я главред. Предпочитаю, чтобы меня главредом и называли. Думаю, что я это заслужила.
В разное время меня троллили из-за моей работы по-разному. Был друг, который называл меня «чикочкой».
Вообще, я считаю, что порядочному человеку неплохо бы избавиться от этого идиотского снобизма, и перестать вешать на людей ярлыки, лишь услышав, где они работают. Нет ни «бьюти-редакторов», ни «менеджеров среднего звена» – есть люди. Упиваться чувством морального превосходства от того, что ты к числу этих людей не принадлежишь – личный выбор. Но, по-моему, для чувства собственного морального превосходства бывают и сильно более весомые поводы, чем «я не винтик в этой вашей сексистской системе».
Как ты отнеслась к тому, что Cosmo разместил на последней обложке модель плюс-сайз? Что думаешь вообще об этом? В Рунете было много срача на эту тему.
Да «ок» я к этому отношусь. Да, это довольно популистский шаг, но популизм никогда не может служить аргументом в пользу того, что эти вещи не надо делать.
В мире огромное количество женщин, весящих больше 70 кг. Огромное. И им все прошлые годы пытались втирать, что с ними что-то не так. А тут обложка показывает им, что они нормальны. И что их тела нормальны. Знаете, когда речь о настолько важных вещах, не надо думать о том, выглядишь ли ты со стороны популистом. Эти вещи надо проговаривать, пока бодипозитив у всех из ушей не полезет. А полезет – значит, все, можно остановиться.
