АНДРЕЙ МЛАДЕНЦЕВ

Я рос в семье, где лекарства применялись в самую последнюю очередь. Соответственно, с детства привык сначала пытаться изменить стиль жизни, а потом уже, в крайнем случае, принимать медикаменты. Тяжелые и рецептурные лекарственные средства мы не принимали практически никогда.

С детства моя жизнь связана с такими лекарствами, как аспирин, цитрамон и активированный уголь. Это те базовые лекарства, которые в первую очередь приходят на ум. Аспирин – препарат универсальный, поэтому время от времени я его принимаю и сегодня, хотя в последнее время благодаря моему образу жизни: вегетарианство, отказ от алкоголя и курения – мой организм очистился, и на меня действуют в разы меньшие дозы препаратов, чем раньше. Например, если я чувствую, что простываю, я не принимаю аспирин, а выпиваю одну таблетку (400 мг) ибупрофена, и у меня все проходит.

Для собственного успокоения раз в квартал покупаю определенный набор лекарств, которые пропиваю. Это венарус, эссенциале форте, глицин (для улучшения мозгового кровообращения), сорбифер дурулес для повышения уровня гемоглобина в крови (хотя он у меня давно уже не падает) и противоаллергический препарат авамис, потому что у меня кошка.

Из отечественных блокбастеров могу назвать активированный уголь. Это тот препарат, который приходит мне в голову как простому обывателю. Если говорить о препаратах, о которых я знаю в силу своей профессиональной деятельности, то могу назвать очень много, начиная от ингаверина, продолжая кагоцелом и заканчивая арбидолом. Эти препараты связаны с простудными заболеваниями как самыми распространенными. Препараты-блокбастеры, связанные с другими нозологиями, в основном иностранные.

Нельзя сравнивать государственную фармотрасль до 1991 года и после, когда начала развиваться частная экономика! Некорректно. Но совершенно очевидно, в результате распада СССР было разрушено отечественное производство субстанций. С другой стороны, я помню состояние аптек до 1991 года – сейчас, конечно, номенклатура выросла. У потребителя появился выбор. Когда есть конкуренция – это большой плюс для потребителя. Самое важное, что произошло после 1991 года, это то, что мы начали встраиваться в процесс мирового разделения труда. Если субстанции лучше производят в КНР, значит, они там и производятся.

На развитие отечественного фармрынка повлиял не только кризис 2008 года, но и кризис 1998 года. Любой кризис и девальвация рубля приводят к перераспределению сил на рынке. По причине девальвации рубля импорт становится менее привлекательным, а внутреннее производство – более привлекательным, что способствует развитию российской фармпромышленности: рынок «расчищается» от иностранных фармпроизводителей в пользу российских. Аналогичная ситуация с санкциями, которыми сейчас окружена Россия: они, безусловно, способствуют развитию отечественной фармпромышленности, в то время как у зарубежной фармпромышленности возрастают риски.

Очевидно, что программы «Фарма-2020», ДЛО, «7 нозологий» и т. п. также способствуют развитию российской фармотрасли.

Никаких национальных особенностей у отечественной фармотрасли нет. Все идут по одному и тому же сценарию: сначала бурное развитие, экстенсивное, потом – интенсивное. Требования к качеству производства в нашей стране возрастают с каждым годом, поэтому очень скоро мы станем окончательно гармонизированными с международными требованиями к качеству лекарственных средств, в том числе с европейскими.

Можно долго перечислять людей, повлиявших и влияющих на развитие отечественной фарминдустри. Это все, кто работал министрами, заместителями министров в Минздраве в 1990-х – начале 2000-х годов и работает сегодня, председатели комитетов в Государственной думе. Все они повлияли на рынок.

Это и Михаил Юрьевич Зурабов, советник Президента РФ, министр здравоохранения и социального развития РФ в 2004– 2007 годах, и Татьяна Алексеевна Голикова, заместитель председателя Правительства РФ с 18 мая 2018 года, и Вероника Игоревна Скворцова, министр здравоохранения РФ с 21 мая 2012 года, и Владимир Иванович Стародубов, министр здравоохранения РФ в 1998–1999 годах.

Что касается предпринимателей, которые повлияли на развитие рынка, то это те люди, которые свое влияние смогли сконвертировать в успешный бизнес, или, наоборот, – создали успешный бизнес, который в конечном счете начал влиять на развитие фармрынка. Это Вадим Сергеевич Якунин («Протек»), Игорь Феликсович Рудинский («Сиа Интернейшнл»), Леонид Валентинович Конобеев («Катрен»), Иван Иванович Тюляев («Акрихин»). Можно назвать подавляющее большинство руководителей фармацевтических предприятий, аптечных сетей, дистрибьюторов. Например, одним из создателей крупной аптечной сети в России «36,6» были Даниэль Ортега, американец, а также Сергей Кривошеев и Артем Бектемиров. Их дело живет и здравствует сегодня, несмотря на череду смены собственников и применение разных методов управления.

Я считаю, что некорректно сравнивать новую российскую фарму с Большой фармой. Мы являемся частью мирового процесса создания лекарственных средств. Конечно, мы отличаемся от крупных мультинациональных компаний, которые немного раньше начали этим заниматься, примерно на сто лет. Поэтому у них есть инновационные препараты, а мы в основном – дженериковые компании, которые не изобретают инновации, а производят известные препараты. Это если говорить в целом.

Но нельзя отделять нашу фарминдустрии от зарубежной, потому что мы, как и они, в большей степени используем активные ингредиенты, которые производятся не в России, а за рубежом. То есть мы встроены в Большую фарму – мировой фармацевтический рынок.

Я бы хотел, чтобы наша фарма была достойной частью мирового глобального рынка, и не хотел бы, чтобы здесь была сильная локализация, – я приветствую глобализацию. И опять же – это дорога с двухсторонним движением, поэтому не хочу, чтобы все было поглощено международной фармой, а наоборот, хочу, чтобы наша фарма имела возможность выходить на международные рынки.

Я считаю, что новой российской фарме нужно идентифицировать свои сильные стороны, развивать их и участвовать в мировом разделении труда. А сильные стороны могут проявиться в чем угод но. Например, мы можем хорошо производить субстанции, у нас хорошая школа технологов и химиков. Пока мы ее не растеряли, ее нужно развивать и усиливать. Мы можем также участвовать в мировом рынке клинических исследований, мы можем хорошо производить лекарственные средства. Эти компетенции, на мой взгляд, и нужно развивать.

Что нужно изменить в отношении государственного регулирования? Менять ничего не нужно, нужно разделить функции саморегулирования и государственного регулирования. Или разделить функции государственных услуг и экспертизы. Что это означает? Я считаю, что экспертизу можно отдать на саморегулирование, то есть, условно говоря, сейчас специалисты, которые оценивают эффективность, безопасность и качество лекарственных средств, работают в государственных учреждениях, а я считаю, что они должны работать в негосударственных учреждениях. Общество должно оценивать лекарственные препараты и готовые результаты экспертизы сдавать в государственные органы, которые будут принимать решение о регистрации или нерегистрации препарата. Можно предположить, что тогда коммерсанты сговорятся и будут регистрировать все, что им нужно, но нужно просто создать систему саморегулирования в области экспертизы лекарственных средств.

Хотел еще сказать пару слов о лицензировании субъектов здравоохранения в целом. Сейчас государство фактически берет на себя ответственность за те убытки, которые может понести потребитель в результате недобросовестного выполнения своих обязанностей производителями, которых государство лицензирует. В то время, когда во всем мире от лицензирования многих видов деятельности уже давно отказались. Например, не лицензируют врачебную деятельность – врачебную деятельность страхуют. Государство не может нести ответственность за ошибки конкретных людей. За их ошибки отвечает страховая компания. Желание государства лицензировать все виды деятельности на рынке здравоохранения приведет к тому, что единственным ответчиком по ущербу здоровью пациента всегда будет государство, но не конкретное лицо или производитель.

Каждая компания на национальном рынке имеет выручку, и государство должно понимать, что наибольший процент от этой выручки должен оставаться внутри государства. Каким образом? Во-первых, это выплата заработной платы сотрудникам, во-вторых – уплата налогов. Государство должно поделить одно на другое и поддерживать те предприятия, у которых это соотношение больше. Например, взять компанию Х и Y, посчитать их выручку, налоги и зарплату. У кого соотношение будет лучше, тех и поддерживать. Это главная задача государства, на мой взгляд.

Если мы говорим про цепочку от фармпроизводителя до пациента, то слабое звено является базовым. Мы сначала производим лекарственное средство, а потом пациенты его покупают. А должно быть наоборот – пациент захотел купить лекарственное средство, после этого мы его произвели. Это реально, если производство будет находиться в аптеке или у пациента дома. Например, 3D-принтер, на котором будет печататься препарат. Сейчас это кажется не совсем реалистичным, но когда-то мы и представить не могли, что будем слушать музыку не на пластинках и не только ту, которая продается в магазине, а скачивать мгновенно любой трек, который нам нужен именно сейчас, в apple music.

То есть я говорю о том, что нужно развивать не аптеки на углу, а идти по тому пути, в котором цепочка от производителя до потребителя будет гораздо короче. Как это будет реализовано, я не знаю. Может быть, это будет одна аптека в городе и доставка, или одна аптека в стране и доставка, а возможно, это должна быть вообще не аптека, а специальные картриджи от производителей, которые они будут доставлять в учреждения, где будут стоять 3D-принтеры. Из картриджей на глазах у потребителей будут производиться лекарственные средства.

Ведь чтобы вылечить все болезни, нужно всего лишь 2000 МНН. Это всего 2000 картриджей. В Америке, например, уже давно на рецептурные препараты идет предзаказ. Можно пойти еще дальше и выпускать лекарства из картриджей под конкретного пациента.

Специфика отечественной аптечной системы в том, что у нас новая аптечная система только зарождается, а в Европе она существует давно. Когда я прихожу в аптеку, я четко знаю, что мне нужно купить, и думаю, что так делает большинство. Есть отличие между базовыми потребностями человека: поесть, поспать и т. д. – и потребностью вылечиться. Для этого человек предпринимает ряд действий: спрашивает врача, родных и т. д. и после этого идет в аптеку.

Я считаю, что государство должно инвестировать в инфраструктуру, а не в гипотезы, которые могут не оправдаться. Если в конечном счете лекарство не выйдет на рынок, возникнет вопрос, как списывать государственные средства: через уголовное дело (потеря) или на коммерческий риск? Где грань между умышленной и не умышленной потерей денег? Поэтому государство должно инвестировать только в то, что потерять невозможно: в дороги, электростанции, ЛЭП, здания, в которых расположатся R&D, к примеру.

Мы давно интегрированы в мировую фарму. Мы участвуем в мировых исследованиях, в разработках лекарственных средств, в том числе для мировой фармы, поэтому R&D в России определенно есть, была и будет.

Главное ожидаемое мной событие на фармрынке – это чтобы расстояние между производителем и потребителем, как географическое, так и временное, было минимальным.

В фарму я попал совершенно случайно. Я занимался инвестиционным бизнесом, и компании, которые являлись моими клиентами, инвестировали в фарму и не только. И так получилось, что фарме я стал уделять больше своего времени, чем другим инвестиционным проектам (например, Заволжский моторный завод, который производил моторы для Горьковского автомобильного завода, макаронный завод «Вермани» и т. д.). Если первые десять лет я думал, что работаю в фармотрасли временно, то спустя десять лет работы на фармрынке я понял, что мне это интересно и уходить я никуда не хочу, что пришло время реализовывать приобретенный опыт.

Чтобы не увеличивать количество потребляемых лекарств, мне пришлось отказаться от нездорового образа жизни. Это не фигура речи, так как у меня есть перед глазами примеры моих приятелей, которые не хотят отказываться от нездорового образа жизни. Я посчитал однажды, что себестоимость жизни с каждым годом возрастает, если приходится больше потреблять лекарств. Или, к примеру, курение – стоимость сигарет растет. А после бурных выходных медленнее возвращаешься в привычный рабочий ритм, меньше успеваешь. Я прикинул, что если откажусь от сигарет, то сэкономлю себе на поездку в отпуск в Италию. И я решил сменить парадигму, чтобы хотя бы еще чуть-чуть поддержать свою производительность, не увеличивая расходы на лекарства и не убивая печень. Здоровый образ жизни для меня сегодня – лучше, чем нездоровый, это другое качество жизни, и оно мне очень нравится.