Как найти подход к «скептику»
«Зачем нам девиз?»
• Работа.
• Супруг/супруга.
• Ребенок.
• Пациент.
• Выбор карьеры.
Как найти подход к «скептику» на работе
«Скептики» могут быть ценными кадрами для организаций, потому что именно они задают резонные вопросы, например: «Почему нам следует делать это именно так? А следует ли вообще это делать? Может быть, нам опросить больше людей? Есть ли лучший способ это структурировать?»
«Скептики» обожают проводить исследования, находить эффективные методы и искоренять иррациональные процессы. Они отвергают «ленивые» объяснения типа «мы всегда так делали». Их вопросы гарантируют, что организация будет использовать свои ресурсы самым эффективным способом.
Однако несмотря на то, что «скептики» часто бывают ценны для командной работы, их неустанные вопросы не всегда одобряются коллегами и начальством. Один «скептик» объяснил:
«То, что я – «скептик», помогает мне хорошо выполнять главную часть моей работы. Однако иногда, когда остальные готовы плыть по течению в каком-то общем проекте, они воспринимают мою потребность задавать вопросы как отсутствие командного духа. Я думаю, что, вежливо задавая вопросы (даже такие как «Действительно ли нам необходимо делать этот проект?»), мы часто можем прояснить свой подход, предотвратить ошибочные шаги и ненужную работу и в итоге получить лучший результат. Мое старание экономить время, деньги и усилия часто получает одобрение, но может также раздражать людей, которые воспринимают любые вопросы как критику или отвечают фразами типа «Потому что такой-то и такой-то так сказал» или «Потому что так было всегда». Пожалуй, эти два «обоснования», приведенные «скептику», могут с наибольшей гарантией привести его в ярость».
Когда «скептики» отказываются следовать принятой практике, тянут время, сомневаясь в вопросах, которые другие считают решенными, или не могут своевременно принять решение, их воспринимают как людей трудных. Коллеги могут помочь им преодолеть тягу к избыточным вопросам, установив границы для их исследований. Например, менеджер может сказать кадровику-«скептику», проводящему собеседования с кандидатами на должность, чтобы он принял решение к определенной дате или рассматривал только пятерых лучших кандидатов. Ограничение помогает побудить к действию.
Поскольку «скептики» истово верят в собственный анализ и суждение, они могут быть убеждены в правильности своих взглядов и отказываться соглашаться с обратным.
Глава одной фирмы рассказывал мне:
– Мой вице-президент по исследованиям великолепен, но я терпеть не могу с ним работать. Он всегда ставит под вопрос мои решения и суждения. Мой авторитет и опыт для него ничего не значат.
– Вероятно, у него и в мыслях нет подрывать ваш авторитет. Он просто сомневается во всем, такова уж его природа, – ответила я.
– Ну, какова бы ни была причина, мы больше не можем даже спокойно разговаривать. Мне приходится общаться с ним через посредника.
Когда «скептики» отказываются следовать принятой практике, тянут время, сомневаясь в вопросах, которые другие считают решенными, или не могут своевременно принять решение, их воспринимают как людей трудных.
Когда коллеги осознают, что «скептик» не намерен нарочно идти на конфронтацию, быть несговорчивым или ставить палки в колеса, а просто поступает согласно своей тенденции, им становится гораздо легче проявлять терпение и предоставлять информацию, которая нужна ему. Одна «должница» рассказывала: «Я – учительница, работаю по системе Монтессори в тесной связке с двумя «скептиками». Раньше обе мои коллеги ежедневно выводили меня из себя, но теперь я рекомендую им книги, веб-сайты или статьи, где они могут найти ответы на свои вопросы».
Когда «скептики» работают на себя – открывают собственный бизнес или изобретают собственную уникальную профессию, – они хорошо справляются с любой задачей, которую считают сто́ящей своих времени и энергии. Они готовы делать только то, что имеет смысл, что, как всегда, одновременно и помогает, и тормозит. Например, «скептики» могут не захотеть тратить время на светскую болтовню с потенциальными клиентами, если только не придут к выводу, что это может помочь им заключить сделку.
«Скептикам» необходимы определенные меры, чтобы справляться с «аналитическим параличом», потому что работа в одиночку требует множества сложных решений: каков наилучший способ вести учет, как подавать налоговые декларации, получить медицинскую страховку, управлять маркетингом? От такого «скептик» может застыть в нерешительности.
Как найти подход к супругу-«скептику»
Один «скептик» писал: «Я – «скептик» и всегда задаю вопросы «Почему?» и «Как можно сделать лучше?». Моя жена шутит, что мы с ней женаты навеки, поскольку я уже провел все исследования и принял решение. И она на самом деле права!»
У меня большой опыт общения с тенденцией «скептиков», поскольку мой муж Джейми – «скептик». Замужество за «скептиком» часто приносит мне пользу, потому что я как «поборница» инстинктивно стараюсь оправдывать ожидания, не подвергая их пристальному рассмотрению. Иногда я воображаю ожидания там, где их нет, или становлюсь слишком озабочена соблюдением правил. Но Джейми всегда ставит любое ожидание под вопрос, прежде чем ему подчиниться, и его наглядный пример научил меня чаще задавать вопросы.
Однако, хотя я уважаю этот аспект характера Джейми и часто стремлюсь ему подражать, иногда это сводит меня с ума. Я предпочла бы видеть дух готовности к сотрудничеству в нашем доме, но теперь понимаю, что муж не старается быть обструкционистом, а просто хочет знать, почему он должен делать то, о чем я его прошу.
Не так давно я хотела, чтобы Джейми купил в гастрономе индейку по пути домой из спортзала. Джейми не нравятся такие поручения, поскольку он не любит стоять в очереди, пока нарезают мясо («скептики» вообще ненавидят очереди, как я уже упоминала ранее). До того как я узнала, что он «скептик», я послала бы ему СМС: «Пожалуйста, купи нарезку копченой индейки по пути домой». Уверена, он проигнорировал бы мою просьбу. И не потому что он вредина, а потому что рассудил бы: «Почему я должен брать на себя эту работу? Зачем покупать индейку, когда у нас дома полно еды? Это неудачный способ использовать мое время». Учитывая его «скептическую» тенденцию, я написала: «Пожалуйста, купи по дороге индейку. На этой неделе у Элеоноры две экскурсии, так что надо будет собирать ей с собой обед». Муж купил индейку.
Временами вопросы «скептика» могут вызывать у супруга ощущение нападок или отсутствия поддержки. Одна читательница-«скептик» писала:
«Мне всегда нужно понять все «почему», и это создает большое напряжение в моем браке. Оттого что мужу приходится давать объяснения, прося меня о простой услуге, ему кажется, что я его не уважаю. Его просьба «Милая, не могла бы ты купить по дороге новую лампочку?» переросла в двухдневную ссору. Черт меня возьми, если я буду покупать лампочки, не понимая всех деталей ситуации!»
Одна подруга-«скептик» замужем за «поборником».
– Мой муж терпеть не может видеть в кухне открытые ящики и шкафчики, – рассказывала она. – И вот он мне предложил: «Давай заведем правило – всегда закрывать кухонные шкафчики и ящики».
– Верно, – кивнула я в ответ. – С точки зрения «поборника», стоит превратить ожидание в правило – и дело сделано.
– Но я ему ответила: «Зачем тебе придумывать для меня правила?» – и он сказал: «Я введу это правило, а ты придумай другое». А я ему: «Я не хочу вводить правила для тебя и не хочу заставлять тебя следовать моим правилам. Зачем нам вообще это делать? И почему, кстати говоря, шкафчики и ящики должны быть закрыты? Если хочешь, чтобы они были закрыты, возьми да закрой. Но меня это не беспокоит, так почему я должна об этом думать?»
Я расхохоталась:
– О, ты такой «скептик», а он – истинный «поборник»! Классика!
Обожаю, когда на моих глазах разыгрываются такие сценки с разными тенденциями.
Поскольку «скептики» придают такое большое значение анализу, они часто сопротивляются советам «экспертов» – и супругов это может расстраивать. Одна читательница писала: «Мой муж-«скептик» считает, что знает ответы на все вопросы, и действительно, он часто оказывается прав, что только усугубляет ситуацию. Пример: я хочу обратиться к финансовому консультанту. Он считает это пустой тратой денег, ему кажется, что он может сам все выяснить и будет знать столько же, сколько кто бы то ни было». Этот паттерн «скептического» поведения может раздражать, и только, а может и угрожать самой жизни, скажем, если «скептик» решит, что в деталях, обеспечивающих безопасную работу электроприбора, нет никакой необходимости.
Стремление «скептика» к информации и желание принять наилучшее решение могут завлечь супругов в ловушку «аналитического паралича». Одна читательница писала:
«Поскольку мой муж – «скептик», кажется, что мы не в состоянии ничего сделать. Например, я нашла детский сад, который, как я считала, подошел бы нашему ребенку, но муж сомневается в этом решении. Другой пример: нам нужно заказать бетонное крыльцо, но он подвергает сомнению тот план крыльца, который представил строитель. Я пытаюсь хоть что-то делать, а он всякий раз поднимает «желтую карточку», задавая столько вопросов, что я попросту сдаюсь».
Эта женщина может рассмотреть стратегии, используемые для того, чтобы помогать «скептикам» избежать «аналитического паралича», например, устанавливать дедлайны, следовать советам уважаемого консультанта или ограничивать информационные ресурсы.
Как и у всех тенденций, положительные стороны тенденции «скептиков» одновременно являются отрицательными. И супруги ощущают на себе и то, и другое.
Как найти подход к ребенку-«скептику»
Ребенка-«скептика» фразы «Потому что я так сказал», «Мы всегда так делаем», «Ты обязан это делать» и «Таково правило» выводят из себя и, безусловно, не побуждают к повиновению.
«Скептику» нужны причины. Если родитель хочет, чтобы ребенок-«скептик» занимался на фортепиано, важно ответить на его вопросы, например: Зачем вообще играть на рояле? Почему важно заниматься? Зачем заниматься определенное количество дней в неделю? Почему у этого конкретного учителя? Если музыка важна, то почему бы просто не слушать ее, зачем обязательно играть? Если ребенка-«скептика» удовлетворят объяснения, он с намного большей вероятностью будет заниматься регулярно. Однако если вы не ответите на вопросы, то ребенок может оказывать яростное сопротивление.
Родителей и учителей может охватывать раздражение, когда дети-«скептики» отказываются следовать общепринятым правилам поведения. Они спрашивают: «Почему я не могу ходить в школу в своем хэллоуинском костюме?», «Дядя Джимми грубит мне, так почему я должен быть с ним вежлив?», «Какой смысл учиться в колледже?». Одна читательница писала: «Мой сын-подросток – «скептик». Он только что получил свою водительскую лицензию и после соревнований по плаванию сел за руль босиком. Я сказала: «Надень ботинки, вести машину без обуви противозаконно» (я – «поборница»), а он в ответ спросил: «Но почему это противозаконно?» (Замечу, некоторые «скептики» яро оспаривают правила дорожного движения.)
Учителя и преподаватели могут с энтузиазмом воспринимать пытливые вопросы «скептиков», поскольку они развивают дискуссию в классе и демонстрируют вовлеченность учащихся. А могут и раздражаться, если, на их взгляд, «скептик» слишком замедляет обсуждение, бросает вызов их авторитету, оспаривает или отказывается выполнять задания или уводит в сторону энергию класса.
Детство может быть болезненным периодом для «скептиков», ибо от детей часто ждут определенных поступков – «потому что взрослые так сказали». Родитель ребенка-«скептика» рассказывал мне: «Мой сын – очень умный мальчик, но в школе у него дела обстоят неважно. Он превосходно сдает экзамены, но не видит смысла в домашней работе, поэтому не выполняет ее».
Разочарование «скептиков» школой может оказывать значительное воздействие на их академические успехи; имея дело с ребенком, который отказывается соответствовать какому-то ожиданию, важно постараться понять причины такого поведения ребенка. В то время как «бунтарь» может думать: «Вы меня не заставите», «скептик» жаждет услышать убедительный аргумент насчет того, почему стоит оправдывать то или иное ожидание. Один «скептик» вспоминал:
«Когда я был маленьким, у меня был ужасный почерк, и моих учителей, казалось, это беспокоило больше, чем содержание моей работы. Я был умным ребенком и в один прекрасный день осознал, что знаю ответы на все вопросы в учебниках и не вижу причин, почему я должен что-то записывать. Если учителя хотят узнать мои ответы, пусть спрашивают – и я им все расскажу!
Учителя наказывали меня, называли лентяем, упрямцем и тупицей, но никто не привел мне ни одного веского контраргумента. Только когда работы стали сложны настолько, что мне приходилось вести запись, иначе терялся ход мысли, я начал писать».
Если бы кто-то из учителей побеспокоился выяснить причины такого поведения ребенка и предоставил адекватные объяснения, этот школьный конфликт мог бы быть разрешен намного раньше.
Дело в том, что дети-«скептики» часто вступают в столкновение с авторитетами. Я всегда радуюсь, видя примеры четырех тенденций в реальной жизни, в книгах или в телепрограммах. Когда перечитывала «Джейн Эйр» Шарлотты Бронте, я заметила, что на самой первой странице книги ненавистная тетка Джейн, миссис Рид, буквально называет ее «скептиком», объясняя, почему племянница так ее раздражает: «Джейн, я не люблю придир и скептиков».
Так что когда ребенок-«скептик» подвергает сомнению задание или требование, учитель или родитель поступит правильно, предложив продуманное обоснование. Если ученик-«скептик» спрашивает: «Зачем мне нужно знать о древней Месопотамии? Мне это никогда в жизни не пригодится», – учитель может дать бестолковый ответ: «Мы сейчас проходим этот материал, так что будь любезен следовать программе», а может и толковый: «Да, вы сейчас узнаете о Месопотамии, верно, но это задание учит вас намного большему. Вы учитесь быстро анализировать сложный материал, извлекать из текста важнейшие идеи, эффективно составлять конспекты и объяснять идеи своими собственными словами. Все это – важные навыки, которые будут верно вам служить в будущем».
Помимо этого, даже дети способны реагировать на «причины второго порядка». Почему нельзя водить машину босиком? Потому что если вы будете это делать, то нарветесь на большой штраф или временное лишение прав. Зачем слушать лекции, которые кажутся бесполезными? Затем, что мы не можем себе позволить оплату колледжа, а эти курсы необходимы, если мы хотим подать заявку на финансовую помощь. Зачем быть вежливым с дядей Джимми? Потому что ты любишь дедушку, а он расстроится, если ты будешь грубить дяде.
Как найти подход к пациенту-«скептику»
Для любого профессионального медика очень важно (хотя не всегда возможно) отвечать на вопросы «скептика». «Скептику» нетрудно соответствовать медицинским ожиданиям, если он убежден в их обоснованности. Он будет принимать лекарства, ходить на физиотерапию, изменит свой план питания и потребления жидкости и будет являться на повторные консультации. Но если он не убежден – он не будет этого делать.
Профессиональные медики слишком часто уверены, что подкрепляют свои ожидания вескими обоснованиями, но они оставляют вопросы без ответа, поэтому «скептики» не спешат действовать. Например, стоматолог может сказать: «Вам нужно чистить зубы по две минуты как минимум дважды в день, иначе будет образовываться зубной камень». Это внешне похоже на обоснование. Но, кстати говоря, что такое зубной камень? И даже если он создает проблему, почему просто не подождать, пока врач-гигиенист его снимет? Чуть более подробное объяснение могло бы привести к гораздо более охотному сотрудничеству.
Стоит также отметить, что «скептики» часто демонстрируют стойкое стремление к индивидуальному подходу. Они могут решить следовать инструкциям таким способом, который, на их взгляд, имеет наибольший смысл, т. е. не совсем так, как было предписано. По этой причине важно объяснять, почему инструкции нужно соблюдать точно: «Это лекарство следует принимать во время еды, потому что в противном случае оно может вызвать острую тошноту».
«Скептикам» нужны резоны. Зачем сокращать потребление углеводов? Зачем вставать с места и прохаживаться по салону самолета? И полностью ли они доверяют авторитетам, дающим рекомендации? Если да, то они будут им следовать. Если нет – не будут. «Скептики» будут делать то, что, по их мнению, имеет смысл, и так, как им удобно.
Один друг-«скептик» писал:
«Когда мне поставили диагноз «диабет 2-го типа», моя подруга считала, что мне будет трудно справиться с новым планом питания, но я знал, что это в моих силах. Однако когда мы были в кабинете врача, она решила, что я не собираюсь подчиняться, потому что задавал много вопросов. Мне нужны факты. Приняв решение, я его придерживаюсь. Но я был честен со своим врачом. Я сказал ему: «Учтите, что я буду питаться правильно, но собираюсь выпивать шесть банок пива в неделю. Вот так я буду это делать».
«Чокнутость» (это резкое слово, но нет лучшего термина, чтобы обозначить неколебимую уверенность «скептиков» в своем непрофессиональном мнении) часто проявляется в связи со здоровьем – вероятно, дело тут в сочетании способности «скептиков» проводить углубленные исследования (часто на ненадежных интернетовских сайтах) и их стремления к индивидуальному подходу.
«Скептики» могут придумать собственную теорию насчет причин проблемы со здоровьем или того, каким должно быть лечение. Судя по моим наблюдениям, профессиональные медики часто игнорируют эти созданные пациентом теории и просто продолжают повторять собственную точку зрения, рассчитывая, что пациент в итоге согласится с мнением специалиста. Этот подход часто не работает. Намного эффективнее разобрать теорию пациента и объяснить, почему профессионал с ней не согласен.
Муж моей подруги, «скептик», взял на себя ответственность за свое лечение от рака – к возмущению жены и врачей. Они постоянно спрашивали его: «Почему ты думаешь, что знаешь больше, чем команда специалистов-онкологов?» Но он провел исследования и сделал собственные выводы, и это имело для него больший вес, чем авторитет любого эксперта. Окружающие поступили бы мудрее, рассмотрев собранные им факты и логику, которые он находил убедительными, и представив свои факты и логику, подкрепляющие иные медицинские рекомендации. Это было бы эффективнее, чем просто повторять: «Неужели ты не можешь прислушаться к врачам?»
В области здравоохранения (как и в любой другой области), призывая «скептиков» к действию, полезно напоминать им: «Просто попробуй. Это эксперимент. Если получится – продолжай в том же духе. Если нет, попробуй что-то другое». Этот подход гармонирует со стремлением «скептика» собирать информацию и искать индивидуальные решения. А еще «скептики» могут последовать примеру человека, которого уважают как образец для себя: «Если этот подход годится для него, возможно, он сгодится и для меня».
«Скептик» и выбор карьеры
Часто слышу от людей: «Я журналист, так что наверняка «скептик», или «Наверное, «скептики» с большей вероятностью становятся учеными». Но все не так просто. Большинство рабочих мест могут занимать представители любой из четырех тенденций, потому что на успех в конкретной карьере влияет множество факторов. В конце концов, тенденция определяет лишь то, как человек реагирует на ожидания, а не на его таланты, личность, интеллект или интересы. У меня есть подруга – блестящий аналитик, доктор наук. Она обожает исследования, задает массу вопросов… и является «должницей». Ибо, когда дело доходит до соответствия ожиданиям, она с готовностью оправдывает внешние ожидания и испытывает трудности с внутренними.
При всем при том «скептики» действительно склонны получать удовольствие от поиска информации и анализа, поэтому процветают в среде, которая делает особый упор на исследования. Они любят совершенствовать системы. Один «скептик» объяснял:
«Я работаю внутренним аудитором в крупной международной корпорации и провел двадцать лет, спрашивая, почему компания делает что-то так, а не иначе, и постоянно ища способы совершенствовать эти методы. Меня очень уважают, потому что я не торопясь объясняю, почему рекомендую определенные методы действия, при этом оставаясь открытым для идей других. Сомневаюсь, что был бы так успешен в своей работе, если бы принадлежал к какой-то другой тенденции».
Многие профессии выигрывают от сосредоточенности «скептика» на логике и объяснениях. Один «скептик» рассказывал:
«Я – «скептик» с уклоном в сторону «поборника». Я работаю планировщиком землепользования в маленьком муниципалитете, имея дело в основном с новыми девелоперскими проектами. Отчасти моя задача – гарантировать, что новые проекты будут следовать городским правилам (т. е. здание будет такой-то величины, такой-то высоты, будет стоять на таком-то удалении от проезжей части и т. д.). Но значительная часть работы может опираться на свободу действий и интерпретацию.
Моя тенденция облегчает мне общение с девелоперами: я заставляю их делать только то, что имеет практический смысл для конкретного места, и могу объяснить, почему им следует потратить свои деньги именно таким образом. А мой коллега-«поборник» держится правил, не важно, применимы они в данном случае или нет, и часто вступает в конфликты с девелоперами, нашими менеджерами и муниципальным советом».
«Скептики» процветают в среде, которая поощряет и вознаграждает вопросы и сомнения, где они работают с людьми, у которых высока толерантность к расспросам. «Скептики» плохо уживаются на работе с людьми, которые выдвигают аргументы типа «Потому что я так сказал» или «Мы всегда так делали».
Когда это возможно, «скептикам» следует держаться подальше от начальников и коллег, которые интерпретируют постоянные вопросы как подрыв их авторитета, несговорчивость или обструкционизм. Один «скептик» вспоминал: «Я работал с начальником, который хотел, чтобы все были «командными игроками». Я считаю себя командным игроком, и часть моей ценности для команды заключается в том, что я помогаю гарантировать, что мы будем делать наилучшую работу наиболее эффективным способом. Но всякий раз, стоило мне задать вопрос, он расценивал это как отсутствие у меня командного духа».
Поскольку «скептикам» необходимо понимать смысл своих действий, некоторые из них хотят быть сами себе хозяевами, потому что в этом случае смогут самостоятельно проводить исследования и принимать собственные решения.
«Скептики» терпеть не могут произвольных, иррациональных или неэффективных занятий, так что, какую бы карьеру они ни выбрали, они поступят мудро, избегая этих условий. «Скептики», склонные к излишним размышлениям, могут лучше справляться с работой, работая в организации, где дедлайны форсируют действие или где у них есть менеджеры или коллеги, которые могут помочь им устанавливать разумные границы исследований.
КАК НАЙТИ ПОДХОД К «СКЕПТИКУ»: ИТОГИ
Он сомневается во всех ожиданиях и оправдывает их тогда, когда верит в их обоснованность, т. е. оправдывает только внутренние ожидания.
Он высоко ценит логику, исследования и информацию.
Он принимает решения, основываясь на информации и логике; иногда стимул к действию состоит в том, что это важно для кого-то другого.
Он следует советам «авторитетов» только в том случае, если верит в их экспертный опыт.
Он следует собственным суждениям – порой даже тогда, когда это выглядит как пощечина экспертам, которые (предположительно) знают больше.
Он настойчиво задает вопросы, в результате чего может казаться несговорчивым или дерзким.
Он ненавидит все произвольное – например, такие правила как «Не более пяти предметов одежды в примерочную».
Он не любит сам становиться объектом расспросов, тщательно просчитывает свои действия, поэтому считает утомительным или даже оскорбительным, когда от него требуют обоснования его решений.
Ему может быть трудно делегировать принятие решений, потому что он подозревает, что у других нет достаточного основания для действий.
