Стандартизация технологии блокчейна все еще остается делом будущего, так как работа над созданием стандартов находится в теоретической фазе. Крупный бизнес, которому однозначно необходимы подобные стандарты, только пытается понять, может ли блокчейн применяться в основных бизнес-процессах, будет ли его внедрение экономически выгодным и насколько использование блокчейна повысит эффективность работы всей компании. Твердая потребность в стандарте возникнет только тогда, когда появится необходимость налаживать взаимодействие между проектами разных компаний. И деление блокчейнов на плохо определенные поколения скорее запутывает этот процесс, чем облегчает.

Ключевой вопрос здесь – не универсальность, сложность архитектуры и широта спектра возможностей, а целесообразность и необходимая для выполнения поставленных перед проектом задач функциональность. Например, зачем блокчейну, предназначенному для хранения файлов или организации распределенных вычислений, нужны возможности платформы по выпуску и обмену токенов? Точно так же цифровому реестру, хранящему записи кадастра недвижимости или реестр юридических лиц, вовсе не обязательны расширенные возможности программирования и выполнения смарт-контрактов и распределенная виртуальная машина. Такому проекту в первую очередь необходимы максимальные гарантии неизменности записей и жесткий контроль поступающих данных, а все избыточные функции не только не нужны, но даже вредны. Значит ли это, что такие проекты навсегда останутся «устаревшими» блокчейнами 1.0?

Технические возможности блокчейнов далеко не полностью зависят от времени их возникновения и даже первоначальных функций. Блокчейн, как и любой программный продукт, не нечто неизменное, отлитое в металле, его можно совершенствовать в соответствии с требованиями времени, если его команда и пользователи в состоянии поддерживать это развитие.

В качестве наиболее наглядного примера возьмем самый первый, а следовательно, и самый «древний» и «окончательно устаревший» блокчейн – Bitcoin, с которым любят приводить сравнения авторы самых «инновационных» и «прорывных» проектов.

Первая технология для создания производных активов на базе родительского блокчейна, а также первая платформа с их использованием Mastercoin (сейчас Omnilayer) появилась и до сих пор работает именно на блокчейне Bitcoin, и именно на ней базируется самый популярный из цифровых токенов, эквивалентный доллару США, – USDT, созданный проектом Tether.

Стартап Rootstock (RSK) разрабатывает возможности применения в сайдчейнах («боковых» или дополнительных субблокчейнах) полнофункциональных смарт-контрактов. Вероятно, их функциональность будет несколько уже, чем на специализированных блокчейнах, но более чем достаточной для большинства децентрализованных приложений.

С помощью технологии атомарных свопов, разрабатываемой командой Bitcoin Core (а отнюдь не новейшего блокчейна ХХХ.0), уже в обозримом будущем станет возможным прямое взаимодействие блокчейнов. Оно представляет собой пересылку защищенных транзакций непосредственно из одного блокчейна в другой, включая обмен криптоактивами без централизованных посредников, таких как криптовалютные биржи. Ни один из новейших проектов даже не приблизился к такой возможности без использования решений от разработчиков Bitcoin.

Самая большая проблема Bitcoin, с точки зрения его критиков, – чрезвычайно низкая пропускная способность и масштабируемость сети, якобы до сих пор остающаяся на уровне пяти транзакций в секунду. Однако технология сети платежных каналов Lightning Network, позволяющая проводить практически неограниченные объемы транзакций мгновенно, с отложенным сохранением их суммарных итогов в публичном блокчейне, уже прошла большую часть этапов тестирования и в течение нескольких месяцев используется в основном блокчейне. С ее помощью будет возможно совершать тысячи транзакций в секунду при сохранении непревзойденной надежности PoW-блокчейнов.

Итак, подытожим: «ветхий» и «никуда не годный» блокчейн поколения 1.0 уже сейчас или в перспективе нескольких месяцев (а не в далеком неясном будущем) способен:

Bitcoin уже много лет остается и еще долго будет самым надежным из существующих блокчейнов, так как консенсус Proof-of-Work при всех его недостатках все еще не имеет конкурентов с точки зрения неизменяемости хранимых данных.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что последовательность поколений блокчейнов не отражает действительного прогресса технологии блокчейна и даже искажает реальный ход развития отрасли, основываясь только на некоторых аспектах, вовсе не являющихся необходимыми для любого блокчейна.

Может быть, несовершенство кроется в самой модели преемственности поколений, пытающейся втиснуть индустрию, развивающуюся во многих измерениях, в рамки однонаправленного прямолинейного движения? Действительно ли поколение блокчейна определяется расширением возможностей и возрастающей универсальностью? Ведь давно известно, что для выполнения конкретной задачи универсальные решения всегда проигрывают специализированным, и блокчейн не исключение.