Пациенты иногда недоумевают: один стоматолог сказал лечить корневые каналы в этом зубе, а потом протезировать его коронкой; другой решил, что зуб нужно удалять; третий будет наблюдать в течение нескольких месяцев. Кому верить? Их что, учили по-разному?

Дело в том, что в институте преподают базовые правила, такие как: «Если зуб болит по ночам и кариозная полость достаточно глубокая, нужно его депульпировать, нельзя просто поставить пломбу», или «Жевательная поверхность зуба разрушена более чем на 50 % – нужно ортопедическое восстановление (коронка или керамическая вкладка)», но, как и в жизни, в стоматологии тоже не все так просто и редко вписывается в общепринятые модели. У каждого врача-стоматолога свой характер, темперамент и свой жизненный опыт. Бывают так называемые «пограничные» ситуации, где нет однозначного ответа. И встречаются они чаще, чем кажется, – буквально каждый день.

Разберем на примере.

К врачу-стоматологу Н. обратился пациент с глубокой кариозной полостью (жалобы на застревание пищи, неприятные ощущения при попадании пищи в полость). Зуб не болит, но на Rg-снимке кариозный процесс граничит с пульповой камерой. То есть до пульпы (нервных волокон внутри зуба) воспаление еще не дошло, но очень близко. Врач Н. рассуждает примерно так: «Да, зуб еще не болит, но, если я поставлю пломбу, он может разболеться. Это довольно серьезный риск! Пациента я вижу в первый раз, к тому же улетаю завтра в отпуск (если зуб разболится, он пойдет его депульпировать уже к другому врачу, и неизвестно, что он ему про меня наговорит…) В прошлый раз, когда я рискнул и оставил зуб «живым», пациент устроил скандал. Лучше не рисковать и объяснить все пациенту!»

В итоге врач Н. объясняет ситуацию пациенту и план лечения выглядит так: депульпирование зуба с последующим ортопедическим восстановлением (коронкой, так как жевательная поверхность зуба разрушена больше чем на 50 %). Счет довольно большой, лечение займет несколько посещений (то есть кроме сегодняшнего потребуется еще как минимум два), и пациент уходит подумать. Он рассуждает примерно так: «Зуб не болит, а лечение такое дорогое, да еще и приходить несколько раз… А моему другу вчера просто поставили пломбу – и все, жалобы у него были такие же… Пойду проконсультируюсь с другим врачом».

В другой клинике врач-стоматолог А. сразу же после осмотра зуба предлагает поставить пломбу «здесь и сейчас», никаких сложностей он не видит, Rg-снимок смотреть не хочет, ему и так все ясно. На вопрос пациента «А зуб не разболится?» врач А. логично отвечает: «Если разболится, придешь и тогда мы его сразу же и депульпируем!» Цена за пломбу не очень высокая, но пациент немного сомневается и решает сходить к другому врачу, послушать еще одно мнение.

Третья клиника, третий врач. Назовем его стоматолог К. После осмотра он предлагает сделать пациенту ортопантомограмму (панорамный снимок), где видны все зубы. Логика врача примерно следующая: «У пациента достаточно хорошая гигиена, других кариозных полостей я не вижу, нужно найти причину образования этой полости!» Мысли пациента: «Ага, еще и 1500 за снимок платить. Вот вымогатель!»

Панорамный снимок показывает, что на соседнем зубе есть скрытая кариозная полость глубоко под десной, там же стоит не очень качественная пломба (в результате восстановить его уже не удастся, нужно удалять), также есть еще два проблемных зуба на другой стороне (плохо запломбированы корневые каналы, нуждаются в перелечивании). Для зуба с глубокой полостью, на который пациент изначально «пожаловался», врач К. предлагает следующее лечение: под анестезией убрать кариес и пораженные ткани, поставить временную пломбу на несколько дней, затем принять решение: либо реставрация (пломба), либо депульпирование и коронка (план лечения, который предлагал для этого зуба и первый врач!).

Параллельно необходимо перелечивать два зуба на противоположной стороне, удалять соседний зуб (там кариес корня, слишком глубоко, не подлежит лечению) и желательно проконсультироваться с ортодонтом по поводу прикуса. И это еще не все! Потом необходимо решить, как восстанавливать соседний зуб после удаления, и затем решать, нужно ли протезировать зубы на другой стороне…» Пациент уходит думать…

Кто из врачей был не прав? Как это ни удивительно, но правы были все три врача. Врач К. провел полное обследование всех проблем, нашел причину, нашел скрытые проблемы – это абсолютно верный подход. Первые два врача обратили внимание только на проблемный зуб и предложили решение, причем каждый из них был прав.

Дальше все зависит от характера пациента, его финансовых возможностей и немного от везения. Возможно, он придет к врачу А., тот поставит ему пломбу, зуб не будет болеть еще много лет, а соседний тоже не будет беспокоить (пища перестанет забиваться, и процесс стабилизируется). Тогда он всем будет рекомендовать этого врача, а про остальных будет со смехом рассказывать и называть их «разводилами».

А может быть, он пойдет к врачу Н. и согласится депульпировать зуб и сразу поставить коронку (рисковать не хочется, и боли он боится. А еще ему клиника врача А. не понравилась, какие-то там стены странные и администратор с ним не поздоровалась). Врач Н. отлично все сделает, заполирует пломбу на соседнем зубе, на этот зуб поставит коронку, как и обещал, и у пациента также долгие годы все будет отлично. Он будет рекомендовать врача Н. всем своим друзьям и вообще с ним подружится. А зубы на противоположной стороне так и не начнут беспокоить.

Представьте самый пессимистичный вариант: сначала наш пациент поставит пломбу у врача А., чтобы сэкономить деньги, а затем проснется ночью от острой боли. Прибежит с утра в клинику, а ему скажут, что врач А. работает только с 15 часов. Побежит к врачу Н., а он уже в отпуске. Придет к незнакомому врачу Б. рядом с работой, тот начнет ему говорить, какой врач А. непрофессионал, как можно было так поставить пломбу и т. д. и т. п. Депульпирует зуб. При этом случайно сломает инструмент (и в этом нет его вины, такое вполне возможно и встречается от 10 до 15 % случаев, по разным данным. Это не делает врача плохим!). В итоге зуб разболится потом еще сильнее, инструмент вытащить не удастся, и через 6 месяцев придется удалять сразу два зуба. Да еще и два зуба на противоположной стороне разболятся (о которых говорил ему врач К.). Пациент пойдет к врачу К. и согласится на его план лечения, который будет уже совсем другим. В итоге он решит, что зря потратил так много денег на бесполезное лечение у других врачей, нужно было сразу оставаться на лечение у врача К. Он будет рекомендовать его всем своим друзьям и говорить: «У врача К. цены недешевые, зато все качественно и надежно, а у других экономия мнимая!»

Так что делать обычному человеку, который не разбирается в стоматологии, в чем мораль этой (прошу заметить, непридуманной) истории?

На мой взгляд, лечение все же не услуга (как принято сейчас считать) и вылечить зуб не то же самое, что починить сапоги или компьютер. Тот же самый врач для одного пациента хорош, для другого не очень. Зачастую одна и та же простейшая манипуляция, которую делает один и тот же врач одним и тем же материалом на одной и той же группе зубов у разных людей (та же пломба, например), у одного пациента будет держаться несколько лет, а у другого 6 месяцев.

Сейчас прошло то время, когда пациент был привязан к одному стоматологу в государственной поликлинике (даже там он может перейти теперь к другому врачу или прикрепиться к другой поликлинике), врачей теперь выбирают, ходят на консультации в разные клиники, обсуждают их. У меня даже был случай, когда пациентка скачала из Сети учебник по стоматологии для 5-го курса и пыталась перепроверить врача! Плюс эти телепередачи, где стоматологов пытаются «уличить» в вымогательстве или неверной диагностике…

Пациенты мыслят примерно так: Стоматолог-1 «насчитал» мне план лечения стоимостью в 100 000 р., Стоматолог-2 – 70 000 р., Стоматолог-3 сказал, что все отлично, нужно поставить пломбу за 5000 р. Какой чудесный Стоматолог-3, а остальные – мошенники! Я надеюсь, вы уже поняли, что мыслить так – неверно. А если нет – перечитайте эту главу еще раз!