Борис Абрамович Березовский

Российский олигарх, член-корреспондент АН СССР, математик и политический деятель Борис Абрамович Березовский (1946–2013) родился 23 января 1946 года в Москве в семье инженера-строителя из Томска Абрама Марковича Березовского. Его мать, Анна Александровна, работала старшим лаборантом в Институте педиатрии Академии медицинских наук СССР. Окончив английскую спецшколу, Борис пытался поступить на физический факультет МГУ, но не прошел из-за еврейской национальности. В результате он окончил факультет электроники и счётно-решающей техники Московского лесотехнического института, а в 1973 году — механико-математический факультет МГУ. В 1969 году Березовский стал инженером Гидрометеорологического научно-исследовательского центра СССР. С 1970 года он работал сначала инженером, потом младшим и старшим научным сотрудником, заведующим сектором и заведующим лаборатории Института проблем управления АН СССР. С 1973 года Березовский сотрудничал с «АвтоВАЗом», где руководил проектами по внедрению систем автоматизированного проектирования и программного обеспечения, а в 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Здесь было сделано далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте», которая впервые была сформулирована американским математиком Мартином Гарднером в 1960 году. Невеста ищет себе жениха. Известное число претендентов — n. Невеста общается с претендентами в случайном порядке, с каждым не более одного раза. О каждом претенденте известно, лучше он или хуже любого из предыдущих. В результате общения с текущим претендентом невеста должна либо ему отказать, либо принять его предложение. Было доказано, что при достаточно большом n оптимальная стратегия будет заключаться в том, чтобы отклонить всех первых n/e (где e = 2,718 281… — основание натурального логарифма) претендентов и затем выбрать первого, кто будет лучше всех предыдущих. При увеличении n вероятность выбора наилучшего претендента стремится к 1/e, то есть примерно к 37 %. В 1991 году Березовский стал членом-корреспондентом РАН. В 2008 году его пытались исключить из Академии наук из-за возбуждения против него нескольких уголовных дел, но большинство академиков не захотело создавать опасный прецедент.

Первая жена Березовского, Нина Васильевна Короткова, училась с Борисом в одном институте двумя курсами младше. В 1971 и 1973 годах у них родились две дочери, Елизавета и Екатерина. В 1978 году Березовский стал лауреатом Премии Ленинского комсомола.

В 1989 году Березовский основал «ЛогоВАЗ» — компанию, занимавшуюся продажей автомобилей «ВАЗ», отозванных из зарубежных автосалонов ОАО «АВТОВАЗ». В 1991 году она получила статус официального импортёра автомобилей «Мерседес-Бенц» в СССР.

Вторая жена Березовского, с 1991 года, — Галина Бешарова (интересно, что в паспорте одного из «солсберийских отравителей» была похожая фамилия — Боширов). В 1993 году она уехала с детьми в Лондон, и с тех пор супруги совместно не проживали. У них двое детей, Артем и Анастасия, родившиеся соответственно в 1989 и в 1992 годах. Новой спутницей Бориса Березовского после 1993 года стала Елена Горбунова, которая родила ему двоих детей, соответственно в 1996 и 1997 года: дочь Арину и сына Глеба. Они с Березовским познакомились в Москве еще в 1981 году. В январе 2013 года они расстались, после чего Горбунова подала к бывшему гражданскому мужу иск на несколько миллионов фунтов стерлингов. Развестись же с Галиной Бешаровой Березовский смог только в июле 2011 года, после длившегося год бракоразводного процесса, причем ему пришлось выплатить рекордные алименты — предположительно от 165 до 220 миллионов фунтов стерлингов (от 260 до 360 миллионов долларов). Эти отступные для Бешаровой включили в себя денежные средства, акционерный капитал, а также пентхаус в престижном многоэтажном доме в Лондоне, неподалеку от Кенсингтонского дворца и одноименных садов. В связи с разводом Березовский с удовлетворением заявил: «Я всегда верил в британскую юстицию, и данный случай это лишь подтвердил». Судья Элеонор Кинг также была удовлетворена исходом дела, сообщив, что полюбовное решение вопроса пойдет на пользу и самим сторонам, и детям. «Совершенно не важно, о какой сумме идет речь — о тысячах фунтов или сотнях миллионов. Я с уверенностью выношу свое решение по разводу и поздравляю стороны». Березовского на процессе представлял, среди прочих, один из ведущих британских судебных экспертов по вопросам развода Мартин Пойнтер.

В 1994–1997 годах Березовский возглавлял «Автомобильный Всероссийский Альянс» (AVVA), созданный для сбора средств на строительство завода по выпуску дешёвых «народных автомобилей». Многие специалисты подозревали, что AVVA — финансовая пирамида. По данным руководства альянса, в результате размещения своих акций AVVA выручила около 20 млн долларов США. Согласно официальным заявлениям акционерного общества, собранных средств оказалось недостаточно. Были предприняты меры по производству автомобилей в Латинской Америке и Египте. В сентябре 2002 года состоялось открытие завода «GM-АВТОВАЗ».

Березовского обвиняли в организации убийства телеведущего и генерального директора ОРТ Владислава Листьева, происшедшего 1 марта 1995 года. Это утверждал, в частности, американский журналист Пол Хлебников в журнале «Форбс». Однако Березовский выиграл иск к Хлебникову в Высоком суде Лондона. В качестве мотива убийства Листьева рассматривался введенный им временный запрет рекламы на ОРТ, что должно было в дальнейшем привести к смене основных поставщиков рекламы. Однако это решение было принято с одобрения Березовского и Патаркацишвили, и Березовскому не было никакого смысла убивать Листьева. Наоборот, в первом телеинтервью после смерти Листьева Борис Абрамович выглядел очень испуганным и явно опасался, что покушавшиеся на Листьева могут постараться убрать и его самого.

В январе 1995 года Березовский участвовал в создании Общественного российского телевидения и вошёл в совет директоров ОРТ, а в 1999 году приобрёл ИД «Коммерсантъ». Против Березовского, начиная с 1999 года, неоднократно возбуждались уголовные дела.

В 1996 году Березовский стал инициатором переизбрания президента Бориса Ельцина на второй срок, хотя в начале года популярность Бориса Николаевича не превышала 3 %. Борис Абрамович создал «семибанкирщину» — объединение семи крупнейших и наиболее политически влиятельных олигархов, контролировавших основные телевизионные каналы страны, от которых фактически была отлучена оппозиция, и согласившихся финансировать предвыборную кампанию Ельцина, которая обеспечивалась тотальной пропагандой. Благодаря этому, а также массовым фальсификациям в российских автономных республиках Ельцин одержал победу во втором туре над лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. В благодарность за победу Березовский был назначен заместителем секретаря Совета безопасности РФ. Он занимал этот пост в 1996–1997 годах и занимался прежде всего урегулированием чеченского конфликта. Борис Абрамович рассчитывал, что Чечня может стать привлекательным местом для инвестиций, на которых удастся заработать, но жестоко ошибся. В 1998–1999 годах Березовский являлся исполнительным секретарем СНГ, а в 1999–2000 годах — депутатом Госдумы.

С 1996 года Березовский являлся членом совета директоров «Сибирской нефтяной компании» («Сибнефть»). Генеральная прокуратура утверждала, что Березовский участвовал в спекуляциях на рынке ГКО, что стало одной из причин дефолта 1998 года.

Начиная с 1996 года и вплоть до 2000 года Березовский оказался вхож в ближайшее окружение Ельцина, был дружен с ее дочерью Татьяной Дьяченко и ее вторым мужем Валентином Юмашевым, в 1997–1998 годах возглавлявшим администрацию президента. Березовский выступал в качестве генератора идей, которые доносили до президента в удобоваримой для него форме Таня и Валя, как звали Дьяченко и Юмашева в узком кругу.

Березовский имел собственную службу безопасности — частное охранное предприятие «Атолл-1», которое возглавлял Сергей Юрьевич Соколов. В 1995 году оно было выделено из состава службы безопасности АО «ЛогоВАЗ» бизнес-партнёру и другу Березовского Аркадию (Бадри) Патаркацишвили. Сотрудники «Атолл-1» занимались не только охраной, но и сбором компромата (в том числе на высокопоставленных лиц) с использованием негласного прослушивания с аудиозаписью телефонных переговоров и помещений и снятием информации с технических каналов связи, скрытой видеосъёмки, наружного наблюдения и др. ЧОП «Атолл-1» было закрыто РУБОП Восточного округа города Москвы в 1999 году, после первого отъезда Березовского в эмиграцию.

В августе 1997 года Счётная палата выявила серьёзные нарушения в отчетности при ревизии финансово-хозяйственной деятельности «Аэрофлота». 18 января 1999 года по материалам проверки Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело. Были предъявлены обвинения в незаконной предпринимательской деятельности и отмывании денег первому заместителю гендиректора «Аэрофлота» Николаю Глушкову, коммерческому директору Александру Красненкеру, старшему вице-президенту «Аэрофлота» по финансам Лидии Крыжевской, руководителю Финансовой объединенной корпорации (ФОК) Роману Шейнину и акционеру компании Борису Березовскому. По версии следствия, с 1996 по 1999 год на счета ФОК и швейцарской фирмы Andava было незаконно перечислено 252 млн долларов, выведенных из «Аэрофлота». 5 ноября 1999 года, не без содействия Путина, выдвинутые против Березовского обвинения были сняты.

7 декабря 2000 года Николай Глушков был арестован и помещен в СИЗО «Лефортовская тюрьма». Остальные обвиняемые остались под подпиской о невыезде. Около 10 вечера 29 июня 2001 года Глушков пытался бежать из-под стражи. Он был остановлен у ворот Московского гематологического центра в Ново-Зыковском проезде в тот момент, когда два помощника пытались вывезти его в неизвестном направлении. Ранее Глушков был переведен из СИЗО в медицинский центр в связи с тяжелым наследственным заболеванием (гемахроматозом). Рядом с его палатой круглосуточно находились два сотрудника милиции. В организации побега Глушкова был обвинен близкий друг Березовского — бывший председатель совета директоров телеканала ТВ-6 Бадри Патаркацишвили, которому удалось скрыться в Грузии, где он возглавил национальный олимпийский комитет, и начальник службы безопасности ОРТ Андрей Луговой. В 2004 году суд приговорил Лугового за организацию побега к году и двум месяцам тюремного заключения, и он был освобожден, так как успел отбыть срок в СИЗО. Патаркацишвили и Березовский утверждали, что никакой попытки побега не было, и обвинили ФСБ в провокации.

12 марта 2004 года Савёловский суд признал виновными в невозвращении валютной выручки из-за рубежа и злоупотреблении служебными полномочиями четверых бывших руководителей «Аэрофлота»: Александра Красненкера, Лидию Крыжевскую, Николая Глушкова и Романа Шейнина. Подсудимые получили от полутора до 3 лет лишения свободы и были освобождены от отбытия наказания за истечением срока давности и по амнистии. Однако приговор не устроил ни одну из сторон, и через 2 месяца Московский городской суд направил дело на новое рассмотрение.

В июле 2006 года Савёловский суд признал троих обвиняемых виновными в хищении 214 млн рублей, принадлежащих «Аэрофлоту», и приговорил к двум годам лишения свободы условно каждого. Уголовное преследование Красненкера было прекращено в 2005 году в связи с его смертью. Глушков эмигрировал в Лондон. 13 апреля 2007 года дело в отношении Березовского было выделено в отдельное производство в части хищения им 50 млн долларов компании «Аэрофлот». 29 ноября 2007 Савёловский суд заочно признал Березовского виновным и приговорил к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима.

В 1999 году Борис Абрамович сыграл видную роль как в выдвижении Владимира Путина в премьеры, а потом в президенты, порекомендовав его в качестве преемника президенту Борису Ельцину и его окружению, так и в провоцировании вторжения боевиков Басаева и Хаттаба в Дагестан, что привело ко второй чеченской войне. Березовский рассказывал Александру Гольдфарбу о том, как весной 1999 года один из лидеров чеченских сепаратистов Мовлади Удугов предложил ему организовать вторжение чеченских отрядов в ваххабитские села Дагестана, чтобы спровоцировать российский силовой ответ и сменить правительство тогдашнего президента Чечни Аслана Масхадова правительством исламистов во главе с Удуговым и Басаевым. Последнее должно было не только стать лояльным Москве и отказаться от требования полной независимости Чечни, но даже уступить России старинные казачьи земли севернее Терека. Березовский, как пишет Гольдфарб в книге «Саша, Володя, Борис… История убийства», вышедшей в 2010 году, будто бы был против новой войны, но, заявив о своем негативном отношении к идее Удугова, все-таки выразил готовность передать его предложение тогдашнему премьеру Сергею Степашину и тогдашнему секретарю Совета безопасности Путину: «Весь 1999 год Чечня неуклонно катилась к кризису. Все это проходило мимо Бориса, поглощенного кремлевскими интригами, болезнью президента и войной со Скуратовым и Примаковым; у него просто не оставалось времени.

Но где-то в мае ему вдруг позвонил и попросил встречи Мовлади Удугов, бывший министр иностранных дел сепаратистов, которого Масхадов выгнал из правительства за исламистский уклон. В начале июня Удугов приехал в Москву и изложил свой план: сместить Масхадова и заменить его режимом, более приемлемым для России.

Его аргументы были следующими. Цель Масхадова — добиться полной независимости от России, интегрироваться с Западом и в конце концов вступить в НАТО и Евросоюз. Примером для подражания Масхадов считает проамериканскую Грузию. Если он добьется своего, то Америка укрепится на Северном Кавказе и получит контроль над транзитными путями каспийской нефти на Запад. А это для России плохо.

Но и для истинных мусульман в этом тоже нет ничего хорошего, потому что Америка для них — главный враг. С этой точки зрения истинные мусульмане и Российское государство имеют общий интерес в том, чтобы не допустить укрепления позиций Запада на Кавказе. Исламистское правительство в Грозном автоматически будет антиамериканским, а значит, пророссийским. План Удугова состоял в том, чтобы с помощью ваххабитов спровоцировать кризис в Дагестане и дать Кремлю повод для удара по Чечне, который привел бы к падению Масхадова и приходу к власти коалиции Басаева и Удугова. В обмен на право жить по законам шариата они готовы поступиться независимостью и согласятся на автономию в составе Российской Федерации. Они также готовы отказаться от части территории, а именно — всех земель к северу от Терека, где в основном живут русские. Им вовсе не интересно обращать их в мусульманство.

Борису идея не понравилась. Он не доверял Басаеву и Удугову и не видел ничего хорошего в исламизации Кавказа. Но, с другой стороны, влияние этих двоих в среде боевиков за последнее время настолько возросло, что отмахиваться от них тоже было неразумно.

Он ответил Удугову, что уже давно не имеет никакого влияния на политику в Чечне и что тот явился не по адресу; говорить надо с премьером Степашиным или секретарем Совбеза Путиным. Но он готов передать им удуговские предложения.

Затем он встретился со Степашиным и изложил ему содержание разговора. Степашин поблагодарил за информацию и сказал, чтобы Борис не беспокоился, он займется этим вопросом сам.

Об этих планах Борис еще раз говорил в августе с Путиным, как только тот стал премьер-министром. К тому времени уже начались действия российской армии против ваххабитов, укрепившихся в приграничных деревнях Дагестана. К границам Чечни перебрасывались дополнительные части. Похоже было, что разыгрывался удуговский гамбит.

— Володя, что происходит? — поинтересовался Борис. — Будь поосторожнее. Не ввязывайся в войну на основании политической схемы. Войны имеют свойство заканчиваться совсем не так, как их замышляют.

— Борис, — ответил Путин. — Давай договоримся о разделении труда: ты занимаешься выборами, а я Чечней. Поверь, я знаю, что делаю.

— Хорошо, — сказал Борис. — Только выслушай, что я думаю. А потом уж делай, как считаешь нужным.

— Давай, говори.

— Масхадов, к сожалению, не контролирует ситуацию, и по нашей вине: мы не выполнили ни одного своего обязательства. Басаев и Удугов — реальная сила, но они бандиты. Если им позволить взять власть в Грозном, то это будет постоянным источником проблем на всем Северном Кавказе. Мы не можем этого допустить, но и не можем их игнорировать. Их надо заставить вернуться в коалицию с Масхадовым. Пусть друг друга уравновешивают.

Путин немного помолчал.

— Я тебя выслушал. Мы еще не приняли окончательного решения, и я тебе обещаю, что учту то, что ты сказал. Но ты тоже должен пообещать мне одну вещь.

— Какую?

— Прекрати контакты с чеченцами. Никаких телефонных разговоров, посланий, мелких услуг. Ты представить себе не можешь, что тут мне про тебя докладывают. Если бы я верил хоть одному проценту из этого, мы бы здесь не разговаривали. Но это становится для меня проблемой.

— Хорошо, — сказал Борис. — Обещаю».

Согласимся, что если бы Березовский действительно был противником плана Удугова, то никогда бы не стал передавать его содержание Степашину с Путиным, а просто сказал бы, что в этом деле не участвует. Как раз признание Березовского Гольдфарбу выдает его участие в этом плане. А аутентичность диалога Березовского с Путиным в данном случае внушает очень большие сомнения. Ведь если бы Березовский действительно участвовал в заговоре, имевшем своей целью спровоцировать ваххабитское вторжение в Дагестан и вторую русско-чеченскую войну, чтобы с помощью «маленькой победоносной войны» обеспечить победу Владимира Путина на президентских выборах, он вряд ли бы стал рассказывать об этом даже такому близкому к нему человеку, как Гольдфарб.

Предложение Удугова могло казаться ваххабитам вполне реалистичным. Гольдфарб в своей книге «Саша, Володя, Борис… История убийства» приводит немало фактов тесного сотрудничества российских спецслужб с ваххабитским подпольем для дискредитации прозападного правительства Масхадова, да и сам Басаев в свое время был агентом ГРУ и воевал в Абхазии во главе добровольцев с Северного Кавказа за российские интересы против Грузии. Другое дело, что Березовский, скорее всего, рассчитывал лишь на ограниченную победоносную войну, в ходе которой российская армия разбила бы отряды ваххабитов, дошла до Терека и остановилась, чтобы разговаривать с Масхадовым с позиции силы и обеспечить Путину президентство на волне эйфории от победы над чеченцами. А затем, как можно предположить, Борис Абрамович надеялся установить в Чечне промосковское правительство, но войск туда не вводить. Путин же решил воевать до полной победы, хотя в дальнейшем фактически реализовал частично план Удугова, позволив семейству Кадыровых почти самодержавно править в Чечне с фактическим введением ряда норм шариата.

Гольдфарб также верит, что к взрывам в Москве и Волгодонске Березовский не был причастен и не знал об их подготовке. Как раз осознание, пусть и с опозданием, того, что взрывы устроил Путин и ФСБ, будто бы привело к углублению их разрыва. Гольдфарб склоняется к версии о причастности ФСБ к взрывам в Москве и Волгодонске, считая сильнейшим аргументом в пользу этого историю с «рязанскими учениями», когда обнаружение мешков с гексагеном в Рязани было объяснено проводимыми ФСБ антитеррористическими учениями, но не считает ее доказанной и сомневается, что ее безусловные доказательства когда-либо будут найдены. Просто все другие версии обнаруживают еще больше логических противоречий. И если версия с ФСБ верна, то приходится допустить, что при главе ФСБ должна существовать какая-то команда отморозков, готовых, пусть и руками северокавказских ваххабитов, взрывать сотни своих сограждан.

В 2000 году после катастрофы с подлодкой «Курск» и неправильного, с точки зрения Кремля, освещения этого сюжета на подконтрольном Березовскому ОРТ, Борис Абрамович рассорился с Путиным и, после возбуждения против него дела по поводу хищения средств в компании «Аэрофлот», в 2001 году вынужден был эмигрировать в Англию. 1 ноября 2000 года было объявлено о намерении прокуратуры повторно предъявить Березовскому обвинение в хищении государственных средств в рамках дела «Аэрофлота». Березовский, находившийся в тот момент за границей, принял решение не возвращаться в Россию. Очевидно, заявление Генпрокуратуры именно на такую реакцию и было рассчитано.

20 сентября 2001 года Березовского объявили в федеральный розыск и предъявили заочное обвинение по одному из эпизодов, выделенных из дела «Аэрофлота», по трём пунктам: «пособничество в мошенничестве», «невозвращение из-за границы валютной выручки» и «отмывание денег».

В Лондоне Березовский вел борьбу против Путина, обвинял его во взрыве домов в Москве и Волгодонске в 1999 году и создал Фонд гражданских свобод, финансировавший российскую оппозицию. 10 сентября 2003 года Борис Абрамович получил политическое убежище в Англии. Ему был предоставлен паспорт на имя Платона Еленина. Такую фамилию он взял в честь своей тогдашней жены Елены.

О том, как произошла ссора Березовского и Путина, рассказал в своей книге «Смерть диссидента» Александр Гольдфарб: «Для Путина авария “Курска” обернулась пиар-катастрофой. День за днем после того, как лодка затонула, ОРТ и НТВ показывали холодные волны, семьи моряков на берегу, перемежая это кадрами, на которых Путин катается на водных лыжах и наслаждается шашлыком на даче в Сочи…

Борис узнал о “Курске”, находясь во Франции, в своем шато на Кап-д`Антиб. Он тут же начал звонить Путину, но смог дозвониться только 16 августа, на пятый день трагедии.

— Володя, почему ты в Сочи? Ты должен прервать отпуск и отправиться на базу в Североморск или хотя бы в Москву. Ты не чувствуешь ситуации, и это тебе повредит.

— А почему ты во Франции? На заслуженном отдыхе? — в голосе Путина звучал сарказм.

— Во-первых, я не отец нации, и никого не е…ет, где я нахожусь. Во-вторых, утром я вылетаю в Москву.

— О`кей, Борис, спасибо за совет.

Когда Борис приземлился в Москве 17-го, Путин все еще отдыхал. Он прибыл в Москву утром в субботу, 19 августа, на седьмой день трагедии. Волошинские пропагандисты наконец осознали масштаб информационной катастрофы. Едва вернувшись, президент созвал совещание министров по “Курску”.

Всю субботу Борис звонил в Кремль, добиваясь встречи с президентом. Он был уверен, что это был тот момент, когда он может пробиться к Володе, когда сможет заставить его усвоить уроки прошедшей недели и объяснить, что его стиль руководства вредит ему. Наконец он дозвонился.

— Ну, приезжай, поговорим, — сказал Путин.

Но когда он приехал, его ждал Волошин, который перешел прямо к делу.

— Слушай, мы считаем, что ОРТ работает против президента. Так что отдай нам контроль, и расстанемся друзьями.

— Повтори-ка, — сказал Борис.

— Передай свои акции кому-нибудь, лояльному нам. Если не сделаешь, отправишься за Гусем в Бутырку.

Борис попытался найти слова для ответа. В прошлом Волошин был его собственным брокером, который на ходу подметки рвал. Поэтому три года назад он отправил его в ельцинский Кремль “на усиление”, как лучшего своего человека. Теперь он рвал его самого.

— Пошел бы ты на х…й, — сказал Борис. — Я буду говорить с Володей.

— Хорошо, — сказал Волошин, как всегда, без всяких эмоций. — Приезжай завтра.

Утром все трое встретились в кабинете Волошина. Путин пришел с папкой. Он раскрыл её и начал в деловой манере, как если бы выступал на официальном мероприятии:

— ОРТ — важнейший телеканал. Он слишком важен, чтобы оставаться вне государственного влияния. Мы приняли решение.

Затем он внезапно остановился, отложил бумажку, взглянул на Бориса своими водянистыми глазами и сказал:

— Борис, объясни, я все-таки хочу понять. Зачем ты это всё делаешь? Почему ты на меня наезжаешь? Я чем-то тебя обидел? Поверь, я был более чем терпим к твоим эскападам.

— Володя, ты совершил ошибку, оставшись в Сочи. Все станции в мире…

— Меня не е…т все станции в мире, — прервал его Путин. — Почему ты это делаешь? Ты же вроде мне друг. Ведь это ты меня уговорил идти на эту должность. А теперь ты бьешь меня ножом в спину. Что я такого сделал, чтобы заслужить это?

— Заслужить что?

— У меня есть рапорт, что твои люди нанимали каких-то бл…й, чтобы те изображали жен и сестер моряков, которые несут меня перед камерой.

— Это не бл…и, а настоящие жены и сестры моряков. Твои идиоты из КГБ скармливают тебе небылицы, а ты, если веришь, недалеко от них ушел.

Волошин застыл как восковая фигура; в его глазах читался ужас.

— Ты забыл наш разговор после выборов, Володя, — продолжал Борис. — Я сказал тебе, что никогда не присягал тебе лично. Ты обещал идти путем Ельцина. Ему бы и в голову не пришло затыкать рот журналистам, которые на него нападают. Ты разрушаешь Россию.

— Ну, ты же несерьезно про Россию, — прервал Путин. — Думаю, вот и конец.

— Скажи мне одну вещь, Володя. Отправить меня вслед за Гусем — это была твоя идея или Волошина?

— Теперь это уже без разницы, — Путин снова обрел хладнокровие. — Прощайте, Борис Абрамович.

— Прощай, Володя.

Они оба знали, что это их последняя встреча».

Как оказалось, в условиях авторитарного политического режима никакая пиар-катастрофа сама по себе ничего катастрофического для правителя не несет, а всего лишь становится стимулом для того, чтобы подчинить государству основные СМИ, чтобы они создавали «правильную» пиар-реальность.

В 2002 году было возбуждено ещё одно дело против Бориса Березовского и его компаньона Юлия Дубова по обвинению в мошенничестве с акциями «ЛогоВАЗа». В ноябре 2002 года Генеральная прокуратура России обратилась в Министерство внутренних дел Соединённого Королевства Великобритании с просьбой об экстрадиции Березовского и Дубова. Два года спустя британский суд в экстрадиции отказал.

В связи с убийством 17 апреля 2003 года депутата Государственной Думы Сергея Юшенкова, лидера партии «Либеральная Россия», созданной при непосредственном содействии Березовского, как организатор и заказчик убийства был осужден другой лидер этой партии Михаил Коданёв, мастер спорта по карате. В марте 2004 года его приговорили к 20 годам заключения. В 2012 году, находясь в лагере, Коданёв сообщил следствию, что реальными заказчиками убийства Юшенкова были Бадри Патаркацишвили и Борис Березовский. Своё девятилетнее молчание он объяснил тем, что Березовский обещал ему три миллиона долларов и денежное содержание его семьи, но практически почти ничего не заплатил. Коданёв был этапирован в Москву. Однако к моменту смерти Березовского версия о его причастности к убийству Юшенкова подтверждения не нашла. Она представляется маловероятной, поскольку неизвестно о существовании каких-либо серьезных противоречий между Юшенковым и Березовским. Материалы следствия однозначно свидетельствуют, что исполнители убийства Юшенкова были непосредственно связаны с Коданёвым, но мотивом убийства как раз могло быть стремление Коданёва убрать конкурента в борьбе за лидерство в «Либеральной России». Во всяком случае, никаких доказательств причастности Березовского к убийству Юшенкова Коданёв не представил.

С декабря 2004 года в Бразилии началось расследование по поводу сделки группы Media Sports Investment (MSI) и президента «Коринтианса» Алберто Дуалиба, к которой будто бы оказались причастны структуры Березовского. Согласно докладу Группы специального назначения по борьбе с организованной преступностью (GAECO) Прокуратуры штата Сан-Паулу, опубликованному в 2005 году, деньги в группу поступали в первую очередь со стороны Бориса Березовского, который на тот момент находился в Лондоне, и Бадри Патаркацишвили. В мае 2006 года Борис Березовский был задержан в аэропорту бразильского города Сан-Паулу и в течение нескольких часов давал показания в связи с возможной причастностью к финансовым махинациям в Бразилии. В июле 2007 года Федеральный суд Бразилии принял постановление о выдаче ордера на арест Бориса Березовского, директоров компании Media Sports Investments (MSI) Киа Джурабчиана и Нояна Бедру, а также нескольких руководителей футбольного клуба «Коринтианс» по обвинению в отмывании денег главным образом через трансферы игроков. Березовский, как и другие обвиняемые, все обвинения отверг. По мнению генеральной прокуратуры Бразилии, сделки происходили «с использованием многочисленных офшорных счетов, что свидетельствует о существовании хорошо известного намерения — дистанцировать инвестора и реальное происхождение ресурсов от конечной цели, в данном случае покупки и продажи игроков». На пресс-конференции в Лондоне в июле 2007 года Березовский заявил, что все выдвинутые против него в Бразилии обвинения — полный абсурд, поскольку он не владеет и не вкладывал деньги в футбольный клуб «Коринтианс», через который якобы шло отмывание средств, полученных преступным путем. Это обвинение, по мнению бизнесмена, было сделано под диктовку Москвы, которая исчерпала возможности добиться его экстрадиции из Британии. Он заявил, что готов предстать перед судом в «третьей стране», например в Германии, Дании или Норвегии, если то же самое сделает Андрей Луговой, обвиняемый Великобританией в убийстве бывшего агента ФСБ Александра Литвиненко: «Может быть, выдача и противоречит российской Конституции, но лично Луговой, если он хочет разрешить ситуацию, может поехать куда угодно, если он считает, что не виновен». Березовский же, по его собственным словам, «согласился, чтобы мне огласили любые обвинения, которые Россия выдвинула против меня, включая дела “Аэрофлота”, “ЛогоВАЗа”, участие в заговоре по свержению власти в России, любые обвинения».

Осенью 2005 года Березовский заявил, что в ходе президентской кампании на Украине в 2004-м он поддерживал контакты с Виктором Ющенко и его ближайшими сподвижниками, а также переводил финансовые средства на Украину для финансирования Оранжевой революции. Он представил документы, подтверждающие перевод примерно 30 млн долларов «на развитие демократии». Расследованием его заявлений занималась временная следственная комиссия Верховной рады Украины. Деньги поступали как через «Фонд гражданских свобод» под управлением Гольдфарба, так и напрямую структурам Ющенко. По сведениям друзей Березовского, он не только финансировал политическую кампанию, но и непосредственно руководил действиями Ющенко и Тимошенко. Как признался позже сам Березовский, он рассчитывал, что революция на Украине вызовет демократические изменения в России, но недооценил российское общество. Березовский заявил, что общая сумма перечисленных им денег на развитие демократических институтов в Украине составляет около 45 млн долларов.

В марте 2006 года Генпрокуратура РФ на основании материалов, подготовленных в рамках возбужденного 16 февраля уголовного дела о «насильственном захвате власти», направила обращение в Лондон с целью добиться выдачи Березовского. В июне Магистратский суд Лондона отказал в удовлетворении запроса. Отказ был мотивирован тем, что Соединенное Королевство предоставило Березовскому политическое убежище.

В начале августа 2007 года московский Басманный районный суд вновь выдал санкцию на арест Березовского в связи с обвинением в организации в 1997 году хищения путём мошенничества кредита в 13 млн долларов у банка «СБС-Агро», который был потрачен «на покупку недвижимости на средиземноморском побережье Франции». 17 февраля 2011 года по просьбе российской прокуратуры в Антибе на Лазурном берегу Франции было арестовано различное имущество, принадлежащие бизнесмену Борису Березовскому, на общую сумму в 74 млн евро.

Французские правоохранительные органы опечатали две яхты — 50-метровую «Thunder B» и 15-метровую «Lightning» оценочной стоимостью около 20 млн долларов. Они базировались в заливе Жуан, рядом с расположенной на мысе Антиб виллой Березовского — Château de la Garoupe, приобретённой в 1997 году за 13 млн евро. На виллу также был наложен арест. Помимо яхт, французскими полицейскими в присутствии следователя и прокурора из России было изъято и другое ценное имущество Березовского, в частности коллекция картин. Марсельская прокуратура с 2005 года вела расследование о возможном отмывании денег Березовским путём приобретения недвижимости во Франции.

В ответ на сообщения прессы Березовский заявил, что у него нет яхт во Франции и что ему ничего не известно об аресте какого-либо его имущества в этой стране. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что арестованное имущество было зарегистрировано не на самого Березовского, а на созданный им в 2001 году имущественный траст — Itchen Trust, зарегистрированный на Гибралтаре, на который по французскому законодательству предъявленные Генпрокуратурой России претензии не распространялись. В результате арест с имущества был снят.

Летом 2007 года на Березовского было предотвращено покушение. Информацию о готовящемся покушении получили британские разведка и контрразведка MI-5 и MI-6. Сведения о планировавшемся покушении получили огласку спустя всего сутки после того, как Британия решила выслать четырех российских дипломатов из-за отказа Москвы выдать Андрея Лугового.

Предполагаемый киллер был задержан полицией 21 июня в отеле Hilton на Парк-лейн в Западном Лондоне, где он должен был открыто застрелить Березовского и сдаться полиции. Задержание произошло непосредственно перед тем, как киллер собирался убить Березовского. Он якобы намеревался выстрелить в голову Березовскому сзади, однако его схватили до того, как он успел открыть огонь. По данным газеты, полиция и спецслужбы вели наблюдение из номера, примыкающего к номеру, куда собирались заманить политэмигранта. Источник в полиции утверждал, что «наблюдение зафиксировало, как подозреваемый россиянин попытался приобрести огнестрельное оружие, явно для запланированного убийства».

Он был выслан в Россию с запрещением въезда в Соединённое Королевство. Неудавшимся киллером оказался чеченец, прибывший в Лондон с ребенком. Ребенок понадобился, чтобы не привлекать к себе внимания. Этой тактикой, называемой «семейный имидж», воспользовались предположительно и при убийстве Литвиненко. Как заявил один высокопоставленный британский чиновник, «мы не можем допускать ситуацию, когда российские ударные отряды бродят по улицам Лондона, пытаясь вывести из игры противников их режима». Однако 12 лет спустя история с Литвиненко повторилась в истории со Скрипалями.

Выступая на пресс-конференции, Березовский сообщил, что о готовящемся покушении его заранее предупредила британская полиция. По ее данным, некто готовился убить его в результате заговора, который, по мнению Березовского, имел «все признаки работы российских спецслужб» и был санкционирован лично президентом Путина. Как утверждал Березовский, тремя месяцами ранее его предупредили друзья, имеющие связи в ФСБ и приехавшие в Лондон, чтобы предупредить, что его попытаются в ближайшее время убить по заказу ФСБ. Причем сценарий покушения должен был быть другим, чем в случае с Александром Литвиненко. К Березовскому в Лондон должен был приехать некий знакомый и под предлогом деловых переговоров встретиться с ним. На встрече киллер должен был застрелить Бориса Абрамовича. По утверждению Березовского, предлогом для убийства должен был стать некий конфликт, связанный с бизнесом. После убийства киллер якобы должен был заявить, что убил Березовского исключительно из-за бизнес-противоречий. Согласно британским законам, в этом случае убийца получил бы порядка 20 лет тюрьмы. Через 10 лет его бы освободили досрочно, его семья в России получила бы большое материальное вознаграждение, а сам он секретным указом был бы удостоен звания Героя России, совсем как Рамон Меркадер за убийство Льва Троцкого.

Березовский не поверил этому рассказу, поскольку, по его словам, сообщения о готовящихся на него покушениях он стал получать сразу после эмиграции, но на всякий случай передал эту информацию в Скотланд-Ярд. Два месяца спустя, в июне, Березовскому позвонили из полиции и сообщили, что на него готовится покушение, и порекомендовали на время покинуть страну, что бизнесмен и сделал: «В субботу, 16 июня, в день рождения Марины Литвиненко, я покинул страну, а через неделю мне снова позвонили и сказали, что я могу вернуться обратно». Мотивы покушения Борис Абрамович усмотрел в том, что он сам остается «одним из самых важных свидетелей убийства Литвиненко» и «одним из источников финансирования оппозиции России». Он утверждал, что потратил в последнее время на поддержку антипутинской оппозиции от 300 до 400 млн долларов.

В России власти также стремились причинить Березовскому максимальные неприятности. 2 июля 2007 года Савёловский суд Москвы приступил к слушаниям дела по заочному обвинению Березовского в хищении 214 млн рублей у авиакомпании «Аэрофлот». Борис Абрамович запретил своим адвокатам участвовать в заочном процессе, который он назвал «фарсом».

29 ноября 2007 года Березовский был заочно осуждён Савёловским судом Москвы на 6 лет лишения свободы за хищение 214 млн рублей у компании «Аэрофлот». Его признали виновным в хищении денежных средств ОАО «Аэрофлот» на общую сумму 214 млн рублей путём мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств, похищенных у ОАО «Аэрофлот» на сумму более 16 млн рублей (ч. 3 ст. 174 УК РФ). Березовский назвал этот приговор незаконным. В августе 2010 года Швейцария передала «Аэрофлоту» 52 млн долларов, по версии российской Генпрокуратуры похищенных у авиакомпании более десяти лет назад. Эти деньги находились на банковских счетах компании «Andava» и были арестованы в ходе расследования дела «Аэрофлота».

26 июня 2009 года Красногорский городской суд признал Березовского и Дубова виновными в хищении 140 млн рублей «ЛогоВАЗа» и «АвтоВАЗа» и заочно приговорил бывшего председателя совета директоров ОАО «ЛогоВАЗа» Бориса Березовского к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Бывший генеральный директор ОАО «ЛогоВАЗ» Юлий Дубов был заочно приговорён к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оба были признаны виновными в мошенничестве и легализации денежных средств, приобретённых преступным путём (ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 01.07.1994 № 10-ФЗ) и ч. 3 ст. 174 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-Ф3). Суд также удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба в размере свыше 58 млн рублей.

По версии обвинения, Березовский и Дубов в 1994 году организовали заключение договора между ОАО «АвтоВАЗ» и АОЗТ «ЛогоВАЗ» по поставке 20 тысяч легковых автомобилей ВАЗ различных моделей. Вопреки условиям договора оплата за поставленные автомобили не была перечислена. Следствие установило, что Березовский и другие участники созданной им группы присвоили полученные от реализации автомашин деньги в размере 144 млрд неденоминированных рублей. Приобретённые незаконным путём средства были использованы на приобретение акций АО «Общественное российское телевидение», ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», АОЗТ «Издательство “Огонек”» и вложены в недвижимость.

Борис Березовский попытался вернуться на политическую сцену России, после того как после завершения президентства Дмитрия Медведева Владимир Путин решил вновь баллотироваться в президенты России. В Москве и других российских городах в конце 2011 года впервые за много лет прошли массовые демонстрации протеста против фальсификаций на думских выборах в пользу правящей «Единой России» и против намерения Путина в третий раз стать президентом, что, по мнению внесистемной оппозиции, противоречило российской Конституции.

29 мая 2012 года Следственный комитет России (СКР) сообщил о возбуждении против Бориса Березовского двух уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 212 УК РФ (призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам). Первое уголовное дело было возбуждено по факту размещения Березовским в апреле 2012 года в сети интернет обращения, в котором следователи СКР увидели призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, адресованные гражданам России: «К совершению в общественных местах в городе Москве массовых активных противоправных действий в целях насильственного воспрепятствования инаугурации законно избранного президента РФ и его допуску в Кремль 7 мая, обещая денежное вознаграждение за его задержание и ограничение свободы передвижения». Второе уголовное дело было возбуждено по факту публикации 1 февраля 2012 на сайте радиостанции «Эхо Москвы» «Открытого письма рожденным не в СССР». В нем усмотрели призывы к массовым беспорядкам, а именно к совершению активных противоправных действий по силовому противостоянию представителям власти в целях насильственного воспрепятствования проведению президентских выборов. Оба дела, объединенных в одно, были закрыты после смерти Березовского.

Поводом к возбуждению данных уголовных дел послужил ряд обращений Березовского с призывами к уходу Путина от власти. 15 января 2012 года Березовский писал патриарху Кириллу:

«Ваше Святейшество!

Не надежда, а Вера умирает последней. Можно сколько угодно говорить о воскрешении Веры, о возрождении православия, реставрировать старые и строить тысячи новых храмов, но никакой ритуал не подменит Веры. Именно дефицит Веры есть главная беда России.

Россия теряет веру в правду, веру в справедливость, веру в себя. Народ утратил веру во власть и может потерять веру в церковь. Власть не доверяет собственным гражданам. Неужели и церковь способна утратить веру в своих прихожан?

Ваше Святейшество!

За Вами тысяча лет православия, а впереди тяжелейшие испытания. В этом году Вам придется войти в историю.

Вы можете войти в историю как мирно восседающий на своем троне Предстоятель всех православных России.

Мирно восседающий, в то время как нежелание власти услышать волю народа переросло в разрыв отношений между народом и властью. Мирно восседающий, в то время как шумные митинги протеста перерастут в грохот выстрелов, когда потоки взаимных обвинений превратятся в кровь невинных.

Если прольется кровь, Путину отвечать за это перед народом, перед собственной совестью и перед историей.

А Вам перед Богом.

Вы можете войти в историю как глава Русской православной церкви, взяв на себя историческую миссию спасения России от смуты, подобно своим великим предшественникам.

В Ваших силах сегодня обеспечить бескровную смену власти в России. Какие бы прозрачные и честные выборы власть ни провела и кто бы на них ни победил, общество не примет их результатов.

Вы в уникальном положении — Вы не претендуете на светскую власть.

Ваше Святейшество!

От пастыря ждут сегодня не слово, но дело.

Помогите Путину опомниться. Донесите до него глас народа. А когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу».

17 января 2012 года Березовский обратился с открытым письмом уже к самому Путину:

«Володя, пока еще в твоих силах избежать кровавой революции, не допустить разрушения Российского государства, когда народ и власть окончательно потеряют связь друг с другом.

Интеллектуальной частью общества — Площадью — артикулировано озвучены два главных тезиса:

— Путин должен уйти;

— не хотим крови революции.

Выполнение этих двух несовместимых требований практически невозможно.

Ты, как типичный диктатор, не готов отдать власть через выборы. Но история знает исключения.

Пойми, даже если начнут те, кто сегодня на Площади, отвечать все равно тебе.

Авторитарная власть всегда пугает кровью революции, но кровь революции — ответственность власти, а не революционеров.

Сейчас ты можешь уйти на любых условиях.

Возьми с собой столько, сколько сможешь унести. Возьми себе столько славы, сколько ты принес России, возьми себе столько денег, во сколько ты оцениваешь свой труд на галерах, возьми себе столько гарантий, сколько тебе покажется достаточным.

Уже сегодня ты не можешь верить ни одному человеку: не только тем, кто на Площади, но и своим друзьям, которых ты сделал баснословно богатыми.

Ты сам загнал себя в эту ловушку.

Поверь только Ему, тому к кому ты приходишь на Рождество и на Пасху.

Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России.

Сними свою кандидатуру, отмени выборы, попроси Патриарха созвать Комитет национального спасения.

Пусть в Комитете будешь ты, твои партнеры, твои противники, а главное те, для кого существенны интересы России. Вместе подготовьте свободные выборы. Выборы, на которых будет представлена вся политическая палитра современной России, от Грызлова и Шойгу до Лимонова, Навального, Немцова и Удальцова, от Жириновского и Зюганова до Ходорковского и Лебедева. Выбор, который примет общество.

Володя, ты между двух огней.

Одним — бунтовать. Другим — спасать свои шкуры. А отвечать за все тебе».

А в Прощеное воскресенье (26 февраля) 2012 года Березовский опубликовал следующий текст, почти исповедальный:

«“Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши”, — вещал Господь через пророка Иеремию, и поэтому именно сегодня, в Прощеное воскресенье, я говорю вам.

Годы изгнания позволили мне по-другому посмотреть на мою жизнь, на жизнь моей Родины и острее осознать, что без покаяния, без признания ошибок прошлого, без смелости строить будущее нет развития. Ни у меня лично, ни у каждого из вас, ни у страны.

Я проживаю долгую, яркую жизнь. И на своем пути совершал много поступков, и неизбежно ошибался. Неправедные поступки я совершал осознанно и еще больше — не ведая, что творю. Как говорится в покаянной молитве — “ведением и неведением, волею и не волею”. Знаю, что многие мои дела осуждаются вами, народом России, частью которого я являюсь и в судьбе которого, промыслом Господним, исполняю отведенную мне роль.

Я каюсь и прошу прощения за алчность. Я жаждал богатства, не задумываясь, что это в ущерб другим. Прикрывая свой грех “историческим моментом”, “гениальными комбинациями” и “потрясающими возможностями”, я забывал о согражданах. И то, что так делал не я один, не оправдывает меня.

Простите меня.

Я каюсь и прошу прощения за попранную мной свободу слова. Оправдывая себя стремлением спасти Россию от красно-коричневой чумы, я, определяя политику главного информационного рупора страны, пренебрегал демократическими ценностями. Мои действия положили начало уничтожению независимой журналистики. Так поступал не я один, но это не оправдывает меня.

Простите меня.

Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня.

Простите меня.

Больше мне себя винить перед Россией не в чем.

Я понимаю, что покаяние — не только слово, но и дело. И оно последует».

А в обращении от 23 апреля в преддверие инаугурации Путина 7 мая 2012 года, озаглавленном «Арестовать Путина. Восстановить конституционный порядок», опальный олигарх писал: «Граждане России, на 7 мая 2012 года Кремлем запланирована инаугурация Путина на третий президентский срок.

Прямой запрет на третий президентский срок обоснован как в определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 года, так и в комментарии к Конституции Российской Федерации от 2009 года под редакцией В. Зорькина и Л. Лазарева. Комментарий ссылается на “утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками” и ставит точку в споре о формулировке статьи ст. 81 ч. 3 Конституции РФ вердиктом: “в связи с отсутствием неопределенности в понимании действующей Конституции”.Обращаю особое внимание: этот комментарий к Конституции подписан тем самым Валерием Дмитриевичем Зорькиным — председателем Конституционного Суда, который 7 мая собирается приводить Путина к присяге.

Тезис о неконституционности третьего президентского срока не раз подробно и аргументировано обосновывался не только г-м Зорькиным, но и многими профессиональными независимыми экспертами. В то же время Кремль не предъявил ни одного юридического документа, в котором подтверждается возможность третьего срока на посту президента России для одного гражданина. Раньше или позже любой авторитарный режим доходит до абсурда в попытках оправдать свои преступления, когда он отрицает не только очевидные факты, но и законы формальной логики. Это всегда предвестник скорого его конца.

7 мая Путин планирует совершить преступление, описанное в статье 278 УК РФ, — насильственный захват власти. Соучастниками преступления, помимо членов ЦИКа, во главе с В. Чуровым, незаконно зарегистрировавших Путина кандидатом в президенты на третий срок, станут те, кто приведет Путина к присяге — председатель Конституционного Суда В. Зорькин, председатель Государственной Думы С. Нарышкин и председатель Совета Федерации В. Матвиенко.

После того как исчерпаны все мирные способы остановить преступление, граждане России могут воспользоваться своим законным правом, гарантированным Всеобщей декларацией прав человека ООН: “прибегнуть, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”. В рамках намеченных на 6–7 мая мероприятий по восстановлению конституционного порядка (“Марш миллиона”, “Не пустим вора в Кремль” и др.) митингующие имеют право задержать Путина и заключить его под стражу. Обращаю внимание, что попытки силой не допустить кортеж Путина в Кремль 7 мая и арестовать его не подпадают под статью 279 УК РФ (“Вооруженный мятеж”), поскольку есть действия по восстановлению конституционного порядка.

В силу известных причин я не смогу принять личное участие в мероприятиях по поимке Путина, поэтому я принял решение внести свой вклад в общее дело: я назначаю денежное вознаграждение в размере 50 миллионов рублей за задержание и взятие под стражу особо опасного преступника Путина Владимира Владимировича. На вознаграждение могут претендовать в том числе и лица из окружения Путина — его телохранители, работники его аппарата и др.

Сумму денежного вознаграждения я определил не случайно. Это эквивалент в рублях того вознаграждения, которое ливийские повстанцы назначили за арест своего безумного полковника — друга нашего полковника — вора. Я верю: то, что смог сделать народ Ливии, — свергнуть тирана, — смогут сделать и граждане России.

P.S. Обращение в Генеральную прокуратуру России.

Открыто заявляю, что это обращение — призыв к отстранению от власти и аресту особо опасного преступника Председателя Правительства РФ Путина В.В. и тем самым призыв к свержению неконституционного режима, основатель и носитель которого — Путин. Я пользуюсь своим правом, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека, подписанной Россией, прибегнуть в качестве последнего средства к восстанию против тирании.

Мое признание оставляет вам, господа прокуроры, два варианта действий. Первый — признать, наконец, Путина государственным преступником и выписать ордер на его арест. Второй — предъявить обвинение мне и выписать ордер на мою экстрадицию. Тогда английскому суду необходимо будет решить: выдать меня России, признав преступником, либо не выдать и, значит, признать преступником Путина.

Впрочем, у вас есть третий вариант — промолчать. Ведь арестовать Путина, своего подельника, равносильно аресту самих себя. А выписать ордер на мою экстрадицию после этого обращения — легализовать мою (и не только мою) позицию об узурпации власти Путиным в английском суде.

Таким образом, ваше молчание будет равносильно вашему пониманию, что решение английского суда будет в мою пользу со всеми вытекающими последствиями».

А 14 августа 2012 года Березовский написал последнее из известных открытых писем Владимиру Путину:

«Володя, сегодня православный мир входит в пост, посвященный Успению Пресвятой Богородицы. И сегодня я обращаюсь к тебе не как политик к своему оппоненту и не как гонимый к своему гонителю. Я говорю с тобой как христианин с христианином.

17 августа тебе предстоит вынести приговор Маше Алехиной, Кате Самуцевич, Наде Толоконниковой. Я знаю, что на процессе есть судьи, прокуроры, следователи, но России и миру известно — приговор будешь выносить лично ты.

Прояви милосердие, чтобы заслужить милосердие.

Я знаю, как тебе тяжело, как тяжело тебе нести груз совершенных за 12 лет ошибок, ошибок трагических, подчас роковых. Тяжело настолько, что ты их отрицаешь на корню, выставляя себя абсолютно безгрешным: “Ошибок с точки зрения выбора… развития, выбора способа решения проблем… не было!” — этими словами ты подвел итог первым двум срокам своего президентства. Я знаю, как тебе тяжело, потому что знаю по себе, как тяжек груз непризнанных ошибок, — я нес их в своем сердце, пока публично не покаялся. В том числе в своей главной ошибке — я ошибся в тебе, Володя.

Тебе предстоит решить земную судьбу трех девушек. И разделяет вас решетка: они на свободе — ты в тюрьме. Решай, кем станут в твоей судьбе эти девушки: ангелами возмездия, которые тебя прогонят, или ангелами-хранителями, которые тебя спасут. Твой обвинительный приговор — станет приговором самому себе. У диктаторов всегда так: не народ, а они сами выносят приговор себе. Народ только приводит приговор в исполнение. Оправдательный приговор Pussy Riot — станет твоим покаянием. И перед Богом, и перед народом России. Пойми — покаяние, особенно публичное, особенно подкрепленное делом, — есть проявление силы, а не слабости.

17 августа — день для России знаковый. 17 августа 1998 года случился кризис, который спустя ровно год привел тебя к власти, в кресло премьер-министра. 17 августа 2000 года, в самом начале своего президентства, ты, наконец, прервал свой отпуск в Сочи, на пятый день после гибели подводной лодки “Курск”. 17 августа 2012 года подведет итог твоей эпохе.

Володя, отпусти Россию и себя в эру милосердия».

Необходимо подчеркнуть, что все эти письма Березовского, не предполагавшие ответа от адресатов, а носившие чисто пропагандистский характер, явно оскорбительные по отношению к Путину и призывавшие оппозицию к уличным протестным акциям, сами по себе могли привести к тому, что в Кремле решили избавиться от назойливого олигарха.

Как представляется, Борис Абрамович переоценил силу и степень организованности протестных настроений и акций и недооценил способность тандема Путин — Медведев к плавной рокировке в связи с перемещением Владимира Владимировича обратно в президентское кресло. Березовский, похоже, всерьез рассчитывал сыграть роль посредника в процессе передачи власти от Путина руководству оппозиции, а также гарантировать Путину и его окружению личную неприкосновенность и возможность сохранить хотя бы часть нажитых богатств. Но в его услугах в тот момент уже не нуждались ни Путин, ни оппозиция.

После подавления протестных выступлений и укрепления Путина у власти Борис Абрамоович, по ряду признаков, впал в депрессию, чему способствовал также проигрыш им громкого судебного процесса.

Еще в 2007 году Борис Березовский подал в Лондоне судебный иск против другого русского олигарха, Романа Абрамовича, утверждая, что тот, оказывая давление, вынудил его и его партнёра Бадри Патаркацишвили продать принадлежащие им акции «Сибнефти» и «Русала» по заниженной цене в 2001 и 2004 годах соответственно. Березовский требовал компенсации в 5,6 млрд долларов. В «Сибнефти» ему принадлежало 10,75 % акций, в «Русале» — 12,5 %.

В октябре 2007 года Березовскому, наконец, удалось вручить Абрамовичу повестку в суд. Это произошло, когда они случайно встретились в лондонском бутике. Березовский бросил пакет с документами под ноги Абрамовичу, сказав: «Это повестка в суд» (по британскому законодательству в такой ситуации повестка считается врученной). По другой версии, Березовский сказал Абрамовичу: «У меня для тебя подарочек. Это тебе от меня», но когда передал документы, то Абрамович убрал руки за спину, и документы упали на землю. Но адвокаты Березовского заявили, что происшедшее было зафиксировано камерами наблюдения и иск по британским законам считается вручённым.

В интервью, опубликованном 14 февраля 2009 года на азербайджанском русскоязычного сайта Day.az., Березовский заявил: «Убежден, что личное состояние Владимира Путина точно не меньше, чем состояние Романа Абрамовича. Говорю это потому, что Абрамович и Путин являются деловыми партнерами. Если же говорить о конкретной сумме, то, на мой взгляд, до мирового финансового и экономического кризиса состояние Владимира Путина составляло как минимум порядка 40 миллиардов долларов… Путин и его приближенные, через разветвленную сеть компаний, пытаются инвестировать российские “грязные деньги” по всему миру для того, чтобы минимализировать свои потери от последствий мирового финансового кризиса». После этого интервью, под давлением Кремля, власти Азербайджана на несколько дней приостановили работу Day.az.

Надо сказать, что до иска к Абрамовичу Березовский довольно успешно выступал на поле британской юстиции. Например, 10 марта 2010 года Высокий суд Лондона удовлетворил иск о защите чести и достоинства, поданный Березовским в мае 2007 года к Всероссийской государственной телерадиокомпании и Владимиру Терлюку лично. Это произошло в связи с сюжетом, показанным 1 апреля 2007 года в программе «Вести недели», где Терлюк («Пётр») говорил о незаконности получения Березовским убежища в Британии и о его причастности к отравлению Александра Литвиненко. Терлюк утверждал, в частности, что пленка с записью о готовящемся покушении на Березовского, ставшая одним из основных аргументов в пользу предоставления бизнесмену политического убежища, была сфальсифицирована. По мнению истца, трансляция сюжета на бесплатном международном телеканале «РТР-Планета» нанесла ущерб его деловой репутации.

ВГТРК было запрещено участвовать в процессе, так как компания отказалась выполнить требование суда раскрыть источники информации и настоящую личность «Петра». С ВГТРК должны взыскать 150 тыс. фунтов стерлингов. Березовский также потребовал компенсировать свои расходы на процесс, которые оценил около 2 млн фунтов стерлингов.

31 марта 2010 года Высокий суд Лондона принял решение, что иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу о возмещении ущерба от продажи акций «Сибнефти» и «Русала» должен быть рассмотрен по существу, отклонив апелляцию Абрамовича.

По версии Березовского, изложенной в иске, проблемы у него начались вскоре после прихода к власти Владимира Путина и критического освещения подконтрольным им телеканалом гибели атомной подлодки «Курск». Первым активом, с которым его вынудили расстаться, стал телеканал ОРТ, где вместе с Патаркацишвили он владел 49 % акций. В конце августа 2000 года Березовский встретился в Москве с главой Администрации Президента Александром Волошиным, который сообщил требование Путина «передать» долю в ОРТ государству, иначе Березовскому была обещана судьба Владимира Гусинского, ранее арестованного и лишенного своей доли собственности в телекомпании НТВ, которую пришлось продать «Газпрому» по заниженной цене. Березовский потребовал встречи с Путиным, которая состоялась на следующий день в кабинете Волошина. Путин повторил свое требование. После этого Патаркацишвили встретился с тогдашним министром печати Михаилом Лесиным (в ноябре 2015 года он умер в Вашингтоне при загадочных обстоятельствах). Лесин предложил за пакет акций 300 млн долларов, что Березовский счел явно заниженной ценой и продавать акции отказался. В конце 2000 года, после эмиграции Березовского, к переговорам подключился Абрамович. В декабре он встретился с Березовским и Патаркацишвили в отеле Cap d’Antibes во Франции и передал новое предложение Путина: цена пакета снижается до 175 млн долларов, сделка должна быть совершена «незамедлительно», иначе акции будут «конфискованы». В случае продажи акций Абрамович обещал, что заместителя гендиректора «Аэрофлота» Николая Глушкова освободят из-под ареста. Березовский и Патаркацишвили вынуждены были согласиться. Лесин заявил, что переговоров с Патаркацишвили о продаже акций ОРТ он не вел: «Это вранье». Волошин же комментировать иск отказался.

Также примерно с августа 2000 года Абрамович на встречах с Патаркацишвили предупреждал его, что «давление Кремля растет» и что доли Березовского и Патаркацишвили в «Сибнефти» «могут быть экспроприированы». В иске говорится, что к 1998 году 43 % акций «Сибнефти» было у Абрамовича и по 21,5 % — у Березовского и Патаркацишвили. Однако Березовский занялся политикой, а Патаркацишвили — управлением ОРТ, и оба отдали свои акции в управление Абрамовичу, сохранив за собой право на дивиденды. В апреле 2001 года Патаркацишвили был осужден за попытку оказать содействие Глушкову в побеге из-под стражи. Из-за этого, утверждает Березовский, он и Патаркацишвили решили продать акции «Сибнефти». Переговоры с Абрамовичем будто бы проходили в аэропорту Мюнхена в мае 2001 года. Патаркацишвили попросил за свои и Березовского акции 2,5 млрд долларов, но Абрамович предложил только 1,3 млрд долларов. «Если бы не угрозы… Березовский не продал бы свои акции, по крайней мере по назначенной цене», — утверждается в иске. После выкупа доли Березовского и Патаркацишвили «Сибнефть» по итогам 2001 года выплатила 993 млн долларов дивидендов, что Березовский счел своей упущенной выгодой. Как заявлено в иске, представители Абрамовича уведомили суд, что Березовский не был акционером «Сибнефти».

Как утверждал Березовский, при создании «Русала» он и Патаркацишвили получили по 12,5 % акций, еще 25 % было у Абрамовича, 50 % — у Олега Дерипаски и его партнеров. Как и в случае с «Сибнефтью», Абрамович управлял акциями Березовского и Патаркацишвили по трастовому договору. В сентябре 2003 года Абрамович продал свою долю Дерипаске за 1,75 млрд долларов в нарушение соглашения, не поставив об этом в известность Березовского и Патаркацишвили. Согласно отчетности «Русала» за 2003 год по US GAAP, сумма той сделки составила 1,578 млрд долларов. Принадлежавшие Березовскому и Патаркацишвили 25 % акций «значительно потеряли в цене», так как не содержали премии за контроль. В 2004 году пакет был продан Дерипаске всего за 450 млн долларов, утверждается в иске. «Русал» в отчетности за 2004–2005 годы не раскрывал сумму этой сделки и продавца. Ранее Дерипаска утверждал, что Березовского в числе акционеров «Русала» не было. Однако корреспондент «Ведомостей» видел копии документов по покупке Абрамовичем и Березовским акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов и Ачинского глиноземного комбината, которые вошли в «Русал», у Льва Черного, Дэвида Рубена и их партнеров. Под этими документами стоят подписи Патаркацишвили. То, что Березовский есть в числе бенефициаров «Русала», в 2004 году подтверждал источник, близкий к Абрамовичу. Березовский заявил, что сумма его требований составляет разницу между ценами сделок и реальной стоимостью ОРТ, «Сибнефти» и «Русала», но не пояснил, как следует рассчитывать реальную стоимость. Как заявил Березовский, «цель подачи иска — доказать, что в России власть, используя бизнес-группы, незаконно отбирает собственность у предпринимателей. У меня есть свидетели, которые будут выступать на процессе, а недавняя смерть Бадри Патаркацишвили не повлияет на ход процесса — его показания по этому иску зафиксированы адвокатами».

31 августа 2012 года судья Коммерческого суда Лондона Элизабет Глостер объявила: «Я отклоняю иск господина Березовского в отношении “Сибнефти”, а также “Русала”… Проанализировав все материалы дела, я пришла к выводу, что господин Березовский является ненадёжным свидетелем, считающим истину гибкой и переменчивой концепцией, которую можно менять в зависимости от своих сиюминутных целей. Порой его показания были намеренно лживыми; порой он явно сочинял свои показания по ходу процесса, когда ему было трудно ответить на тот или иной вопрос. Порой у меня создавалось впечатление, что он не обязательно намеренно лгал, а скорее сам заставил себя поверить в представленную им версию событий».

В решении суда, в частности, говорилось: «Оба этих человека — граждане России — и являются (или являлись) успешными бизнесменами. Господин Березовский бежал из России во Францию 30 октября 2000 г., после своего открытого спора с Владимиром Путиным, избранным в марте 2000 г. Президентом Российской Федерации. После этого г-н Березовский обосновался в Англии и 27 октября 2001 года попросил о предоставлении ему политического убежища в Соединенном Королевстве. Его просьба была удовлетворена 10 сентября 2003 г. Теперь он постоянно проживает в Англии.

В тот момент, когда г-н Березовский бежал из России, у него были вложены существенные капиталы в коммерческие предприятия в Российской Федерации. Как показывает его налоговая декларация в Соединенном Королевстве, он по-прежнему домицилирует свои платежи в России ради налоговых скидок и намеревается вернуться в Россию, когда это позволит политическая ситуация.

Г-н Абрамович часто посещает Англию, так как является хозяином футбольного клуба “Челси”. У него также были вложены существенные капиталы в коммерческие предприятия в Российской Федерации в течение ощутимого отрезка времени, имеющего отношение к данному разбирательству…

Г-н Абрамович оспорил требования, предъявляемые ему по иску к “Сибнефти”. Его аргументы заключались в том, что хотя точная доля принадлежавших ему акций со временем изменялась, но в течение всего периода, относящегося к данному разбирательству, он (косвенным образом) владел большей частью акций “Сибнефти” через посредство контролировавшихся им доверительных фондов и компаний, что ни г-н Березовский и ни одна из контролируемых им структур никогда не были формальными или бенефициарными собственниками какого-либо значимого количества акций “Сибнефти”.

Он заявил, что никогда не было заключено никаких соглашений о передаче гг. Березовскому и Патаркацишвили какой-либо доли компании или ее акционерного капитала или прибыли, полученной от этой доли, что также не было никакого соглашения о том, что гг. Березовский и Патаркацишвили будут получать долю от прибыли, полученной торговыми компаниями г-на Абрамовича в результате их сделок с “Сибнефтью” или в результате приобретения г-ном Абрамовичем контроля над “Сибнефтью”. Напротив, договор между г-ном Абрамовичем и г-ном Березовским заключался в том, что в ответ на крупные суммы, уплаченные г-ну Березовскому наличными, г-н Абрамович и “Сибнефть” могли рассчитывать на политическую поддержку г-на Березовского и его влияние, которые были необходимы при создании любого крупного бизнеса в условиях 1990-х гг., — в России подобная поддержка определяется термином “крыша”. Г-н Абрамович заявил, что размер многочисленных выплат, сделанных им в пользу г-на Березовского в обмен на его поддержку, определялся сочетанием односторонних требований со стороны г-на Березовского и, ad hoc, результатом торга между ним или г-ном Патаркацишвили и г-ном Абрамовичем, но эти суммы никогда не являлись дивидендами или другими выплатами, связанными с владением акциями “Сибнефти”.

Г-н Абрамович отрицал, что он когда-либо прямо или косвенно угрожал г-ну Березовскому для того, чтобы вынудить последнего расстаться с той долей акций “Сибнефти”, которой тот якобы владел, или же с чем-либо еще. Он утверждает, что 1,3 млрд долларов, выплаченные им в 2001 г. гг. Березовскому и Патаркацишвили, не имели никакого отношения к предполагаемой продаже этими двумя их предполагаемой доли в “Сибнефти”, но, напротив, были последним взносом, закрывавшим обязанности г-на Абрамовича по отношению к своей “крыше” в “Сибнефти”. Он заявил, что в любом случае г-н Березовский не мог понести никаких убытков: если бы даже он и владел какой-то частью акций “Сибнефти”, то он никогда с ней и не расставался, с другой стороны (хотя г-н Абрамович заявил, что это не так), если сумма 1,3 млрд долларов действительно являлась ценой, уплаченной г-ном Абрамовичем за долю г-на Березовского в “Сибнефти”, то эта сумма намного превышает ценность той доли, которой г-н Березовский якобы в то время владел в “Сибнефти”…

Г-н Абрамович отказался признать претензии г-на Березовского, сформулированные в иске последнего к “Русалу”. Суть позиции г-на Абрамовича заключается в том, что он отказался признавать претензии г-на Березовского на его капиталовложения в алюминиевых активах, предшествовавших слиянию, основанные на утверждении о существовании устного обязывающего соглашения 1995 г., определявшего, что и г-н Абрамович, и г-н Березовский или г-н Патаркацишвили должны иметь возможность участвовать в тех же долях в любом последующем деловом предприятии, начатом любым из них. Он также отрицал, что когда-либо в 1999 г. или в любое другое время соглашался участвовать вместе с гг. Березовским и Патаркацишвили в приобретении алюминиевых активов, предшествовавших слиянию на тех же условиях, которые были определены предполагаемым соглашением 1995 г.

Он отрицал, что во время встречи в отеле “Дорчестер” (13 марта 2000 года в Лондоне. — Б.С.) (или где-либо еще) было заключено соглашение о том, что г-н Березовский и г-н Патаркацишвили будут получать часть дохода от алюминиевого бизнеса, созданного в результате слияния алюминиевых активов, предшествовавших слиянию с алюминиевыми активами г-на Дерипаски, или же что существовало какое-либо соглашение о том, что он, г-н Абрамович, будет управлять их долей на правах доверительной собственности, независимо от того, регулировалось ли это соглашение английским или каким-либо иным законодательством. Кроме того, он отрицал, что во время встречи в отеле “Дорчестер” было заключено соглашение между г-ном Березовским, г-ном Патаркацишвили, г-ном Абрамовичем и г-ном Дерипаской о том, что ни один из них не имеет права продавать свою долю объединенного бизнеса без согласия остальных, и, следовательно, продажа им 25 % акций “Русала” в сентябре 2003 г. холдинговым компаниям г-на Дерипаски не нарушала никакого соглашения…

Прежде всего в центре спора между сторонами находятся четыре весьма сомнительных предполагаемых устных соглашения, касающихся значительных активов, которые в случае их подтверждения оказали бы весьма серьезное финансовое и коммерческое влияние на предполагавшихся участников этих соглашений. Каждый или почти каждый аспект этих соглашений вызывал споры. Существенно то, что не существовало ни выполненных во время переговоров заметок, меморандумов или каких-либо других документов, которые зафиксировали бы эти предполагаемые соглашения или ссылались бы на их условия. Те документы, на которые г-н Березовский опирался как на косвенные доказательства, подтверждающие его правоту, в большинстве случаев (хотя и не всегда) были созданы значительно позже, чем были заключены предполагаемые соглашения, это не были документы, переданные г-ну Абрамовичу или его представителям, и эти документы возможно было толковать по-разному, не обязательно в поддержку претензий г-на Березовского.

Во-вторых, устные свидетельства, касавшиеся исков, были невероятно устаревшими. По сути дела, суд просили вынести решение, основанное на ограниченном количестве непосредственных доказательств, связанных с событиями, произошедшими много лет назад. При рассмотрении дела о принятии устных соглашений доказательства, касающиеся событий, произошедших много лет назад, неизбежно порождают ряд особых проблем. Помимо того факта, что по совершенно понятным причинам свидетелям часто трудно вспомнить то, что случилось много лет назад, и они редко могут вспомнить конкретные слова, которые они тогда употребляли, свидетели, кроме того, могут легко убедить самих себя, что их воспоминания о том, что произошло, соответствуют действительности…

Вся тяжесть предоставления доказательств оказалась возложена на г-на Березовского, который должен был подтвердить свои иски. Он был единственным свидетелем своей стороны, который мог представить прямые устные доказательства о совершении предполагаемых соглашений или о предполагаемых угрозах, таким образом, бремя доказательств, возложенное на него, было крайне тяжелым. В конечном счете именно г-н Березовский должен был убедить суд на основании взвешенности всех фактов, что эти предполагаемые устные соглашения и угрозы действительно существовали, а г-н Абрамович не должен был убеждать суд в обратном.

Так как это дело должно было быть разрешено с опорой исключительно на факты, то могло быть приведено очень мало возражений правового порядка. Из-за самой природы проблем, основанных на фактах, дело было таковым, что в конечном счете суд должен был решить, поверит он г-ну Березовскому или г-ну Абрамовичу. Это не было таким делом, при котором суд мог бы признать доказательства одной стороны по одному ряду вопросов и доказательства другой стороны по другому ряду вопросов.

Так как оба иска — и к “Сибнефти”, и к “РусАлу” — очень сильно зависели от устных показаний г-на Березовского, суду необходима была высокая степень доверия к качеству приведенных им доказательств. Это означало не только доверие к его способности правильно вспомнить происходившее, но и доверие к его объективности и правдивости как свидетеля.

Проанализировав всю совокупность доказательств, я пришла к выводу, что г-н Березовский является невыразительным и по существу не вызывающим доверие свидетелем, воспринимающим правду как изменяющееся, гибкое понятие, которое может быть приспособлено для удовлетворения его нынешних нужд. Иногда его свидетельские показания были преднамеренно нечестными, иногда он явно придумывал доказательства, когда ему было трудно отвечать на вопросы так, как нужно было для ведения дела, в других случаях у меня сложилось впечатление, что он не обязательно был преднамеренно нечестен, но убедил себя в том, что его версия событий правильна. По временам он уклонялся от ответов на вопросы, произнося длинные и не имеющие отношения к делу речи, или же заявляя, что он забыл те факты, которые он прекрасно помнил, когда формулировал свой иск или свои письменные свидетельские показания. Он приукрашивал и дополнял свои свидетельские показания или же противоречил сам себе. Он опровергал свои собственные устные показания иногда всего через несколько минут после того, как они были высказаны. Если возникали проблемы с доказательствами, г-н Березовский просто изменял свои претензии так, чтобы как можно лучше подогнать их к новым фактам. Он неоднократно пытался дистанцироваться от подписанных или одобренных им утверждений, высказанных во время судебных прений или записанных в свидетельских показаниях, ссылаясь на “интерпретацию” его юристов, как будто это хоть в малейшей мере могло уменьшить его личную ответственность за предоставление тех фактов, которые он предоставил и правильность которых он сам подтвердил.

Я готова понять, что при рассмотрении подобного случая, связанного с большим объемом доказательств, представленных по ходу дела юристами, в соответствии с полученными ими указаниями, неудивительно, если основной свидетель в конце концов начинает описывать различные аспекты дела в терминах, существенно отличающихся от изначальных, однако это не может извинить масштаба отклонений г-на Березовского от изначальных формулировок дела, тех, которые были представлены в его выступлениях во время прений и в его письменных свидетельских показаниях. Его извинение “в этом виноваты мои юристы” не было убедительным.

Особенно показательным для установления его недостоверности как свидетеля было его первоначальное утверждение во время перекрестного допроса о том, что ни один из представленных им свидетелей не получит финансовой выгоды, если он добьется успеха при рассмотрении дела в Коммерческом суде. На самом деле это было неправдой. Два свидетеля со стороны г-на Березовского, д-р Носова и ее муж, адвокат г-н Линдли, должны были бы получить очень большую выгоду, если бы г-н Березовский выиграл дело. При повторном допросе, когда впервые были оглашены условия “гонорара успеха”, г-ном Березовским было дано совершенно неубедительное объяснение того, почему он до этого не дал правдивый ответ. По сути дела, получилось, что, несмотря на конкретные вопросы, заданные до этого во время прений сторон адвокатами г-на Абрамовича, эти договоренности о “гонораре успеха” были скрыты от них и, безусловно, даже от собственных адвокатов г-на Березовского.

Соответственно, я пришла к выводу, что при отсутствии подкрепляющих доказательств свидетельства г-на Березовского часто не могли вызывать доверия, когда они расходились с показаниями г-на Абрамовича или других свидетелей. Я с сожалением должна признать, что, проанализировав достоверность показаний г-на Березовского, пришла к выводу, что он мог бы сказать почти все, что угодно, для обоснования собственного иска.

Существовал ярко выраженный контраст между тем, каким образом давал свидетельские показания г-н Березовский, и тем, как это же делал г-н Абрамович. Г-н Абрамович аккуратно и продуманно отвечал на вопросы, и его ответы концентрировались как раз на тех вопросах, о которых шла речь. Он постоянно стремился убедиться в том, что точно понял тот или иной заданный ему вопрос и все, что с ним связано. Он постоянно хотел быть уверен, что, несмотря на сложности процесса перевода, он понял смысл заданных ему вопросов. Эти различия, безусловно, до какой-то степени отражали различия между личностями двух этих людей, и я, насколько это возможно, должна была быть снисходительна к г-ну Березовскому. Но в этом также отражался ответственный подход г-на Абрамовича к ответам на вопросы, которые он мог честно обосновать.

В тех случаях, когда г-н Абрамович обладал необходимым знанием, он был способен давать полные и подробные ответы на поставленные вопросы, он прилагал усилия для того, чтобы разграничить собственные знания, гипотетические реконструкции и отвлеченные рассуждения. Он не боялся давать такие ответы, которые менее добросовестный свидетель счел бы вредными для его дела. Существовали некоторые различия между устными свидетельствами г-на Абрамовича и тем, что содержалось в его письменных заявлениях. Там, где такие различия обнаруживались, их в большинстве случаев можно было объяснить вполне законными добавлениями подкрепляющих подробностей, выявившихся во время перекрестного допроса, и сложностями, связанными с процессом перевода. Я пришла к выводу, что г-н Абрамович честно был готов идти на уступки там, где это было необходимо, например в вопросе о датировке документов задним числом.

Впрочем, неудивительно, что по временам его показания были противоречивыми, а его воспоминания неверными или же они со временем изменялись, но ни один из таких случаев не был настолько вопиющим, чтобы вызвать у меня сомнения в его правдивости и надежности как свидетеля в целом.

Я не согласна с данной г-ном Рабиновичем характеристикой поведения г-на Абрамовича на свидетельской трибуне как “отшлифованного” или “полностью контролируемого поведения” так же, как и с каким-либо отрицательным смыслом, который был вложен в предположение о том, что он “тщательнейшим образом подготовился к даче показаний”. Перекрестный допрос, безусловно, был очень тяжелым для г-на Абрамовича, не в последней степени из-за того, что он не контролировал ни задававшиеся ему вопросы, ни ход суда, а также потому, что он явно должен был сильно сосредоточиться, чтобы понять вопросы и ответить на них.

Я отвергаю весьма серьезные утверждения г-на Рабиновича о том, что г-н Абрамович — абсолютно “бесчестный и циничный свидетель”, специально пригласивший таких свидетелей, которые, как он знал, должны были сказать “то, что от них ожидали, полностью лживую информацию, которая должна была ввести суд в заблуждение”. Ни сами показания, ни мой анализ этих показаний не дают оснований для такого утверждения. Точно так же я отвергаю и утверждение о том, что он манипулировал судебным процессом, или заключал тайные соглашения со свидетелями, или же участвовал в кампании “инсинуаций и недомолвок”.

В заключение хочу сказать, что я считаю г-на Абрамовича правдивым и в целом заслуживающим доверия свидетелем…

Вследствие сказанного выше я полностью отказываю г-ну Березовскому в удовлетворении обоих его исков — как в отношении “Сибнефти”, так и в отношении “Русала”».

Подавать апелляцию Березовский не стал. Каков объем судебных издержек он должен был оплатить, до сих пор точно неизвестно. По некоторым оценкам, общие судебные издержки могли превысить 100 млн фунтов стерлингов (только Абрамовичу Березовский согласился выплатить 35 млн фунтов стерлингов). После проигрыша процесса Абрамовичу Березовский находился в подавленном состоянии. Из-за необходимости выплачивать громадные судебные издержки он испытывал дефицит свободных денежных средств и вынужден был уволить помощников, почти всю охрану, выставить на продажу несколько принадлежащих ему домов, картины и некоторое другое недвижимое имущество. В то же время точный размер состояния Березовского в тот момент неизвестен, поскольку значительную часть активов он держал на подставных лиц или на трастовые компании. Поэтому истинный размер своего состояния мог оценить только сам Борис Абрамович. По этой же причине невозможно достоверно установить, находился ли он в момент смерти на грани банкротства. Также определенные проблемы для Березовского создало то, что Елена Горбунова, его бывшая третья жена, добилась заморозки активов Березовского, требуя больших денежных выплат для себя и своих детей.

Тело Березовского было обнаружено 23 марта 2013 года лежащим навзничь на полу в запертой, как первоначально полагали, изнутри ванной комнате в доме, принадлежащем его бывшей второй жене Галине Бешаровой, которой, как мы помним, в 2011 году Борис Абрамович выплатил за развод рекордные для Англии от 165 до 220 млн фунтов стерлингов. Его смерть произошла в местечке Аскот графства Беркшир в 40 км от Лондона. Первым тело обнаружил личный телохранитель Березовского Ави Навама, в прошлом сотрудник израильской разведки «Моссад». По предположению следствия, он повесился на собственном шарфе, предварительно отослав телохранителя с поручением. Однако шарф оборвался, и тело олигарха было найдено лежащим на полу. Никакой предсмертной записки не было найдено. Позднее эксперты опровергли первоначальные сообщения прессы, что олигарх был найден в запертой изнутри ванной комнате. Выяснилось, что дверь в ванную с тем же успехом могла быть закрыта и снаружи. А отсутствие следов борьбы, в случае если имело место убийство, можно было бы объяснить тем, что Березовский первоначально был оглушен или обездвижен с помощью какого-то препарата, или что его сначала задушили, внезапно набросив удавку на шею, а затем имитировали повешение. Впрочем, впоследствии выяснилось, что определенные повреждения, в частности сломанное ребро, на теле Березовского все-таки были. Против версии повешения говорит и тот факт, что шарф, на котором будто бы повесился Борис Абрамович, оборвался. Значит, повешенный, скорее всего, висел лишь короткое время, за которое вряд ли бы успел умереть.

Эксперты констатировали, что смерть Березовского наступила 23 марта в 11 часов утра по местному времени. Первым о смерти Березовского сообщил его зять, бизнесмен Егор Шуппе, муж дочери Березовского Екатерины, на своей странице в Facebook. Он также отметил, что тесть в последние месяцы страдал от депрессии и мало общался с родственниками и друзьями. По утверждению российского адвоката Александра Добровинского, Березовский под конец жизни был фактически разорён, в том числе из-за проигрыша процесса Абрамовичу, и находился в плохом психическом состоянии. Сообщалось также, будто на протяжении всей недели до смерти у Березовского было несколько сердечных приступов. Охранник олигарха Ави Навама, выступая со свидетельскими показаниями на слушаниях в рамках дознания по делу Березовского в марте 2014 года, заявил, что Березовский не раз говорил с ним о самоубийстве.

Сотрудник Forbes.ru Илья Жегулев утверждал, что взял интервью у Березовского 22 марта, и во время этого интервью Березовский будто бы просил не записывать его на диктофон. Олигарх якобы выглядел неважно: «Потертая черная водолазка, повязанный наспех черный шарф, пиджак». Будто бы Березовский сказал следующее: «Не я управлял бизнесом. Когда деньги за ОРТ и “Сибнефть” пришли, я отдал их Бадри, полностью передоверил ему управление своими финансами. На политические проекты я брал столько, сколько мне было нужно, остальным занимался он… Я всегда плохо разбирался в людях, в их человеческих качествах. Я всегда оценивал их ум, смелость, но заблуждался я и в случае с Бадри… Я и сегодня его оцениваю как друга. Но ни с Абрамовичем, ни с Бадри я не позаботился оформить договоренности документально… После того как повысились политические риски, мы с Бадри решили объявить публично о разводе, что мы начинаем процедуру развода. Это была защита против атаки на наши активы. Развод никогда не был реальным. Мои отношения с ним никогда не были как отношения настоящих партнеров. Партнеры должны были позаботиться об экстремальных случаях… Я не ожидал, что Бадри умрет раньше меня… Вернуться в Россию… Ничего я больше так не хочу, как вернуться в Россию. Когда даже завели уголовное дело, я хотел вернуться в Россию. Даже когда завели уголовное дело! Только по совету Елены Боннер остался. Главное, что я недооценил, — что мне настолько дорога Россия, что я не могу быть эмигрантом.

Я изменил многие свои оценки. В том числе самого себя. Это касается того, что есть такое Россия и что есть Запад. Я абсолютно идеалистически представлял возможность построения демократической России. И идеалистически представлял, что такое демократия в центре Европы. Недооценил инертность России и сильно переоценил Запад. И это происходило постепенно. Поменял свое представление о пути России… Я не должен был уезжать из России… Это не значит, что я потерял себя. Но я пережил гораздо больше переоценок, разочарований. Ходорковский все же меньше. Я… потерял смысл. Смысл жизни. Я не хочу сейчас заниматься политикой. Я не знаю, что мне делать. Мне 67 лет (Березовский погиб ровно через 2 месяца после своего 67-летия. — Б.С.). И я не знаю, что мне дальше делать». Также Борис Абрамович будто бы сказал, что «хочет вернуться в науку и был бы счастлив в России заняться ею, ведь когда-то он носил звание действительного члена Российской академии наук». Замечу, что здесь явная ошибка, поскольку Березовский был только членом-корреспондентом РАН. Да и говорить в прошедшем времени о членстве в Академии было бы неуместно, поскольку никто оттуда Березовского так и не исключил, и сам он никогда не заявлял о выходе из Академии. Поскольку никак следов авторизации интервью Березовского Жегулеву так и не было представлено, нельзя исключить, что приведенный выше текст — полностью или частично фейк.

По сообщению полицейского управления долины Темзы, обнародованному 26 марта по результатам вскрытия, Березовский скончался от асфиксии в результате повешения, при этом следов борьбы не обнаружено. Однако по данным газеты The Guardian при вскрытии выяснилось, что у Березовского было сломано ребро. Эта травма могла быть как прижизненной, так и результатом падения уже мертвого тела. В ходе слушаний детектив Марк Биссел объявил, что на шее покойного в момент обнаружения тела охранником был завязан узел из ткани. При этом один конец материи был затянут вокруг шеи трупа, а второй прикреплён к перекладине шторки душа. Вместе с тем полиция не исключила причастности к смерти Березовского «третьей стороны». Ни одной посмертной фотографии Березовского до сих пор не опубликовано не было.

27 марта 2014 года на слушаниях по делу о смерти Березовского в Лондоне следствие объявило, что шарф, найденный возле тела бизнесмена, мог быть орудием самоубийства. Патологоанатом Саймон Пул доложил, что повреждения, зафиксированные при вскрытии тела, характерны для самоубийства посредством повешения, в крови не было обнаружено ни алкоголя, ни наркотиков, и не выявлено признаков борьбы, что, как первоначально сочло следствие, опровергает версию об убийстве. Коронер Питер Бредфорд отметил: «Части разорванного шарфа совпадают. Множество волокон, идентичных материалу шарфа, было обнаружено на штанге душа в ванной комнате и на одежде господина Березовского — на шее и плечах. Результаты экспертизы свидетельствуют о том, что шарф разорвался в результате приложения силы, что можно объяснить весом господина Березовского». Было также констатировано, что ни один из лекарственных препаратов, следы которых были обнаружены в организме погибшего, не мог стать причиной его смерти в силу своего состава или слишком низкой концентрации. По мнению Бедфорда, «нет никаких свидетельств того, что Березовский был отравлен». В тот же день, 27 марта, старшая дочь Березовского Елизавета заявила, что в расследовании обстоятельств смерти отца остается слишком много белых пятен: «Я постоянно задаю себе вопрос: все ли было учтено в расследовании? У меня ощущение, что далеко не на все вопросы есть ответы. Мы только вчера установили, что замок в ванную, где было найдено тело, закрывался с обеих сторон. Если бы я не задала наводящие вопросы, все бы продолжали считать, что замок можно было запереть только изнутри». Родственники Березовского и независимые исследователи обратили внимание на то, что не было установлено, кому принадлежат отпечатки, оставленные в ванной комнате, равно как и личность мужчины, замеченного возле дома Березовского за два дня до его смерти. Кроме того, полиции не удалось объяснить, почему сработал сигнал радиационной тревоги по прибытии полиции, поскольку в ходе проверки правоохранители не обнаружили присутствия каких-либо радиоактивных веществ в доме, где погиб Березовский. В то же время Елизавета Березовская признала, что отец в последнее время подумывал о том, чтобы покончить с собой. Телохранитель Ави Навама на слушаниях утверждал, что «Борис говорил, что полностью разорен: его долги составляют 200 млн фунтов стерлингов, и он не может их погасить. Березовский постоянно повторял, что он превратился в самого бедного человека в мире». Но Борис Абрамович вряд ли бы стал открывать перед телохранителем свои тайные активы, оформленные на других лиц, да и вообще мог прибедняться, чтобы не увеличивать телохранителю жалованье. Вместе с тем в прессе появилась информация, что активы Бориса Березовского к моменту его смерти превышали 500 млн фунтов стерлингов (800 млн долларов), в том числе недвижимость во Франции, и 200 млн фунтов стерлингов — претензии к наследственному фонду его бывшего делового партнера, Аркадия (Бадри) Патаркацишвили, умершего в 2008 году. При этом его долги не превышали 30 млн фунтов стерлингов.

В ходе слушаний детектив Марк Биссел объявил, что на шее покойного в момент обнаружения тела охранником был завязан узел из ткани. При этом один конец материи был затянут вокруг шеи трупа, а второй прикреплён к перекладине шторки душа. Вместе с тем полиция не исключила причастности к смерти Березовского «третьей стороны», т. е. убийства. У покойного было сломано ребро. Однако не ясно, было ли это следствием прижизненной борьбы или результатом падения тела на пол после повешения.

Однако немецкий судмедэксперт Бернд Бринкманн, специалист по асфиксии, нанятый семьёй бизнесмена для независимого расследования, не согласился с выводами о самоубийстве. Он опроверг заявления других экспертов, утверждающих, что это было самоубийство. Бринкман заявил, что погибший не мог сам повеситься, его удавили. Примечательно, что ранее именно экспертиза, проведенная Бринкманном, доказала, что близкий к Ватикану итальянский банкир Роберто Кальви, погибший в 1982 году в Лондоне, был убит, а не покончил с собой. В докладе Бринкманна, основанном на посмертных фотографиях, было обращено внимание на то, что след от петли на шее Березовского был круглый, а не V-образный, как это обычно бывает у повешенных. Также эксперт указал на то, что, по показаниям одного из фельдшеров, осматривавших тело после его обнаружения, лицо Березовского было фиолетовым, что обычно характерно для задушенных, а не бледным, как это бывает у повешенных. К тому же на теле была свежая рана на затылке и перелом ребра (эти травмы, по мнению полиции, Березовский мог получить в процессе падения после повешения, но тогда не понятно, когда он успел умереть, тем более что рана на затылке была явно не смертельная). На душе был найден отпечаток пальца, принадлежавший неизвестному лицу, а один из фельдшеров свидетельствовал, что слышал сигнал радиационной сигнализации.

Принимая во внимание мнение Бринкманна, коронер Питер Бедфорд вынес открытый вердикт по поводу обстоятельств смерти, констатировав невозможность достоверно установить обстоятельства гибели Березовского.

Дочь Березовского Елизавета считает, что ее отца могли отравить вскоре после проигрыша в тяжбе с бизнесменом Романом Абрамовичем. Как она рассказала на следствии, отец говорил ей, что «с ним происходило что-то странное» и «внутри его шла какая-то химическая реакция». Она признавала, что отец страдал от депрессии, но утверждала, что незадолго до смерти он разговаривал совершенно как нормальный человек, и подчеркнула: «Я думаю, что многие люди были заинтересованы в смерти моего отца». На вопрос коронера о том, знает ли она, кто эти люди, Березовская ответила: «Да, думаю, мы все их знаем».

На предположение коронера о том, что российское правительство хотело, чтобы ее отец был жив, дочь Березовского заметила, что из него делали «козла отпущения» и что «я не думаю, что им нравилось то, что говорил мой отец». «Он говорил, что Путин представляет опасность для всего мира и теперь это видно. Он был первым, кто сказал об этом».

Коронер Питер Бедфорд в итоге вынес следующий вердикт: «Я не говорю, что Березовский покончил с собой, я не говорю, что его незаконно убили. Я говорю о том, что бремя доказательств устанавливает такие высокие стандарты, что я не могу сказать ничего определенного». В обоснование вердикта он сослался на мнение Бринкмана как на создающее разумное сомнение в теории самоубийства.

Также Николай Глушков в интервью The Guardian утверждал, что Березовский ни в коем случае не мог покончить с собой, а умер насильственной смертью.

8 мая 2013 года Борис Березовский был похоронен на кладбище Бруквуд, графство Суррей, священнослужителями храма Православного Братства святого Эдуарда в Бруквуде, состоящими в юрисдикции неканонического «Синода Противостоящих» Церкви Истинных Православных Христиан Греции. Русская православная церковь отказалась отпевать Березовского как самоубийцу, хотя расследование так и не смогло определить причину смерти.

Вскоре после смерти Березовского представителями кремлевской администрации стали распространяться сведения о том, что будто бы за два месяца до смерти Березовский обратился к Путину с покаянным письмом, в котором просил позволить ему вернуться в Россию. Письмо будто бы доставил в Россию Роман Абрамович. Официальной публикации письма не было, а те неофициальные публикации, которые появились в интернете, доверия не вызывают, хотя бы потому, что в них Березовский обращается к Путину на «Вы» и Владимир Владимирович», тогда как во всех опубликованных при жизни Березовского письмах обращение было на «ты» и «Володя».

Журнал The New Times опубликовал интервью с 23-летней Катериной Сабировой, с которой, по информации издания, Березовский был близок последние годы:

«— Вы что-то знаете о письме Березовского Владимиру Путину?

— Да, в октябре (2012 года. — Б.С.) я прилетела, он встретил меня в аэропорту. Мы приехали домой. Он сказал, что считает, что единственный способ вернуться в Россию, “сделать рывок” — это принести извинения Путину. Он говорил об этом как о последнем шансе.

— Он именно хотел принести извинения Путину?

— Да. Он говорил, что не видит другого способа, кроме как пойти на поклон. Я думаю, что это идея и Бориса, и его жены Елены. Он очень подолгу разговаривал с ней по телефону, разговаривал часами. Я никогда не присутствовала при их разговорах, Борис уходил, но я понимала, что они обсуждают возможность такого письма. Он не скрывал, что именно письмо они обсуждают. Я не верила, что это письмо поможет. Он говорил, что ему все равно, как он будет выглядеть, главное — ему было нужно вернуться. Елена убеждала его вернуться, помириться (с Путиным). Так же как и мама — Анна Александровна, я это слышала, она говорила: “Боря, ну может быть, вы помиритесь?”

— Было письмо?

— Да, я видела рукописный текст. Он мне его прочитал. Он приносил извинения и просил о возможности вернуться. Это был такой прогиб. Он спросил о том, что я думаю про письмо. Я сказала, что письмо опубликуют, что ты будешь выглядеть плохо. И что оно не поможет. Он ответил, что ему все равно, что на него и так все вешают, все-все грехи и что это его единственный шанс».

Однако Катерина Сабирова ничего не говорит о том, было ли письмо Березовского Путину действительно передано адресату.

Также Александр Гольдфарб считает, что письмо действительно было: «Из последней передачи НТВ видно, что в Москве пытаются представить дело так, будто британские спецслужбы ликвидировали БАБа для того, чтобы предотвратить его приезд в Москву с раскаянием и обнародованием “всей правды” о радиоактивном убийстве устами якобы подконтрольной ему Марины Литвиненко… Я склонен считать, что покаянное письмо Путину действительно было. Дело не в заявлении Дмитрия Пескова о существовании письма и не в рассказе Жириновского о том, что Борис якобы хотел “закрыть инквест по Литвиненко”. Дело в том, что я склонен верить Кате Сабировой, и в том, что Борис имел на эту тему со мной разговор, вернее, целых два.

Катя Сабирова действительно встречалась с Борисом, и эти отношения были достаточно близкими и доверительными, чтобы он мог с ней делиться планами о таком письме, если собирался его писать. Я был в контакте с Катей в последние дни, и думаю, что в своем интервью New Times она сказала правду.

Что же касается возможности “закрытия инквеста”, то Борис обуждал это со мной до и после новогодних праздников, и один раз говорил об этом с Мариной. И он не мог обещать Путину, Жириновскому или кому-либо еще “закрыть инквест”, потому, что ему было доподлинно известно, что он не в состоянии это сделать.

Ни мне, ни Марине он не сказал, что собирается писать Путину. Его вопросы были о том, насколько велик урон, который нанесет Кремлю инквест по Литвиненко, если он будет доведен до конца, и что будет, если Марина по каким-то, к примеру — по личным, причинам выйдет из процесса.

Ответы, которые он тогда получил: урон будет очень серьезным, а выход Марины не повлияет на исход дела, да и выходить из процесса она не собирается ни при каких обстоятельствах. После того как Жириновский сообщил, что обсуждал те же вопросы с Борисом, стало ясно, что он действительно об этом думал и мог написать об этом письмо.

О содержании наших разговоров известно полиции. К сожалению, я не могу сообщить подробности, ибо нахожусь под подпиской о неразглашении конкретной информации, пока она не прозвучит в зале суда.

Скажу, однако, что ни у меня, ни у Марины нет претензий к Борису. Если он действительно делал какие-то предложения по поводу “закрытия инквеста” Путину, то это был чистый блеф — одна из его хитроумных комбинаций. Даже если бы он вернулся в Россию, и что бы он там ни заявлял, он не мог ни повредить, ни повлиять на исход дела, и он прекрасно это знал. Остальное — его личное дело. Он действительно очень хотел вернуться, и очень страдал от того, что не может.

Окончательное разрешение загадки письма станет возможно только в случае публикации его факсимильного изображения и графологической экспертизы. Путин же его публиковать не собирается. Зная Бориса, легко могу себе представить, что в письме содержится некая информация, которая с точки зрения адресата делает его непубликабельным. Это еще один аргумент в пользу существования письма. Было бы оно фабрикацией — его бы напечатали.

Пользуюсь случаем заявить, что инквест по гибели Литвиненко будет доведен до конца. Какие бы покаянные письма Борис не писал, они — всего лишь симптом состояния человека, которого загнали в угол. Они не отменяют того факта, что Борис Березовский и Саша Литвиненко стали жертвами криминального режима, против которого выступили, прекрасно понимая что рискуют жизнью. Очень не многие из тех, кто берется о них сейчас судить, были на это способны. Пусть тот, кто без греха, первый бросит в них камень».

Заметим, что, в случае если Кремль действительно причастен к смерти Березовского, его будто бы написанное покаянное письмо Путину смотрелось бы в качестве хорошего пропагандистского хода, дезавуирующего прежние открытые письма Бориса Абрамовича с резкой критикой Путина. Поскольку никаких фрагментов рукописи «прощального» письма так и не было предъявлено публике, нельзя исключить, что новость о его получении Путиным является фейком. Подделать почерк Березовского так, чтобы независимая экспертиза доказала подлинность письма, — весьма сложно. А без демонстрации рукописи лишь немногие поверят в подлинность письма. Окончательно вопрос о существовании последнего письма Березовского Путину и о том, было ли оно доставлено адресату, можно будет окончательно разрешить после публикации фотокопии письма.

Известный российский диссидент Владимир Буковский после смерти Березовского так охарактеризовал его: «Я ему так и сказал: Борис, если бы я так плохо разбирался в людях, как ты, из меня был лопух вырос. Он, мне кажется, человек несерьезный, очень необязательный. Я вообще не понимаю, как он мог бизнесом заниматься, ведь у него семь пятниц на неделе. С ним нельзя ни о чем договориться».

Близко знавший Березовского историк Юрий Фельштинский опроверг распространенное мнение, что накануне смерти олигарх был практически разорен: «Березовский потерял все свои деньги 12 февраля 2008 года, когда внезапно скончался Бадри Патаркацишвили, на которого были записаны все совместные активы Березовского и Бадри (Он скончался в своём доме в Лондоне около 23:00 по местному времени от сердечного приступа, в возрасте 52 лет. Однако версия о насильственной смерти была отвергнута по результатам вскрытия. У Бадри, при жизни не обращавшегося к врачам, были обнаружены многочисленные патологии сердца, который в любой момент могли привести к летальному исходу. — Б.С.). Тогда вдова Бадри Инна отказалась признать Бориса полноправным партнером, а родственники Бадри пытались оттяпать часть его денег. В результате все деньги оказались в суде. Инна Патаркацишвили, как и Березовский, была лишена доступа к наличным. Все деньги были заморожены. Началось судебное разбирательство: кто на что имеет право. В конце концов, уже после того, как Березовский проиграл в лондонском суде Абрамовичу, Борис подписал с Инной мировое соглашение. Условий этого соглашения я не знаю, но подозреваю, что по нему Борис должен был получить как минимум 300 миллионов долларов. С другой стороны, за несколько недель до смерти Березовского была достигнута договоренность между Борисом, Инной и миллиардером Василием Анисимовым. По этой договоренности в компенсацию то ли за 300, то ли за 500 миллионов долларов, полученных в свое время от Бадри на покупку алюминиевого бизнеса, Анисимов согласился выплатить Борису и Инне 800 миллионов долларов. Ну и кроме этого, в Швейцарии был фонд в 600 миллионов долларов — половина принадлежала Борису, половина — Бадри. Так что слухи о нищете Березовского сильно преувеличены».

Фельштинский также утверждал: «В домах Бориса никакого стиля не было. Складывалось ощущение, что он не относился ко всем этим виллам как к своим. Для него дома служили чем-то вроде долгосрочной аренды помещений с чужой мебелью. И французская его вилла, и английская оставались в том исходном виде, какими он их купил. Ничего не изменил, ничего не выбросил, не подкупил ничего нового. В лондонской вилле на полу лежал огромный старый, изодранный ковер. На полках стояли книги XIX века на норвежском языке от бывшего хозяина. Единственное, что было современным, — это телевизионная техника. Домашний уют Бориса вообще не интересовал. Важным элементом была кухня, ну и поваров, обслугу он искал тщательно… Распорядок его дня всегда был жесткий, заранее расписанный по часам, причем иногда на многие дни вперед. Распланированы встречи, перелеты, завтраки, ужины. Все всегда с опозданием, иногда с серьезным опозданием, с отменой и переносом встреч. Более катастрофическая ситуация складывалась в Москве, где Бориса в “доме приемов” на Новокузнецкой люди ждали часами. Администраторы рассказывали мне, что рекорд ожидания поставил человек, дожидавшийся Березовского в “доме приемов” 26 часов».

Относительно смерти Бориса Березовского равновероятными остаются версии как самоубийства, так и убийства. В случае если речь все-таки идет об убийстве, его заказчиками могли быть как Кремль, так и те неизвестные партнеры Березовского, на которых были записаны его активы. Среди них, в частности, могли быть наследники Бадри Патаркацишвили, против которых Березовский подал иск. Не исключено, что Березовский пытался забрать у них часть активов, чтобы расплатиться с долгами, и этим подтолкнул их к действию. Ведь смерть олигарха позволила бы заказчикам убийства оставить его активы в своем распоряжении. В любом случае, если смерть Березовского была насильственной, убийцы должны были некоторое время следить за домом олигарха и, возможно, прослушивать его. Выбрав момент, когда единственного оставшегося телохранителя не было дома, убийцы (или убийца) мог ли проникнуть в дом и расправиться с Березовским, инсценировав самоубийство. В случае, если они прослушивали свою жертву, то могли знать об имевшихся у него суицидальных мотивах. Поставить же жучок в доме, где последнее время жил Березовский, труда не составляло. Единственный телохранитель вряд ли имел время проверять помещения на наличие прослушивающих устройств. Не исключено также, что убийцы завербовали телохранителя Березовского. Однако версия самоубийства, повторяю, остается столь же вероятной, как и версия убийства.

Как свидетельствует Фельштинский, охрана у Березовского в период эмиграции была чисто символическая: «Охрана у Бориса в России была достаточно многочисленная. Когда он выезжал за границу, то распускал всех. Редко мог нанять одного-двух случайных охранников. После того как он окончательно осел сначала во Франции, затем в Англии, охрана рядом с ним была, но спасти она могла его только от хулиганов и папарацци… Березовский опасался за свою жизнь. Но паранойи на эту тему у него не было. Мертвый Березовский нужен был очень многим». И Фельштинский не допускает и мысли, что Березовский мог покончить с собой: «Я готов поверить, что Березовский “устал от такой жизни” и “исчерпал человеческий ресурс”. Но Березовский не мог бы покончить с собой хотя бы потому, что понимал, что этим сделает неоценимый подарок многочисленным своим врагам, соперникам, противникам, которые много-много лет мечтали о его смерти. Благородным человеком Березовский точно не был, и раскаяться он, конечно же, не мог, хотя публично призывал других и себя к покаянию…»

Через два года после смерти Березовского бывший глава частного охранного предприятия «Атолл» Сергей Соколов заявил в интервью «Комсомольской правды», что убийство олигарха — «дело рук западных спецслужб. Если для вас смерть Березовского загадка, то для меня это разгаданный ребус. Бориса Абрамовича убили только из-за того, что он обладал определенной секретной информацией и собирался ее разгласить. Это не мои домыслы. Я это знаю абсолютно четко… Уверяю вас, Борис Абрамович не был бедным человеком! После его смерти внезапно пошли слухи: мол, Березовский так обнищал, что у него не было денег даже на авиабилет. Дескать, занимал пару сотен долларов у знакомого бизнесмена. Это вранье. У Бориса Абрамовича на момент смерти оставалось на счетах около миллиарда долларов. Согласитесь, на такую сумму можно прекрасно жить. Да, он уже не мог себе позволить такие яхты, как у Абрамовича, но тем не менее, мягко говоря, не бедствовал… С личной жизнью у Березовского тоже было все в порядке: дети, многочисленные жены и молоденькие пассии, которых в его окружении было предостаточно. Боря в этом плане чувствовал себя прекрасно — радовался жизни в компании очередной юной красавицы. Никакой депрессии у Березовского не было. Наоборот, он жил с чувством чего-то нового. Я Борю хорошо знал. Он был человеком с очень твердой психикой. Он был на адреналине — видно было, снова что-то затевал.

Боря действительно отправил Владимиру Путину письмо-покаяние. Это была часть большой операции, которую он планировал. Березовский жил в предвкушении своего возвращения в Россию. Конечно же, он рассчитывал на индульгенцию. Бориса Абрамовича убили только из-за того, что он обладал информацией, которую собирался предоставить в распоряжение Путина. Я абсолютно точно знаю, что у Бори была зафиксирована на видео и аудио информация о некоторых олигархах, которые предлагали ему сделать переворот в стране, обещая, что он будет на острие атаки… И вот с этим сенсационным материалом Березовский собирался вернуться на родину. Сами понимаете: для тех людей, на которых Боря собрал компромат, он представлял серьезную угрозу… За ним до сих пор гоняются западные спецслужбы. Боря не был простым парнем, который хранит ценную информацию, условно говоря, под подушкой в своем загородном доме».

Никаких доказательств этой сенсационной, но фантастической версии Сергей Соколов не привел, и она тихо умерла. Бывший начальник службы безопасности Березовского утверждал только, что «смерть Березовского была выгодна западным спецслужбам. Нужно понимать, что в Англии невозможно ничего сделать без их ведома. Особенно российским гражданам. Все “бывшие наши”, которые нашли убежище в Лондоне, в той или иной степени служат интересам английской разведки… Я знаю, что Боря был в близких отношениях с разведкой MI6, с разведкой Моссад и с ЦРУ. Потому что многие вещи, которые он получал от властей Англии, невозможно было осуществить без ведома этих разведок. И когда он стал опасен для их завербованных резидентов в виде российских политиков, олигархов, западные спецслужбы решили его устранить».

Друг и бизнес-партнер Березовского Юлий Дубов 11 октября 2018 года заявил в интервью радио «Свобода»: «Я не верю в самоубийство Бориса Березовского и считаю вполне возможным, что он был убит». И в той же передаче журналист Семен Новопрудский заявил по поводу Березовского: «Я несколько раз с ним разговаривал как журналист в разное время, но это были не личные беседы. Он, конечно, был человек порывистый и импульсивный, может быть, и склонный к резким поступкам. Люди, которые знали его гораздо больше, которые жили в Великобритании, чаще с ним общались, их неверие в его самоубийство — почти общее место».

Версия об убийстве Березовского получила серьезные дополнительные аргументы после того, как его друг и бизнес-партнер, 68-летний Николай Глушков, был найден задушенным в своем доме в Лондоне поздно вечером 12 марта. Около 22:40 дочь Глушкова Наталья, которая, по некоторым данным, учится в магистратуре Вестминстерского университета, обнаружила отца мертвым в его доме, расположенном в районе Кингстон на окраине Лондона. В заключении патологоанатома говорится, что причиной смерти бизнесмена стало «сжатие шеи». Первоначально полиция считала наиболее вероятной версией самоубийство — друзья Глушкова рассказывали, что в последние годы у него была депрессия. Источник «Интерфакса» в окружении бизнесмена утверждал, что ранее Глушков пытался покончить с собой, поскольку его финансовое состояние ухудшилось из-за судебных тяжб. По словам соседей и знакомых Глушкова, он не страдал смертельно опасными заболеваниями, но перенёс операцию на ноге. Однако уже к 16 марта приоритетной стала версия убийства. Предполагалось, что Глушков был задушен собачьим поводком. Расследованием смерти Глушкова занялся антитеррористический отдел полиции. Скотланд-Ярд назвал это мерой предосторожности из-за связей бизнесмена, но не уточнил, каких именно.

16 марта 2018 года Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета России было возбуждено два уголовных дела: по факту покушения на умышленное убийство гражданки РФ Юлии Скрипаль — дочери Сергея Скрипаля, а также по факту убийства Глушкова. Российские правоохранители указали, что преступление против Скрипаля было совершено общеопасным способом. При этом утверждалось, что «расследование будет произведено в соответствии с требованиями российского законодательства и нормами международного права. Следствием планируется привлечение к расследованию высококвалифицированных экспертов, а также следователи готовы к совместной работе с компетентными органами Великобритании». Лондон отказался сотрудничать с Генеральной прокуратурой России в расследовании убийства Николая Глушкова. Это заставляет предполагать, что британская сторона считает Российское государство причастным к его гибели.

14 августа лондонская полиция сообщила, что за день до смерти Глушкова у его дома камеры видеонаблюдения зафиксировали некий черный фургон Volkswagen. Оперативники пытались опознать машину и ее водителя, но безуспешно, в связи с чем полиция попросила помощи у возможных очевидцев.

Правоохранители не усматривают связи между убийством Глушкова и совершенным неделей раньше с применением российского яда «Новичок» покушением на бывшего агента ГРУ Сергея Скрипаля.

Ранее сообщалось, что не обнаружено и следов насильственного проникновения в дом погибшего.

До прихода в «Аэрофлот» с 1989 года Глушков занимал руководящие должности в структурах Березовского — «ЛогоВАЗе» и «АвтоВАЗе».

В 1997 году российская прокуратура возбудила уголовное дело о финансовых махинациях в «Аэрофлоте». В 1999-м Глушков, как и Березовский, стал его фигурантами. Обоим вменялся вывод большей части валютной выручки авиакомпании на счет швейцарской фирмы Andava, акционерами которой были они сами. Также выяснилось, что «Аэрофлот» регулярно брал кредиты у другой подконтрольной Березовскому швейцарской компании — Forus. В 1996–1999 годах через эти две фирмы прошло свыше 900 млн долларов, и значительная часть этой суммы была похищена.

Позже Березовский был переведен из подозреваемых в свидетели по делу «Аэрофлота». Между тем Глушкова в декабре 2000 года отправили в СИЗО. В 2004 году Савеловский райсуд Москвы приговорил бизнесмена к 3 годам 3 месяцам колонии по обвинению в злоупотреблении полномочиями. В то же время по обвинениям в хищении и отмывании денег подсудимого оправдали. Глушков был освобожден в зале суда, поскольку уже отбыл назначенный ему срок в СИЗО.

Однако Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры, отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение. В 2006 году Савеловский райсуд прекратил преследование Глушкова по обвинению в хищении за истечением срока давности, а по прочим обвинениям дал ему два года условно.

В январе 2010-го Глушков не без труда получил политическое убежище. Против предоставления убежища выступало британское МВД, которое считало, что Глушков, всю жизнь занимавшийся только бизнесом, не мог подвергаться преследованиям. Однако суд все же предоставил ему убежище на том основании, что конечной целью преследования со стороны российских властей был друг и начальник Глушкова Борис Березовский, и Глушков был арестован, чтобы оказать давление на Березовского, который ранее получил политическое убежище в Англии.

Заочно осужденный в России экс-замглавы «Аэрофлота», бывший соратник Березовского Николай Глушков перед смертью собирался раскрыть детали сотрудничества авиакомпании с российскими спецслужбами, как полагает The Wall Street Journal, и это могло стать одной из причин его убийства.

Об своих намерениях дать подобные показания Глушков, бывший с 1996 по 1999 год заместителем главы «Аэрофлота», рассказывал и своим знакомым. WSJ также ссылается на слова вдовы Александра Литвиненко. Мария Литвиненко заявила, что муж рассказывал ей о связях «Аэрофлота» с российскими спецслужбами и что Глушков также намеревался дать показания по этому поводу.

Глушков не успел дать показания публично, однако WSJ утверждает, что его слова были зафиксированы в судебных документах. По его словам, в 1996 году, после назначения заместителем главы «Аэрофлота», испытывавшего на тот момент проблемы с финансами и устареванием воздушного флота, он решил провести аудит расходов компании. В результате он выяснил, что из 15 тыс. сотрудников «Аэрофлота» 3,5 тыс. были «сотрудниками одной из российских разведывательных структур под прикрытием». Эти показания подтвердила и вдова Литвиненко, заявившая, что, по словам ее мужа, служившего в КГБ и ФСБ с 1988 по 1999 год, «Аэрофлот» был «главным элементом сети российских спецслужб» и еще с советских времен использовался для «транспортировки тайных грузов» и «доставки заработной платы для агентов по всему миру».

Британская полиция расследует смерть Глушкова как убийство. Предприниматель перестал отвечать на звонки своей дочери за день до предварительных слушаний в суде.

Суть дела, по которому собирались допрашивать Глушкова, не уточняется — по словам друзей покойного, он «собирался доказать невиновность» в финансовых махинациях, в которых его обвиняли российские власти.

Позиция Глушкова оказалась зафиксирована в его письменном заявлении, посланном в суд. По словам предпринимателя, он, заняв пост заместителя директора «Аэрофлота» по финансам, провел финансовый аудит компании и обнаружил, что ее руководство не контролирует доходы: средства от продажи авиабилетов переводились на сотни банковских счетов, которые контролировали около 150 платежных офисов в регионах. Глушков хотел преобразовать «Аэрофлот» в национальную авиакомпанию по образцу Lufthansa или British Airways с единым офисом для платежей.

Глушков заявил, что решил избавиться от бремени, которое накладывало на компанию содержание агентов спецслужб под прикрытием. С этой целью он «написал письма руководителям двух главных разведывательных служб России, в которых предложил их структурам самим платить зарплаты в “Аэрофлоте” с учетом того, в какой степени они использовали компанию». «По его словам, финансовое положение компании немедленно улучшилось».

В 1996 году Глушков собрал в Швейцарии «представителей “Аэрофлота” со всего мира», чтобы обсудить распределение доходов компании. После этого на предпринимателя начали оказывать давление спецслужбы. Ему звонили лично руководители силовых структур, в частности начальник службы безопасности президента Александр Коржаков: по утверждению Глушкова, Коржаков угрожал ему «открутить голову» и «посадить в тюрьму», если топ-менеджер «Аэрофлота» «продолжит нарушать права ФСБ». Сам Коржаков отрицает, что угрожал Глушкову.

Затем Глушков написал письма руководителям «двух главных шпионских служб» России (предположительно ФСБ и СВР), в которых предложил их ведомствам самостоятельно платить зарплаты в «Аэрофлоте», учитывая, как активно они используют авиакомпанию. Сразу после этого, отметил Глушков, финансовое положение «Аэрофлота» резко улучшилось.

В «Аэрофлоте» заявили, что авиакомпания ни сейчас, ни когда-либо еще не была «казначеем российских служб безопасности». По словам пресс-секретаря «Аэрофлота» Андрея Соргина, компания не собирается ничего предпринимать в связи с обвинениями Глушкова, поскольку он умер, но если бы бизнесмен был жив, ему «пришлось бы столкнуться с серьезным гражданским судебным разбирательством» в Британии.

Когда российские правоохранительные органы начали уголовное расследование финансовых махинаций внутри «Аэрофлота», заместитель главы авиакомпании был арестован и помещен в СИЗО. Суд оправдал Глушкова по обвинениям в хищении и легализации средств. Однако ему было назначено наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы условно за злоупотребление служебными полномочиями. В 2004 году, с учетом времени нахождения под арестом в рамках следствия, Глушков был отпущен, после чего покинул Россию. В 2010 году он получил политическое убежище в Великобритании, где уже находился его патрон, Борис Березовский. Тем временем в России против него было вновь возбуждено уголовное дело. В марте 2017 года в Москве он был заочно осужден на восемь лет заключения за хищение на сумму 123 млн долларов у «Аэрофлота». Перед этим, еще в 2016 году, Глушков утверждал, что «это тухлое уголовное дело, но оно, конечно же, будет заслушано, и, конечно же, я буду осуждён и приговорён к “расстрелу в течение десяти лет без права на помилование”».

В последние годы у Глушкова возникли финансовые сложности: он был вынужден покинуть имение, которое ему предоставили бывшие партнеры и которое он больше не мог содержать, и переехать в более скромное жилище. Закончились у него и деньги на адвокатов, в связи с чем он и намеревался лично дать показания в суде Лондона. Ни по своему образу жизни, ни по финансовому положению в момент гибели Глушков никак не походил на человека, присвоившего себе 123 млн долларов, которые с него требовал «Аэрофлот».

Российская сторона обвинила Лондон в сокрытии информации о смерти Глушкова. В частности, посольство России несколько раз заявляло о «гробовом молчании» правоохранительных органов Великобритании и нежелании сотрудничать с российскими коллегами, также начавшими расследование обстоятельств смерти заочно осужденного Глушкова. «Посольство не удовлетворено уровнем взаимодействия с полицией Лондона относительно обстоятельств смерти российского гражданина Николая Глушкова и ведущегося, как мы надеемся, расследования», — сообщали в российском представительстве.

В начале сентября газета The Guardian опубликовала статью, в которой со ссылкой на ряд источников утверждала, что британская полиция изучает информацию о возможной попытке отравления Глушкова двумя неизвестными в 2013 году. Тогда соратник Березовского сообщил, что яд ему подсыпали в шампанское двое русских, с которыми он пил в гостинице. Однако на тот момент в показаниях Глушкова полиция усомнилась.

21 марта 2018 года газета The Daily Mail выдвинула версию, со ссылкой на анонимного друга Глушкова, что накануне смерти у него дома находился его партнер — русский мужчина в возрасте 20 с небольшим лет по имени Денис. Один из друзей Глушкова сообщил британскому изданию: «Насколько я понимаю, Денис обнаружил тело вместе с Натальей, дочерью Николая, которая в тот вечер тоже была у него в доме. Они оба позвонили в полицию. Думаю, потом полицейские беседовали с Денисом и Натальей, но где они находятся в данный момент, я не знаю. По одной из версий, которую, по-моему, рассматривает полиция, он мог умереть во время секс-игры, когда что-то пошло не так и случилось что-то страшное».

По словам анонима, «когда Николай был моложе, у него были традиционные отношения, у них с женой были дети. Но потом, в более позднем возрасте он признался, что является геем». Денис якобы был допрошен в ночь на 21 марта детективами Скотланд-Ярда. Однако официальной информации об этом не поступало. И было бы несколько странным принимать у себя любовника, когда в доме гостила родная дочь. Судя по всему, возможный любовник Глушкова (если он действительно существует) до сих пор не является подозреваемым в вольном или невольном убийстве соратника Березовского. Как можно заключить по опубликованной до сих пор информации, у Скотланд-Ярда до сих пор нет подозреваемых по данному делу. Поэтому версия насчет случайного убийства Глушкова в ходе садомазохистской игры, скорее всего, является газетной «уткой». И точно так же до сих пор нет подозреваемых в связи с возможным убийством Березовского, и сегодня, пять лет спустя, шансы найти конкретных подозреваемых и в этом деле выглядят довольно призрачными. В то же время британская полиция заявила, что признаков насильственного проникновения в дом Глушкова не было обнаружено. Это может означать, что он знал своего убийцу и сам впустил его в свой дом. При этом было заявлено, что смерть Глушкова не связана с отравлением нервно-паралитическим веществом российского двойного агента Сергея Скрипаля в Солсбери. Таким образом, можно предположить, что Глушкова убили не те киллеры, которые пытались отравить Сергея Скрипаля и его дочь Юлию.

Стоит упомянуть, что после 2000 года были, по крайней мере, еще две странные смерти известных россиян в Соединенном Королевстве. Российский дипломат Игорь Маратович Пономарёв, родившийся 6 июня 1965 года в Ленинграде, в 1988 году окончил Ленинградский кораблестроительный институт. С 1989 года он работал в Главном управлении Российского морского регистра судоходства старшим инженером, экспертом, старшим экспертом и начальником отдела, а с 1999 года — заместителем генерального директора и начальником Международной службы Российского морского регистра судоходства. В 2001–2002 годах Пономарёв являлся председателем совета Международной ассоциации классификационных обществ (IACS), осуществляющей надзор за 95 % судов всего мирового торгового флота. В 2003 году он стал постоянным представителем Российской Федерации в Международной морской организации (IMO), базирующейся в Лондоне, а с 1 января 2006 года являлся председателем Комитета IMO по безопасности на море. В круг его полномочий входило: проектирование и оборудование судов, теория корабля, безопасность навигации, подготовка и дипломирование моряков, радиосвязь, поиск и спасание, безопасность перевозки грузов, включая наливные грузы, навалочные грузы, генеральные грузы и контейнеры, правила предотвращения столкновения судов и навигационные средства, внедрение международных требований государствами флага, охрана на море. Однако на посту председателя Игорь Маратович пробыл очень недолго. Уже 30 октября 2006 года, за два дня до отравления Александра Литвиненко, Пономарёв скоропостижно скончался в Лондоне. По данным немецкого журнала Focus, Игорь Маратович, находясь в оперном театре, внезапно почувствовал себя плохо. При этом он испытал настолько сильный приступ жажды, что перед смертью за короткое время выпил несколько литров воды. Официальной причиной смерти был назван инфаркт, но вскрытия тела, срочно эвакуированного в Россию, не производилось. Однако эксперты, опрошенные журналом, утверждают, что при инфарктах у больных не наблюдается жажды, которую вызывает, в частности, таллий — ядовитое вещество, которым, как первоначально предполагалось, был отравлен Литвиненко. Российское Министерство иностранных дел назвало эту версию «абсурдными домыслами» и заявило, что смерть Пономарёва явилась, по заключению британских врачей, пытавшихся оказать ему неотложную медицинскую помощь, следствием острой сердечной недостаточности. Однако спецслужбы США и Великобритании склоняются к версии, что Пономарев был отравлен таллием.

Перед смертью Пономарёв, по утверждению его родных в Лондоне, собирался встретиться с итальянскими следователями, которые изучали связи российских спецслужб с организованной преступностью Европы и Соединенного Королевства, и также планировал прийти на встречу с Литвиненко и итальянцем Марио Скарамеллой, которая состоялась 1 ноября 2006 в лондонском суши-баре Itsu.

Можно предположить, что Пономарев был штатным сотрудником одной из российских спецслужб (ФСБ, СВР или ФСБ), работавшим под прикрытием. В этом случае он мог собираться пойти на встречу с Литвиненко и Скарамеллой либо для того, чтобы продать им какую-то информацию, либо по приказу своего начальства. Теоретически Пономарев мог быть отравлен тем же ядом, что и Литвиненко, т. е. полонием-210. Но тогда он должен был получить значительно большую дозу, что и могло привести к быстрой смерти. С другой стороны, главу Комитета IMO по безопасности на море могли отравить и солями таллия, как простым, так и радиоактивными. Опять-таки, чисто теоретически, прилетевший в Лондон 27 октября Луговой мог отравить Пономарёва перед тем, как отравить Литвиненко. Однако нет данных, что Игорь Маратович посещал в день своего предполагаемого отравления те места в Лондоне, где в ходе следствия по делу об отравлении Александра Литвиненко были обнаружены следы полония. Также нет уверенности, что Пономарев действительно собирался встретиться с Литвиненко и Скарамеллой. Информация об этом была озвучена только после смерти Литвиненко.

Нельзя также исключить версию, что Пономарев был связан с какими-то международными мафиозными группировками, которых могли привлекать возможности его должности. Но мафия достаточно редко использует яды для устранения неугодных, предпочитая холодное и огнестрельное оружие, а также утопление, повешение и т. п. Британские правоохранительные органы не проводили расследования причин смерти дипломата, поскольку, по их словам, никто не обратился с просьбой о возбуждении такого расследования.

Александр Юрьевич Перепеличный тоже умер довольно странной смертью. Этот успешный в прошлом бизнесмен из России вместе с семьей эмигрировал в Англию в январе 2010 года и сотрудничал там с Биллом Браудером, основателем и генеральным директором инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», который в период с 1995 по 2006 год был крупнейшим фондом зарубежных инвестиций, действовавших на российском фондовом рынке. Перепеличный занимался в России финансовым консалтингом, руководил компанией «Baikonur», но разорился в результате финансового кризиса 2008 года, и у него остались немалые долги. Браудеру он помогал расследовать дело адвоката Сергея Магнитского, обвинившего российские власти в масштабных налоговых махинациях и умершего в 2009 году в СИЗО «Матросская тишина» при не проясненных до конца обстоятельствах. Перепеличный снабдил директора «Hermitage Capital Management» имеющейся у него информацией о хищениях российских бюджетных средств, а также предоставил властям Великобритании и Швейцарии информацию о заграничной судьбе миллиардов рублей, похищенных из российского бюджета. В том числе благодаря его сведениям было начато расследование об отмывании средств через банк Credit Suisse. Перепеличный передал швейцарской прокуратуре доказательства того, что чиновники из Министерства внутренних дел России присвоили с помощью фальшивых документов три дочерние фирмы инвестиционного фонда Hermitage Capital и осуществили незаконный возврат налогов. Речь идет о нескольких сотнях миллионов евро. Деньги отмывали через Швейцарию. Надежность переданных Перепеличным сведений подтвердил работающий в ООН профессор и «охотник» на мошенников Марк Пьет.

Перепеличный утверждал, что российские агенты терроризировали его телефонными звонками и угрожали «уничтожить», если он не остановится. Утром 10 ноября 2012 года 44-летний Перепеличный вернулся из трёхдневной поездки в Париж, после чего в конце дня совершал пробежку в St George’s Hill и был найден мёртвым у своего роскошного особняка на окраине элитного городка Вейбридж (графство Суррей). В январе 2016 года на предварительных слушаниях по делу о смерти Перепеличного было объявлено, что экспертиза, организованная страховой компанией погибшего, нашла в его желудке следы экстракта редкого китайского растения гельземий (gelsemium elegans), яд которого вызывает паралич спинного мозга и смерть от удушья. Смерть от гельземия внешне неотличима от смерти от инфаркта. Очевидцы также рассказали, что перед смертью Перепеличного тошнило «желто-зеленой жидкостью». Присутствовавшие на слушаниях адвокаты инвестиционного фонда Hermitage Capital призвали коронера Ричарда Трэверса передать это сложное и важное расследование на рассмотрение в Высоком суде Лондона в силу «возможных параллелей» со смертью Александра Литвиненко, а также потому, что полиция графства Суррей хочет наложить гриф секретности на определенные документы, относящиеся к смерти Перепеличного, поэтому они до сих пор не обнародованы. Такой гриф секретности накладывается тогда, когда раскрытие конфиденциальных документов будет представлять угрозу для общественной безопасности. Коронер Трэверс отклонил это ходатайство фонда Hermitage на том основании, что вопросы, связанные с грифом секретности, не будут решены, если дело будет передано в Высокий суд. Представитель фонда Hermitage Генриетта Хилл утверждала, что между Перепеличным и Дмитрием Ковтуном, одним из обвиняемых в смерти Литвиненко, существовала «историческая враждебность». Бывший глава Контртеррористической службы Британии Крис Филлипс заключил: «Очевидно, что это убийство. По-другому и быть не может». Тем не менее 9 июня 2017 года, согласно The Guardian, расследование обстоятельств смерти бизнесмена Александра Перепеличного «не обнаружило признаков внешних причин» его смерти, о чем и было официально объявлено по окончании слушаний. В любом случае, конкретных подозреваемых по этому делу сейчас нет, и даже в случае, если расследование смерти Перепеличного будет возобновлено как расследование убийства, вряд ли виновных в его смерти удастся установить. Не исключено, что он был отравлен еще в Париже. Лондонское издание Buzzfeed News 12 июня 2017 года обнародовало неподтвержденную информацию о том, что сотрудники американской разведки передали MI6 разведывательные данные, что Перепеличный, вероятно, «был убит по прямому приказу самого Путина или людей, близких к нему». А в секретном докладе Конгрессу «о политических убийствах, практикуемых российским государством», подготовленном Национальной разведкой, ЦРУ и АНБ, «с высокой степенью достоверности» утверждается, что Перепеличный был убит по приказу российских официальных лиц. Спецслужбы США передали Великобритании данные, свидетельствующие, что Перепеличный был убит по приказу из Кремля, но Лондон предпочел не развивать эту версию. Британская полиция продолжает настаивать на том, что об убийстве речь не идет, хотя точная причина смерти Перепеличного считается неустановленной.

Власти Франции, начавшие собственное расследование в связи с предсмертной поездкой Перепеличного в Париж, в материалах следствия зафиксировали, что погибший получал угрозы и, по собственным словам, был в «списке мишеней для русской мафии». Однако британская сторона отказалась сотрудничать с французским следствием. Вероятно, британская полиция сознает, что найти убийцу Перепеличного и привлечь его к ответственности сейчас практически невозможно. В то же время его дело, скорее всего, имеет политическую окраску, а Скотланд-Ярд не хотел бы лишний раз ввязываться в политику. Журналисты Buzzfeed News выяснили, что Перепеличный прибыл в Париж 6 ноября 2012 года и забронировал номера сразу в двух отелях. В одном из них он встретился 8 ноября со своей знакомой — дизайнером с Украины Эльмирой Медынской (чем он занимался до этого, французская полиция не смогла выяснить). Перепеличный провел с ней два дня, а затем 10 ноября вернулся в Суррей и в тот же день скончался неподалеку от дома. Зная о существовании Медынской, британская полиция даже не озаботилась ее допросить.

Медынская, с которой удалось поговорить журналистам Buzzfeed, сказала, что Перепеличный во время последней встречи сильно нервничал — у него тряслись руки, он много пил. По ее словам, тогда она не знала ни о его роли в деле Hermitage, ни об угрозах в его адрес.

На том, что Перепеличный был убит, настаивают и юристы Браудера. Это считает вероятным и его страховая компания Legal & General, в которой он за полгода до смерти застраховал жизнь более чем на 8 млн фунтов стерлингов. Вдова погибшего Татьяна, напротив, считает, что смерть мужа была естественной. Признание неестественной смерти мужа грозит ей потерей страховых выплат, поскольку Перепеличный не сообщил страховой компании, что существуют конкретные угрозы его жизни.