4 Руководитель в роли коуча

От начальника должна исходить поддержка, а не угроза

Ситуация парадоксальная: в руках начальника – зарплата, возможности повышения, а также средства наказания. Если кнут и пряник – единственные способы мотивации, тогда начальник и есть коуч, но на самом деле коучинг на рабочем месте осуществляется как партнерство наставника и подопечного, как взаимоотношения, основанные на доверии и чувстве безопасности. Чем меньше в этих отношениях давления, тем больше они похожи на коучинг. В них нет места ни платежной ведомости, ни надежде на поощрение, ни страху.

Годится ли босс в коучи?

А если так, то может ли руководитель взять на себя роль коуча? Да, может, но для этого понадобятся все его лучшие качества: способность к сопереживанию, честность, беспристрастность, а также готовность фундаментально пересмотреть свое поведение по отношению к персоналу. Ему придется нащупывать собственный путь, потому что готовых ролевых моделей очень мало и кое-кто из подчиненных может поначалу даже оказать сопротивление, поскольку любой отход от традиционного стиля руководства внушает подозрение. Люди боятся, как бы коучинг не возложил на них дополнительную ответственность. Эти проблемы нужно предвидеть, и как раз коучинг позволяет устранить их без особого напряжения.

Традиционный менеджмент

Крайние проявления привычного стиля руководства и общения представляют собой на одном конце спектра автократию, а на другом – отказ от выполнения своих обязанностей и бесплодные упования на изменения к лучшему. Традиционный менеджмент относится к зависимому и независимому отрезку кривой эффективности и может быть описан с помощью рис. 4.

ДИКТАТ

В детстве родители указывали мне, как поступать, и ругали за непослушание. В школе учителя предъявляли свои требования и пороли за огрехи. В армии сержант отдавал приказы, и сам Господь не спас бы меня, если бы я провинился, так что я из кожи вон лез. После армии я нашел работу, и теперь уже мной командовал начальник. В итоге как я повел себя, когда сам сделался в некотором смысле начальником? Я стал распоряжаться подчиненными, ибо подобным образом вели себя те, с кого я брал пример. Так складывается жизнь у большинства людей: нас воспитывают в директивном стиле, и мы превосходно его усваиваем.

Директивный стиль весьма привлекателен: действуешь быстро, особо не затрудняясь, и притом кажется, будто все нити находятся у тебя в руках. Вот только это ощущение контроля всего лишь иллюзия. Диктатор обижает подчиненных и лишает их мотивации, а те не смеют показать обиду и высказать свое мнение, которое в любом случае не будет услышано. В результате подчиненные заискивают перед начальником, а за его спиной ведут себя совершенно иначе: полные возмущения, они плохо работают, а то и портят инструмент и саботируют дело. Так что пусть диктатор не льстит себе мыслью, будто все у него под контролем, – это лишь иллюзия контроля.

Еще одна проблема, вызванная диктаторским стилем руководства, связана с плохим запоминанием. Попросту говоря, никто не может толком припомнить, что ему было велено. Таблица на рис. 5 изображает хорошо известные тренерам и наставникам факты, однако эти факты столь важны, что имеет смысл повторять их снова и снова. Речь идет о результатах исследований, проведенных сначала компанией IBM, а затем повторенных несколько раз с такими же результатами самыми разными организациями. Эксперименты проводились следующим образом: группу испытуемых произвольно делили на три подгруппы, каждую из которых обучали одним и тем же достаточно простым навыкам, однако разными методами. Результаты говорят сами за себя, а одна из выявленных проблем напрямую касается нас: способность к запоминанию резко снижается, если человек воспринимает информацию только в виде устного предписания.

Как-то раз я продемонстрировал этот эффект двум тренерам по парашютному спорту, и они поняли, насколько опасно ограничиваться простым изложением правил при обучении новичков мерам безопасности. Они поспешили изменить всю систему подготовки, не дожидаясь смертельного случая!

УБЕЖДЕНИЕ

Итак, продолжим рассматривать спектр традиционных методов руководства. Следующая позиция при движении слева направо – убеждение, или завоевание популярности. Босс выкладывает новые идеи и старается убедить всех в их гениальности. Все понимают, что спорить с шефом чревато неприятностями, а потому покорно улыбаются и столь же покорно отправляются претворять его идеи в жизнь. Пусть такой подход и отдает притворством, он все-таки симпатичнее и внешне демократичен. Демократичен ли он на самом деле, это уже другой вопрос. Подчиненные остаются подчиненными, в точности выполняют решения босса и почти никогда не участвуют в принятии этих решений. А значит, ничего не изменилось.

ДИСКУССИЯ

Двинемся дальше вдоль той же линии спектра – к такому методу руководства, как дискуссия. К обсуждению привлекаются все человеческие ресурсы, и хороший босс готов выбрать решение, кардинально отличающееся от его собственного, лишь бы оно вело к цели. Сэр Джон Харви-Джоунс в интервью для книги Дэвида Химери «Совершенство в спорте» (Sporting Excellence) отметил, говоря о руководстве с опорой на команду:

Если все предпочитают идти не тем путем, какой предлагал я, я соглашусь… Когда дело тронется с мертвой точки, можно будет и поменять направление: либо я пойму, что другие правы, либо они осознают свою ошибку и вернутся на тот курс, который советовал я, либо мы вместе выберем какую-то незамеченную прежде альтернативу. Любое дело можно осуществить лишь в согласии сердец и умов.

Но как ни привлекательна демократическая процедура общего обсуждения, она отнимает много времени и не всегда приводит к результатам.

ОТКАЗ ОТ РУКОВОДСТВА

И, наконец, мы дошли до другой крайности: предоставить сотруднику поступать как знает, освободить начальнику время для выполнения иных обязанностей, а подчиненному дать свободу выбора. Но и это рискованно для обеих сторон. Босс снимает с себя ответственность, хотя в итоге все равно спросят с него, а сотрудник может и не справиться с заданием, поскольку не знаком со всеми его аспектами. Иногда менеджеры отказываются от власти из лучших побуждений, желая таким образом подтолкнуть подчиненного к личному росту, помочь ему подняться на новый уровень ответственности. Однако эта стратегия редко приводит к успеху, потому что ответственность навязывается, и сотрудник не воспринимает эту свободу как личный выбор и вообще как свободу, тем самым отсутствует и мотивация, которую начальник надеялся таким образом пробудить, и заметного улучшения в результатах работы не обнаруживается.

КОУЧИНГ

Большинство начальников ищет нишу между полюсами всевластия и отказа от начальствования, но коучинг лежит в совершенно иной плоскости. Он сочетает в себе все преимущества описанных методов, но при этом избегает сопряженных с ними рисков.

Отвечая на вопросы проводящего коучинг начальника, подчиненный осмысливает все аспекты задания и понимает, какие действия нужно совершить для его надлежащего выполнения. Ясное понимание обеспечивает уверенность в успехе, и тогда человек охотно принимает ответственность на себя. Со своей стороны начальник выслушивает ответы сотрудника, выясняет, как тот собирается решать поставленную задачу, и не только обсуждает этот план действий, но и узнает, почему выбран именно такой путь. Теперь начальник понимает, что будет с его заданием, гораздо лучше, чем если бы он просто дал подчиненному инструкции, и поэтому ему будет легче контролировать весь процесс работы. А поскольку диалог и в целом отношения внутри коучинга основаны не на угрозах, а, напротив, предполагают поддержку, исполнитель ведет себя одинаково и в присутствии босса, и без него. Коучинг обеспечивает начальнику подлинный контроль, а не его иллюзию, и наделяет подчиненного настоящей, а не мнимой ответственностью.

Роль руководителя

Эта дискуссия подводит нас к вопросу о роли лидера. Слишком часто руководитель превращается в пожарного, мечущегося от одного горящего объекта к другому и готового на все, лишь бы дело было сделано. По признанию многих управленцев, им не хватает времени на долгосрочное планирование, отслеживание ситуации, поиск альтернативных путей, разработку новых продуктов, изучение конкурентов, не говоря уже о полном анализе рынка. Хуже всего: нет времени для того, чтобы помочь людям расти, обучать и развивать персонал. Отправят сотрудников на краткосрочные курсы, на какой-нибудь тренинг – и тешат себя мыслью, что этого достаточно. Деньги, потраченные на такого рода обучение, обычно не окупаются.

Функции начальника просты: обеспечить выполнение рабочих задач и профессиональное развитие сотрудников. На второе не хватает времени и денег. Коучинг позволяет делать и то и другое.

Откуда начальнику взять время на коучинг? Куда быстрее действовать по принципу «сказано – сделано». Парадокс заключается в том, что благодаря коучингу персонал начинает профессионально развиваться и становится способен принять на себя гораздо большую ответственность, освобождая тем самым босса от обязанностей «пожарного». В результате начальник сможет уделить больше времени не только коучингу, но и тем сложным проблемам, решение которых по плечу только ему. Помогать персоналу развиваться начальника побуждает не бескорыстный идеализм, а вполне разумный просвещенный эгоизм. Конечно, складываются порой ситуации, когда звучит общая пожарная тревога, и тут уж не до деликатности, но такая ситуация приемлема и принимается сотрудниками в условиях, когда они чувствуют постоянную заботу о себе.

Руководители часто задают мне вопрос: когда именно следует заниматься коучингом? Или, по крайней мере, как решить, к чему следует прибегнуть в конкретной ситуации – к коучингу или к диктату? Ответ прост:

• если основным критерием является время (скажем, при наступлении кризиса), то быстрее всего сделать дело самому или дать подчиненным точные инструкции;

• если важнее всего качество (представим себе, что художник хочет создать шедевр), то наилучшего результата можно добиться с помощью коучинга, обеспечивающего максимальную осознанность и ответственность;

• если ставится задача обучения (предположим, ребенок делает домашнее задание), то коучинг, несомненно, оптимизирует учебный процесс и поможет закрепить усвоенное;

• если важна полная поддержка и преданность делу (например, при внедрении мер по повышению качества сервиса), то коучинг создает такую возможность гораздо лучше, чем директивные указания (которые, скорее всего, вызовут вынужденное подчинение, внутреннее сопротивление и ощущение задачи как внешней по отношению к сотруднику);

• если важно удержание сотрудника, его долговременная связь с организацией (например, люди с высоким потенциалом, миллениалы), тогда самым эффективным подходом будет коучинг, поскольку он позволяет соединить желания, потребности и ожидания индивидуума с миссией организации, создавая для работника смысл и цель.

В большинстве случаев важно все: и время, и качество, и обучение. Беда в том, что чаще всего в бизнесе первостепенным считается время, качество отодвигается на второй план, а обучение плетется в хвосте. Чего же удивляться, что менеджеры то и дело переходят на командный тон, а результаты оказываются куда ниже тех, на которые мы могли бы рассчитывать.

Когда начальник применяет в управлении принципы коучинга, он одновременно добивается и более высоких результатов, и профессионального развития своих подчиненных. Кажется почти невероятным, чтобы можно было получать хорошие результаты все 250 рабочих дней в году и все 250 дней в году способствовать личному росту персонала, но именно таковы достижения руководителя-коуча.

Профессиональное развитие персонала

Возможности для развития людей прямо на рабочем месте есть всегда. Давайте обратимся к примеру Сью. Эта сотрудница пытается выполнить задание, которое они с руководителем обсудили и согласовали на прошлой неделе. В процессе работы у нее возникли трудности, и она обращается к начальнику, Мо.

Сью: Я делаю все так, как мы договорились, но ничего не выходит.

Мо: Значит, вы что-то делаете неправильно! Тогда делайте так…

Тут коучингом и не пахнет. Сью полностью зависима от Мо, ждет от него ответа, а тот, в свою очередь, создает культуру зависимости. Но есть и другой путь, основанный на принципах коучинга – принципах взаимозависимости:

Сью: Я делаю все так, как мы договорились, но ничего не выходит.

Мо: Как жаль. Я знаю, что вы много думали о том, как сделать, чтобы все сработало. Как вам кажется, что разумнее всего сделать сейчас?

Сью: Я могла бы «отмотать пленку назад», чтобы понять, где препятствие – на случай, если вдруг смогу узнать что-нибудь новое.

Мо: Хорошо, это разумно, а еще?

Сью: Сейчас больше ничего, но если это не сработает, то, видимо, придется вернуться к первоначальным вычислениям.

Мо: Мне кажется, это хороший план. Вы приближаетесь к цели, хотя, возможно, вам сейчас кажется иначе. Я знаю, что вы справитесь. Дайте знать, как идут дела.

На следующее утро Мо проверяет, как идут дела у Сью:

Мо: Как там наш проект?

Сью: На самом деле неплохо. Я поняла, что проблема со временем, и теперь я точно знаю, что нужно изменить, чтобы все заработало.

Мо: Это прекрасно! Ваше упорство и невероятное внимание к деталям принесли свои плоды! Какой же будет следующий шаг?

Сью: Осталось уговорить Санджива как можно быстрее изменить программу, но я знаю, что у него сейчас очень много работы.

Мо: Как вы думаете, что убедит Санджива сделать это побыстрее?

Сью: Ваша личная просьба.

Мо: Почему бы для начала вам не попробовать самой поговорить с ним? У меня есть такое ощущение, что у вас гораздо больше влияния, чем вам кажется. Давайте снова обсудим ситуацию перед обедом.

Сью: Ладно, я попробую.

Перед обедом Сью рассказывает Мо о том, как прошла беседа с Сандживом.

Сью: Мне удалось договориться с Сандживом, чтобы он внес изменения прямо при мне, и теперь все работает.

Мо: Замечательные новости, Сью. Как вы убедили Санджива?

Сью: Я попросила помочь и объяснила, как важно, чтобы уже сегодня все заработало.

Мо: Чем же это отличалось от прошлых попыток, когда вы старались, чтобы Санджив сделал что-нибудь срочное?

Сью: Я попросила его, а не сказала, что он должен это сделать. Оказалось, что это так просто.

Мо: Да, просто, но эффективно. Что вы узнали благодаря всему этому процессу?

Сью: Стоит быть проще и не делать поспешных выводов о людях.

В этом альтернативном примере Мо применяет два ключевых принципа коучинга, осознанность и ответственность, которые мы рассмотрим в главе 6. В этом кратком общении Мо не обвинял и не раздражался, а помог Сью решить проблему самостоятельно, поверить в себя и сделать выводы на будущее. Также Мо положил еще один кирпичик в высокоэффективную культуру взаимозависимости, когда вдохновил Сью укреплять рабочие отношения с коллегами.

Применение

Когда, где и с какой целью применяется коучинг? Как мы уже обсудили, коучинг – это развитие персонала прямо на рабочем месте; коучинговое мышление – это образ жизни, и поэтому он применим к любой сфере. Как мы увидим в следующей главе, имея коучинговое мышление, вы воспринимаете подопечного как равного себе, видите в нем способность преодолевать барьеры и реализовывать потенциал. Такой образ мыслей помогает общаться с человеком честно, независимо от обсуждаемого предмета.

Вот несколько наиболее очевидных поводов для применения коучинга на работе:

• Постановка задач

• Стратегическое планирование

• Повышение вовлеченности

• Мотивация сотрудников

• Делегирование полномочий

• Командная работа

• Решение проблем

• Планирование и проверка

• Развитие команды и отдельных сотрудников

• Повышение квалификации

• Обеспечение высоких результатов

• Оценка рабочих результатов

• Обратная связь и аттестация персонала

• Проблемы во взаимоотношениях

Этот список бесконечен, и ко всем процессам можно подойти как структурированно, так и усвоив коучинговый подход в работе. Во втором случае важно помнить, что общение будет выглядеть как обычный разговор и слово «коучинг» даже не прозвучит. Это будет гораздо эффективнее, да и важнее, потому что речь идет о постоянном осознании и применении фундаментальных принципов коучинга в кратковременных, но частых ситуациях ежедневного общения руководителя с подчиненным, что приводит к профессиональному росту людей. О коучинговом стиле мы поговорим в следующей главе.