Автор. Рене Декарт

Работа. «Эпистемологические размышления» (1641)

1. Дает представление об абсолютной разности разума/тела.

2. Тело подчиняется механическим причинным законам.

3. Разум свободен от механических причинных законов и существует независимо.

4. Это различие Декарт проводит с целью показать, что доктрины католической веры согласуются с прогрессом и открытиями в физических науках.

5. «Размышления» — важнейшая философская работа Декарта, в которой содержится его главное философское учение.

Первое размышление (конспект)

В первом из своих размышлений Декарт приводит основания своего методологического скептицизма:

1. Сомнение полезно, так как освобождает нас от предубеждения.

2. Сомнение показывает, как разум может избавиться от ощущений.

3. Сомнение не позволяет нам снова усомниться в том, что мы когда-то установили как истину.

О том, что может быть подвергнуто сомнению

1. Декарт хотел избавиться от всех старых представлений, даже тех, которые не были целиком ложными или их ложность еще не была доказана.

2. Все, что он считал истинным, основывалось на чувственном восприятии — «полученном или от органов чувств, или посредством органов чувств».

3. Хотя чувства часто обманчивы, Декарт тем не менее понимает, что знание многих вещей, которое каждый получает от органов чувств, может быть относительно достоверно (в частности, именно органы чувств показывали ему, где он находится, сочиняя свои «Размышления»).

4. Тем не менее мы считаем вещи реально существующими, в то время как они нам только снятся.

5. Тогда можем ли мы быть уверены, что происходящее сейчас — это не иллюзия (сон)?

6. По словам Декарта, Бог — Совершенное Существо, которое не позволило бы нам быть обманутыми.

7. Но мы иногда бываем обманутыми.

8. Почему Бог, не позволяющий нам обманываться всегда, позволяет обманываться иногда?

9. Декарт указывает на идею злого демона, который, вероятно, делает все возможное, чтобы ввести людей в заблуждение. (Примечание: Более серьезный ответ на этот вопрос можно найти в Четвертом размышлении, где Декарт утверждает, что неправильное использование человеком своей свободной воли приводит его к ошибке; что, надменно вынося суждение, невзирая на недостаточность оснований в его поддержку, он сам себя обманывает. За ошибку, как и за моральное нечестие, Бог ответственности не несет. Согласно первому указанию — виноват дьявол; согласно второму — человек. Лишь настроившись не принимать ничего, кроме того, что, согласно критерию Декарта, действительно приемлемо, мы избежим ошибки.)

10. В конце своего Первого размышления Декарт продолжает пребывать в состоянии невынесенного суждения.

1. Разум и тело можно разделить.

2. Разум может избавиться от тела (картезианский дуализм).

3. Невозможно сомневаться в своем существовании. Для того чтобы такие сомнение возникли, нужно быть (то есть существовать). Не существуя, невозможно думать, что ты спишь или что тебя вводят в заблуждение демоны. (По крайней мере, необходимо предполагать, что ты существуешь.)

4. Поэтому, заключает он, в существовании нет никаких сомнений («Я мыслю, следовательно, я существую»).

Представлены два аргумента:

1. Во-первых, он задает прямой вопрос относительно того, откуда ИДЕЯ совершенного существа могла прийти ему на ум: от некоего другого существа? От самого себя? Или, чтобы породить эту идею, должно существовать совершенное существо? Для современного читателя понимание его ответа затруднено позднесредневековой философской формой, в которой он выражен. По словам Декарта, идея Бога содержит больше «объективной реальности», чем какая-либо другая идея (включая представление человека о себе самом). Но более совершенная идея не может быть порождена менее совершенным существом. Поэтому, заключает Декарт, идея Бога в разуме человека должна быть помещена туда самим Богом.

2. Второй аргумент исходит из не самодовлеющего качества его собственного существования, поделенного на мимолетные мгновения, ни одно из которых не способно ни сохранить себя, ни породить следующее. Многое в приводимом им аргументе напоминает одно из традиционных аристотелевских доказательств; но есть различие, которое дает понять, что новый аргумент — лишь другая версия первого аргумента: это не просто требующее объяснения существование не самодовлеющего существа или мыслящего существа, но и «существа, которое мыслит и имеет некоторое представление о Боге». Таким образом, принцип, что в причине должно быть как минимум столько же реальности, сколько и в следствии, устраняет возможность того, что Декарта — или любого другого человека — могло создать существо менее совершенное, чем Бог.