Научный метод

Полагаю, что самое интересное в физике – то, что она представляет собой совершенно новый способ изучения мира. Я считаю, что экспериментальный метод, составляющий основу физического исследования, сильно отличается от методов интуитивного постижения истин или медитативных практик получения знаний.

– Дэвид Альберт, доктор философии

Мы провели мысленный эксперимент, точно следуя принципам научного метода. А как мы помним, этот метод – краеугольный камень науки. Вот как говорит о нем доктор Джеффри Сатиновер:

«Научный метод – самый объективный способ исследования, когда-либо применявшийся людьми. Он абсолютен; не зависит от предпочтений какой-либо культуры, личности или пола экспериментатора. Это идеальный мощный инструмент для изучения реальности в руках любого, кто захочет его использовать».

Проще говоря, научный метод – это вот что. Вы разрабатываете эксперимент, проверяющий истинность какой-то теории, таким образом, чтобы устранить все посторонние влияния; проводите его; и, если теория не подтвердилась, ищете новую.

Скажем правду: в наши дни в поисках ответа на вопрос о природе реальности мы первым делом обращаемся к науке. Но дело в том, что проблема «взаимоотношений» материи и сознания, материи и разума до сих пор не решена. Предлагаем вам провести другой эксперимент. Спросите десять человек, хотели бы они знать, есть ли какое-нибудь научное обоснование того, что сознание первично, а разум властвует над материей?..

Перчатка брошена

Помните, мы говорили о научной парадигме и естественном сопротивлении ее смене? Но в конце концов наукой занимаются ученые, а они люди. На одной недавней конференции Джон Хагелин заметил: «Не впадайте в ошибку, полагая, что ученые всегда следуют научным принципам».

Но давайте попробуем их понять. К заявлениям о первичности сознания и власти разума над материей, к исследованиям экстрасенсорного восприятия и паранормальных явлений ученые активно проявляют предубеждение недаром – ведь все это является оскорблением самой научной методологии.

Но почему мы обращаем на это особое внимание? Потому, что слишком многое в нашем мире убедительно обосновано современными научными представлениями. Наукой не бросаются. Научный метод создан не для того, чтобы творить фикции. Из истории развития науки мы знаем: как только она берется за изучение чего бы то ни было, ее движение вперед напоминает сход лавины; она отбрасывает любые сомнительные теории и догадки, пока не находит то, что подтверждается результатами экспериментов.

Ученые подвержены предубеждениям больше, чем любые другие люди. Научный метод – это способ минимизировать влияние предубеждений. В этом сущность науки.

– Джеффри Сатиновер

С другой стороны, столь оправданно строгий подход создает первооткрывателям в новых областях познания определенные трудности. Доктор Дин Радин в течение многих лет проводил в Институте ноэтических наук эксперименты по изучению экстрасенсорных и мистических феноменов. Он говорит:

«Я стараюсь ускорить наступление нового знания. Научно доказанные факты, которыми мы располагаем, намного убедительнее и многочисленнее, чем вы думаете. Но для того, чтобы сделать их достоянием научной общественности, нужно действовать столь же решительно, как в борьбе с расовыми, половыми или какими-либо другими предрассудками.

Поэтому я занимаю агрессивную позицию – как того и требует силовой подход к проблеме. Я говорю: «На это надо взглянуть, мне есть что показать! Давайте посмотрим!» Когда вы сталкиваетесь с предубеждением по отношению к результатам вашей работы, становится понятно: любые факты – даже если они получены экспериментально, – проходят в сознании ученых через фильтры известных им теорий. И если любимая ими теория гласит, что «нечто» не существует, то они не примут фактических доказательств обратного».

Эксперименты

Есть целая обширная область физики, так называемый «скрытый сектор», которая описывается в теории суперструн; это – самостоятельный мир. Он пронизывает пространство; мы движемся через него; мы даже можем, в принципе, смутно его разглядеть. Вероятно, именно его мы и называем Разумом. Можно предположительно представить, что в нем живут «тела мыслей» – так же, как физические существа обитают в нашем мире.

– Джон Хагелин, доктор философии

Как свидетельствует доктор Радин, существует множество экспериментальных доказательств того, что сознание и разум оказывают влияние на материю. Ярким примером этого может служить воздействие намерения на генератор псевдослучайных чисел (ГПСИ). Подобные устройства еще называют генераторами случайных чисел. Их действие основано на регистрации отдельного квантового события (такого, например, как радиоактивный распад) или каскада квантовых событий (примером такого каскада может служить типичный «шум», создаваемый электронными сетями).

Вот что рассказывает доктор Радин о своих экспериментах:

«Представим, что мы бросаем на стол игральную кость. Каждый раз, когда кубик падает, мы – теоретически – можем полностью проследить события, в том числе и квантовые процессы, которые привели его к тому, что он упал определенной гранью вверх. Таким образом, если бросать кость многократно, то результат игры будет, по существу, следствием квантовой механической неопределенности.

Однажды кого-то из электронщиков посетила идея создать электронный симулятор игры в кости. И такой прибор оказался весьма полезным: он позволяет вести экспериментальные наблюдения с большой точностью и автоматически записывать их результаты».

Другими словами, как только в игру вступила электроника, стало возможным возложить регистрацию экспериментальных событий на машину. Это исключало возможность совершения ошибок, связанных с человеческим фактором.

«Один из экспериментов с ГПСИ за последние сорок лет проводился сотни раз. В нем использовался генератор, который при нажатии на кнопку выдавал последовательность из двухсот случайных битов – нулей и единиц, что аналогично подбрасыванию монетки («орел» или «решка»). Исследователи сажали какого-нибудь человека нажимать на эту кнопку и просили попытаться «заставить» ГПСИ вырабатывать больше единиц, чем нулей.

У вас возникает вопрос: имело ли значение то, что люди пытались «заставить» прибор выдавать больше нулей или больше единиц? Если вы изучите все отчеты об этих экспериментах, то убедитесь: да, действительно, это имело значение. Намерение человека как-то соотносится с результатами действия генератора случайных чисел. Если вы желаете получить больше единиц, то ГПСИ каким-то образом вырабатывает их больше».

Статистический анализ дал вероятность влияния намерения на работу ГПСИ: пятьдесят тысяч к одному. То есть: когда человек жмет на кнопку генератора с явным желанием воздействовать на работу прибора, его шансы на успех – пятьдесят тысяч против одного.

Критики заявляют, что эти результаты – «просто статистика». Но квантовая волновая функция – это тоже только статистическая вероятность обнаружения частицы в определенном месте в определенный срок. Оценка вероятности в мире квантовых исследований имеет ту же значимость и вес, что и определение координат или массы тела в макроскопическом мире.