Исторически банки стремились контролировать все свои системы изнутри. Основной вопрос всегда был в том, создавать ли такие системы самостоятельно или покупать их – и многие останавливались на первом варианте. Вот почему в немалом количестве банков отделы разработки систем крупнее, чем в самых больших компаниях по разработке программного обеспечения.

Открытый банкинг перевернет ситуацию. Банкам придется уйти в коллаборацию, превратившись в партнерские структуры, где сторонние игроки получат доступ ко многим системам банка через API. Однако такая партнерская организация, ориентированная на сотрудничество, плохо приживается в банке, который исторически выстраивался как организация с жесткой иерархией и едва ли не тотальным контролем.

Этот тезис подтвердился в одном чате, где мы разговорились с приятелем из банка. Моего собеседника удручали внедряемые в его компании разработки, связанные со второй платежной директивой (PSD2). Такие разработки стали обязательными после того, как в 2018 году в силу вступил новый европейский закон, обязывающий банки предоставлять платежные реквизиты своих клиентов третьим лицам через API. Моего знакомого раздражало, что ситуация развивается не так, как бы ему хотелось. Он нашел отличный небольшой финтех-стартап с великолепно проработанным открытым API, к работе с которым банк мог бы приступить за считаные дни. Однако в головном офисе ему категорически заявили, что работать со сторонней организацией не станут, а всю систему нужно будет разрабатывать самостоятельно.

Такая ментальность характерна для многих банков. Они не доверяют сторонним организациям разработку тех или иных решений, поскольку всегда занимались этим сами – якобы из-за сложности банковских систем. Банк просто не может рисковать тем, что сторонний игрок не справится. Да и регулирующие органы якобы не позволят банку отдать на аутсорс критически важные процессинговые операции.

Я утверждаю, что банки придерживаются такой позиции, поскольку это одержимые контролем организации, застрявшие в прошлом веке и неспособные увидеть новый путь в опенсорсный мир приложений, API и аналитики. Скрепя сердце мой приятель-финансист со мной согласился.

Я считаю, что дискуссия «построй или купи» разворачивается скорее в плоскости «построй и погибни». Уже очевидно, что тысячи финтех-стартапов стремятся к узкой специализации. Они разрабатывают и программируют один продукт чертовски хорошо, после чего продолжают непрерывно его обновлять и дорабатывать, чтобы остаться на рынке. Напротив, банк поддерживает до тысячи решений, которые сильно фрагментируются из-за устаревания систем и ограниченного использования современных технологий или возможностей. Зачем мне работать с организацией, которая посредственно делает тысячу вещей, если я могу работать с тысячей компаний, каждая из которых превосходна в своем деле?

Ответ: время. У меня нет времени, чтобы работать с тысячью компаний. Мне нужна одна компания, которая бы управляла ими всеми, и в идеальном мире такая компания – это банк, имеющий официальную лицензию и гарантирующий неприкосновенность моих денег в надежном хранилище. Некоторые банки отзываются на такую возможность, предоставляемую открытым рынком, и в будущем видят себя кураторами тысяч приложений и API. Их данные очищаются в архитектуре корпоративных данных, а затем анализируются в облаке самообучающимися машинами, интеллектуально обрабатывающими эти данные и способными работать на опережение, прогнозировать и осознанно передавать эти данные в тысячи приложений и API, курируемых банком. Таким я представляю себе семантический банк.

Реальность несколько иная. По данным исследований, банки считают, что прошли примерно две трети пути к дигитализации, тогда как объективно этот путь пройден едва ли на четверть. Разница в том, как указал один банкир, что многие банки считают, что обеспечить дигитализацию – значит вывести на рынок достойное мобильное приложение. Они не видят более масштабных перспектив.

Этот феномен описывается как Digital 1.0 против Digital 2.0. На этапе 1.0 банки оснащаются приложениями и API, но коренных изменений в структуре работы не случается. На этапе 2.0 происходит дигитализация банка в масштабах всей организации, касающаяся в том числе структуры и сотрудников. Считаные банки перешли к этапу 2.0, но уже довольно многие углубились в 1.0.

Итак, как же узнать, что цифровая трансформация банка завершена? Я считаю, цель достигнута, когда банк превращается в открытую структуру приложений фронт-офиса, API миддл-офиса и аналитики бэк-офиса, позволяющих выбирать сервисы на рынке, где действуют тысячи технологических компаний, каждая из которых превосходно справляется с одной конкретной задачей. Эти компании курируются банком, предоставляющим клиенту наилучшие и максимально дифференцированные услуги. Банк должен обслуживать отдельные компоненты, интегрировать их через API и предоставлять их клиенту в агрегированном виде.

Проблема большинства банков в том, что они готовы ограничиться созданием мобильного приложения и нанять IT-директора. Я встречал многих IT-директоров из банков, причем часто подобных руководителей несколько. Один технический топ-менеджер отвечает за платежи, другой – за работу с физическими лицами, третий – за корпоративный банкинг, четвертый – за управление частным капиталом, а еще есть пятый, шестой… Банки, устроенные таким образом, расширяют перечень услуг за счет цифровой составляющей, но не меняются сами, а также ни на йоту не меняют менталитет. Банк просто добавляет цифровую надстройку к своим продуктам и услугам, но не модифицирует свою структуру.

Банк, который действительно встал на цифровые рельсы, ничего не будет отстраивать, зато будет все курировать. Подобных банков очень мало, но они постепенно появляются. Подождите еще пять-десять лет – и все банки (которые не погибнут к тому времени) будут играть по этим правилам.