Еще до широкого признания того, что изменение климата вызвано деятельностью человека, Джейн Джекобс предупреждала: город — фантастически сложный организм, и попытки упростить его форму или функции могут вызвать нездоровый дисбаланс. В своей книге «Города и богатство наций» она говорила архитекторам и градостроителям, что не стоит стремиться к увеличению объема. Чем масштабнее организм или экономика, тем более неустойчива эта система в эпоху перемен и тем меньше вероятность, что она окажется способна к самокоррекции. Никто не услышал. Города всё теснее интегрировались с глобальными системами, всё больше полагались на национальные и транснациональные отрасли и ретейлеров для поддержки своей экономики и в конце концов изменили свою структуру, чтобы справиться с рассредоточенностью. Сторонники этого подхода видели порядок и эффективность в изолированных системах, но те обычно лишь переносили бремя оплаты расходов на энергоресурсы на плечи граждан и государства.

Урок, что всё в мире взаимосвязано, дался американцам непросто. Современный городской ландшафт, который одновременно питал экономический бум и загрязнение окружающей среды, также спровоцировал многие издержки, с которыми не в состоянии справиться семьи и местные власти из-за связи между использованием земли, энергии, углеводородного топлива и стоимостью всего.

Изучим географию ипотечного кризиса в США. Сообщества, которые пострадали сильнее всего (например, пригороды округа Сан-Хоакин), представляли собой классические районы с низкой плотностью населения, отдельными домами на больших участках земли. Причина в том, что типичные пригороды зависят от дешевой энергии, которая нужна им в больших объемах. Это также означает, что подобные сообщества наносят огромный вред природе: большой объем потребления энергии домохозяйствами оборачивается огромным объемом эмиссии парниковых газов. Корреляция очевидна: при повышении объема эмиссии снижается функциональная доступность.

Владельцы домов в пригородах мирились с этим полвека. Но сегодня городские власти уже не могут закрывать глаза на взаимосвязь между расстоянием и энергией. Развитие пригородов дорого обходится налогоплательщикам, и речь не только о строительстве, но и о поддержке инфраструктуры: каждый дом, рассчитанный на семью, с большим участком требует больше расходов на водоснабжение, канализацию, дорожную систему и т. д., чем дом в районе с более высокой плотностью населения. Обслуживание района с отдельно стоящими домами или дуплексами и небольшими участками обойдется в четверть стоимости обслуживания района с крупными участками. Рассредоточенным сообществам нужно больше пунктов медицинской помощи и пожарных станций, больше школьных автобусов. Эта статья расходов впечатляет: в 2005–2006 учебном году более 25 млн американских детей добирались до общественных школ на автобусах. Государственные расходы составили 18,9 млрд долларов, т. е. по 750 долларов на ученика-пассажира. Они могли бы быть потрачены и на образование.

По всей стране власти городов с опустевшим бюджетом не способны финансировать полицию, службу неотложной медицинской помощи, пожарных, не говоря о школьных автобусах или ремонте дорог, парков и общественных центров. Городские агломерации так долго разрастались и плотность населения там настолько низкая, что возникла необеспеченная задолженность на содержание инфраструктуры. Специалисты Американского общества инженеров гражданского строительства предупреждают: на ремонт основной инфраструктуры в стране потребуется более 2 трлн долларов.

Многие города Северной Америки неожиданно осознали, что оказались вовлечены в масштабную городскую схему Понци. Новые проекты по застройке приносят краткосрочную выгоду, например строительные сборы и налоговые поступления, но долгосрочные издержки накапливаются быстрее, чем города могут их оплачивать. В годы процветания решение этой проблемы откладывалось. Но теперь это невозможно: нужны средства на эксплуатационные расходы, доход от строительных сборов иссяк, в городских бюджетах появились огромные дыры. Строительство по тому же принципу не поможет залатать их. Городам надо найти способы использовать сильные, а не слабые стороны взаимосвязи между использованием земли, энергетических систем и бюджетом. Это означает отказ от пути, который еще недавно казался благоприятным.

Жители центра Атланты с более высокой плотностью населения не только экономят деньги на совокупных расходах на жилье и транспорт (справа). Они также помогают бороться с изменением климата тем, что производят меньше парниковых газов (слева), чем жители пригородов Атланты. В обоих случаях экономия — следствие системы проектирования. (Иллюстрация: Скотт Кек / Коул Робертсон и CENTER FOR NEIGHBORHOOD TECHNOLOGY: Индекс доступности жилья и транспортных расходов)