Глава 8

После выборов президент Обама дал указание руководителям разведведомств подготовить исчерпывающий секретный отчет о вмешательстве России в выборы с указанием всех источников и деталей. Его предполагалось представить «Банде восьми» в конгрессе и избранному президенту Трампу.

Несекретную, сокращенную версию с теми же выводами, но без идентификации источников должны были обнародовать до того, как Обама сложит полномочия 20 января.

Директор Национальной разведки Джеймс Клеппер, директор ЦРУ Джон Бреннан, директор ФБР Джеймс Коми и директор АНБ Майк Роджерс собрались, чтобы обсудить тезисы доклада Трампу. Они знали, что он считает отчет попыткой поставить под вопрос его победу, посеять сомнения в законности его избрания. Собравшиеся согласились с тем, что должны выступать с единой позицией.

«Это наша история, и мы должны придерживаться ее», — сказал Клеппер, поддерживая солидарность. Он был основным докладчиком. Главное, что от них требовалось, это говорить уверенно. Было ясно, что доклад разбудит зверя.

До этого, в декабре, Бреннан звонил Клепперу. Он получил экземпляр 35-страничного досье, подборки отчетов бывшего высшего должностного лица MI6 Кристофера Стила, в котором описывались якобы имевшие место действия России, направленные на оказание влияния на президентские выборы, — создание хаоса, дискредитацию Хиллари Клинтон и помощь Трампу. В досье также содержались непристойные заявления в адрес Трампа с упоминанием русских проституток и «золотого дождя».

«Вы должны прочитать это», — сказал Бреннан Клепперу. ФБР уже вело сверхсекретное расследование, чтобы выявить связь между избирательной кампанией Трампа и Россией. «Лишнее подтверждение правильности того, что мы делаем». Это ничего не доказывало, но, похоже, было в том же ключе.

Клеппер проконсультировался с ФБР: как нам поступить с этим в отношении Трампа?

В ФБР знали об этом документе. Стил поделился с ними частью досье, а 9 декабря сенатор Джон Маккейн предоставил директору ФБР Коми полный экземпляр.

Ситуация очень беспокоила Эндрю Маккейба, заместителя директора ФБР. По его мнению, если они не сообщат избранному президенту Трампу о досье во время брифинга по отчету разведывательного сообщества о России, то вернутся во времена Эдгара Гувера, когда говорили, что у нас есть компромат, но мы никому не скажем о нем. Коми согласился с этим. Наследие Гувера все еще бросало тень на бюро.

Клеппер хотел убедиться в том, что они создали непротиворечивую картину, объединив разрозненные разведданные в одном отчете. У ФБР и ЦРУ были разные стандарты.

ФБР занимается уголовными расследованиями в дополнение к сбору разведданных. Бюро более строго подходит к своим источникам и проверке достоверности. То, что началось как контрразведывательное расследование, могло превратиться в уголовное расследование, где разведданные становятся уликами, которые надо отстаивать в суде.

Задача ЦРУ — сбор разведданных и представление их Белому дому и остальным федеральным ведомствам. Они не должны быть железными, поскольку обычно их не используют в уголовных делах.

Если ФБР преследовал дух Гувера, то у ЦРУ были свои призраки. При подготовке к вторжению в Ирак в 2003 г. ЦРУ допустило грубейшую ошибку. В определенной мере в результате ложной информации из ключевого источника под кодовым наименованием Curveball (Крученый), который якобы работал в мобильной лаборатории по созданию химического оружия в Ираке, ЦРУ решило, что в Ираке есть оружие массового уничтожения. Директор ЦРУ Джордж Тенет представил Джорджу Бушу-младшему это дело как «беспроигрышное». Предположительное наличие оружия массового уничтожения было ключевым оправданием вторжения в Ирак. Однако оружия массового уничтожения там так и не нашли, что поставило и президента, и ЦРУ в очень неприятное положение.

Клеппер знал, что эта ошибка бросает тень на многое из того, что ЦРУ делало и анализировало. Одной из процедур управления была как можно более частая проверка источников на полиграфе. Хотя проверка на детекторе лжи никогда не считалась строгим доказательством, ее успешное прохождение было хорошим индикатором правдивости.

Источники, которые Стил использовал при составлении досье, не проверялись на полиграфе, что делало их информацию неподтвержденной и потенциально подозрительной. Бреннан, однако, сказал, что информация согласуется с их собственными источниками, которым он доверял.

Досье циркулировало среди журналистов, и Стил давал им конфиденциальные, не для записи, интервью. Пока что они не публиковались.

На второй странице досье говорилось: «По сведениям источника D, он/она был свидетелем (извращенного) поведения ТРАМПА в Москве, включавшего размещение в президентских апартаментах отеля Ritz Carlton, где, как он знал, останавливались президент и г-жа ОБАМА (которых он ненавидел) во время одного из официальных визитов в Россию, и осквернение кровати, на которой они спали. Для этого были приглашены проститутки, которые устроили “золотой дождь” (мочеиспускание) у него на глазах. Известно, что этот отель находится под контролем ФСБ, во всех помещениях там установлены микрофоны и скрытые камеры, позволяющие записывать происходящее там».

В соответствии с досье все это было устроено, чтобы собрать «“компромат” на него».

Это было типичное голословное утверждение. Указания на характер источника D не было.

Поскольку у ФБР имелось это досье, Коми сказал, что должен показать его Трампу после их основного представления оценки разведывательного сообщества. Это должно быть приложение, фактически примечание.

Из 35-страничного досье сделали выжимку на одну и три четверти страницы, акцент в которой был сделан на предположительной связи русских с избирательной кампанией.

Реакция Трампа на звучавший все громче хор новостей о вмешательстве России в выборы была агрессивной.

Трамп заявил 9 декабря, что тревогу в разведывательном сообществе подняли «те же самые люди, которые обвиняли Саддама Хусейна в наличии оружия массового уничтожения». Позднее он сказал Fox News: «Они понятия не имеют, кто именно — русские, китайцы или кто еще — наблюдает за тем, что происходит где-то в кровати». В Twitter Трамп написал: «Если вы не поймали хакеров за руку, то крайне трудно определить, кто осуществил взлом. Почему об этом помалкивали до выборов?»

Сенатский комитет по делам вооруженных сил провел 5 января слушания по вопросу компьютерных атак со стороны России. Свидетельские показания давал Клеппер, который должен был проинформировать Трампа на следующий день. Раздраженный нападками, Трамп заявил: «Есть разница между скептицизмом и обливанием грязью. Доверие и уверенность в разведслужбах крайне важны для общества. А многие мои зарубежные коллеги указывают на то, что… разведывательное сообщество США занимается обливанием грязью».

На следующий день Келлиэнн Конуэй сказала в телевизионной программе CBS This Morning: «С чего бы России желать победы Дональда Трампа в президентской гонке? Ведь Дональд Трамп обещал модернизировать наш ядерный арсенал».

В телефонном интервью газете New York Times Трамп подчеркнул: «Это не более чем охота на ведьм».

Хоуп Хикс (28 лет), специалист по связям с общественностью, которая была пресс-секретарем Трампа во время избирательной кампании, обосновалась в небольшом конференц-зале на 14-м этаже Trump Tower на время перехода в начале января 2017 г. Она обладала двумя важными для Трампа качествами — лояльность и привлекательность. Хикс была в юности моделью, а сейчас с идеально подкрашенными глазами и длинными каштановыми волосами, зачесанными на одну сторону, она выглядела именно так, как нравилось Трампу. Помимо этого, она действительно хорошо справлялась со своими обязанностями.

Трамп спросил ее, на какое место в Белом доме она претендует. Желая избежать участия в каждодневных рукопашных схватках с прессой, она выбрала должность директора по стратегическим коммуникациям, иначе говоря, решила заниматься организацией его выступлений в СМИ, которые теперь были бесконечными. Она стала диспетчером его интервью. С Трампом хотели встретиться все, и Хикс чувствовала, что он подрастерял свое влияние на СМИ из-за чрезмерной доступности во время избирательной кампании. К контактам с прессой теперь следовало бы подходить с разбором. Но, как и все остальные, она понимала, что с избранным президентом это может оказаться невозможным.

Хикс считала, что СМИ страдают «оппозиционно-вызывающим расстройством». В медицинской психологической практике такой диагноз чаще всего ставят непослушным детям. Оппозиционно-вызывающее расстройство характеризуется чрезмерным возмущением властью, мстительностью и приступами ярости. По мнению Хикс, пресса вела себя именно так.

Хикс уже работала над ответом на отчет о вмешательстве русских в выборы. Из-за шквала новостей, связанных с тем, что она называла «якобы имевшей место кибератакой со стороны России», Соединенные Штаты выглядели слабыми, а Россия казалась более влиятельной, чем заслуживала.

6 января руководители разведслужб прибыли в Trump Tower. Коми встречался с Трампом впервые. В своей книге он привел такое описание, чтобы подчеркнуть свою наблюдательность: «Его пиджак был расстегнутым, а галстук слишком длинным, как обычно. Лицо казалось красноватым, с яркими белыми полумесяцами под глазами, оставшимися, думаю, от солнцезащитных очков, а на голове красовались впечатляюще зачесанные светлые волосы, которые были вроде бы собственными. Помнится, я подумал, сколько времени у него уходит на их укладку каждое утро. Когда он протянул руку, я мысленно оценил ее размер. Ладонь была меньше моей, но вполне обычной».

На брифинге в Trump Tower Клеппер кратко изложил основные выводы — центральную часть любой разведывательной оценки:

Это была мягкая формулировка. Трампу отдавалось «явное предпочтение», а усилия в значительной мере концентрировались на «дискредитации» и «подрыве» авторитета Клинтон. Упоминания о том, что Трамп и его соратники вступили в сговор или координировали свои действия с Россией, отсутствовали.

По словам Клеппера, источники не противоречат друг другу и складываются с связную картину. Информация была получена из так называемых «проверенных источников», которые не ошибались в своих данных и оценках многие годы, а как минимум один источник давал достоверную информацию на протяжении жизни целого поколения.

О чем не сообщалось ранее: один источник находился в такой опасности, что ЦРУ хотело тайно вывезти его из России за рубеж или в Соединенные Штаты. Источник отказался от этого, очевидно, из-за опасения негативных последствий его исчезновения для близких родственников.

Клеппер не назвал имен источников Трампу, хотя тот и имел право запросить их.

«Я не верю в агентов, — сказал Трамп. — Это люди, которые продают свои души и свою страну». Он не согласился. «Я не доверяю агентурным данным и этим шпионам».

Такое замечание заставило Бреннана, при котором ЦРУ почти полностью полагалось на агентурные источники информации, позднее заявить: «Я, пожалуй, не буду говорить об этом моим подчиненным».

Также ранее не сообщалось о том, что, по мнению ЦРУ, данные как минимум от шести агентов подтверждали сделанные выводы. Один человек, имевший доступ к полному совершенно секретному отчету, позднее сказал мне, что из этих источников только два были надежными.

Трамп спросил, хотят ли они что-то добавить.

«Да, есть еще один чувствительный вопрос», — ответил Клеппер.

«Вы хотите, чтобы мы остались?» — поинтересовался Прибус.

Коми сказал: «Я думаю, что мы обсудим это вдвоем».

«Да, только вдвоем», — согласился Трамп.

Хотя Коми умел играть роль бескомпромиссного служаки, он все же смягчил информацию, которая была у него. Он объяснил, что существует досье с неподтвержденными заявлениями и он передает его. Ему не хочется, чтобы это стало для избранного президента неожиданностью, поскольку досье уже широко циркулирует и наверняка появится в СМИ.

В досье утверждалось, что Трамп находился с проститутками в московском отеле в 2013 г. и у русских есть соответствующая видеозапись. Коми не упомянул об утверждении, что Трамп заставил проституток помочиться друг на друга в постели, где когда-то спали президент Обама и Мишель Обама.

Коми позднее написал: «Я решил, что эту деталь не обязательно сообщать ему во время рассказа о досье. Все было и так достаточно пикантно. Во время разговора у меня возникло странное ощущение нереальности, словно я смотрел со стороны на самого себя, рассказывающего новому президенту о проститутках в России».

Трамп решительно отмел все утверждения. Разве он похож на парня, которому нужны проститутки?

В своей книге «Высшая степень преданности» (A Higher Loyalty) Коми говорит: «ФБР пока не занималось расследованием его связей. Это была абсолютная правда. Мы не открывали дела против него. Нас действительно не касалось, что он выделывал со шлюхами в Москве, до тех пор, пока не было признаков того, что русские пытаются использовать его каким-либо образом».

А вот как он описал завершение встречи с Трампом: «Когда он начал уходить в оборону, а разговор стал скатываться в сторону катастрофы, я инстинктивно привел последний аргумент: “Мы не ведем расследование против вас, сэр”. Это, похоже, успокоило его».

Личный разговор продолжался пять минут.

Трамп потом говорил своему адвокату, что слова Коми о якобы имевших место развлечениях с проститутками в Москве потрясли его: «У меня достаточно проблем с Меланьей, подругами и тому подобным. Мне ни к чему что-то еще. Я не могу допустить, чтобы Меланья выслушивала все это».

После брифинга Трамп выпустил заявление с призывом быть «конструктивными», однако информация, похоже, никак не повлияла на него. Попытки «России, Китая, других стран» вмешаться «абсолютно никак не отразились на результатах выборов, особенно с учетом того, что взлома автоматических урн для голосования не было».

Четыре дня спустя, 10 января, новостная интернет-компания BuzzFeed разместила 35-страничное досье в открытом доступе.

Именно тогда я прочитал этот документ. На странице 27 говорилось: «Два информированных источника из Санкт-Петербурга заявляют, что кандидат от Республиканской партии ТРАМП давал взятки и участвовал в сексуальных утехах в городе, однако ключевых свидетелей заставили молчать, и подтверждение получить трудно».

Там подчеркивалось, что «всех прямых свидетелей “заставили замолчать”, т.е. подкупили или вынудили исчезнуть».

Иначе говоря, в досье ясно указывалось, что проверить информацию невозможно.

Меня поразили не сами утверждения, которые могли оказаться правдивыми, а то, что руководители разведслужб, в частности директор ФБР, решили предъявить их Трампу.

Центральной частью брифинга 6 января была разведывательная оценка вмешательства России в выборы. Такой отчет считается в разведывательном сообществе самым важным, хорошо обоснованным и убедительным. В своей книге «Факты и страхи» (Facts and Fears) Клеппер называет его «краеугольным камнем в море важнейших данных, представляемых американской разведкой». ЦРУ, АНБ, ФБР и другие разведывательные службы вносят свой вклад в сбор информации. Они также идут на риск, сводя такую сверхчувствительную информацию в один отчет, который может попасть в руки посторонних.

А потом Коми представляет досье словно походя, говоря, что в этом грязном, непроверенном и неподтвержденном примечании имеются отвратительные обвинения в ваш адрес.

Они хотели, чтобы избранный президент верил официальной оценке. Так зачем же портить его с помощью досье? Они знали Трампа достаточно хорошо и понимали, что это вызовет у него негодование. Досье вызвало бы негодование у любого. Так зачем же руководители разведслужб приложили к своему самому серьезному документу какое-то непроверенное досье?

Характер материалов в досье давал все основания репортеру или ФБР отнестись к ним с подозрением, попытаться найти источник и выяснить, можно ли найти подтверждения. Понятно, что ФБР не было обязано делать это, хотя впоследствии они и учинили расследование.

Однако его включение, даже в урезанном виде, в повестку одного из важнейших брифингов не имеет, на мой взгляд, особого смысла. Это все равно, если бы я написал одну из самых серьезных и сложных статей в Washington Post и прицепил бы к ней приложение с непроверенными утверждениями. Вот, мол, у меня есть список задумок для будущих расследований, и я прилагаю его.

В «Высшей степени преданности», опубликованной год спустя, Коми пространно описывает свои размышления до встречи с Трампом о том, как поступить с досье. «Я сохранил должность директора ФБР, — пишет он. — Нам была известна информация, а также человек, которому ее следовало передать. Для меня этого достаточно, чтобы действовать. План приобрел бы смысл, если бы удалось подобрать нужные слова для разговора с новым президентом о проститутках в Москве».

Все это могло оказаться правдой, однако представьте, что об этом говорит директор ФБР.

Коми продолжает: «И все же план вызывал у меня чувство неловкости… Велика опасность того, что Дональд Трамп, политик и крутой делец, увидит в этом деле с проститутками стремление прижать его и получить рычаг давления. Он вполне может предположить, что я пользуюсь методами Эдгара Гувера, поскольку тот на моем месте поступил бы именно так».

За пять дней до инаугурации, 15 января, я выступил в новостной программе Fox News Sunday. Вот мои слова: «Я уже 45 лет живу в мире, где постоянно делаются голословные утверждения. Это мусорный документ. Его ни в коем случае нельзя было использовать на брифинге, посвященном разведывательной оценке. У Трампа есть полное право возмутиться». Представители разведведомств, «которые проделали отличную работу, допустили здесь ошибку, а когда люди ошибаются, им следует извиниться». Я сказал, что обычно такую информацию — так было в предыдущих администрациях — кладут во входящую почту юрисконсульта Белого дома. Пусть адвокат нового президента разбирается с этим щекотливым вопросом.

Позже в тот день Трамп разместил такой твит: «Спасибо Бобу Вудворду, который сказал: “Это мусорный документ. его ни в коем случае нельзя было использовать. У Трампа есть полное право возмутиться (разозлиться).”»

Мне не очень хотелось принимать чью-либо сторону, но я не сомневался, что такой документ, даже в сокращенном виде, был откровенным «мусором» и с ним следовало обращаться иначе.

Этот эпизод сыграл немалую роль в подталкивании Трампа к войне с разведывательным сообществом, в частности с ФБР и Коми.