В то же время противоречивый статус кроссовок в руках (точнее, на ногах) женщин делает их эффективным инструментом намеренной костюмной трансгрессии. Разного рода заявления, сделанные с помощью спортивной обуви, оказываются особенно громкими. И чем более противоречивым будет контекст, тем больше шансов, что на такое заявление обратят внимание.

В сентябре 1985 года звезда сериала «Детективное агентство „Лунный свет“» Сибилл Шеперд появилась на церемонии вручения премии «Эмми» в черном глубоко декольтированном платье без бретелей и ярко-оранжевых кроссовках для аэробики. Шубы с кроссовками на уровне семантики костюма смешивали старый символ статуса с тем, что для определенной категории людей было новым символом статуса, а для консервативного большинства по-прежнему ассоциировалось с антистатусом, и в этом была провокация. Образ актрисы казался таким эпатирующим потому, что в одном ансамбле соединялись символы традиционной женственности (платье и высокие перчатки) и спортивная обувь, которую модные СМИ предлагали считать символом новой спортивной женственности, хотя очевидно, что это представление готовы были разделить не все. На бытовом уровне костюм актрисы воспринимался как сочетание несочетаемого. Издание People отмечало: «Конечно, Вуди Аллен носил дешевые кеды из парусины со смокингом годами, но с точки зрения модного чутья Шеперд играет в другой лиге» (People 1985). Чтобы обосновать (или, возможно, оправдать) свой рискованный выбор, Шеперд заявила следующее: «Мне говорили, что каблуки — это сексуально. Но мне, чтобы выглядеть сексуально, они не нужны. Единственная ситуация, когда мне комфортно на каблуках, — когда я надеваю их в постели. А (на церемонии) я не хочу думать о своих ногах на протяжении четырех часов» (Ibid.).

В 2013 году представительница демократической партии в сенате штата Техас Венди Дэвис использовала тактический прием, направленный против принятия законопроектов путем затягивания обсуждений, — так называемый филибастер. Целью Дэвис было не допустить принятия документа, потенциально чреватого ограничениями абортов. Для этого ей пришлось во время заседания провести на ногах около 12 часов без еды и перерыва на туалет. В нужный день Дэвис пришла в сенат не на каблуках, как обычно, а в розовых беговых кроссовках. Как отметили в блоге On the Runway на сайте The New York Times, кроссовки Дэвис «были практичными и в то же время провокационными» (Wilson 2013). По словам журналиста, они вскоре «зажили собственной жизнью, для некоторых превратившись в символ выбора. В Калифорнии и других штатах законодатели носят розовую обувь в знак солидарности с мисс Дэвис» (Ibid.). Интересно, что речь шла о специализированной беговой обуви, предназначенной для тренировок, — том типе кроссовок, который традиционно воспринимается как неподходящий для формальных ситуаций. Однако по мнению редактора журнала Self Люси Данцигер, в данном случае «дизайн Mizuno кричал: „Я здесь, чтобы работа была сделана“» (Ibid.).

Несмотря на то что в обоих случаях кроссовки были выбраны в первую очередь ради удобства, речь очевидно шла о чем-то большем. Обстоятельства, в которых были совершены эти акты костюмной трансгрессии, превратили их в другой вид fashion statement — заявление о важных социальных или культурных проблемах, сделанное с помощью костюма. Индустрия моды, в целом одобрившая поступки Шепперд и Дэвис, по-своему уважает такого рода модные заявления, поскольку они напоминают: костюм может быть не только средством удовлетворить легкомысленную сиюминутную блажь.