Глава 13
Конец «Последнего рыцаря Сталина»

Юрий Игнатьевич Мухин в своей книге, из которой я много здесь цитирую, высказал одну гениальную (в его духе, конечно) мысль: «Сталину не удавалось во всех битвах достичь уровня полководческого мастерства, сравнимого с мастерством Гитлера. Сталин просто не успел – возглавляемые им войска разгромили войска, возглавляемые Гитлером, и учеба Сталина на этом закончилась – он снова вернулся к гражданским делам».

Вы что-нибудь поняли в этой «гениальной» мысли? Сталин не успевал выучиться на полководца, чтобы сравниться в мастерстве с Гитлером, одновременно войска под его командованием разгромили войска более мастерского полководца Гитлера, а Сталин уровня Гитлера так и не достиг. Потому что уже разгромил Гитлера. Не успел достичь уровня мастерства Гитлера, потому что уже не с кого учиться было. Потому что пока учился – Гитлера разгромил, но уровня его мастерства так и не достиг.

Вот такого уровня вся современная бериеада, основоположником которой Юрий Мухин и является. Я знаю, что многие профессиональные историки делают вид, что это они сами все исследовали и открыли о Берии, только почему-то, как попугаи, повторили основные тезисы Мухина. Конечно, профессиональные историки на Мухина стесняются ссылаться. Честь корпорации не позволяет им признать, что Мухин в сто раз более историк, чем все они, вместе взятые.

Правда, есть с Мухиным одна проблема. Фантазер с поврежденной логикой. В вышеприведенной цитате это явно видно.

Но если Сталину не удалось достичь полководческого мастерства Гитлера, то зато Мухину и всем остальным бериефилам удалось переплюнуть доктора Геббельса в мастерстве врать настолько грандиозно, что эта ложь отшибает у публики способность даже пытаться осмыслить информацию.

Естественно, вокруг этих «историков» кучкуются поклонники, в массе своей склонные к психозам с выраженным шизоидным восприятием мира. Я довольно много получаю от них писем с «критикой», точнее, с визгом явно неадекватных людей.

Понять их можно. После того как они, начитавшись и насмотревшись сталиниздической бериеады, придумали себе предков, служивших в разведках и СМЕРШах под руководством героического Лаврентия Павловича… Ну ладно. Черт с ними.

Но именно в том, как наши сталинизды осветили вопрос ареста и суда над Берией, явно видно, что доктору Геббельсу остается только нервно курить в уголочке, признавая свое полное ничтожество…

Мои деды, родной – Павел Карпович и двоюродный – Николай Карпович, иногда за рюмкой чая разговаривали о событиях своей молодости. Особенно часто они говорили о Ворошилове, его особенно чтили среди всех советских руководителей. Я вертелся вокруг них на правах любимого внука и слушал с открытым ртом, настолько интересно они рассказывали.

И про то, как Берию сняли со всех должностей и арестовали. Конечно, эти рассказы можно отнести только к семейному фольклору. Я не собираюсь их выставлять в качестве исторических фактов. Но все-таки мои деды говорили, что именно Климент Ефремович Ворошилов 26 июня лично сменил охрану в Кремле, которая подчинялась министру МВД, заменил ее на армейских офицеров и после этого арестовал Берию. Это то, что я запомнил. Детали в памяти не сохранились, разумеется, слишком мал я был, и слишком много времени прошло. Я не думаю, что только мои предки знали про тот арест именно в такой версии. Интересно было бы, если бы кто из читателей вспомнил о рассказах своих дедушек и бабушек. Но это к историческим фактам, повторяю, не пришьешь. Это фольклор, не более того.

И я не историк-сталинизд, чтобы пользоваться фольклором, проводя историческое расследование. А кое-кто только им и пользуется…

В 1953 году и советский народ, еще не покусанный взбесившимися историками, распевал частушку, звучавшую в одном из вариантов так: «А Лаврентий Берия вышел из доверия, и товарищ Маленков надавал ему пинков…»

В то время еще не были опубликованы в США мемуары Н.С. Хрущева, в которых он приписал себе лавры организатора «заговора» против Берии. Еще не успели написать труды историки перестроечного времени.

Поэтому советские люди, прочтя в газетах сообщение партии и правительства о том, что на пленуме ЦК КПСС, заслушав доклад Г.М. Маленкова… сделали единственно возможный из прочитанного вывод «…а товарищ Маленков надавал ему пинков…». Нормальные люди и нормальные выводы делали: кто читал доклад на пленуме, тот организовал и руководил процессом смещения со всех должностей и ареста министра МВД.

Добавим еще к этому письма, которые писал Лаврентий Павлович из бункера ПВО, адресованные лично Маленкову, приплюсуем и то, что первые протоколы допросов Берии генеральный прокурор Руденко направлял лично в адрес Маленкова, и тему насчет того, кто же устранил могущественного Берию, закроем.

Больше никаких фактов мы не имеем. Остальное – фольклор. Вот вам пример, как басни становятся историческими фактами: «Рассмотрим воспоминания об аресте Берия, которые оставили Н.С. Хрущев, В.М. Молотов, Л.М. Каганович, К.С. Москаленко, Г.К. Жуков и Д.Н. Суханов – помощник Председателя Совмина СССР Г.М. Маленкова» (Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берии)».

Персона № 1. Н.С. Хрущев. Воспоминания-то он оставил. Точнее сказать, он их наговорил на диктофон, потом этим записям был придан вид текста, они были переправлены в США и там впервые опубликованы. Судя по тому, что дорогой Никита Сергеевич нес на XX съезде КПСС, да еще учитывая, как его мемуары на свет появились – там настоящий фольклор. Только настоящий сталинизд-бериефил способен, не моргая честным глазом, рассматривать эти воспоминания в поисках каких-либо сведений. Но я уже неод нократно писал, что Хрущеву они, эти любители басен в истории, наверняка тайно поклоняются.

Персона № 2. В.М. Молотов. По слухам, его архив после смерти был изъят сотрудниками КГБ и исчез. Мы ничего никогда не видели из написанного после 1957 года Молотовым. Нет его воспоминаний. Есть воспоминания писателя Ф. Чуева о беседах с Молотовым. Но это не Молотов оставил воспоминания, а Ф. Чуев. Разницу улавливаете? И даже на первый взгляд записанное Чуевым похоже даже не на басни. На былины! Сказки. Но для сталиниздов они имеют силу фактов.

Персона № 3. Л.М. Каганович. Вот он написал мемуары. Но только в них абсолютно ничего нет об аресте Берии, кроме краткого упоминания о его разоблачении. Зато есть сказки авторства того же Ф. Чуева о беседах с Кагановичем. Но повторюсь, это не воспоминания Кагановича, а воспоминания Чуева.

Персона № 4. К.С. Москаленко. Он тоже оставил мемуары. «На Юго-Западном направлении». Есть еще его статья в номере Военно-исторического журнала за 1972 год «Провал контрнаступления немецко-фашистских войск под Киевом в ноябре 1943 года». Но в них нет ничего о событиях 1953 года.

Зато Мухин ссылается на книгу «Берия: конец карьеры» (М.: Издательство политической литературы, 1991), в которой есть воспоминания Москаленко. Но они впервые в этой работе опубликованы, только Москаленко умер в 1985 году, кем эти «воспоминания» сочинялись – неизвестно.

Персона № 5. Г.К. Жуков. Он не писал ничего о Берии. Записано с его слов К. Симоновым и В. Карповым. Те еще сказочники, оба друг друга стоят.

Персона № 6. Д.Н. Суханов. Он тоже не оставил воспоминаний. Все записано с его якобы слов В. Карповым.

Учтем еще, что эти фольклорные записи были сделаны советскими писателями, которые не могли даже подумать что-то против политики партии вякнуть, поэтому жили не тужили и публиковались. А Г.М. Маленков для этой партии был врагом. Поэтому, что бы писатели ни сочиняли, они сочиняли только в русле мемуаров Н.С. Хрущева, которые именно тем партийным руководством и были отправлены для публикации в США. Если кто-то думает, что это было сделано помимо КГБ, то я такого человека ни в чем убеждать не собираюсь. Пню, даже если он с глазами и ушами, что-то объяснять бесполезно.

А Ю.И. Мухин, собрав в кучу весь этот фольклор, сделал вывод, что если во всех баснях есть разночтения, то, значит, рассказчики врут. Следовательно, ареста не было. Иначе они не врали бы.

Что здесь еще добавить? Можно Юрию Игнатьевичу еще заняться исследованием проблемы существования Бабы-яги и Кощея Бессмертного. Собрать все сказки о них, сопоставить и написать такую же, как про Берию, историческую книгу о том, что на самом деле Баба-яга и Кощей не были реальными людьми. Или нелюдями, черт их знает, кем они не были.

Есть у Мухина еще одно «доказательство» того, что Берия не арестовывался: «…Л.М. Каганович рассказывает Ф. Чуеву: «Я спрашивал у Молотова: «Были ли у тебя документы какие-нибудь насчет того, что он (Берия. – Ю. М.) агент империализма»? Он говорит: «Не было». Таких документов нам не дали, и их не было. Так оно и было. На суде, говорят, были документы». Обратите внимание: ни Молотова, ни Кагановича в ходе «следствия Берии» не интересовало, в чем же его обвиняют. Это почему?! Документы по делу Ягоды читали, документы по делу Ежова читали, документами по делу Абакумова интересовались, а вот Берия им вдруг стал безразличен! Почему?

Да только потому, что когда они читали документы по делам Ягоды, Ежова и Абакумова, то те были живыми… А что толку читать документы, обвиняющие мертвого? Ясно же, что это филькины грамоты! Равнодушие членов политбюро к «следствию и суду» над Берия являются доказательством того, что Берия не был арестован, а был убит».

Как так не интересовались? А это что тогда:

«Коммунистическая Партия Советского Союза,

Центральный комитет

№ П41/1

Тов. Руденко

14. XI.1953 г.

Выписка из протокола № 41 заседания президиума ЦК от 13 июля 1953 г.

О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия

Поручить генеральному прокурору СССР тов. Руденко:

а) в недельный срок подготовить обвинительное заключение по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского, а также проект Указа президиума Верховного Совета СССР об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР с учетом замечаний и обмена мнений на заседании президиума ЦК;

б) в трехдневный срок, с учетом обмена мнений на заседании президиума ЦК, подготовить текст сообщения «В Прокуратуре СССР».

Секретарь ЦК

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 71. Д. 471. Л. 46. Копия. Машинопись».

Мнениями и замечаниями относительно чего члены президиума, среди которых были Молотов с Кагановичем, обменивались и потом прокурору указания давали, если они не читали материалов дела? Вот теперь вы мне еще скажите, что я напрасно Мухину, верящему в басни авторства Ф. Чуева, советую заняться историей жизни Бабы-яги.

Но и это еще не самое удивительное в бериеаде. Ведь наши сталинизды и доказательства убийства Л.П. Берии умудрились найти. Свидетелей. Целых двух.

Первый, конечно, Сирожа Гегечкори, бывший Берия.

У Мухина и Прудниковой разные версии насчет места предполагаемого ими убийства Берии. Связано это с тем, что Юрий Игнатьевич хотя бы пытается из себя Шерлока Холмса изобразить, а Елена Анатольевна вообще по этому поводу не комплексует. В результате у нее так получилось:

«И вот что вспоминает Серго Берия: «26 июня 1953 года отец находился на даче. Я уехал раньше, где-то около восьми, и через час был в Кремле. (Кабинет отца располагался в противоположном здании.) В четыре часа дня мы должны были доложить отцу о подготовке к проведению ядерного взрыва… (Дальше рассказывается о подготовке к докладу, совместно с другими конструкторами, у Б.Л. Ванникова. – Е. П.) Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону: звонил дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. «Серго, – кричал он в трубку, – я тебе одну страшную весть сообщу, но держись!

Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит. Я уже выслал машину к кремлевским воротам, садись в нее и поезжай на аэродром. Я готов переправить тебя куда-нибудь, пока еще не поздно!»

Я начал звонить в секретариат отца. Телефоны молчали. Наверное, их успели отключить. Не брал никто трубку и на даче, и в квартире. Связь отсутствовала всюду… Тогда я обратился к Ванникову. Выслушав меня, он тоже принялся звонить, но уже по своим каналам. В тот день, по предложению отца, было назначено расширенное заседание президиума ЦК… Ванников установил, что заседание отменено и происходит что-то непонятное…

…Борис Львович (Ванников. – Е. П.), чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников снова не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты.

Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: «Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом».

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела».

Скорее всего, так оно и происходило. Именно так – тупо, грубо, нелепо».

Ничего странного здесь не видите? Не напрягает ничего? Конечно, когда Сирожа Берия рассказывал о событиях далекой молодости, у него от старости, кажется, шарики за ролики уже заскакивали конкретно, но Прудникова, когда словам Сирожи вознамерилась довериться, еще была во вполне дееспособном возрасте, она и сегодня еще – о-го-го бой-баба!

Сразу возникает вопрос: в какую страну собирался на самолете вывезти сына Лаврентия его друг Амет-Хан? В Турцию, что ли? Или, может, сразу в Англию? Зря, что ли, Берия на Альбион шпионил?! И как-то подозрительно быстро сориентировался дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, что нужно срочно с другом на самолете валить за бугор (ну не в Ялте же они собирались скрывать?!), наверное, даже явки и пароли уже были готовы. Вам не кажется, что Серго еще тот сказочник?

Дальше еще интереснее. Вот приехали они, Сирожа и Ванников, к дому, видят, что район оцеплен войсками и их не пускают во двор. Они стали во двор рваться. Зачем? Ладно, у Сирожи паника. А у Ванникова что? И самое интересное, откуда Ванников звонил Хрущеву (даже опустим прикол насчет того, что Хрущев им разрешил во двор пройти)? Из телефона-автомата рядом с домом Берии? Или по мобильному на номер правительственной связи?

И самое убойное: «Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: «Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом».

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела».

Классная охрана была у Лаврентия Павловича. Среди бела дня к дому приехали какие-то военные на БТРах, оцепили двор и стали очередями херачить прямо в окно Берии. Выбили окна и двери, вынесли труп, накрытый брезентом, а охрана в это время забивала в домино козла, не отвлекаясь на всякие пустяки? И потом еще охранники, судя по словам Сирожи, бегали по первому зову военных. Может, и за сигаретами в ближайший киоск?

Юрий Игнатьевич в дополнение ко всему еще раздобыл домашний телефон бывшего министра нефтяной промышленности в 1953 году престарелого Байбакова и, как сам Мухин рассказывает, начал старика пытать насчет того, был ли Берия убит до суда или после суда. Байбаков ему сказал якобы, что все равно в итоге Берия был убит. Естественно, Мухину интересно думать, что был убит до суда, поэтому он так слова бывшего министра и понял. Хотя, уже зная о манипуляциях Юрия Игнатьевича, у меня сомнение вызывает сам факт этого телефонного разговора, тем более что сам Мухин не заикнулся о том, что сделал его аудиозапись. Но зато Байбаков фигурирует теперь в списке свидетелей, которые знали о ликвидации министра МВД до суда. Да сами полюбуйтесь на авторский текст: «Я позвонил последнему оставшемуся в живых члену тогдашнего ЦК Н.К. Байбакову. В ходе разговора по техническим вопросам я спросил его, помнит ли он июльский 1953 г. пленум ЦК? Когда Николай Константинович его вспомнил (ему 90 лет), я неожиданно задал ему вопрос: «Знали ли вы на пленуме, что Берия уже убит?» Он быстро ответил: «Нет, я тогда ничего не знал, – но затем, после заминки, сказал: – Но факт в том, что он оказался убитым».

А спросить у 90-летнего старика, когда он узнал об убийстве Берии, Мухин почему не догадался? Может, потому, что как раз от Мухина Байбаков об этом и узнал?

Вот такие «свидетели». Один из них уже известен нам по полету над Пенемюнде и советам Сталину на Тегеранской конференции, второй – 90-летний старик, который ответил лично Мухину по телефону непонятно что.

Но зато сам же Юрий Игнатьевич откопал факт, который однозначно можно трактовать только в пользу того, что Лаврентия Павловича живым и здоровым 26 июня доставили в бункер ПВО: «27 июня МВД узнало, что Берия арестован за заговор. Что это известие требовало от МВД? Правильно – немедленно арестовать всех заговорщиков. А как узнать, кто заговорщики? Правильно – допросить Берия и вытянуть из него все подробности. Вот оба зама министра МВД – Круглов (милиция) и Серов (органы госбезопасности) – бросились на гауптвахту, чтобы исполнить свой долг и допросить Берия. Но Москаленко в грубой форме их к Берия не допустил».

Опустим домыслы автора о том, что должны были делать заместители арестованного министра МВД-МГБ. Главное, что это целые заместители министра. Один возглавлял милицию, второй – органы государственной безопасности. Представьте степень информированности этих людей и сопоставьте события: 26 июня к дому их начальника подъехали какие-то военные на БТРах, открыли пальбу по окнам, завалили министра среди бела дня, но на следующий день Серов с Кругловым едут к штабу ПВО пытаться поговорить с арестованным. То есть охрана Берии сыну Сироже рассказала, что его отца вынесли на носилках, а своему начальнику, которому охрана подчинялась, руководителю органов государственной безопасности Серову, ничего не доложила? И Серов, как последний лошара, на следующий день поехал пытаться допрашивать вчера убитого Берию?

Ю.И. Мухин сам понял, что версия с расстрелом особняка не проходит. Но ему крайне нужен был мертвый до суда Берия, поэтому попытался выкрутиться, насколько позволяла фантазия, начав так изложение собственной: «Моя версия убийства Берия базируется на очень старой сплетне…»

Правда, замечательно? Взять сплетню и по ней выстроить версию?! В этом весь Мухин. Получилось у него весьма оригинально. Юрий Игнатьевич придумал, что Хрущев уговорил снятого Берией с должности министра внутренних дел Украины Строкача состряпать на министра МВД донос. В этом доносе было, что Берия собирался арестовать членов правительства на премьере оперы «Декабристы» 27 июня. Для разбирательства по доносу Берию заманивают в штаб ПВО, где начальствует знакомый Хрущева, генерал Москаленко. Якобы туда должны были приехать потом и члены президиума ЦК КПСС, провести в штабе ПВО заседание президиума, на котором в повестке стоял донос Строкача на Берию. Но: «Наступает 26 июня, все идет по плану. Москаленко звонит Берия, тот едет в штаб ПВО, президиум тоже готов туда выехать, но звонит Москаленко и сообщает, что сначала все шло хорошо, Берия прочел документ, выругался, сказал: «Черт с ними, с дураками. Вызывайте президиум и Строкача, а я пока просмотрю бумаги». Раскрыл портфель и вдруг выхватил из него пистолет. Генерал Батицкий, который в момент задержания также был с пистолетом в руках, автоматически выстрелил, и Берия убит наповал».

Прикольно? Как в американском вестерне. Кто быстрее стреляет, тот всех и побеждает. Батицкий стрелял быстрее Берии. Нужно отметить, что даже сочинитель «дневников Берии» С. Кремлев понял, что Юрия Игнатьевича понесло в сочинительство сценария вестерна, и сам отказался от этой дуристики об убийстве Лаврентия Павловича до ареста. Но Кремлева тоже не устраивает факт следствия и суда: «…на самом деле Берия или был уже тайно, бессудно и безвинно расстрелян – как только Хрущев и хрущевцы поняли, что члены ЦК «сдали» своего коллегу безоговорочно и бесстыдно, или его расстрел – после окончания сессии ВС – был делом ближайших дней».

Конечно, Хрущев и те, кто из Берии сделал подручного Сталина, омерзительны. Но наши сталинизды-бериефилы и их переплюнули: «Ранее политических лидеров в СССР, обвиненных в государственных преступлениях, осуждали на открытых политических процессах. Сталин не боялся представить врагов народа народу и показать, что они заслуживают осуждения. В случае же с Берией все было иначе» (Кремлев С. Лучший менеджер XX века).

Мерзость какая! Что, суды над Ежовым и Вознесенским тоже были открытыми? Передергивают, даже не стесняясь ничего!

Им же нужно показать, что Берия был арестован незаконно, да еще и Хрущевым, который, не занимая никаких государственных постов, не имел права отдавать такие распоряжения об аресте кого бы то ни было, поэтому идут на самый бессовестный подлог:

«…На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия? Члены правительства и одновременно члены президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где они тогда находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 году) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании президиума ЦК (Политбюро): «На политбюро его забирали (Молотов)», На заседании политбюро дело было» (Каганович).

Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК «Незаконное задержание». Кто такие члены президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета министров СССР, назначенного на должность парламентом страны —

Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берии: «Мы условились, как я говорил, что соберется заседание президиума Совета министров, но пригласили туда всех членов президиума ЦК». Теперь уже Берия арестовывала не партия, а правительство СССР. Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал» (Ю.И. Мухин).

Заметили подлог? Если нет, то поинтересуйтесь, кто входил в президиум Совета министров, и выясните, что как раз он состоял из всех членов президиума ЦК КПСС, исключая Хрущева и Ворошилова. Да-да, и Молотов в него входил, и Каганович, и даже Маленков, как председатель Совмина. То есть Берия был арестован именно на заседании, в котором участвовали все члены президиума Совмина. И присутствие на этом заседании членов президиума ЦК КПСС Хрущева и Ворошилова сделало заседание Совмина нелегитимным, так, что ли?

А при чем вообще здесь арест? Кто сказал, что Берию арестовали 26 июня 1953 года? Г.М. Маленков? В.М. Молотов? Л.М. Каганович? Так это не они сказали, это написал, что они сказали, такой же «честный» писатель, как Мухин, Феликс Чуев. Да еще дорогой Никита Сергеевич, который мел языком как помелом, мало что соображая.

Не было 26 июня никакого ареста Л.П. Берии. То, чему он был подвергнут, называется несколько по-другому. Просто наши сталинизды считают себя настолько непревзойденными процессуалистами, что даже не пытаются понять ничего в уголовном законодательстве. Они сами умнее всех юристов. Пока, конечно, жареный петух их не клюнет. Когда клюнет – бегают по адвокатам, как Мухин.

На 26 июня 1953 года действовал УПК РСФСР от 1923 года. В нем есть интересные для оценки тех событий статьи:

«Ст. 97. Органами дознания являются:

1) органы милиции и уголовного розыска;

2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской инспекции по делам их ведения;

3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке».

Совет министров – правительственное учреждение? Л.П. Берия, заместитель председателя Совета министров, министр МВД, являлся подчиненным председателя Совета министров Г.М. Маленкова?

Георгий Максимилианович, как глава высшей распорядительной и исполнительной власти в СССР, имел все полномочия, отведенные ему законом для проведения дознания в отношении любых подчиненных ему должностных лиц, в том числе в отношении своих заместителей, одним из которых являлся Берия.

Дальше:

«Ст. 99. При производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты. О действиях, предпринятых в порядке настоящей статьи, органы дознания немедленно сообщают прокурору, а по делам, по коим предварительное следствие обязательно, и следователю. В случае необходимости иных, кроме указанных действий, органы дознания спрашивают разрешения прокурора, который либо разрешает их в его личном присутствии, либо передает дознание следователю, для срочного производства следствия, если следователь в дело еще не вступил. Примечание. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится по правилам, изложенным в ст. ст. 186–188 Уголовно-процессуального кодекса.

Ст. 100. Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда и притом лишь в следующих случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

3) когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;

4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства или места постоянных занятий;

6) когда не установлена личность подозреваемого».

Теперь, надеюсь, вам понятно, почему именно Г.М. Маленкову писал из бункера ПВО письма Л.П. Берия? Это Георгий Максимилианович на совместном заседании президиума Совмина и президиума ЦК КПСС в рамках своих полномочий дал указание о задержании подозреваемого в совершении преступлений Л.П. Берии, по распоряжению Маленкова по месту работы и жительства задержанного Берии были проведены обыски, в результате которых были получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

И буква закона в случае с дознанием и задержанием Л.П. Берии Маленковым была соблюдена неукоснительно. Свидетельством этому следующий документ:

«Постановление президиума ЦК КПСС «Об организации следствия по делу о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия» П12/II 29 июня 1953 г. Строго секретно. Особая папка 1. Ведение следствия по делу Берия поручить Генеральному прокурору СССР. 2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача. Секретарь ЦК АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 463, л. 138. Копия».

УПК РСФСР требовал в течение трех суток передать дело по подсудности? Вот уже 29 июня оно в прокуратуре, и президиум ЦК КПСС поручает члену КПСС и генпрокурору т. Руденко принять его к производству.

И здесь наши сталинизды зашлись, как один, в истерике. Жуть! Произошел переворот! Партия приказывает генпрокурору! Где законность?!

Советую плюнуть на эту истерику. Во-первых, принять любое уголовное дело к своему производству – это право генерального прокурора. Никакого нарушения закона здесь нет, если Руденко взял следствие себе. Во-вторых, что здесь такого незаконного, если высший орган партийной власти поручает члену этой партии, генеральному прокурору, возглавить следствие по уголовному делу, на что сам генпрокурор имеет законное право?

Вот если бы Роман Руденко был членом партии эсеров, к примеру, а его ЦК КПСС напрягал бы насчет следствия, тогда – да, тогда – переворот: отстранение эсеров от власти и подчинение их прокурора коммунистам. А так просто партийное поручение члену партии. Хочешь – выполняй. Не хочешь – выходи из КПСС.

Вообще, сразу вопрос к тем историкам и публицистам, которые смещение Л.П. Берии сегодня называют государственным переворотом: граждане, а вы полностью адекватны? У психиатра давно были или уже перестали лечить собственную шизофрению?

Если не понимаете, о чем вопрос, то тогда давайте считать государственные перевороты.

Снятие с должности наркома НКВД Генриха Ягоды, его арест и расстрел – один переворот. Еще и такое решение политбюро по нему было: «Ввиду обнаружения антигосударственных и уголовных преступлений Наркома связи Г.Г. Ягоды, совершенных в бытность его Наркомом внутренних дел, считать необходимым исключение его из партии и ЦК и санкционировать на его арест». Ну чем не переворот?!

Снятие с должности наркома НКВД Николая Ежова (к тому же еще и секретаря ЦК ВКП(б), его арест и расстрел – второй переворот?!

Снятие с должности заместителя председателя Совмина, да еще и члена политбюро (точь-в-точь как Берия) Николая Вознесенского, его арест и расстрел – третий переворот?!

Не слишком ли много переворотов, граждане сталинизды и их поклонники? Да еще три переворота при живом Сталине.

Глава правительства Г.М. Маленков – на месте. Даже еще полуофициальный глава партии Н.С. Хрущев – на месте. Арестован только заместитель премьер-министра – и это переворот? То есть если, допустим, завтра Дмитрий Медведев прикажет арестовать какого-нибудь своего вице-премьера, то это будет тоже переворотом?

Господа сталинизды, вы кто? Психи или наглые проходимцы?

Нужно прямо сказать, что вся сталиниздическая концепция о судьбе Лаврентия Павловича Берии идет именно от того гнусного преклонения перед Западом, великим и ужасным, с которым последние годы жизни пытался бороться И.В. Сталин. В описании тех, кто сделал из Берии Прометея, русские, несмотря на все реверансы сталиниздов в сторону советского народа, выглядят полнейшими недоумками, не способными ни на какую осмысленную деятельность. Особенно русское руководство. И только два грузина, Сталин и Берия, возвышаются над этой тупой и ленивой массой, как Эльбрус с Казбеком.

Далеко не случайно, что известный своим умением распознавать фальшивки Юрий Игнатьевич Мухин ссылается в своей книге на такие слова Димитрова, сопроводив их своим комментарием: «Георгий Димитров описал в дневнике, как к концу праздничного обеда 7 ноября 1940 г. у Сталина, хозяин, начав заключительный тост, вдруг резко заявил о присутствующих членах политбюро и Правительства СССР, что никто из них не хочет учиться, никто не хочет работать над собой, что Сталин сам должен заниматься всеми вопросами в государстве. Он говорил: «Выслушают меня и все оставят по-старому. Но я вам покажу, если выйду из терпения (вы знаете, как я это могу). Так ударю по толстякам, что все затрещит. Я пью за тех коммунистов, за тех большевиков – партийных и беспартийных (беспартийные большевики обычно менее самодовольны), которые понимают, что надо учиться и переучиваться».

Не вызвало у Мухина никаких сомнений, что этот бред, как и многое другое приписываемое Сталину, опубликован уже через много лет после смерти Димитрова, не вызвало у Мухина никаких подозрений в фальшивке и то, что он взял это, судя по приведенной им ссылке, из восемнадцатого тома ПСС Иосифа Виссарионовича, который, как и все последние тома, сляпал черт знает из чего бывший член ЦК КПСС Ричард Косолапов. Чего там только нет! И запись беседы Коллонтай с вождем в тот день, когда она к нему не смогла попасть на прием, и отрывки из книг В. Жухрая. И вот эти слова, приписанные Димитрову.

На самом деле, пытаясь провести в жизнь такую «историческую» концепцию о Сталине, занятым решением всех важных государственных вопросов в гордом одиночестве, сталинизды Иосифа Виссарионовича оскорбляют, помещая в ряд руководящих идиотов, не понимающих, что для руководителя на первом месте стоит именно кадровая работа, подбор грамотных помощников. И этот идиотизм, приписываемый Сталину, берет начало с хрущевских времен, это Никита Сергеевич начал пропагандистскую кампанию «Сталин сам все решал», цель этой компании – выбить из истории СССР тех людей, которые вместе с вождем строили страну, тех, кого потом назовут «антипартийной группой».

Совсем не случайно у Юрия Мухина в его книгах о войне и военном деле настолько выпукло выражены симпатии к Гитлеру и его генералам, в противовес к советским военачальникам, представленными тупыми мясниками. Космополитизм и его отрыжка.

Что произошло на совместном заседании президиума Совмина СССР и президиума ЦК КПСС 26 июня 1953 года, мы с вами уже никогда не узнаем. Это научные эльфы считают, что когда-нибудь придет время, рассекретят все архивы и вся правда откроется. В жизни, как я уже писал, документы, компрометирующие власть, не хранятся в архивах, дожидаясь рассекречивания, а уничтожаются и, по возможности, заменяются фальшивками.

26 июня 1953 года снова стенографистки не вышли на работу, и никто не вел не только стенограмму заседания, даже протокол некому было написать, остался только черновик протокола, обнаруженный в сейфе Георгия Максимилиановича. Я до сих пор не могу определиться с собственным отношением к этим записям. При нормальном порядке делопроизводства этот черновик после оформления протокола должен быть уничтожен либо приложен к самому протоколу заседания. Я не буду гадать о том, почему Маленков бросил его в сейф, но в нем есть нечто интересное, касаемое того, как планировалось поступить с Берией. Там Маленков записал предложение снять Берию с поста министра МВД и назначить его министром нефтяной промышленности. Один в один с тем, как поступали с Ягодой и Ежовым. Перемещение на такие должности с тем, чтобы перемещенный не мог влиять на расследование своей деятельности, потом уже по результатам расследования определиться с дальнейшими действиями. С Ягодой и Ежовым дальнейшие действия были отданием под суд.

Но, вероятно, что-то пошло на президиуме не так. Скорей всего, возникло опасение, что Берия может, опираясь на своих ставленников в МВД, пойти на крайние меры. И тогда Маленков отдал приказ своему подчиненному, министру обороны Булганину, задержать его. Булганин передал приказ военным. Несомненно, что военные заранее, к заседанию президиума, находились в готовности. Любой здравомыслящий руководитель предусмотрел бы это, все-таки не министра нефтяной промышленности смещать собирались. Вероятность того, что Берия, как министр МВД, мог отдать приказ арестовать всех, кто собирался его отправить качать нефть, сбрасывать со счетов нельзя.

Поэтому и отвезли уже задержанного «Прометея» не в Лефортово, где начальствовали его подчиненные, а к военным, в бункер ПВО. Нормальная предусмотрительность.

Военные, выполняя указание начальника органа дознания (Совмин – орган дознания) Г.М. Маленкова, произвели задержание подозреваемого в совершении преступлений Берию и поместили его под охрану. Все абсолютно законно. Сразу же по месту жительства и работы подозреваемого были проведены обыски. Абсолютно законные. И в результате обысков было обнаружено нечто, за что Лаврентию Павловичу светила вышка без всяких изнасилованных школьниц.

Я, как указывал, весьма скептически отношусь к «неправленой» стенограмме июльского 1953 года пленума ЦК КПСС (наконец-то стенографистки секретариата ЦК КПСС к июлю 1953 года вышли из загула и записали речи выступавших), слишком много в ней идеологических штампов родом из 1956 года. Даже слепому видно, что «не правилась» стенограмма с целью выпятить роль в деле Берии именно «дорогого Никиты Сергеевича». Но зато стенограммой активно пользовались бериефилы, используя ее для того, чтобы показать, насколько абсурдными были обвинения в адрес их кумира. Ну если они так хотят, то пожалуйста. Берем книгу Мухина:

«Маленков начало и конец своего выступления заполнил общей голословной болтовней о том, какой Берия негодяй, а в середине сообщил и о фактах конкретных его преступлений…» Вот факты, о которых должен знать пленум ЦК. На прошлой неделе, накануне того дня, как мы решили рассмотреть в президиуме ЦК дело Берия, он пришел ко мне с предложением предпринять через МВД шаги к нормализации отношений с Югославией. Я заявил ему, что надо этот вопрос обсудить в ЦК. Какое же это предложение? В изъятых теперь у Берия материалах есть следующий документ: «Пользуюсь случаем, чтобы передать Вам, товарищ Ранкович, большой привет от товарища Берия, который хорошо помнит Вас. Товарищ Берия поручил мне сообщить лично Вам строго конфиденциально, что он и его друзья стоят за необходимость коренного пересмотра и улучшения взаимоотношений обеих стран. В связи с этим товарищ Берия просил Вас лично информировать об этом товарища Тито, и если Вы и товарищ Тито разделяете эту точку зрения, то было бы целесообразно организовать конфиденциальную встречу особо на то уполномоченных лиц. Встречу можно было бы провести в Москве, но если вы считаете это почему-либо неприемлемым, то и в Белграде. Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно». Осуществить эту меру Берия не успел ввиду того, что мы повернули события в отношении его лично в другом направлении».

Извините, но это… расстрел. Вышка. Измена Родине. Поясню, если сразу непонятно кому-то. На тот момент отношения с Югославией продолжали оставаться еще такими, какими они сложились при Сталине. С разрывом дипломатических отношений. Броз Тито, которого многие подозревают в старых связях с английской разведкой, после прихода к власти развязал жестокий террор против югославских коммунистов. Сталин его в открытую называл фашистом. То есть отношения с титовским режимом были даже хуже, чем отношения с США.

И тут министр МВД-МГБ СССР, используя свою агентуру, идет на установление прямой конспиративной связи с главой недружественного СССР государства. Подчеркиваю, конспиративной связи: «Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно».

Представьте ситуацию: президенту РФ В.В. Путину докладывают, что у директора ФСБ Бортникова обнаружили записку, в которой он предлагает президенту США Трампу установить напрямую негласные отношения посредством агентуры, то есть особо уполномоченных на то лиц. Сами подберете Бортникову статью из уголовного кодекса или помощь нужна?

А теперь посмотрите, как оправдывает явного изменника его почитатель Мухин. Специально, не сокращая, привожу цитату:

«О том, в каком «другом направлении» повернуло событие правительство СССР, невольно проболтался в своем выступлении зампред Совмина, отвечающий за министерство иностранных дел, В.М. Молотов:

«Я думаю, товарищи, что этот факт – товарищ Маленков прочитал проект письма к «товарищу Ранковичу» для «товарища Тито» – этим фактом предатель выдал себя с поличным. Он от руки им написан, и он никак не хотел, чтобы президиум ЦК обсудил этот вопрос. Что же это за человек? Правда, мы обменялись послами.

Маленков. И мы хотели нормализации отношений.

Молотов. Мы хотим нормализации отношений, и мы письменно сформулировали в ЦК, как мы относимся к Югославии в настоящее время. Ясно, что если в лоб не удалось, мы решили взять другим, мы решили, что надо установить с Югославией такие же отношения, как и с другими буржуазными государствами: послы, обмен телеграммами, деловые встречи и прочее».

Итак, оказывается, это «преступление» Берия соответствовало всему внешнеполитическому курсу государства и закончилось установлением дипломатических отношений с Югославией. Кроме этого, оказывается, Берия согласовал свое обращение к Ранковичу с главой СССР Маленковым. Так в чем его вина? Видите ли, он не обсудил это дело – улучшение отношений с Югославией, которое впоследствии приветствовало ЦК, – с президиумом ЦК, а это 10 членов, из которых один член – это Берия, а второй член – председательствующий на президиуме ЦК Маленков. И вина Берия в том, что он не сообщил о письме остальным 8 членам президиума, но ведь об этом же ничего этим членам не сообщил и Маленков. Так кто из них преступник – глава СССР Маленков или его заместитель Берия, действующий по заданию своего шефа? Я уж не говорю о том, что Конституция СССР никак не предписывала министрам СССР хоть что-либо согласовывать с ЦК КПСС».

Юрий Игнатьевич, в каком месте Берия получил задание от своего шефа, Маленкова, установить конспиративную связь с Тито? В том, где он намекнул Маленкову, что нужно через МВД установить связь с Югославией, а Маленков ответил, что сначала в ЦК нужно вопрос обсудить? Это задание? Или вежливый совет зарвавшемуся начальнику милиционеров не совать свой нос куда не следует?

Но полагаю, что Маленков уже понял – Берия нос в югославскую дверь просунул, и именно признания в этом он ждал от него на президиуме. Не дождался. И отрубил дверью этому орлу клюв.

«И вина Берия в том, что он не сообщил о письме остальным 8 членам президиума, но ведь об этом же ничего этим членам не сообщил и Маленков» – это Мухин, а это было в том письме (еще раз эти интересные строки процитирую): «Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас (Ранковича. – Авт.) и товарища Тито, никому не станет известно».

Разве я не прав, когда утверждаю, что перед нашими сталиниздами доктор Геббельс – мелкий врунишка?

Установлены были или нет в дальнейшем дипломатические отношения с Югославией – какое до этого дело министру МВД? Но вот одна попытка установить конспиративную связь любым министром любого правительства любого государства с руководством любого правительства любого другого государства, даже если с этим государством установлены самые дипломатические из всех дипломатических отношения, уголовным кодексом любого государства квалифицируется как государственная измена. В 1953 году за подобное деяние в СССР полагался расстрел.

Судьба Берии была решена, когда его взяли с этим письмом Тито и Ранковичу «на кармане» (так записаны слова В.М. Молотова на пленуме). Все, допрыгался бойкий мингрел до стенки…

Конечно, самое смешное у наших сталиниздов-бериефилов, включая и бывшего прокурора Сухомлинова, не то, что они возмущены отсутствием в уголовном деле Берии дактилоскопической карты. Вот вроде бы Лаврентий Павлович обвинялся не во взломе сейфа сберкассы, на котором мог свои пальчики оставить, совершенно в других преступлениях, при доказывании которых в сличении отпечатков пальцев, оставленных на орудиях и предметах преступления, следствию не было нужды, но сталиниздам откатанные пальчики их героя крайне важны. Еще, оказывается, красивой фотографии Лаврентия Павловича в фас и профиль не приклеено к делу! Какая беда! Наверное, председательствующий на суде маршал Конев так и не определился точно, кого он судит без этой фотографии – самого Берию или какого-то слегка похожего на его грузина?! Вот когда эти сталинизды поймут, зачем нужны в уголовных делах фотографии и дактилоскопические карты, тогда пусть и… Хотя, чего уж там! Ведь они не видели и самого уголовного дела! Сам Сухомлинов, как я в начале книги писал, удивлялся, как Буратино гвоздику, когда получил вместо этого дела стопку каких-то непонятных копий, и сделал вывод, что эти копии прокурору Руденко следователи представили вместо уголовного дела. Вот такие бывают прокуроры удивительные у нас. После таких прокуроров даже неловко сталиниздам-историкам задавать вопрос: как можно рассуждать о том, совершал ли Л.П. Берия инкриминируемые ему преступления или не совершал, если вы не видели уголовного дела, в котором должны быть доказательства этих преступлений? То есть не то чтобы каких-то документов не видели, а вообще этого дела не видели.

Только какие-то непонятные копии. О чем вообще в таком случае речь вести? Только о том, что все «исторические расследования» о преступлениях или непреступлениях Берии – туфта. Пустое балабольство.

Давайте посмотрим один документ, опубликованный в сборнике «Политбюро и дело Берии»:

«Предложения генерального прокурора СССР

Р.А. Руденко о порядке рассмотрения дела Л.П. Берия

Товарищу Маленкову Г.М.

В связи с окончанием следствия по делу Берия Л.П., учитывая, что большинство материалов дела составляет государственную тайну, мне представляется – будет правильным рассмотреть это дело в закрытом заседании Верховного суда СССР. Такой порядок рассмотрения этого дела прямо предусмотрен законом, так как Берия обвиняется, в числе других преступлений, также в совершении террористических актов, и в соответствии с Законом от 1 декабря 1934 года дела о такого рода преступлениях подлежат рассмотрению в закрытых судебных заседаниях. По тем же основаниям полагаю, что это дело должно слушаться без участия сторон.

Считаю, что дело надлежит поручить рассматривать специальному судебному присутствию Верховного суда СССР в составе: председательствующего – председателя Верховного суда СССР т. Волина А.А. и членов суда т. Зейдина Е.Л. – первого заместителя председателя Верховного суда СССР и т. Морозова Н.К. – председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР. Из числа допрошенных на предварительном следствии свидетелей возможно ограничиться вызовом в судебное заседание пятнадцати свидетелей. Список этих свидетелей прилагаю.

Прошу Ваших указаний.

[п. п.] Р. Руденко

15 сентября 1953 г.

№ 297/сс».

Сначала обратите внимание на выделенные слова. «Большинство материалов составляет государственную тайну». Надеюсь, теперь окончательно снят сталиниздический вопрос: почему суд был закрытым? Не предъявляют на открытом суде материалы с государственными секретами. Во-вторых, есть такие государственные тайны, особенно касающиеся специфических вопросов деятельности спецслужб, которые не теряют своей актуальности даже через сто лет, даже после смены общественно-экономических государственных формаций. Поэтому можно хоть всего себя расцарапать до крови в историческом зуде, но вы этих материалов не увидите, даже если станете академиком. Зато академиками-историками становятся после написания томов исследований по результатам научных изысканий по делу Берии и ему подобных. Такая вот эта штука – историческая наука. Полная тайн и загадок.

Только про государственную тайну еще не все самое интересное в вышеприведенном документе. Самое интересное открывается, когда мы видим еще один документ из того же сборника:

«Записка генерального прокурора СССР Р. Руденко от 12 октября 1953 г. об образовании специального судебного присутствия Верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Л.П. Берия и других

П469

9. XI.53 г.

Членам президиума ЦК КПСС

Записка т. Руденко от 12.Х.53 г. № 476/ссов и проект Указа президиума ВС СССР об образовании Специального судебного присутствия Верх[овного] суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия Л.П. и других.

Отпечатано 16 экз.

Помета:

12. Х.53 г. [подпись неразборчива]

В президиум ЦК КПСС товарищу Маленкову Г.М., товарищу Хрущеву Н.С.

По этому делу привлечены в качестве обвиняемых Берия Л.П., Меркулов В.H., Кобулов Б.З., Гоглидзе С.А., Влодзимирский Л.E., Мешик П.Я. Кроме того, арестованы и привлечены к уголовной ответственности еще 44 соучастника Берия, дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Вношу предложение дело по обвинению Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Влодзимирского и Мешика передать на рассмотрение Специального судебного присутствия Верховного суда СССР в составе:

председатель Специального судебного присутствия – маршал Советского Союза Конев И.С.

Члены Специального судебного присутствия:

Волин А.А. – председатель Верховного суда СССР,

Москаленко К.С. – генерал армии, командующий Московским военным округом,

Зейдин E.Л – генерал-лейтенант юстиции, заместитель председателя Верховного суда СССР,

Лунев К.Ф. – первый заместитель министра внутренних дел СССР.

Представляю при этом проект Указа президиума Верховного Совета СССР об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия и других.

Исходя из того, что в деле по обвинению Берия и его соучастников содержатся данные, составляющие государственную тайну, следует это дело рассмотреть в закрытом судебном заседании без участия сторон в порядке, предусмотренном Законом от 1 декабря 1934 года.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных обвиняемыми, считаю, что в отношении Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского должна быть применена высшая мера уголовного наказания – расстрел [написано от руки].

[п. п.] Генеральный прокурор СССР Р. Руденко

12 октября 1953 года № 476/ссов

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 471. Л. 47–50. Подлинник. Машинопись».

Снова обращаю внимание на выделенные слова. «Следствие по делу Берия и других заканчивается». Теперь сопоставляем обе записки Р. Руденко и чешем затылок.

15 сентября Руденко докладывает Г.М. Маленкову о том, что он закончил следствие по делу Берии, и предлагает его рассмотреть Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством председателя Верховного суда СССР т. Волина.

Но 12 октября, через месяц, Руденко направляет еще одно письмо по этому вопросу, только уже не в адрес одного Маленкова, но еще и Хрущеву, о том, что следствие по Берии только заканчивается, и уже председателем судебного присутствия предлагает Конева.

Как оконченное к 15 сентября следствие может 12 октября только заканчиваться? Что такого произошло за это время, что законченное следствие генеральный прокурор продолжил и информировать о нем стал не только Маленкова, но еще и Хрущева?

Почти общепринятый взгляд сегодня на Романа Руденко – креатура Никиты Хрущева. Почему? Историки объясняют это тем, что Руденко работал на Украине в бытность там Никиты Сергеевича. Отсюда сталинизды сделали вывод, что Хрущев протолкнул Романа Андреевича в генпрокуроры на смену Сафонову. Вот так просто. Но Р.А. Руденко на Украине прокурорствовал и в бытность там первым секретарем КПУЛ М. Кагановича. Может, он и человек Кагановича?

В реальности назначение Руденко вместо Сафонова, при попустительстве которого Берия развалил целый ряд громких уголовных дел, было абсолютно закономерным. Роман Андреевич был лучшим юристом СССР. Именно он был государственным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе. Согласитесь, что там мог быть только лучший юрист страны, самый достойный кандидат, если учитывать профессиональную подготовку, на должность генерального прокурора – Руденко.

Роман Андреевич знал, разумеется, кто был инициатором устранения Берии, поэтому до середины сентября он отчитывался о ходе следствия лично перед Г.М. Маленковым, направляя ему и копии особо значимых протоколов допросов, и докладывая о завершении следствия.

Но в сентябре прошел известный «сельскохозяйственный» пленум ЦК КПСС, после которого расклад сил в партии изменился в еще более неблагоприятную для сталинской группировки сторону.

О произошедшем на пленуме достаточно ясно рассказал Лазарь Моисеевич Каганович, только не Ф. Чуеву, сочинителю басен в хрущевско-брежневском духе, а в своей книге. Я перескажу с пояснениями.

Сегодня решения этого пленума преподносятся как исправление слишком жесткой по отношению к крестьянству политики Сталина. Ерунда это все. Скорей всего, эти решения были в русле выполнения решений XIX съезда КПСС, они назрели, и только катавасия с Берией помешала вовремя их принять.

Но сейчас нам интересней другой момент, связанный с пленумом. Во время одного из перерывов между заседаниями, когда члены президиума собрались в комнате отдыха, Георгий Максимилианович Маленков неожиданно для всех сказал: «Я предлагаю избрать на этом пленуме Хрущева первым секретарем ЦК».

Сначала ошарашенные, члены президиума потом с Маленковым без особых восторгов согласились. Нужно понимать, что Георгий Максимилианович был в сталинской группе лидером, к нему прислушивались старые большевики, ему доверяли, поэтому и согласились. Хотя предложение было несколько, мягко говоря, необычным, но, если Маленков так решил – нужно поддержать. Каганович особо отметил, что из членов президиума тогда в комнате отдыха один только Булганин отреагировал на слова Маленкова с радостным энтузиазмом.

Потом, после пленума, Каганович поинтересовался у Георгия Максимилиановича, что случилось такого, сподвигшего его на выдвижение Хрущева? Маленков объяснил. Перед открытием пленума к нему подошел Булганин и настойчиво рекомендовал выдвинуть Никиту в первые секретари. Либо, как заявил Булганин, он это сделает сам. «Подумав, что Булганин тут действует не в одиночку, я, – сказал Маленков, – решился внести это предложение» (Каганович Л.М. Мой XX век).

Мне после этого момента стало понятно, за что Н.С. Хрущев только что назначенного в 1955 году Николая Булганина предсовмином стал третировать с какой-то особенной яростью. Считается, что кто-то когда-то Булганину на каком-то мероприятии оказал почестей больше, чем Никите, и Никиту это закусило. Фигня. Никита хоть и был большим оригиналом, но не стал бы из-за этого портить отношения со старым приятелем.

Самое вероятное, Маленков устроил «утечку информации», и Хрущеву стало известно, что в сентябре 1953 года именно Булганин втихаря рекомендовал Георгию Максимилиановичу предложение по Никите, тем самым сорвав комбинацию по расправе со сталинцами на пленуме.

Там схема планировалась простая, и она понятна всем, кто хоть когда-то в жизни играл в эти номенклатурно-кадровые игры.

Если бы Булганин не шепнул на ухо Маленкову «маленький секрет», то на заседании пленума произошло бы стандартное для таких случаев выступление кордебалета.

Прямо на заседании неожиданно для всех вышел бы к трибуне Булганин, и как гром среди ясного неба: «Предлагаю друга Никиту в первые секретари!»

Естественно, настолько неожиданное предложение члены президиума даже отказались бы обсуждать. Тогда к трибуне еще кто-нибудь вышел бы: «Товарищи, эти члены президиума пленум не уважают и нашего дорогого Никиту Сергеевича, настоящего большевика и заслуженно-прославленного руководителя мирового пролетариата, не ходят видеть первым секретарем!»

Закончилось бы все как в 1957 году – разгромом «антипартийной группы». Но спасла трусливость Николая Александровича. Он и Никиту боялся, и Маленкова, своего начальника в Совмине. Решил не рисковать.

Наверняка Хрущев долго пытался разузнать, кто предупредил Маленкова. А когда узнал – Булганин свое отхватил по полной. Поэтому хрущевский дружок в 1957 году в «антипартийной группе» и оказался. Ему тогда уже деваться некуда было, Хрущ его все равно дожрал бы…

Вот здесь маленький «антракт». Вы думаете, что на XX съезде Никита выступил со своим запредельно провокационным докладом из-за собственной патологической ненависти к Сталину? Ну, конечно, вам это внушали долго и настойчиво. Только Сталин уже был мертв. Он уже никому не мешал. Мешали Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов. Расчет был именно на то, что они воспротивятся докладу. Понимаете? Именно этого от них ждал ЦК, и тогда – расправа. «Антипартийная группа» была бы уже в 1956 году.

И еще в 1955 году на пленуме ЦК снимали с предсовмина Маленкова тоже так, чтобы вызвать выступление сталинцев. И тогда они не поддались на провокацию. Готовились. В 1957 году им получилось создать в президиуме ЦК перевес, и они нанесли удар. Но, к сожалению, не учли того, что этот удар уже ждали. Присматривали за ними. И первым от ЦК ворвался на заседание президиума Леонид Брежнев, который и развернул события в сторону окончательной ликвидации сталинской группировки.

Леня Брежнев тоже нам представлен фигурой добродушного, трусоватого и далекого от интриг добрячка. Ну-ну…

Первый секретарь ЦК КПСС – это уже должность серьезная. После «сельскохозяйственного» пленума Никита стал очень важной фигурой. Каганович вспоминал, что почти сразу после пленума все дерьмо из него и полезло. До этого был вполне терпимым человеком. И сразу с материалами по уголовному делу Роман Андреевич Руденко стал знакомить не только Маленкова, в сопроводительных появилась фамилия Хрущева. Вот тогда Руденко и стал человеком Никиты Сергеевича. Похоже, это Хрущев ему порекомендовал уже законченное следствие продолжить, и Руденко подчинился. Судя по опубликованным в сборнике «Политбюро и дело Берии» документам, следствие пошло по пути навешивания на Берию и его свору кроме реальных, уже доказанных преступлений всякой галиматьи навроде пыток и бессудных расстрелов. Короче, бывший друг решил, используя фигуру Берии, изобразить сталинский режим ужасно кровавым.

Но, как бы то ни было, пока мы не увидим эти 39 томов уголовного дела с приложениями, судить о том, являются ли все преступления Берии и его подельников доказанными, невозможно. «Историческую» пену раздувать – можно.

Наверняка читатели книг Прудниковой, Мухина, Кремлева, Сухомлинова заметили, что там особый упор сделан на разоблачении обвинений Лаврентия Павловича в подвигах на сексуальном фронте. Это они решили зацепить читателя «горяченьким». Стандартный прием: берем абсурдный факт и, отталкиваясь от него, рисуем абсурдной всю картину.

В действительности сексуальные подвиги Берии в самом приговоре заняли очень незначительное место, можно все процитировать. Есть такое: «Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берия, свидетельствующих о его глубоком моральном падении. Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок». Только (внимание!) это еще не преступление, это только сведения в деле о моральном разложении.

«Судом установлено, что Берия совершал изнасилования женщин. Так 7 мая 1949 года Берия, заманив обманным путем в свой особняк 16-летнюю школьницу Дроздову В.С., изнасиловал ее, причем после совершения преступления угрожал Дроздовой и ее матери физическим уничтожением в случае, если они обратятся с жалобой на него» – вот это уже криминал. Но в приговоре приведен только один эпизод, именно с Лялей Дроздовой.

И в постановляющей части приговора: «…подсудимый Берия совершил преступление, предусмотренное частью 2 Указа президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1943 года «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование».

Одно преступление. Один эпизод следствие доказало и совершение одного преступления вменило. Вот это – с Лялей Дроздовой. То, что гражданка В.С. Дроздова имела дочку от Берии, которая даже потом вышла замуж за сына первого секретаря Московского горкома партии Гришина, – известно. Да наши сталинизды-бериефилы, даже С. Кремлев, и не отрицают факта сожительства Берии с гражданкой Дроздовой, только пишут, что все было по любви и взаимному согласию.

Первый коитус между гражданкой Дроздовой и гражданином Берией произошел в 1949 году, гражданка Дроздова в том же году забеременела. И давайте подумаем, где и при каких обстоятельствах 50-летний заместитель Предсовмина мог познакомиться с 16-летней школьницей Лялей в 1949 году?

Может, Лаврентий Павлович в 1949 году праздновал успешное испытание атомной бомбы, гуляя в парке «Сокольники». Шел в хорошем праздничном настроении по аллее, кушал мороженое, а навстречу ему шла в хорошем настроении школьница Ляля и Берия школьницу Лялю угостил мороженым, так и познакомились?

Или Лаврентий Павлович решил на радостях пообщаться с московскими школьниками и посетил одну из московских школ, в которой как раз проводился вечер чтения стихов советских поэтов и танцевания советских танцев? И пригласил на тур вальса школьницу Лялю, и сразу вспыхнуло взаимное глубокое и серьезное чувство?

Есть еще вариант. Берия мог ехать по улицам Москвы в служебной машине, заметить из окна симпатичную молодку со стройными ножками, приказал шоферу притормозить:

– Дэвушка-дэвушка, как тыбя завут?

– Ляля.

– А меня Лаврик. Дэвушка Ляля, пошли в кино на «Чапаева». Сядем на задний ряд, пообщаемся.

Вот бы охрана Берии, которая ехала в сопровождающей машине, наугоралась: «Шеф ходок! Казанова!»

Согласитесь, что 16-летняя школьница из простой семьи и 50-летний заместитель главы правительства страны жили почти в разных мирах, чтобы могли сами познакомиться.

Так что я бы не стал уж так скептически относиться к тому, что показывал охранник Берии Саркисов насчет поставок шефу биоматериала для производства сексуальных опытов. Все могло быть. В конце концов, о чем думал Берия, когда совокуплялся с несовершеннолетней школьницей? О том, что он почти памятник и его никто не посадит?

Ну и есть же письмо его жены Г.М. Маленкову. Нино Гегечкори прямо пишет, что в 1942 году ее муж ей признался в супружеской неверности, после чего они прекратили супружеские отношения. Но по настоянию Лаврентия Павловича не разводились.

Это в 1942 году. Война, самое трудное время для страны. Ага, битва за Кавказ, который Берия геройски оборонил. Великий человек! И военно-стратегические подвиги успевал совершать и, одновременно, на половом фронте позиций не сдавал.

Согласитесь, что с моральными качествами у Лаврентия Павловича были проблемки. Так что все возможно. Поэтому бериефилы и сделали особый упор на доказывании абсурдности обвинений в изнасилованиях. И выдали себя. Потому что в приговоре – один эпизод. Свидетели много чего рассказывали следователям, судя по копиям из дела, конечно, даже то, что Берия сифилисом болел, но свидетели всегда много чего рассказывают, только не все это можно доказать.

Но даже если Берия с Дроздовой по любви… Так Ляле было всего 16 лет, несовершеннолетняя. Где у 50-летнего ловеласа была голова?

Наконец, наши сталинизды утверждают, что Лаврентий Павлович не мог на кровати с Лялей валяться в своем особняке, потому что у него была суровая жена и она ему последние волосья на лысине выдрала бы. Но не жила Нино с мужем в одном доме с 1943 года. Она ушла жить к сыну. Вот так вот.

Из всех наших сталиниздов на момент написания этой книги самую большую активность проявляет в деле поливания фигуры Лаврентия Павловича мирровым маслом Елена Анатольевна Прудникова. Я откровенно называю ее дурочкой. И это совсем не оскорбление в адрес известной писательницы и журналистки. Это еще мягко для нее. Как дурочка нашла дурацкую тему и носится с ней, вопя благим матом: «Какое счастье, что бог послал России Берию!» И что ни ляпнет, обязательно – дурь. Сами полюбуйтесь: «…в журнале «Коммерсантъ-власть» утверждается: «Один из специалистов, имевших возможность изучать дела Берии и начальника охраны Сталина генерала Власика, обнаружил крайне интересный факт. Списки женщин, в изнасиловании которых, судя по материалам его дела, признал себя виноватым Берия, почти полностью совпадают со списками тех дам, в связи с которыми обвинялся арестованный задолго до Берии Власик».

Бедный Лаврентий Павлович! Надо же, как не везет! Поставьте себя на его место: едешь на машине по улицам, медленно-медленно, а навстречу тебе так и идут любовницы генерала Власика. Гуляешь возле дома, а по тротуару так и шмыгают любовницы Власика! Проститутку на дом вызовешь – и та любовница Власика! Легко ли такое перенести горячему грузину? На какую бабу глаз ни положишь – она обязательно из-под Власика…»

Еще и сарказма добавила. Смешно ей. Дурочки, даже если у них на голове шиньон из волос не цвета соломы, все одинаковы. Они в реальной жизни ведут себя как свалившиеся в этот мир с планеты эльфов. Вроде бы почти на ее глазах существует нынешний российский бомонд, в котором актрисульки, спортсменки и разные «светские львицы» передаются от одних бизнесменов-олигархов, папиков – денежных мешков, мужчинок при власти другим, из рук в руки, как переходящие знамена и вымпелы. В этом бомонде уже все давно молочные братья, сами уже запутались, кто когда на ком был женат, некоторые и по второму кругу пошли.

Это среди обычных людей мужики не женятся на «звезде», которая успела переспать со всеми соседями, да еще и замужем побывать за всеми сослуживцами. Обычным людям в этом плане не мешают рамки «элитного» общества – можно и в трамвае познакомиться с симпатичной барышней, совсем не обязательно на балу в Кремлевском дворце класть глаз на седьмую жену элитного мужа, которая уже сама семь мужей сменила прямо на твоих глазах.

То же самое там с любовницами. Это нормальному мужику западло со всякими «светскими львицами» даже рядом стоять, зная, что все твои знакомые уже с ней «стояли». А «элите» деваться некуда. Приходится принимать это переходящее знамя.

И в 40–50-х годах у тогдашней «элиты» уже были такие же проблемы. Не ходили Власик с Берией на танцы в ДК швейной фабрики, им тоже приходилось с теми же «львицами» интимно общаться. Вот в списке Власика и оказались актрисы, спортсменки и «львицы». Как раз странно было бы, если бы они в списке любовниц Берии не числились.

Еще в кабинете Лаврентия Павловича нашли завалы кружевных трусиков, бюстгалтеров и чулок. Кроме бериефилов есть, разумеется, их антиподы – напуганные в детстве страшилками про Берию, поехавшие крышей, но в другую сторону, такие, как покойный писатель В. Аксенов, который в «Московской саге» придумал, что эти предметы женского туалета – трофеи сексуального маньяка. Будто бы Берия у своих любовниц воровал трусы и потом их нюхал. У кого что чешется, как говорится…

Ничего странного и патологического в этой коллекции женского белья, само собой, нет. Подарки барышням. Дефицит того времени. Хоть ты и целый вице-премьер, но девушки любят подарки…

Все банально. И от того все вдвойне мерзко.

Но если поставить рядом глупенькую журналистку и заслуженного йуриста России, то получается уже совсем не банально:

«Впрочем, в «деле Берия» существует еще и акт о расстреле. Приведем для полноты мифологии и его.

Написано от руки:

«1953 года декабря 23 дня.

Все. По закону положена еще подпись врача, констатировавшего смерть, но ее нет. Сухомлинов объясняет это тем, что военные, видимо, «даже и не знали, что по инструкции МВД нужно в таких случаях врача вызывать». А Генеральный прокурор что – тоже не знал? Это очень интересно, более чем интересно: прокурор знает все правила проведения следствия, суда, исполнения приговора, поскольку по должности обязан за всем надзирать – и практически каждый пункт нарочито, цинично нарушает. Почему?

А вот расстрел уже не виртуальный, а реальный. 23 декабря 1953 года шестерых приговоренных вместе с Берией чекистов вывели из камер Бутырской тюрьмы, доставили в тюремный подвал и расстреляли. Об этом существует акт, составленный по всей форме. Цитирую:

«Декабрь 1953 года. Зам. министра внутренних дел СССР т. Лунев, зам. Главного военного прокурора т. Китаев в присутствии генерал-полковника т. Гетмана, генерал-лейтенанта т. Баксова и генерал-майора т. Сопильняка привели в исполнение приговор специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года над осужденными (дальше список).

В 21 час 20 минут вышеуказанные осужденные расстреляны».

На акте есть подписи присутствующих и подпись врача, который констатировал смерть» (Прудникова Е.А. Берия – последний рыцарь Сталина).

Вообще даже для первокурсника юрфака здесь нечего комментировать, кроме того, что один чудак, называвшийся прокурором, сочинил такое, что позорит Главную военную прокуратуру, в которой он работал. Хотя после «Катынского дела» там уже нечего позорить. Там и так самое днище. Ну а Прудникова, как маленькая девочка, всякую каку себе в рот тащит.

Во-первых, по какому закону положена подпись врача – неизвестно. Во-вторых, при чем здесь инструкции МВД, если ни одного милиционера при расстреле не было? В-третьих, за кем по должности должно было надзирать высшее должностное лицо высшего надзорного органа Р.А. Руденко, если казнь происходила в его присутствии? На кой черт нужна была лично Руденко для подписи акта расстрела Берии подпись врача, если при самом Руденко приговоренному выстрелили в лоб и мозги из черепа полетели в стену? Я знаю, конечно, случаи, когда и на труп с отрезанной головой растерявшиеся граждане вызывали скорую помощь. Только Р.А. Руденко вряд ли побледнел лицом от испуга, когда увидел простреленную голову приговоренного и стал кричать: «Врача! Врача позовите! Пусть посмотрит – Берия еще живой или уже все!»

А вот при расстреле во втором случае Руденко не присутствовал. Там был прокурор Китаев. И прокурору Китаеву нужно было отчитаться перед высшей надзорной инстанцией, перед Руденко, о том, что приговоренные действительно расстреляны и мертвы. Поэтому и была подпись врача. Руденко же лично не видел, что расстрелянные мертвы. И председателю суда, который направил приговор для исполнения, подпись врача, если приговор приводился в присутствии генпрокурора, высшей надзорной инстанции, тоже не нужна была. Достаточно подписи самого генпрокурора в акте, который своими глазами видел, что приговоренный мертв. Нет, если вы, конечно, думаете, что факт смерти может только врач установить, то ладно. Найдете в лесу скелет, обглоданный медведем, – вызывайте скорую. Мало ли, вдруг реаниматологи оживят.

Ну и завершим, для объективности, эту тему воспоминаниями Сирожи Гегечкори:

«Я поверил Швернику, который, будучи членом суда, не видел на судебном процессе моего отца. Не было его там! Сидел на скамье подсудимых слегка похожий на отца какой-то человек и за все время разбирательства не произнес ни слова.

«Это не был твой отец!» – сказал мне Шверник».

Рядом поставлю еще одну, уже известную вам цитату из мемуаров Сирожи, где он рассказывал, как Сталин лично с 18-летним Сирожей советовался по поводу трактовки прослушиваемых разговоров Рузвельта во время Тегеранской конференции: «Вспоминаю, как он читал русский текст и то и дело спрашивал:

– Убежденно сказал или сомневается? Как думаешь? А здесь? Как чувствуешь? Пойдет на уступки? А на этом будет настаивать?»

Сами делайте выводы. Хотя если в наш безумный век получившие лучшее в мире образование граждане стоят в многочасовых очередях, чтобы причаститься у чудотворных мощей, то о чем еще можно говорить?! Верьте, блаженные.

Кстати, судьба сыночка Лаврентия Павловича – та еще тайна мадридского двора. Это я серьезно. Мне долго многое в его судьбе было непонятным, пока сам не начал с отцом разбираться. Только безусловная приятельская связь самого Л.П. Берии и Н.С. Хрущева, роль, которую Берия играл в планах ЦК, могут внести ясность в то, что произошло с Серго Гегечкори по матери.

29 июня 1953 года, на третий день после ареста мужа, Нино Теймуразовна Гегечкори отправила кучу плаксивых писем кому только могла: Маленкову, Ворошилову, Молотову, Хрущеву, Булганину.

Во всех письмах рефреном: «Прошу всех вас только об одном. Пощадите моего сына. Он мой сын, я одна вложила в него всю мою жизнь. Он образованный и знающий специалист в новой области техники – радиолокации. Он принципиальный и честный человек; он предан Родине, партии и правительству. Отца он любит и уважает, поскольку он заслуживает это. Если же партия ему скажет, что его отец не заслуживает уважения молодого коммуниста, он как дисциплинированный член партии и притом совсем молодой, у которого жизнь целиком впереди, поймет и примирится. Помогите ему выйти с честью из этого несчастья, и он возместит эту заботу нашему государству своим делом и своими знаниями. В него вложено и сейчас много забот и средств Советского государства (он доктор физико-математических наук, прекрасно владеет иностранными языками, лауреат Сталинской премии). Дайте ему возможность посвятить свою жизнь процветанию этого государства, не лишайте его возможности продолжить начатое им дело, в которое он кладет целиком самого себя. Он в настоящее время страдает язвой желудка, и, конечно, его семья целиком, по своему несовершеннолетию и неприспособленности к жизни, не сможет ему создать минимально необходимые условия, чтоб не обострилась болезнь. Тем более что они ушли из дома без единой копейки, т. к. все его трудовые сбережения опечатали. Имея жену, и детей, и внучат, легко себе представить, в каком я состоянии. Если еще несколько дней я останусь в этом неведении, я сойду с ума! Позовите же меня, спросите и скажите что-нибудь, дайте мне возможность повидать мужа, моего сына и внучат моих. Я должна убедиться, что все они живы, или прикажите убить меня, чтоб я так беспрерывно и жестоко не страдала!»

Это из письма Ворошилову. В остальных – почти такие же строки. Вроде бы ничего такого особенного. Обеспокоенная мать примерно такие письма и должна была писать. Но впечатление какой-то по-мещански трагической плаксивости. Нино Теймуразовне можно это простить. Женщина все-таки. Но есть еще штришок: «Если же партия ему (Серго. – Авт.) скажет, что его отец не заслуживает уважения молодого коммуниста, он как дисциплинированный член партии и притом совсем молодой, у которого жизнь целиком впереди, поймет и примирится».

Вы заметили, что мама Сирожи уже знает, что Сирожа по приказу партии отца уважать не будет? Кажется, родные Лаврентия Павловича подозревали, что глава семейства (хотя он и жил бобылем в своем особняке) вот-вот допрыгается, и заранее договорились, что «если партия прикажет…».

А теперь прочтите это: «Во время одной из получасовых прогулок в тюремном дворе вместо обычной охраны появился взвод автоматчиков. Солдаты схватили меня за руки, поставили к стенке, и командир зачитал текст, надо полагать, приговор. Я не помню его дословно, но содержание сводилось к следующему: преступника номер такой-то, который уводит следствие по ложному пути, расстрелять! Вдруг в тюремный двор кто-то вбегает, приказывает солдатам опустить оружие, а меня отвести назад в камеру…

Это сегодня я так кратко рассказываю, но тогда показалось, что минула вечность… Мне потом сообщили, что я крикнул солдатам: «Знайте, негодяи, что и вас расстреляют по одному, чтобы свидетелей не оставить!»

Однако самое отвратительное в этой истории было то, что все происходящее со мной видела из тюремной камеры моя мать. Ее подвели к решетке и предупредили: «Сейчас мы расстреляем вашего сына! Но его судьба в ваших руках. Вот документы, которые нужно подписать! Подпишете – и мы гарантируем ему жизнь!»

Мама ответила: «Расстреливайте нас вместе! Вы все равно не сдержите свое слово, а мы умрем порядочными людьми». Но, увидев меня под прицелом автоматчиков, упала в обморок. На второй день – а мне тогда не было и тридцати! – я увидел в отражении воды, что поседел.

Вот почему солдаты так странно смотрели на меня! Их изумило мое мгновенное преображение» (Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия).

Вы думали, что заброска на Пенемюнде, к ракетам фон Брауна, через Иран – это самое героическое в биографии Сирожи? Нет, еще и расстрел был! Точно я не смог установить, сколько Серго с матерью в тюрьме во время следствия над старшим Берией сидели. Только уже в 1954 году Серго оказался в Свердловске. Там его устроили на работу по специальности и выделили трехкомнатную квартиру. Как бы репрессированному в 1954 году – трехкомнатную квартиру в крупном промышленном городе. Думаю, 90 % населения СССР даже не в 1954, а в 1991 году на таких условиях репрессирования стояли бы в добровольной очереди за репрессиями.

Потом и мать к сыну в Свердловск переехала. А жена осталась в Москве. Московскую квартиру никто не отобрал, дети ходили в московские школы, поэтому жена и не захотела переезжать в Свердловск. Дети элиты должны получать самое лучшее в мире образование в столичных школах, а не в каких-то свердловсках.

Конечно, Сирожа вдали от жены загулял (гены, однако). Они развелись. А через десять лет Нино Теймуразовне врачи прописали перемену климата. Гегечкори обратились к Никите Хрущеву, и им разрешили жить хоть в Москве. Сами они выбрали Киев. Там Сирожа стал директором института.

Скажите, это на что больше похоже: на репрессии или на то, что эту семью власть опекала?

Прежде чем завершить эту главу выводами о том, что удалось сделать первому засветившемуся антисталинисту в правительстве СССР Л.П. Берии, и о том, чем являлось его отстранение от власти, суд и расстрел, считаю необходимым снова вернуться к проблеме «самого лучшего в мире образования».

Это просто, на самом деле, поразительно, чем ближе человек, из тех, с кем я общаюсь в жизни и моих читателей книг и блога, к моему возрасту, к поколению 60-х, тем чаще он оказывается удивительным тупнем. Напротив, в среде нынешней молодежи чаще встречаются адекватно мыслящие люди, которые, не имея того груза знаний, которым отягощено мое поколение, часто самостоятельно делают из исторических событий настолько верные выводы, что я сам завидую их незашоренному взгляду.

Разумеется, в умственном формировании поколений наших людей далеко не последнее место занимает школа. Здесь двух мнений быть не может. Ребенок с 6–7 лет и до почти достижения совершеннолетия львиную долю своего времени проводит в стенах школы, где над его мозгом проводят опыты дипломированные специалисты.

Мое поколение подвергалось в стенах общеобразовательных учебных заведений опытам, смыслом которых было «школа дает знания и воспитывает будущего строителя коммунизма». Дала и воспитала. Вот все те, кто учил на педагога Е. Спицына так, что он сам теперь считает, что выучился на историка, и потом все эти «историки» Спицыны так давали знания и воспитывали, что советский народ с радостным улюлюканьем отдал государственную собственность в руки кучки проходимцев. Теперь этот самый советский народ дружно страдает ностальгией по СССР и ищет виноватых в своих бедах, при этом страстно желает, чтобы их детей и внуков учили в подобии советской школы, без всякого ЕГЭ.

Знаете, я люблю советское кинопроизводство 60—80-х годов. Его бывает смотреть очень поучительно. Принцип в искусстве социалистического реализма, соединенный с навязчивой пропагандой коммунизма в сусловско-брежневской трактовке, давал иногда настолько интересные результаты, что некоторые фильмы можно использовать в качестве учебного материала по троцкизму.

Есть такой культовый фильм о советской школе «Доживем до понедельника». Шедевр. Как его пытались сделать создатели, как проблемы реальной советской школы пытались соединить с официальной пропагандой о «лучшем в мире образовании» – вопрос. Но результат получился крайне интересный.

Там городская средняя школа. То есть не просто типичная, а типичная городская, как это авторами было задумано. Это далеко не сельская школа – там лучше я промолчу. Типичная городская школа. Педагогическая клоака.

Я не преувеличиваю. Натуральная педагогическая клоака. В этой клоаке показательно отображен процесс конвергенции дачи знаний и воспитания. И участники этого процесса: злобная психопатка в роли завуча – учителя литературы, директор, которому сам учебный процесс глубоко до лампочки, его заели хозяйственные проблемы, еще училка «класть-ложить»; молодая выпускница иняза, ведущая уроки английского языка и классное руководство. Она по молодости и глупости совсем заплутала в школьных проблемах, уже имеет опыт неудачного замужества, но ей доверена, как классному руководителю, задача воспитания учеников. Хотя ей не до этого воспитания, она жестоко страдает от любви к инопланетянину.

Инопланетянин – это учитель истории в исполнении Вячеслава Тихонова. Он в этой школе – инопланетянин, самая точная его характеристика. Фронтовик, несомненно, очень образованный человек, любящий профессию, переживающий за результат своей работы. Фигура трагичная. По сюжету он случайно встречается с одним из лучших своих и школы выпускником. Молодым еще человеком, но уже номенклатурой довольно высокого уровня, и осознает, что этот «продукт» его и школы производства – натуральное дерьмо.

Дерьмо в человеческом плане. Знания школа ему как раз дала. Наш инопланетянин после этой встречи начинает понимать, что планета – чужая, и впадает в депрессию. Поет песню про птицу иволгу и просится у директора в отпуск во время учебного года.

То, что по сюжету фильма происходит в школе, – страшно. Этот фильм о проблемах советской школы страшнее триллеров Хичкока. В центральном акте о том, как ученики писали сочинение на тему «Мое представление о счастье», – весь ужас. Космический, холодный ужас. Понимаете, в школе учатся дети. Дети родителей. Они не собственность родителей, конечно, но и не собственность школьных педагогов. Да и преимущественное право на воспитание детей имеют как раз родители, по праву родителей, которые самим фактом родительства имеют неоспоримое доказательство в большей любви к ребенку, чем учитель (девиации мы во внимание брать не будем). Но в этой школе на примере истории с сочинением видно, как психопатка-училка стрижет этот детский газон под тот формат, который ее лично устраивает. Эта психопатка – настоящий распорядитель детскими судьбами.

История там такая, что мурашки по коже. Одна ученица написала, что видит свое счастье в том, чтобы выйти замуж за любимого человека и нарожать детей. Выбилась из колеи, так сказать. Большинство класса считает ее дурочкой. Потому что только дураки могут в школьном сочинении писать честные слова. Находится только один мальчишка, который бунтует и сжигает все сочинения класса.

Параллельно этой сюжетной линии идет урок истории. На котором ученики этого же класса отвечают по домашнему заданию о восстании на крейсере «Очаков». Лучший ученик класса пересказывает почти дословно параграф в учебнике. Тихонову-инопланетянину не понравился его ответ, но старшеклассник парирует тем, что в учебнике больше ничего нет и вообще лейтенант Шмидт – неудачник. Как раз этот лучший ученик высказал мнение, что написать в сочинении честно могла только дурочка. Нормальный человек должен уметь вовремя изогнуть позвоночник под линию партии, то есть учителя.

Пораженный и возмущенный учитель-инопланетянин высказывается, что тогда в истории действовали почти сплошь неудачники. И окончательно впадает в депрессию.

Я повторяю – триллер. Хичкоку такого снять не хватило бы таланта. Мы видим, что «советская» школа поставила на поток производство биороботов с заложенной в них программой «будь как все» и «дави неудачников».

Я понимаю, что мне можно предъявить претензии по поводу обобщения. Да, глупо переносить кинематографическую фантазию на реальную жизнь. Но не спешите. Посмотрите на одну из рецензий на книгу о Ворошилове, вот цитата из этой рецензии, точнее, из письма довольно популярного левого блогера, пишущего под ником Remi-meisner (орфография сохранена): «Ну а за Молотова, Маленкова, Булганина и прочих «антипартийных». ИМХО, называть свое движение в честь неудачников (если не прямых изменников делу Ленина – Сталина) – не самая хорошая идея».

Я советую вам посмотреть, если вы не смотрели, и пересмотреть, если уже видели «Доживем до понедельника». Знаете, это именно в «советской» школе могло родиться – неудачники в истории. Самое гнусное, что было в СССР, – это школа, которую хрущевско-брежневская троцкистская банда сделала даже страшнее школы буржуазной. Вы помните, что в Красной армии были полки имени Степана Разина и Емельяна Пугачева? Так это – неудачники. И Разин, и Пугачев. Про Спартака я даже молчу. Классический неудачник.

Да, схлопотавший пулю под сонную артерию и потом от этого умерший Ленин, убитый Сталин – тоже неудачники?

Remi-meisner, как я подозреваю, это не один человек, там компания называющих себя коммунистами, еще и подпольными коммунистами, и все они, по возрасту, воспитанники той, «советской» школы, которая должна была их воспитывать в духе строителей коммунизма. Результат получился один в один с тем, что было в «Доживем до понедельника». Из критического письма по поводу книги о Ворошилове это наглядно видно.

Только не подумайте, что я страдаю настолько болезненным самолюбием, что любую критику в свой адрес принимаю в штыки. Мои читатели, которые получали книги лично от меня, знают, что я сам прошу покритиковать то, что пишу. И прислушиваюсь к мнению читателей, поэтому вторая книга у меня получилась лучше первой, а третья – лучше второй. Сами читатели мне это пишут. Писателю критика чрезвычайно полезна.

Но у меня есть право и отстаивать то, что пишу, особенно если это касается героев моих книг, соглашаться на то, что я вывожу в герои подонков, – это предательство тех людей и предательство самого себя. Особенно если приходится сталкиваться с рассуждениями не очень чистоплотных людей. Например, с такими: «Книга же про Ворошилова (особенно вторая ее половина) – сплошные догадки с домыслами. Типа, это Ворошилов в феврале 1917-го питерских обывателей на бунт поднял! А почему же в историографии энтот факт не отражен? Ладно, со времен Хрущева советские историки только врали, без остановки. Но и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова «творцом Февральской революции». На самом деле, если бы тов. Балаев не гнался за сенсациями, если бы вместо «ШОК!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! ВОРОШИЛОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ГЛАВНЫЙ ЗАЧИНАТЕЛЬ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!» тов. Балаев писал бы… не знаю, какое тут слово подобрать… СПОКОЙНЕЕ бы писал, что ли… Типа: «За Ворошилова знают, что он удалой вояка был, но мало кто в курсе, что Климент Ефремыч – еще и шикарный агитатор-смутьян и в политику умел не хуже, чем в войнушку. Родной Луганск Ворошилов постоянно на уши ставил, в 17-м году в Питере терся, там тоже, наверное, смуту заводил».

Это все тот же Remi-meisner. Бессовестное приписывание мне утверждения, что Ворошилов – главный зачинатель Февральской революции, великолепно. Да еще, оказывается, Климент Ефремович питерских обывателей на бунт поднял! «…И при Сталине как-то никто не называл Ворошилова «творцом Февральской революции». Конечно, никто не называл. Я тоже не называл. Врать критику нужно хотя бы, не очень из берегов выползая. Но вот именно при Сталине в газетах писали, что Ворошилов поднял на восстание гвардейские полки. Не полк, заметьте, а полки. И в книге у меня есть фотокопия статьи из газеты 30-х годов с такими словами. А судьбу революции как раз и решил переход гвардии на сторону восставших рабочих. Так что со сталинской историографией нужно моему оппоненту быть поаккуратнее. Да еще Ленин сразу после Октября вызвал из Луганска Климента Ефремовича и протолкнул в градоначальники Петрограда. Я высказал и предположение, почему такое решение было принято: Ворошилов лучше всех знал столичные кадры. А знать он их мог только в дофевральский и, собственно, в февральский период, потому что почти сразу же после свержения царя уехал в Луганск. А кто лучше всех кадры знает? Тот, кто ими и руководит, разумеется. А советовать товарищу Балаеву писать, что Ворошилов был «шикарный агитатор-смутьян»… Да вы, товарищ Remi-meisner, коммунист ли? Или белогвардейская сволочь, которая именно так о Ворошилове писала?

Но зато критик знает о наградах Ворошилову от Хрущева: «На обложке книги, под названием, – типа, слоган: «Друг Сталина, враг Хрущева». И Балаев рассказывает, что Ворошилов хрущевской политике мешал, как только мог. А мог Ворошилов многое – он же член президиума Верховного Совета и член политбюро (откуда его не вышибли даже после «антипартийной группы») плюс очень популярный в армии и в народе военачальник. Так и что же, сильно помешал Хрущеву наш Климент Ефремович? Каковы результаты «борьбы»? «Звезда» Героя СССР, «Звезда» Героя Соцтруда, два ордена Ленина и еще куча всяких юбилейных медалек – вот как Хрущев своего «врага» баловал».

После войны Климент Ефремович в правительстве курировал один из самых сложных участков работы – образование. Сложность не только в том, что в районах гитлеровской оккупации образовательная инфраструктура была снесена под ноль плюс проблема с кадрами. Задача все восстановить – сопоставимая с задачей восстановления промышленности.

Но похоже, советское руководство уже поняло, что нашу педагогическую мафию уговорами начать переход к политехническому образованию заставить нельзя. Надежда Константиновна Крупская так и не успела эту задачу решить. И времени ей не хватило, и сопротивление слишком упорное встретила.

Поэтому педагогам поставили в начальники военного, который на жалобные писки будет реагировать максимально наплевательски. А сопротивляющихся сломает не задумываясь. И на XIX съезде КПСС задача перехода ко всеобщему политехническому образованию (не путайте просто с образованием или с политехническим институтом) была поставлена, предстояло ее решать Клименту Ефремовичу. Намечалась настоящая революция в школе, и революционную задачу поручили настоящему революционеру.

Не произойди в стране переворот, появление такого кино, как «Доживем до понедельника», и такой школы, которая в нем показана, стало бы невозможным. Такая школа с политехническим, то есть с коммунистическим, образованием несовместима. Это антиподы.

Во-первых, в политехнической школе не место идейно-воспитательной работе. Н.К. Крупскую бесило стремление учителей натянуть на себя это одеяло. Идейно-воспитательная работа должна проводиться в детских и юношеских организациях вне школы. Мы бы с вами не видели, как это не только в упоминаемом фильме происходило, но и в реальной жизни, процесса уродования детей училками, нагруженными комплексами неудачной личной жизни и вообще с психическими проблемами.

Во-вторых, задача дать ученикам знания в политехнической школе уходила далеко на задний план. Ее ученики должны были знания получать самостоятельно. Под руководством педагога, естественно. Главная же задача – развитие у ребенка воображения. Способности к абстрактному мышлению. Именно к тому мышлению, которое отличает человека от животного. Проще говоря, нормального человеческого ума.

Которого нет у моего критика, этого господина Remi. Типичный продукт «самого лучшего в мире образования», как и масса тех, кто тупо повторяет тупейший бред: «Звезда» Героя СССР, «Звезда» Героя Соцтруда, два ордена Ленина и еще куча всяких юбилейных медалек – вот как Хрущев своего «врага» баловал».

Более-менее мыслящий по-человечески человек на это может только развести руками. У Remi не хватает элементарного воображения, чтобы осознать, какую чепуху он написал.

Наверное, он себя самого смог представить награжденным орденом Ленина, а уже на Ворошилова способностей мозга не хватило. Да, господин Pemi ходил бы по улице в распахнутой тужурке, блистая, к восторгу встречных дамочек, «Звездой» ГСС! Ему было бы приятно и радостно от этого. Да еще в магазине его к кассе без очереди пропускали бы.

А Клименту Ефремовичу зачем рисковать простудиться, демонстрируя из-под распахнутой шинели прохожим награды? Господин Remi, вся страна, да почти весь мир и так знал, что Ворошилов герой из героев без всяких звезд и орденов. И в любом магазине к любой кассе его и так пропустили бы без очереди, даже не спрашивая удостоверения ГСС. На руках прямо к кассе и отнесли бы.

Ну вот наградил Хрущев его в 1956 году званием ГСС, и что? Сильно Хрущеву помогло побаловать Ворошилова? Через год, в 1957 году, как выяснилось на XXII съезде КПСС, Климент Ефремович – самый активный участник «антипартийной группы». Самый активный! Читайте стенограмму того съезда. Вот неблагодарный, да?

Вот так сидел себе, сидел Климент Ефремович в ВС СССР и в президиуме ЦК КПСС до 1961 года, никому не мешал, особенно Хрущеву… Бац! XXII съезд КПСС! Все выступавшие члены ЦК как бешеные собаки на него накинулись. Там злобу в выступлениях даже лютой назвать нельзя. Что-то запредельное.

Это что так их сподвигло ринуться на 80-летнего старика, который никому не мешал? Смысл, господин Remi? Не хватает фантазии и ума понять, что не те люди, члены ЦК, которые просто так начинают кого-то клеймить, да еще все дружно?

Конечно, еще и Брежнев Ворошилова «побаловал» ГСС. На XXII съезде Леня тоже не молчал, тоже гневные речи в адрес Климента Ефремовича произносил. И вдруг – «Звезду» Героя пожаловал. Типа, извинялся так за грубость, что ли?

Разумеется, Ворошилову нужно было отказаться получать награды. Вот взять и написать прямо в газету «Правда»: «Не стану брать ордена из рук троцкистов! Отказываюсь! Да здравствует Сталин!» И отнести письмо в редакцию газеты, чтобы обязательно напечатали. И еще прийти на радиостанцию «Маяк», потребовать прямого эфира и всю-всю правду рассказать про Хрущева и Брежнева.

Вы тупой, господин Remi. Или бессовестный враль. Вы не понимаете, что об этом отказе никто не узнал бы? Отказался бы Ворошилов или нет – указ подписан. Хочешь – носи на груди «Звезду». Хочешь – в кармане. Но твои хотелки никого не волнуют.

Партии нужно, чтобы ты был награжден. Она тебя и наградит. И весь народ будет знать про награждение, а не про твой отказ.

Мог Ворошилов, кстати, и Указ президиума ВС СССР о передаче Крыма Украине не подписывать. Мог даже кричать о своем отказе у себя в кабинете или у забора своей дачи. Пока охрана не отвела бы в дом. Не подписал бы – шлепнули бы факсимиле с его подписью, и все проблемы.

Думаю, что Климент Ефремович не подозревал, что потомки будут такими тупыми и не смогут понять – этими наградами не Ворошилов опозорен, а награждающие. Сначала его прилюдно с говном мешали, выбросили из истории революции и ВОВ, а потом Леня Брежнев вручил «Золотую Звезду» ГСС.

Только с довольной улыбкой Климент Ефремович и мог смотреть, как к его кителю «красивый молдаванин» эту «Звезду» прикручивает.

Кстати, а есть документально зафиксированные выступления Ворошилова с одобрением политики Брежнева? Не нашли еще?..

Можно понять таких людей, как генпрокурор Роман Андреевич Руденко и бывший министр МГБ Семен Денисович Игнатьев. Любому здравомыслящему политику в те годы ситуация была ясна – случившийся переворот необратим. Единственная политическая организация в стране, КПСС, захвачена заговорщиками, ее захват сразу привел к полному контролю над всеми силовыми ведомствами, СМИ, профсоюзами, органами власти. Идти против Хрущева и ЦК – это плевать даже не против ветра, а в сторону урагана. Плевок вернется пулей.

Игнатьева после ареста Берии в ЦК восстановили и, почти сразу, отправили в Башкирию секретарствовать, с глаз подальше. Бывший министр МГБ, при котором дело врачей стало раскручиваться, слишком много знал, чтобы держать его в Москве. В Уфе его контролировать легче было. Семен Денисович вел себя лояльно. На XXI съезде произнес дежурные слова в адрес «антипартийной группы», минимум положенного. О нем потихоньку и забыли. Руденко служил новой власти без нареканий. Вписались. По-человечески их можно понять. Но не как коммунистов.

Коммунисты решились пойти на почти безнадежный шаг – выступление против Хрущева в 1957 году. Хотя могли либо на пенсии с почетом уйти, сохранив пайки и привилегии, либо сидеть в правительстве и не булькать.

Я не думаю, что Молотов не понимал безнадежность выступления в 1957 году. Он все же «немного» умнее господина Remi был. Зачем пошли на такой безрассудный шаг? Да вот чтобы мы с вами сегодня поняли, что именно переворот в 1953 году произошел. Чтобы показать нам, что их, большевиков, троцкистская шайка выкинула из власти. Если бы ушли на пенсии – мы так ничего и не смогли бы понять в тех событиях.

А престарелого, под 90 лет уже, Ворошилова эта шайка упорно держала в президиумах. Боялась потерять последнюю соломинку. Именно эта соломинка хоть как-то еще позволяла им именоваться продолжателями дела Ленина. А Ворошилов тоже упорно не хотел уходить по состоянию здоровья и возрасту на заслуженный отдых. И при Брежневе сидел в президиуме съезда, глаза мозолил. Все сидевшие в президиуме выступали на съезде с трибуны, а Ворошилову слова не давали. Ситуация – закачаешься. Самый старый большевик (да уже единственный) сидит в президиуме, а к микрофону его не пускают.

Климент Ефремович надеялся, что умные потомки поймут смысл этой ситуации. Но кажется, пока его надежды не оправдываются.

Еще мне много писали читатели вопросов: почему же Молотов и Маленков не призвали рабочий класс СССР к борьбе против заговорщиков? Почему народ они не подняли против Хрущева?

Я даже не отвечал на такие письма. Каюсь. Надоело дурням объяснять про «дважды два». Как они могли призвать народ на борьбу? По Интернету? Прийти в Останкино и обратиться по телевизору с воззванием? Листовки по Москве расклеить?

Думать хоть немного надо головой! Их охрана была их конвойными.

Зато Берия – боролся за дело Сталина! Развалил уголовные дела, которые при Сталине и под его наблюдением были начаты, – это так за дело Сталина боролся. Закрыл стройки, которые при Сталине в пятилетний план включены были, – это он за дело Сталина так боролся! Развалил сталинскую пенитенциарную систему – это он за дело Сталина так боролся! Начал продавливать масштабную реабилитацию осужденных при Сталине высокопоставленных преступников – это он за дело Сталина так боролся! Полез конфиденциально совокупляться с югославскими ревизионистами, с которыми при Сталине даже дипломатические отношения были разорваны, – это он за дело Сталина так боролся! Да еще и по ГДР высказался после того, как Сталин поставил точку в проблеме воссоединения Германии, – это он за дело Сталина так боролся!

«Последний рыцарь Сталина». Противно что-то. Мерзко.