IX

[Интернациональной социалистической конференции в Циммервальде посвящен ц. ДП от 15 ноября 1915 г. № 175242.]

В Департаменте Полиции получены сведения о том, что 9–12 сентября в Швейцарии, в Циммервальде (близ Берна), состоялась интернациональная социалистическая конференция.

Означенная конференция имела целью восстановление прерванных войною связей между социал-демократическими партиями воюющих стран, возобновление во всех странах классовой борьбы пролетариата и объединенное активное выступление интернационального пролетариата против продолжения войны с требованием немедленного заключения мира.

На конференцию прибыли представители социалистических партий государств: Германии, Франции, Италии, Румынии, Болгарии, Швеции, Норвегии, Голландии, Швейцарии и России. Представителями России явились от: 1) Центрального Комитета Российской Социал-Демократической Партии — Ленин и Рязанов; 2) Организационного Комитета Российской Социал-Демократической Рабочей Партии (меньшевики) — Мартынов, Аксельрод и Мартов; 3) Центрального Комитета партии социалистов-революционеров — Чернов и Бобров; 4) Социал-демократии Латышского Края — Ян Берзин и 5) Бунда — Липник («Владимиров»).

Кроме сего, на конференции присутствовали от трех фракций социал-демократии Русской Польши и Литвы — Станислав Лапинский (настоящая фамилия — Левинсон), он же член Интернационального Социалистического Бюро; Польской Социалистической партии «левицы» — Барский и Польской Социалистической партии «правицы» — Ганневич.

Порядок дня был следующий:

1. Проверка явок.

2. Доклады делегатов.

3. Выступление пролетариата против войны.

4. Выборы руководящего центра.

Делегаты воюющих стран сделали доклады о партийных делах и о рабочем движении во время войны.

Между прочим говорилось о тех событиях, которые привели к разрыву связей между отдельными социал-демократическими партиями, и высказывалось мнение, что империалистическая война не может служить классовой борьбе рабочих. Борьба за мир может увенчаться успехом лишь в том случае, если выступление пролетариата будет постановлено на интернациональном базисе. Только в совместном выступлении пролетариата воюющих стран может выразиться непоколебимая воля рабочего класса, и таким лишь способом могут быть охранены интересы последнего.

При обсуждении поставленного в порядке дня вопроса о выступлении пролетариата против войны оказалось, что по этому вопросу взгляды делегатов разошлись. Одна часть, с Лениным во главе, настаивала не ограничиваться выпуском манифеста, в котором была бы отмечена необходимость немедленной борьбы за прекращение войны, но вместе с лозунгом борьбы за мир выставить еще призыв к гражданской войне. Борьба за мир, по мнению тех же делегатов, должна иметь вполне революционный характер и таковые же способы.

Другая часть делегатов указывала на то, что предлагаемое выше расширение борьбы идет за пределы компетенции и целей настоящей конференции, ибо это означало бы в известной степени пересмотр тактических вопросов некоторых представленных на конференции партий и, кроме того, таковое решение шло бы за пределы полномочий делегатов. Несмотря на необходимость коренного пересмотра интернациональной социалистической тактики, вопрос этот не подлежит обсуждению конференции. Ни в коем случае не должно быть высказано мнение о том, что конференция эта имеет раскольнические тенденции и что она ставит себе будто бы целью основание нового Интернационала; принятием же предложенных способов борьбы подозрение это неизбежно было бы вызвано. Конференция не может стать орудием какого-нибудь направления, но она должна привести к интернациональному выступлению за мир, к выступлению, в котором могут участвовать все элементы, стоящие на почве классовой борьбы, несмотря на некоторые принципиальные разногласия между ними. Не разъединяющее, а объединяющее должно быть подчеркнуто конференцией, и самым важным в данном случае является выпуск манифеста с призывом к борьбе за мир и в то же время к классовой борьбе европейского пролетариата.

После продолжительных прений участники конференции приняли последнее предложение, и в результате была выработана и принята редакция манифеста конференции, напечатанная в № 15 издающейся в Женеве газеты «Жизнь» — органе партии социалистов-революционеров.

В этом манифесте рабочий класс призывается к возрождению своего самосознания и к борьбе за мир.

Эта борьба, говорится в манифесте, есть в то же время борьба за свободу и братство народов, борьба за социализм. Задача состоит в том, чтобы предпринять выступление за мир без аннексий и контрибуций. Обязанность социалистов всех воюющих стран вести эту борьбу со всей энергией и пылом. Обязанность социалистов всех нейтральных стран поддерживать всеми подходящими средствами своих собратьев в их борьбе против кровавого варварства.

После принятия означенного манифеста конференция, в целях организации будущих совместных выступлений и согласования таковых, пришла к заключению о необходимости создания временного руководящего центра, для чего была избрана Интернациональной Комиссия, в состав которой вошли: 1) Моргари, член Итальянской Нижней Палаты, 2) Шарль Пэн, член Швейцарского университетского совета, 3) Роберт Гримм и 4) в качестве переводчицы Анжелика Поливанова.

Названная Комиссия будет пребывать в Берне и создаст временный секретариат, задача которого будет заключаться в переписке с отдельными социалистическими организациями и в передаче последним решений и инструкций Комиссии. Кроме того, секретариат будет периодически составлять бюллетень о ходе дел и рассылать таковой организациям. Секретариат будет состоять из Роберта Гримма и Анжелики Балабановой.

Указанная комиссия является учреждением временным и будет распущена тотчас же, как только начнет функционировать Интернациональное Социалистическое Бюро.

В заключение необходимо отметить, что в означенной международной конференции приняли участие только те из представителей русских революционных партий, которые являются выразителями существующего в этих партиях течения, известного под названием «пораженческого». Что же касается представителей «антипораженческого» течения в тех же партиях, то последние созвали в том же сентябре в Женеве свою конференцию.

[О дальнейших коллективных выступлениях соц. — демократов берем сведения из «Обзора».]

5–8 февраля 1916 г. в Берне по инициативе Интернациональной Социалистической Комиссии состоялось совещание представителей примыкающих к ней соц. — демократических партийных групп разных стран. На этом совещании присутствовали делегаты из Австрии, Германии, Франции, Италии, Голландии, Португалии, Швейцарии, Румынии и России. Среди последних были: Ленин, Зиновьев, Юлий Осипов Цедербаум («Мартов»), Саул Самуилов Пиккер (Мартынов), Рязанов, Аксельрод, Лапинский (Польской соц. — демократии) и Феликс Кон.

Главным предметом обсуждения совещания был вопрос о предпринимаемых среди социалистов мерах для прекращения войны. Почти все участники совещания высказались, что изданный Циммервальдской конференцией Манифест не оказал на рабочих воюющих стран того влияния, какое ожидалось, и вовсе не повлиял на дальнейший ход событий. Все объяснили это явление тем обстоятельством, что официальные соц. — демократические партии некоторых воюющих стран отказались примкнуть к Циммервальдскому Манифесту. Ввиду этого было постановлено созвать в апреле 1916 г. новую интернациональную социалистическую конференцию, пригласив к участию в таковой представителей всех соц. — демократических партий, независимо от занимаемого ими в отношении войны положения, причем предположено было обсудить вопрос о выступлении пролетариата против войны, отношении пролетариата к условиям будущего мира и о пересмотре программы социал-демократов по отношению к вопросу о защите отечества.

Засим, по совету итальянской соц. — демократической партии, Бернская интернациональная социалистическая комиссия в начале апреля 1916 г. обратилась ко всем социалистическим партиям и группам всех стран с циркуляром, в котором содержался призыв к устройству 1-го мая открытых демонстраций против войны. С таким же призывом к рабочим организациям России обратились также и вожди русской соц. — демократии, проживающие в Швейцарии.

Далее, с 24 по 30 апреля 1916 г. в Кинтале близ Берна (в Швейцарии), состоялась 2-я Интернациональная социалистическая конференция, на которую прибыло 40 делегатов (меньше, чем ожидалось). 1) Центральн. Комитет Рос. Соц. — Дем. Раб. Партии был представлен Лениным и Зиновьевым; 2) Организационный Комитет Рос. Соц. — Дем. Рабоч. Партии представляли Юлий Осипов Цедербаум («Мартов»), Петр Борисов Аксельрод, Топур («Астров») и Бронштейн (Сергей Семковский); 3) от Польской соц. — демокр. партии был Варшавский (Барский) и Ст. Лапинский; 4) от партии соц. — революционеров (интернационалистическое крыло) — Марк Андреев Натансон и Виктор Михайлов Чернов («Юрий Гарденин»); Бунд делегата не прислал; Соц. — демократия Латышского края делегата не прислала, так как делегированный на конференцию Ян Янсон («Браун») не получил от английских властей соответствующих бумаг на выезд и передал свой мандат Ленину; 7) от Германии были делегированы 23 представителя, из коих известны: Каутский, Меринг, Гофман, Клара Цеткин и Роза Люксембург; однако не все они прибыли на конференцию, часть их была задержана германскими властями; 8) от Австрии было избрано 8 делегатов, но ни один из них не явился; 9) от Италии было 8 делегатов, в том числе Прамнолини, Моргари, Модилиани, Миссати и Дугони; 10) от Франции 5 делегатов: Бризон, Бланк, Раффин-Дюжен и 2 неизвестные женщины; 11) от Швейцарии — 6 делегатов, среди них члены швейцарского парламента — Грабер, Гримм и Нэн; 12) от Сербии — Кацлерович; 13) от Румынии, Болгарии, Греции, Португалии, Голландии, Швеции, Норвегии и Англии — делегаты не прибыли.

При открытии конференции Ленин сделал заявление, что мандаты Организационного Комитета не могут быть признаны действительными, так как меньшевики, с Организационным Комитетом во главе, в России примыкают к социал-патриотическому движению.

От имени делегатов Организационного Комитета Мартов заявил, что вышеозначенное предложение Ленина неосновательно, так как лишь незначительная часть организаций в России, примыкающих к Организационному Комитету, идут вместе с социал-патриотами, другая же часть в своем подавляющем большинстве примыкает к Циммервальдским решениям и придерживается тактики революционной соц. — демократии.

В подтверждение этого Мартов огласил заявление петроградских рабочих-меньшевиков, в котором осуждаются социал-патриоты и даже те товарищи по фракции, которые вошли в состав военно-промышленных комитетов. В заявлении этом далее говорится, что петроградские меньшевики по полицейским причинам не могли командировать на 2-ю Интернац. Соц. Конференцию уже избранных ими делегатов и потому поручают свое представительство Мартову. После этого мандатная комиссия признала заявление Ленина неосновательным.

Значительную часть своих заседаний конференция посвятила ознакомлению с докладами о ходе революционного движения на местах. Из этих докладов видно, что самое обширное оппозиционное настроение развивается более всего в Германии.

Ввиду полицейских условий и соц. — патриотического направления в партийных центрах, оппозиция там прибегла к подпольной деятельности: демонстрации, выпуск воззваний и т. п. организуются в подполье. Делегаты оппозиции заявили на конференции, что большинство организованных германских рабочих принадлежит к оппозиции, но не решается еще нарушить партийную дисциплину и отойти от партийных центров.

Во Франции оппозиционное движение развито также довольно широко, но движение это отличается от германского тем, что делегаты французской оппозиции ставят свою будущую тактику в зависимости от военных действий французской армии.

В Италии вся соц. — демократическая партия все время выступает в парламенте против войны. Итальянские делегаты заявили, что усталость от войны замечается уже не только среди итальянских рабочих, но и среди среднего сословия, и это последнее начинает уже идти за социалистами.

Отчет о революционном настроении в России содержал в себе лишь выдержки из сведений, помещаемых в последних № № «Социал-Демократа» и «Известий».

Интернациональная Социал. Комиссия в Берне в отчете о своей деятельности поместила все те сведения о ее деятельности, которые напечатаны в вышедших № № «Бюллетеня Интернациональной Социалистической Комиссии в Берне». Председатель названной Комиссии Гримм заявил, что посланный в Финляндию и в Россию Мюнценберг, для приглашения оттуда делегатов на конференцию, до сего времени еще не возвратился.

Затем было приступлено к прениям по разным вопросам.

Левая оппозиция, с Лениным, Радеком и Розой Люксембург во главе, предложила конференции самые крайние способы борьбы с делом продолжения настоящей войны: всеобщую забастовку, саботаж, вооруженное восстание.

Германские делегаты и русские меньшевики возражали против применения в настоящее время столь острых способов борьбы. В результате конференцией было принято предложение левых только о всеобщей забастовке, но условно, т. е. если организации на местах выскажутся за всеобщую забастовку, то решение это тогда только станет окончательным.

[Кроме этих коллективных выступлений соц. — дем. организаций, в «Обзоре» имеются сведения о выступлениях отдельных соц. — дем-в с речами и рефератами.]

Так, в феврале 1916 г. в Берне выступали на собрании социалистов с речами Ленин и Раковский (из Румынии). Первый доказывал необходимость ведения «нелегальной войны за социальную революцию», поясняя, что возрастающее негодование обширных народных масс, демонстрации — протесты против продолжения войны во всех странах мира увеличиваются и что все это указывает на то, что после европейской войны последует пролетарская революция против существующего капиталистического строя.

Раковский же проводил в своей речи ту мысль, что третий Интернационал основан и его задача — отомстить за настоящую войну в борьбе за социальную революцию.

В январе и феврале 1916 г. в Цюрихе и Женеве приверженец правого крыла русской социал-демократии Антон Савин читал свой реферат на тему: «Политические иллюзии переживаемого времени». В своем реферате Савин доказывал, что большевики являются политическими фантазерами, что настоящая война не произведет социалистической революции, так как ни в России, ни в других странах экономические обстоятельства для такого переворота еще не назрели; кроме того, национальная ненависть, благодаря войне, настолько обострилась, что говорить теперь о совместном выступлении международного пролетариата невозможно. Еще в 1905 г. социалисты строили иллюзии, думая произвести революцию на почве аграрных отношений. «Но оказалось, что не революция, а контрреволюция одним росчерком столыпинского пера разрушила аграрный вопрос». По мнению Савина, много «безумного утопизма» лежит в тенденции Ленина, что наступившая с поражением России революция откроет путь к всемирной социальной революции.

В феврале 1916 г. в Нью-Йорке на собрании 500 русских и еврейских рабочих произнесла речь известная социал-демократка Коллонтай, приехавшая в Америку из Лондона. В своей речи Коллонтай пропагандировала социал-демократическое «движенье против войны», поясняя, что оно должно состоять в создании такого положения, чтобы никто не был победителем и в каждой стране правительства и господствующие классы были поражены.

В первой половине 1916 г. в Берне и Цюрихе на частных собраниях русских и швейцарских социал-демократов Ленин делал свои доклады. В одном из них Ленин предлагал пересмотреть аграрную программу Рос. С.-Д. Р. Партии, принятую на Стокгольмском съезде партии в 1906 г. По мнению Ленина, аграрный вопрос в России разрешен, хотя и разумно, но на время и только наполовину. Аграрной реформой правительства затронуты лишь общинные владения, частные же владения помещиков, казенные, кабинетские, монастырские и церковные земли остались неприкосновенными. Это самое больное место в аграрной реформе правительства, почему в программу РСДРП надо включить вместо муниципализации подлежащих по программе конфискации земель — национализацию их. Собранием было решено вопрос о пересмотре аграрной программы РСДРП оставить открытым до созыва съезда партии. В другом докладе на тему «О ближайших задачах социал-демократии в России» Ленин доказывал, что вступление рабочих в военно-промышленные комитеты является крупнейшей ошибкой. По мнению Ленина, этим поступком приверженцы Организационного Комитета РСДРП не только взяли на себя бо`льшую ответственность за теперешнюю политику правительства, но связали этим по рукам русских рабочих, не могущих при таких обстоятельствах активно выступать за прекращение войны и против существующего государственного строя в России. «Скромные и неясные фразы» резолюции рабочих в военно-промышленных комитетах не могут, по убеждению Ленина, послужить подъему революционного духа в России.

«Теперь надо действовать не фразами, а активным энергичным массовым выступлением рабочих за немедленное прекращение войны, за свержение существующего в России государственного строя и за водворенье социализма. Других способов борьбы и никаких компромиссов с умеренными элементами не должно быть допущено. Для достижения указанных целей надо отмежеваться от всех умеренных элементов в партии, главным образом от правого крыла Организационного Комитета, требовать выхода представителей рабочих из состава военно-промышленных комитетов, а в случае неповиновения объявить их исключенными из рабочих организаций».

Приведенная пропаганда Ленина имела своим последствием то, что часть членов Организационного Комитета, проживающих за границей (Мартынов, Мартов), по полученным в мае 1916 г. сведениям, стала отклоняться влево, причем существует предположение, что может произойти объединение их с ленинцами с целью общего выступления против защитников отечества в России и против полупатриотического Организационного Комитета во главе с группой «Наша Заря».

Далее, на одном из состоявшихся в Берне в первой половине 1916 г. по инициативе Интернациональной Социалистической Комиссии совещании социал-демократов возникли пререкания между представителями Центр. Комитета РСДРП и представителями Организационного Комитета партии относительно денег.

Как известно, названная партия имеет около 140 000 франков, которые были добыты путем экспроприации в России и считались общим достоянием партии до раскола ее на большевиков и меньшевиков. После раскола возник спор относительно этих денег между Центральным и Организационным Комитетами, каковой спор не разрешен и доныне, причем спорная сумма денег находится на хранении германского социалиста Каутского до решения этого спора конференцией.

На означенном выше совещании меньшевиками вновь был поднят вопрос об этих деньгах, причем Ленину и Зиновьеву было предложено согласиться на выдачу части этих денег в распоряжение Интернациональной Социалистич. Комиссии в Берне и на раздел остальной суммы между Центральным и Организационным Комитетами. Ленин на это предложение заявил, что собственником денег является Центральный Комитет и что по сему вопросу он до окончательного ответа снесется с «центрами» в России.

[На этом заканчивается в «Обзоре» изложение деятельности русских соц. — демократов за границей. За вторую половину 1916 г. в нашем распоряжении имеется лишь один ц. ДП (от 27 сент. 1916 г.) о большевиках]:

Проживающие за границей видные члены российской социал-демократической рабочей партии, сторонники Циммервальдской и Кинтальской конференций (в числе коих находится Ленин), прислали в Петроград в «Центральную инициативную группу Российской Социал-Демократической Рабочей Партии» (Петроградский комитет ликвидаторов) письмо, в котором высказывается необходимость выступления социал-демократической фракции Государственной Думы на одном из первых же заседаний по возобновлении сессии с категорическим заявлением о желательности незамедлительного заключения мира.

Полагая, что лишения, сопряженные с войной, уже в достаточной мере подготовили народные массы для энергичного поддержания этого заявления, авторы письма настаивают на необходимости такового, имея в виду, что делегаты меньшинства германской социал-демократии, участвовавшие в Циммервальдских совещаниях, обещали выступить с таковым же требованием.

Как результат означенного письма (такие же по содержанию письма были направлены в другие местности России и на Кавказ) в партийных кругах явилась мысль о необходимости устройства порайонных во всей Империи совещаний или конференций для выяснения на местах настроения широких народных масс вообще и демократических элементов в частности, дабы, руководствуясь данными подобных совещаний, установить — поскольку массы уже подготовлены к серьезному восприятию вышеуказанного лозунга — и тогда уже решать вопрос о выступлении думской фракции.

Согласно имеющимся агентурным данным, порайонные совещания намечаются при участии гг. членов Государственной Думы названной фракции в следующих пунктах: а) в Приволжском районе, не позже 15 октября с. г., в Самаре или Саратове, б) в Области Центрального промышленного района также не позже указанного срока, в) в Северном районе в самом непродолжительном времени; местом совещания намечена Вологда; г) на Кавказе, не позже половины ноября сего года.

Представится ли возможность инициаторам сорганизовать подобные совещания в других районах Империи, сведений не имеется.

[В конце второй главы автор «Обзора» приходит к таким выводам]:

После описания всех вышеупомянутых на этом обзоре партийных документов, характеризующих проявление деятельности РСДРП за время текущей войны, надлежит вкратце определить самые понятия каждого из тех новых течений, которые — как это ясно из вышеизложенного — образовались в партии в связи с войной и в дополнение к ранее существовавшим в партии фракционным делениям.

Как отмечено выше, в русской социал-демократической партийной литературе военного времени упоминаются такие термины: «интернационалисты», «социал-патриоты», «национал-социалисты», «социал-шовинисты», «социал-милитаристы», «пораженцы», «оборонцы». Все эти течения, однако, в своем идейном значении и практическом осуществлении сводятся по существу дела, независимо от разницы в терминологии, к двум последним течениям, а именно: пораженчеству и оборончеству, так как главный вопрос, вызвавший самое возникновение помянутых течений, — это вопрос отношения русских социал-демократов к данной войне, и в частности к участию их в защите своего отечества в настоящей войне. Разница же в терминологии вышеуказанных течений объясняется или стремлением к употреблению синонимов (социал-патриоты, национал-социалисты, социал-шовинисты, социал-милитаристы), или тем, что попутно с решением вопроса об участии в защите отечества данным течением в равной мере ставится и решается вопрос о том, существует ли самое отечество у социал-демократов; «интернационалисты» утверждают, что рабочие не имеют отечества, «социал-патриоты» же доказывают противное.

Все помянутые социалистические течения при столкновении с областью практической деятельности и в связи с состоявшейся социал-демократической конференцией в Циммервальде в сентябре 1915 г. свелись после почти полуторагодичного межевательства к началу 1916 года к трем направлениям течения русской социалистической мысли:1) «явных пораженцев», которые открыто высказываются за желательность окончания войны поражением России, так как вместе с военным разгромом России будет сокрушен и русский царизм, тормозящий дело раскрепощения России и освобождения русского народа от связывающих его вековых оков; поэтому русские социал-демократы должны стремиться не только к поражению России в данной войне внешними врагами, но к превращению настоящей войны в гражданскую войну против правительства, ныне существующего в России; явные пораженцы — это соц. — демократы-ленинцы, 2) «скрытых пораженцев», или, как их ныне называют иногда в партийной литературе, «циммервальденцы», — это те соц. — демократы (а также соц. — революционеры), большевики и меньшевики-интернационалисты, которые считают необходимым возможно скорее заключение мира без аннексий и контрибуций, что при данном положении дел на театре военных действий и вообще после известного времени ведения войны фактически также привело бы к поражению России, и 3) «оборонцы» — «плехановцы», требующие, чтобы соц. — демократы принимали активное участие в деле военной обороны своего отечества от нападения внешних врагов и всячески содействовали победе России над внешними врагами, так как путь к внутренней свободе России совпадает с путем ее к внешней победе, и к этой свободе нельзя прийти иначе как по пути национальной самообороны, ибо Россия принадлежит не царю, а трудовому российскому народу, и для успешного хода классовой борьбы необходимы известные общественно-политические условия, которых в России не будет, если восторжествует Германия. К «плехановцам» — «оборонцам» относятся часть меньшевиков, некоторые большевики (Алексинский) и часть социалистов-революционеров.

Самое многочисленное, по составу участников, течение среди русских социалистов — это течение «скрытых пораженцев».