Заключение

В целом можно констатировать, что военное дело готов находилось в общегерманском русле: с многочисленной пехотой и первоначально немногочисленной конницей, нераспространенностью защитного вооружения и навыков стрельбы из лука, неразвитостью осадного искусства, со стремлением к фронтальному столкновению с врагом при мощной психологической атаке. Лишь оказавшись на побережье Черного моря, готы вспомнили свои навыки владения морским делом. Они, в отличие от других лесных племен, не боялись морских просторов и активно использовали флот для десантных операций.

Надо признать, что в целом к военному делу готов подходит описание автором «Стратегикона» «белокурых народов», в которых следует видеть германцев, имевших более или менее сходную социальную структуру и в основном схожий культурно-хозяйственный тип, что было замечено уже современниками (ср.: Theophan., p. 94, ll. 11—14). Автор в данном описании постарался выделить общие черты, оставив в тени различия. И эти общие аспекты хорошо укладываются в наши знания о способах ведения войны готами, особенно до сложения государств в Италии и Испании. Тем более что, как уже отмечалось, П. В. Шувалов предлагает датировать данное описание рубежом V—VI вв., то есть периодом ранее юстиниановских войн на Западе. Пожалуй, единственным существенным отличием от готской военной практики является описание вооружения «белокурых народов», что можно объяснить обобщающим характером данного пассажа. Итак, «Стратегикон» (XI, 3, 1—14), рекомендуя, как должен полководец сражаться с «белокурыми народами», рассказывает о них: «Белокурые народы, заботясь о свободе, смелы и неустрашимы в битвах; будучи отважными и стремительными, они с легкостью презирают смерть, считая позором трусость и даже небольшое отступление; крепко сражаются врукопашную и на конях и пешими. Когда окажутся в стесненных обстоятельствах в конных сражениях, по единому знаку спешившись с коней, строятся, немногие против многих всадников, не прекращая сражения. Вооружаются же они щитами, копьями и короткими мечами, висящими у них на плечах. Наслаждаются же они пешей битвой и натиском со скачкой. А строятся они в битвах или пешими, или на конях, не разделяясь каким-либо числом и строем в мойрах либо в мерах, но по родам и по взаимному родству и дружбе, часто из-за чего в случае окружения, когда друзья погибли, разделяют с ними опасность битвы, отомстив за них. Фронт же своего построения они делают в битвах одинаковым и плотным. А атаки или на конях, или пешими делают сильно и неудержимо, словно у всех них нет вообще никакого страха. Они оставляют без внимания своих начальников, бездеятельны и чужды любому разнообразию, постоянству и общей мысли, строй презирают, особенно на конях. Будучи же корыстолюбивыми, легко подкупаются деньгами. Ослабляют же их трудности и мучения, ибо насколько они обладают душами отважными и смелыми, настолько их тела – чувствительны, изнежены и не способны легко переносить усталость. Кроме того, их ослабляет зной, холод, дождь, недостаток припасов, и особенно вина, отсрочка битвы. Во время конного сражения им препятствуют непроходимые и лесистые места. Легко же наносят им вред засады против флангов и тыла построения, так как они совершенно не заботятся о разъездах и остальной системе безопасности. Легко же их расстраивают и ложное бегство, и неожиданный поворот против них. Часто же и ночные нападения лучников вредят им, поскольку они становятся лагерем кучами».

Готский воин был индивидуальным бойцом, который не знал жесткой военной дисциплины, но его сплачивала родовая организация, которая не позволяла ему уклоняться или бежать с поля боя. Ведь как пешие, так и конные отряды готов состояли из воинов, происходивших из одного родо-племенного подразделения. Типичным поведением таких племенных бойцов перед началом схватки было возбуждение в себе энергии и устрашение врага потрясанием оружия и боевым кличем, который имел, по-видимому, и определенное культовое значение. Этос призывал воина к открытому бою, в котором можно было помериться силами с врагом и показать свою доблесть. Отсюда же вытекает стремление каждого и всех как к единоборствам, так и к генеральному сражению, презрение к различным военным хитростям, которое, впрочем, не мешало готам периодически их применять в сложных боевых ситуациях.

Основным родом войск у готов в III в. была пехота, вооруженная щитами и различными метательными копьями, в качестве оружия ближнего боя служил меч и кинжал. Из метателей готы имели лучников, а в Испании – еще и пращников, распространившихся, вероятно, под местным влиянием. Еще в последней четверти IV в. у визиготов доминировала пехота, тогда как у остроготов все большее значение приобретала конница, которая на сарматский манер была вооружена пиками-контосами. Конница и навыки стрельбы из лука развивались у готов под влиянием их степных соседей, прежде всего гуннов и аланов. Неразвитость навыков стрельбы из лука и героический этос, требовавший от воина перехода во фронтальное столкновение с врагом, сделали конного гота не лучником, а копьеносцем. В конце V в., захватив Италию, богатую конями, у готов конница стала основным родом войск, пехота же в полевом бою стала играть вспомогательную роль. Это, естественно, было вызвано и тем, что государство специально раздавало коней своим воинам. Всадники италийских готов, видимо, обычно щитов не носили, прикрываясь панцирями и шлемами и вооружаясь пиками-контосами и мечами. Против византийских стрелков их кони стали защищаться броней, и, следовательно, этих готских всадников можно посчитать катафрактами. Главным видом пехоты в Италии оставались щитоносцы, тогда как лучники были менее распространены, хотя государство специально тренировало молодежь в обращении с этим видом оружия. Визиготы же в более чистом виде сохранили германские военные традиции, а конница приобрела у них влияние позднее, в Галлии и Испании, однако она продолжала сражаться с помощью метательного оружия, тогда как конные копейщики, вооруженные, возможно, по римско-сарматскому образцу, пользовались меньшей популярностью.

Уже в начале своей истории в середине III в. готы использовали тактику, которую можно охарактеризовать как типично германскую, хорошо приспособленную для действий в лесах, болотах и на возвышенностях. В целом тактику готов можно охарактеризовать как европейскую «варварскую». Основным приемом пехоты и конницы была фронтальная атака с психологическим устрашением противника и с последующим долгим метательным боем, постепенно переходящим врукопашную. Для победы широко использовали сложные условия местности, окружение противника. Конница стремилась ударить во фланг и зайти в тыл врага. При этом уделялось большое внимание захвату высот, с которых можно было в подходящее время произвести натиск и в то же время с которых легче было обороняться от врага. Во второй трети VI в. в ходе войны с полководцами Юстиниана готская тактика становится более вариативной: конница не только может становиться традиционно на флангах пехоты, но выстраиваться в первой линии, впереди пеших, или даже сходить с коней и вести бой с многочисленной пехотой врага.

Очевидно, уже в третьей четверти III в. готы в своих наступательных экспедициях применяли вагенбург. В походе у него была основная функция: мобильный лагерь – это опорный пункт, откуда производился штурм укреплений, куда свозится добыча, сюда же стягиваются все отряды, разбросанные по местности, при угрозе со стороны сильного противника, в частности его конницы, и, наоборот, откуда расходятся шайки грабить местность; тут проводятся определенные обряды, ведь в поход брались и племенные святыни, которые находились в особых палатках; здесь же находились семьи, которые сопровождали мужей в экспедиции. Во второй четверти VI в. готы, поселившиеся в Италии, не применяли вагенбург, заменив его на укрепленный лагерь.

Готы не были искусными градостроителями: они не умели ни строить, ни разрушать города. При этом предпочитали грабить сельскую местность. Впрочем, в середине III в. готы решаются штурмовать такие города, как Маркионополь, Филиппополь и Фессалоники. При этом сооружаются и специальные военные машины, которые сконструированы, очевидно, при помощи римских военных специалистов. В последней четверти IV в. готы снова не умели штурмовать укрепления, предпочитая их обходить и нападать на неукрепленные места. Даже в VI в. искусство полиоркетики не продвинулось далеко вперед. Готы предпочитали брать города или штурмом, или блокадой. Возведение сплошных валов у осажденного города, как это делали римляне, не практиковалось, могла лишь использоваться система лагерей. После взятия у города сносились стены, чтобы враг не мог вновь закрепиться в нем. В целом в осадном искусстве готы соответствовали представлению римлян о неумении вести осадные операции (Tac. Hist., IV,23).

Корабли служили готам лишь средством доставки на определенное место, а отнюдь не для морской войны. Соответствующей была и тактика: с кораблей сходили на сушу и производили набеги, подчас весьма удаленные. Не ясно, строили ли готы специальные боевые корабли, снабженные некими военными приспособлениями, поскольку их технические навыки были ограниченны. Когда приходилось вступать в бой с римскими военными кораблями, то суда готов, естественно, терпели поражение. С созданием государства в Италии готы, естественно, стали уделять большее внимание морскому делу, а Теодорих даже выдвинул морскую программу по строительству современных боевых кораблей. Позднее Тотила в Италии и Сисебут в Испании активно использовали флот в своей стратегии.

С образованием королевств в Италии и Испании военное дело готов претерпело значительную трансформацию, связанную с наложением племенной структуры общества на позднеримскую военную традицию. Если в Италии система управления государством была организована по образцу центральной имперской, то в Галлии и Испании она строилась по образцу римского провинциального управления. Теперь готы, получив во владение земельные участки, были расселены по различным областям в обоих королевствах, вероятно, с не очень строгим соблюдением принципа племенного родства, согласно которому ранее комплектовалось войско. Они, по существу, теперь стали военными поселенцами, жившими среди римского населения. При этом сохранились и старые, собственно готские, военные институты: выбор короля – военного предводителя, принцип народа-войска и структура военной организации. Тысячники теперь возглавляли не родовой отряд, а подразделение, набранное с подчиненной им области, где в мирное время они выполняли также гражданские функции. Сильнее римская военная традиция проявилась в Италии, нежели в Испании. Были сохранены, по крайней мере номинально, дворцовые подразделения из самих римлян, военные фабрики и, по-видимому, государственные конные заводы. Сами готы переняли римские установления: выдача им жалованья-аннон и донативов; продолжали существовать федераты и пограничники, охранявшие северные границы.

Готская знать постепенно претерпевает трансформацию: наряду со строптивой родовой выдвигается новая служилая, которая теперь зависит от милости короля и его поддерживает. После смерти Теодориха, обладавшего сильной властью и большим авторитетом, самостоятельность и своеволие знати выросли, что говорит о росте центробежных сил. Шел также процесс социальной дифференциации среди готов, что должно было привести к эволюции системы набора, однако социальное и связанное с ним военное развитие остроготского этноса было прервано войной с Византией. В результате этой двадцатилетней войны готское население Италии оказалось обескровленным: мужчины были либо убиты (например, известно, что под Римом погибли 1000, при Тагине – 6000), либо депортированы на Восток вместе со сдавшимся королем Витигисом или после поражения гунна Рагнариса (7000). Тысяча готов ушли на север во главе с Индульфом; остатки готов подняли восстание в 561 г. во главе с комитом Видином в Вероне и Бресции, но неудачно. Хотя Прокопий (Bel. Goth., IV, 35, 33—38) пишет, что готы после поражения в битве при Везувии ушли из Италии, однако, согласно Агафию (Hist., I,1,1), они вернулись в свои поместья. Вероятно, действительно часть готов ушли из Италии, но часть все же осталась, ведь еще в середине XI в. в Cеверной Италии наряду с другими варварскими законами использовался и бытовой lex Gothorum, согласно которому, очевидно, жили потомки остроготов.

В королевстве визиготов романизация военного дела была выражена слабее, главным образом в сохранении региональных принципов набора армии. Лишь с разрешением браков между готами и испанцами в 546 г. и затем с принятием готами католичества в 589 г. пошла интенсивная романизация германцев: к началу VII в. исчезает не только готская одежда, но и сам язык выходит из употребления, народ постепенно становится единым, без разделения на местных жителей и эмигрантов, но с дифференциацией согласно своему социальному статусу и богатству. Подобное единство нации способствовало унификации культуры и отсутствию стойкой тенденции к сепаратизму у отдельных частей государства. Дукс Павел и галльская Септимания – пожалуй, наиболее яркие исключения. Если после образования своего государства в Италии готы за полстолетия его существования не успели утратить боевой дух и атаковали врага с единственной целью: победить или умереть, то в Испании, где монархия германцев просуществовала еще полтора века, напротив, его утратили и уже в последней четверти VII в. не особо желали сражаться за своего короля. Влияние культуры и образования, как и во многих других случаях, способствовало консолидации военной прослойки и демилитаризации остального населения. Армия визиготов эволюционировала от племенного поголовного ополчения к войску, преимущественно состоящему из отрядов дружинников и сервов, приводимых земельными магнатами, что говорит о процессе феодализации общества и армии как его производной. Обладая подобными силами, знать оказывала сильное влияние на политику короля, теоретически считавшегося неограниченным монархом, но фактически вынужденным искать поддержку у той же знати, которая особенно не церемонилась и расправлялась с неугодными ей монархами: из 17 королей, царствовавших в VII в., десять были убиты. Смерть короля в бою и гибель значительной части знати, и в то же время ее борьба между собой, явились причинами коллапса и гибели как Тулузского, так и Толедского королевства. Государство ведь было жестко централизованным, где все нити управления замыкались на короле, являвшемся к тому же теократическим монархом. Оставшиеся без руководства готы были не способны быстро организовать массовое сопротивление соответственно сначала франкам, а потом арабам. С падением последнего монарха готское население, состоявшее как из местных жителей, так и из эмигрантов, осталось в Астурии и Септимании, которая, будучи отвоеванной у мусульман, была присоединена к королевству франков в 759 г.

В заключение надо упомянуть, что еще в 1560—1562 гг. австрийский посол в Стамбуле О. Г. де Бусбек писал о наличии в Крыму многочисленной группы сельского населения, говорящего на германском языке, которое по требованию крымского хана выставляло 800 «мушкетеров». Следовательно, по крайней мере 5000 крымских готов жили на юге полуострова еще в третьей четверти XVI в. В посольских документах российских посланников в Ногайскую Орду упоминается Шигай-батыр, которого крымский хан в 1555 г. направил к Астрахани в сопровождении «крымских людей и пищальников», то есть татарская конница отчетливо отделена от пехоты, вооруженной пищалями – ручным огнестрельным оружием. Этническая принадлежность стрелков по данным документам не ясна, но в «Лебедевской летописи» воины ясно названы «крымци и янычане», то есть крымские татары и турецкие янычары, а не готы, которых можно было бы заподозрить под названными пищальниками. В двух султанских указах санджакбеку Кафы от 3 ноября 1552 г. и от 26 августа 1567 г. приказывается поставить при необходимости крымскому хану аркебузеров из «неверных зиммиев», то есть немусульманских подданных султана. Во втором случае упоминаются 500 аркебузеров из Мангупского и Судакского кадылыка. Данные стрелки рассматриваются как готы. Согласно разработкам шведско-немецкого историка И. Э. Тунманна (1746—1778), «200 лет тому назад хан имел также готскую пехоту из 800 человек, которая составляла ядро его войск», однако ко времени автора (1770-е гг.) готы слились с греками в одну народность. Следы готов в Крыму теряются, а еще позднее, в 1793—1794 гг., уже после переселения в 1778 г. христианского населения в Россию, естествоиспытатель П.-С. Паллас не мог найти даже следов их языка.