Поддержка фундаментальных научных исследований со стороны федерального правительства США росла в течение полувека, но начала снижаться в 2005 году. Это вызывает беспокойство, поскольку экономика учит нас: у фундаментальных исследований бывают полезные прикладные продолжения. Знаменитый пример подобного – интернет, появившийся как побочный продукт исследований, которые проводило Министерство обороны США, желавшее построить сети, способные сохранить работоспособность даже после бомбардировки. Система GPS, тачскрины, программы распознавания голоса типа Siri и многие другие цифровые инновации также появились благодаря фундаментальным исследованиям, финансировавшимся правительством. Можно вполне спокойно сказать, что никакое оборудование, программы, сети и роботы не существовали бы во всем своем нынешнем богатстве объемов, разнообразия и форм без устойчивого правительственного финансирования. Это финансирование необходимо продолжать, а недавние тенденции к снижению федерального дотирования фундаментальных исследований в Америке – обратить вспять.

Необходимо заняться и реформированием права в области интелектуальной собственности, в особенности когда речь заходит о патентах на программное обеспечение и сроках действия авторских прав. Интеллектуальная собственность крайне важна в любую эпоху, но в особенности – во второй эре машин. Авторское право обеспечивает и вознаграждение за инновацию (человек, который изобрел новую мышеловку, защищает свое изобретение патентом), и ступень к новым инновациям (большинство новых идей, как мы уже знаем, представляют собой рекомбинации существующих). Таким образом, правительства должны установить довольно тонкий баланс: им нужно проводить такую защиту интеллектуальной собственности, чтобы она поощряла текущие инновации, но не мешала инновациям следующего поколения. Многие компетентные наблюдатели считают, что патентование программных продуктов обеспечивает слишком высокую степень защиты. То же справедливо и в отношении некоторых казусов авторского права; не вполне понятно, в чем общественная польза закона, согласно которому под копирайтом до сих пор остается мультфильм Диснея 1928 года «Пароходик Вилли» (выпущенный еще до всякого Микки-Мауса), или, например, песня, Happy Birthday To You.

Разумеется, многие инновации невозможно предугадать заранее (это, собственно, и делает их инновациями). Однако бывают случаи, когда мы в точности знаем, что нам нужно, и просто хотим, чтобы кто-то уже наконец это изобрел. И в этих случаях особенно эффективным стимулом могут стать премии.

Беспилотный автомобиль Google был побочным результатом конкурса, объявленного Агентством по перспективным оборонным научно исследовательским проектам (DARPA), пообещавшим один миллион долларов разработчикам автомобиля, который сможет двигаться по определенной траектории без водителя. Том Калил, заместитель директора Бюро по определению научно-технической политики при президенте США, предлагает отличный сценарий проведения подобных конкурсов:

1. Привлеките общественное внимание к проблеме или новой возможности.

2. Платите только за результат.

3. Обозначьте важную цель, не предсказывая, какая команда или какой подход смогут добиться успеха.

4. Не ограничивайтесь только признанными авторитетами.

5. Стимулируйте такой приток частных инвестиций, чтобы он намного превзошел размер призового фонда.

6. Используйте междисциплинарные решения.

7. Поощряйте риск, предлагая единые для всех правила игры.

8. Сформулируйте четкие критерии победы и проверки результатов.

В течение последних десятилетий общий размер федеральных и частных премиальных фондов почти утроился и составил более 375 миллионов долларов. Это прекрасно, однако данная сумма – лишь крошечная часть общих правительственных расходов на науку. Так что нам еще есть куда расти с точки зрения повышения уровня и разнообразия инновационных конкурсов.