Примечания

Почти каждый ментальный инструмент подкреплен многочисленными научными исследованиями из области когнитивной психологии и социальной психологии. Я ограничился здесь лишь наиболее важными цитатами, техническими ссылками, рекомендациями по чтению и комментариями. Большинство цитат я оставил на языке оригинала. Я вижу себя главным образом переводчиком научных трудов на язык повседневности. Моя цель — сделать философские идеи и научные открытия применимыми в обычной жизни. Огромная благодарность всем ученым, которые исследовали мыслительный инструментарий научными способами.

Чарли Мангер — бизнес-партнер легендарного инвестора Уоррена Баффета, а для меня он еще и один из крупнейших мыслителей нашего столетия. Билл Гейтс говорит о Чарли Мангере так: «Он действительно самый всеохватный мыслитель, которого я когда-либо встречал» (Griffin, Tren. Charlie Munger — The Complete Investor. Columbia Business School Press, 2015. P. 46).

Выступая в 1994 году с докладом перед студентами, Чарли Мангер выдал секрет своего образа мыслей: «Вам нужны ментальные модели. И весь разнообразный опыт своей жизни вы должны будете закрепить на решетке этих ментальных моделей. Вы увидите, что некоторые просто учат все наизусть. Ну что ж, эти люди провалят свою учебу и ничего не добьются в жизни» (Munger, Charlie. A Lesson on Elementary Worldly Wisdom (1994) // Griffin, Tren. Charlie Munger — The Complete Investor. Columbia Business School Press, 2015. P. 44).

Мангер говорит о ментальных моделях — буквально так это и переводится: «ментальные модели». Однако слово «модели» здесь не очень подходит. У Мангера речь не о тех моделях, какие бывают в архитектуре, или известных как симуляционные модели, то есть изображения реальности в определенном масштабе. Мангер, скорее, подразумевает ментальные инструменты, тактики, стратегии или позиции. Вот и я в этой книге использую понятия «ментальные инструменты», «инструментарий».

Я убежден, что без солидного ментального инструментария мы с большой вероятностью можем потерпеть крушение в жизни. И я не могу даже представить себе, как можно стать выдающейся персоной, если не иметь его в своем распоряжении.

К «бухгалтерии в уме». Основоположником теории «бухгалтерия в уме» считается Ричард Тейлер (Heath, Chip; Soll, Jack B. Mental Budgeting and Consumer Decisions // Journal of Consumer Research, 1996. Bd. 23. № 1. P. 40–52).

Я разбирал ошибки «ментальной бухгалтерии» в книге «Территория заблуждений». См. издание на русском языке: Добелли Р. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

К правилу «пик — конец». Kahneman, Daniel; Fredrickson, Barbara L.; Schreiber, Charles A. und Redelmeier, Donald A. When More Pain Is Preferred to Less: Adding a Better End // Psychological Science. Nov., 1993. Bd. 4. № 6. S. 401–405.

К конструктивной интерпретации фактов. Раньше падение и подъем курса акций в моем портфеле заставляли меня сильно нервничать. Сегодня — нет. Я использую «бухгалтерию в уме», если запас моих денег уменьшается вполовину — это еще не трагедия. Акции лишь малая часть моего истинного состояния. Моя семья, писательская деятельность, фонд WORLD.MINDS и мои друзья — вот минимум 90 процентов того, чем я владею. Если стоимость акций упадет наполовину, например при обвале на бирже, то для меня это станет в действительности всего лишь пятипроцентной потерей. И наоборот, я не буду пребывать в эйфории, если стоимость акций вырастет вдвое. Мое истинное состояние увеличится в этом случае всего на пять процентов.

К замечанию Дуайта Эйзенхауэра подходит наблюдение Чарли Мангера: «В Беркшире никогда не было окончательного плана. Любого, кто хотел такой план придумать, мы увольняли, поскольку он начал бы жить собственной жизнью и не стал бы включаться в новую реальность. Нам нужны были люди, готовые воспринимать новую информацию» (Clark, David. Tao of Charlie Munger. Scribner, 2017. P. 141).

Еще одна цитата о том, насколько спорным является наличие плана: «Жизнь подобна игре в шахматы: мы создаем известный план, но он находится в зависимости от того, что угодно будет сделать партнеру в игре, и судьбе — в жизни. Изменения, происходящие вследствие этого с нашими планами, обыкновенно настолько значительны, что при самом исполнении от плана сохраняются несколько основных черт». (См. издание на русском языке: Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: Эксмо, 2017.)

О связи между дипломом и профессиональным успехом: «Образование — важный фактор, определяющий доход, один из самых важных, но он менее существенен, чем многие думают. Если бы все имели одинаковое образование, неравенство доходов уменьшилось бы менее чем на 10 процентов. Если мы сосредоточиваемся на образовании, то упускаем из виду миллион остальных факторов, определяющих доход. Разница в доходах людей с одинаковым образованием огромна» (Kahneman, Daniel. Focusing Illusion // Brockman, John. Edge Annual Question 2011, This Will Make You Smarter. HarperCollins, 2012. P. 49. См. также: ).

В беседе с The New Yorker Magazine Клейтон Кристенсен объясняет, почему у многих менеджеров разрушены семьи: «За три часа работы можно сделать что-то значительное, и если это не удалось, то сразу же чувствуешь досаду. Проведя три часа дома с семьей и ощутив, что совершенно ничего не сделал, начинаешь думать, что если бы эти три часа ты находился вне дома, то ничего страшного бы и не произошло. И вот все больше и больше времени начинаешь проводить в офисе. Поставленные цели достигаются быстрее, и совсем скоро ты веришь, что отсутствие дома идет на благо семье» (MacFarquhar, Larissa. When Giants Fail // The New Yorker Magazine. 2012. May, 14).

В разговоре с Оливером Саксом нобелевский лауреат Роберт Джон говорит о соблюдении субботы: «Дело не в том, чтобы продвинуть вперед общество, а в том, чтобы улучшить качество своей жизни» (Sacks, Oliver. Dankbarkeit. Rowohlt, 2015. S. 52f.) Оливер Сакс пишет о Роберте Джоне: «Он рассказывал мне много интересных историй о Нобелевской премии и о торжественной церемонии в Стокгольме, но при этом делал упор на то, что, если бы от него потребовали приехать в Стокгольм в субботу, он отказался бы от премии. Его безусловная преданность субботнему ритуалу, его потребность сохранять в этот день глубочайшую умиротворенность и удаляться от суеты отодвинула бы на задний план даже такую важную вещь, как Нобелевская премия» (Ibid. S. 53).

Про усталость от принятия решений подробнее см.: Добелли Р. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. С. 19–23.

Пример с грузовиком, полным динамита: Schelling, Thomas C. An Essay on Bargaining // The American Economic Review. 1956. Bd. 46. № 3. P. 281–306.

Проще исполнять свою клятву на 100 процентов, чем на 99 процентов. Клейтон Кристенсен говорит не о 99, а 98 процентах: «Он рассказал, как в Оксфорде отказался играть в баскетбол в воскресенье, несмотря на национальный чемпионат, потому что пообещал Богу этого не делать, и о том, как сильно давили на него тренер и команда, чтобы он в виде исключения пошел на компромисс. Позднее он осознал, что если бы в тот раз он уступил, то лишился бы оснований отказывать в будущем. Тогда он усвоил один из самых важных уроков в своей жизни: поступать правильно в ста процентах случаев легче, чем в девяносто восьми». MacFarquhar, Larissa. When Giants Fail // The New Yorker Magazine. 2012. May, 14.

Про De Havilland «Комета-1» см.: .

Об изобретателе «черного ящика», эксперте по несчастным случаям Дэвиде Уоррене см.: .

Выражение «черный ящик в голове» придумал Мэтью Сайед (подробнее см. Сайед М. Принцип «черного ящика». Как превратить неудачи в успех и снизить риск непоправимых ошибок. М.: Азбука-Аттикус, 2016). В книге особый упор делается на организационные ошибки. Однако ментальную стратегию «“черного ящика” в голове» можно замечательно использовать и в личной жизни.

Салленбергер: «Любое знание в авиапилотировании, любое правило и любая процедура существуют исключительно потому, что кто-то когда-то потерпел катастрофу… Мы высокой ценой, буквально кровью оплатили эти уроки, поэтому обязаны сберечь это знание и передать его следующим поколениям. Нельзя позволить себе их забыть и быть вынужденными усваивать их заново» (Syed, Matthew. How Black Box Thinking Can Prevent Avoidable Medical Errors // WIREDUK Magazine. 2015. Nov., 12. См. также: ).

Уоррен Баффет говорит об акциях так: «Один из важных моментов, связанных с акциями, заключается в том, что акция не знает, что вы ее обладатель. Вас переполняют чувства, вы помните о ней множество деталей — сколько за нее заплатили, кто вам про нее рассказал. А акции плевать. Лежит себе и в ус не дует. Если акция стоит пятьдесят долларов, а кто-то заплатил за нее сто и страдает или кто-то заплатил десять — и радуется, все это лишь чувства. Они никак ни на что не влияют…» (Bevelin, Peter. Seeking Wisdom. PCA Publications, 2007. P. 60).

В дополнение к выводам психолога Пола Долана о том, почему люди, набирая избыточный вес, то и дело сдвигают фокус внимания на другие сферы, где вес не играет особенно важной роли, например на работу. Исследователь мозга Кристоф Кох пишет: «Никто не защищен от самообмана и от того, чтобы его мысли приняли желательное направление. Всем нам недостает защитных механизмов, что позволяет сохранять важные для нас взгляды, несмотря на явно противоречащие им факты. (Koch, Christof. Consciousness — Confessions of a Romantic Reductionist. MIT Press, 2012. P. 158).

О цитате из Рассела см.: Russell, Bertrand. Eroberung des Glücks. Suhrkamp Verlag, 1977. S. 84, 166.

Цитата Чарли Мангера взята из: Bevelin, Peter. Seeking Wisdom. PCA Publications, 2007. P. 93.

Цитата Алекса Хейли взята из: Jet Magazine от 27 марта 1980 г. См. также:  или Bevelin, Peter: Seeking Wisdom. PCA Publications, 2007. P. 92.

«Все мы много раз выкарабкивались из неверных решений. Я бы сказал, что во многом благодаря этому нам удается чего-то достичь в жизни. Мы не можем избежать неверных решений. Но если быстро их распознать и постараться что-то с ними сделать, частенько лимон удается превратить в лимонад» (Ibid. P. 101).

«Проблемы совсем не похожи на знаменитые вина сорта бордо…» См.: Ibid. P. 93.

Про Ивана Иллича см.: .

На Ивана Иллича и концепцию контрпродуктивности меня навел Сепандар Камвар из MIT Media LAB. См. ток-шоу Камвара на .

Иллич подсчитывал даже вероятность попасть в больницу из-за несчастного случая на дороге — как еще один фактор расхода времени.

О стоимости e-mail. «Современные технологии нам также чего-то стоят, и самая высокая цена — цена отвлечений. Недавние исследования оценили общую стоимость отвлечений для американского бизнеса примерно в шестьсот триллионов долларов в год» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015). И «одни только электронные письма обходятся бизнесам Соединенного Королевства в 10 000 фунтов стерлингов (16 500 долларов) на работника в год» (Ibid).

О Чарльзе Эллисе см. у Говарда Маркса в: Маркс Г. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

Маркс приводит также реферат статьи Чарльза Эллиса под названием «Игра проигравшего», опубликованной в 1975 году в The Financial Analyst’s Journal (Там же. С. 223–225).

«В любительском теннисе очки не выигрывают, а проигрывают…» Американский адмирал Сэмюэль Морисон проанализировал множество разных войн и пришел к выводу, что войны в чем-то похожи на любительский теннис. «Та сторона, которая допускает меньше стратегических ошибок, выигрывает войну» (Morison, Samuel. Strategy and Compromise, Little Brown, 1958).

«Бесчисленные исследования показали…» Самые важные исследования: Brickman, Philip; Coates, Dan; Janoff-Bulman, Ronnie. Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative? // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. August. Bd. 36. № 8. P. 917–927.

«Как правило, Чарли сначала сосредоточивается на том, чего нужно избежать — то есть чего не следует делать, — и лишь затем рассматривает те шаги, которые необходимо предпринять, чтобы решить каждую конкретную задачу» (См. в: Munger, Charles. Poor Charlie’s Almanack. The Donning Company Publishers, 2006. P. 63).

«Удивительно, насколько долговременный успех обретают люди…» См. в: Munger, Charlie: Wesco Annual Report 1989.

«Прежде всего мне хотелось бы знать, где я умру, — чтобы никогда не посещать этого места». См. в: Munger, Charles. Poor Charlie’s Almanack, The Donning Company Publishers, 2006. P. 63. Эта фраза вынесена в заголовок одной из лучших книг про Баффета и Мангера: Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon, Common Sense, PCA Publications, 2016.

К мысленному эксперименту Баффета: «Представьте себе двух однояйцевых близнецов — еще во чреве матери. Оба одинаково умны и одинаково жизнеспособны. Вдруг прилетает фея и говорит: “Один из вас будет расти в США, а другой — в Бангладеш. Тот, кто будет расти в Бангладеш, не должен будет платить налоги”. Вопрос в том, какую часть своего будущего дохода вы готовы отдать за то, чтобы оказаться близнецом, который родится в США?» Это кое-что говорит о том, что общество, а не только врожденные качества играют важную роль в вашей судьбе. Люди, утверждающие: “Я всего добился сам” и думающие о себе так, как Горацио Элджер, — поверьте, такие люди отдали бы больше за то, чтобы родиться в США, чем в Бангладеш. Это и есть лотерея “однояйцевых близнецов”» (Шрёдер Э. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013).

В наше время живет всего шесть процентов человечества, когда-либо населявшего Землю. См.: .

В немецком языке насчитывается около 150 прилагательных для обозначения различных эмоций… См.: .

Цитаты из Швицгебеля: «Попытки самостоятельно наблюдать свои моментальные ощущения…» (Schwitzgebel, Eric. Perplexities of Consciousness. MIT Press, 2011. P. 129).

О похоронах Чарлза Дарвина: «Он, как старший сын и главный скорбящий, сидел в переднем ряду. Почувствовав сквозняк, обдувавший его уже лысую голову, он положил себе на макушку черные перчатки и так просидел всю службу, на глазах у всей нации» (Blackburn, Simon. Mirror, Mirror. Princeton University Press, 2016. P. 25). Блэкберн цитирует Гвен Рейверат, внучку Чарлза Дарвина, которая пишет о его сыновьях. См. в: Acocella, Joan. Selfie // The New Yorker Magazine. 2014. May, 12. Взято с: .

«Эйзенхауэр никогда не был яркой личностью, но в зрелом возрасте его характеризовали две выдающиеся черты, заложенные в нем воспитанием и развитые постоянной практикой. Во-первых, он создал себе второе “я”. Сегодня мы исповедуем этику аутентичности; мы склонны считать, что истинное “я” человека — это то, что заложено в нем природой и не искажено внешним влиянием. Иными словами, внутренний голос подсказывает нам наиболее правильный способ взаимодействовать с миром, и нужно жить в согласии с этим аутентичным внутренним “я”, не поддаваясь давлению извне. А разграничивать свою натуру и внешнее поведение — значит обманывать, хитрить и притворяться. Эйзенхауэр придерживался иной философии» (см.: Брукс Д. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. С. 107).

Цитаты из Мангера: «Еще один момент — это пятисекундное “нет”. Вы должны принять решение. Нельзя оставлять людей в неизвестности» (Lowe, Janet. Damn Right, Behind the Scenes with Berkshire Hathaway Billionaire Charlie Munger. John Wiley & Sons, 2000. P. 54).

«Встретить что-то выдающееся очень трудно. Таким образом, если в 90 процентах случаев вы скажете “нет”, то вряд ли упустите нечто важное в этом мире» (Отис Бут о Чарли Мангере в: Munger, Charlie. Poor Charlie’s Almanack, Donning, 2008. P. 99).

Уоррен Баффет: «Разница между успешными и очень успешными людьми в том, что очень успешные говорят “нет” практически на все. Вы должны контролировать собственное время. Но вы не сможете его контролировать, если не умеете ответить отказом. Нельзя позволять другим людям определять ваши цели в жизни» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 51).

Определение Канемана: «Ничто в жизни не бывает так важно, как вы об этом думаете, — пока вы об этом думаете». См.: ; См. также: Brockman, John. This Will Make You Smarter. Doubleday Books, 2012. P. 49.

Историю со стеклоочистителями я позаимствовал в одном из самых известных исследований по психологии. Оно называется «Делает ли жизнь в Калифорнии людей счастливыми?» (Schkade, David A., Kahneman, Daniel. Does Living in California Make People Happy? A Focusing Illusion in Judgments of Life Satisfaction // Psychological Science. 2016. Bd. 9. № 5. P. 340–346). Здесь впервые профессора Канеман и Шкейд описывают «иллюзию фокусировки». В этой работе проводится сравнение между Средним Западом США и Калифорнией. Результат: при сравнении альтернатив А и Б люди переоценивают различия и недооценивают общие черты.

«Сколько радости доставляет вам ваш автомобиль?» Schwarz, Norbert; Kahneman, Daniel; Xu Jing. Global and Episodic Reports of Hedonic Experience // Belli, Robert F.; Stafford, Frank P.; Alwin, Duane F. Calendar and Time Diary. SAGE Publications Ltd. P. 156–174.

Уоррен Баффет: «Работать с людьми, которые вызывают у вас колики, то же самое, что жениться “на деньгах”». Connors, Richard. Warren Buffett on Business: Principles from the Sage of Omaha. John Wiley & Sons, 2010. P. 30.

По моим оценкам, это 100 тысяч евро для Германии и Швейцарии. В США это 75 тысяч долларов. «Уровень дохода, после которого уже не ощущается улучшение качества жизни, составляет на одно домохозяйство примерно 75 тысяч долларов в дорогих районах (эта цифра может быть ниже там, где ниже стоимость жизни). После этого порога эффект от дополнительного дохода равняется нулю» (Kahneman, Daniel. Thinking Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux, 2013. P. 397).

Об удовлетворенности жизнью тех, кто выиграл в лотерею, см.: Brickman, Philip; Coates, Dan; Janoff-Bulman, Ronnie. Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative? // Journal of Personality and Social Psychologie. 1978. August. Bd. 36. № 8. P. 917–927.

О Ричарде Истерлине см.: Income and Happiness: Towards a Unified Theory // The Economic Journal. 2001. Bd. 111. P. 465–484.

Другие исследования не вполне совпадают с выводами Истерлина. Рост доходов увеличивает удовлетворенность жизнью: эффект хоть и не равен нулю, но он не велик, во всяком случае, гораздо меньше, чем думают многие из нас и чем полагают политики. Hagerty, Michael R.; Veenhoven, Ruut. Wealth and Happiness Revisited — Growing National Income Does Go with Greater Happiness // Social Indicators Research. 2003. Bd. 64. P. 1–27.

Увеличение жизненного стандарта почти вдвое с 13 869 долларов среднего заработка в 1946 году до 23 024 долларов в 1970 году отмечено в базе рыночных цен (2009). См.: . См. также: Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. What Was the U. S. GDP Then? MeasuringWorth, 2017.

Об этимологии выражения fuck-you-money см.: Wolff-Mann, Ethan. How Much Money Would You Need to Ditch Your Job — Forever? // Money Magazine. 2016. October, 17. .

Деньги, «чтобы послать всех и все», позволяют вам видеть и думать объективно. Чарли Мангер: «Элиу Рут — возможно, самый великий министр, какой когда-либо у нас был, — произнес одну из моих любимых фраз: “Любой человек, занимающий государственную должность, должен быть готов оставить ее в любой момент”. И еще: “Может ли руководитель, который не готов в любой момент оставить свой пост, принимать трудные решения? Мой ответ — нет”». (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 33).

Еще одна цитата из Чарли Мангера про круг компетенции: «Если вы захотите стать лучшим в мире игроком в теннис, то, как только начнете двигаться к цели, очень быстро поймете, что это безнадежно — вас постоянно будут обгонять другие. Но если вы поставите себе цель стать лучшим наемным сантехником в Бемиджи, то, скорее всего, две трети из вас вполне смогут ее достичь. Потребуется воля и сообразительность, но спустя какое-то время вы будете знать о водопроводном бизнесе в Бемиджи все и превратитесь в мастера своего дела. При достаточной дисциплине это реальная цель. Люди, которым никогда не удалось бы выиграть ни одного турнира по шахматам или выступить на центральном корте большого теннисного турнира, способны достичь довольно больших высот, постепенно очерчивая свой круг компетенций: он формируется частично из того, с чем они рождены, и частично из того, какие навыки они постепенно развили». См. в: Farnham Street Blog: The «Circle of Competence» Theory Will Help You Make Vastly Smarter Decisions // Business Insider. 2013. December, 5. .

Цитата из Тома Уотсона: «Я не гений. Но у меня хороший интеллект…» См.: Evans Dylan. Risk Intelligence. Atlantic Books, 2013. P. 198.

Дебби Миллман: «Имейте в виду: все ценное требует много времени». См.: .

Андерс Эриксон исследовал знаменитое «правило 10 тысяч часов». Ericsson, Anders; Pool, Robert. Peak. Secrets of the New Science of Expertise. Eamon Dolan / Houghton Mifflin Harcourt, 2016.

Кевин Келли много писал об одержимости: «Одержимость — великая сила; настоящее вдохновение приходит тогда, когда вы впустую тратите свое время и дурачитесь без всякой цели. Именно в это время зачастую рождаются новые идеи и совершаются настоящие открытия». См.: .

«Чарли и я просто сидим и ждем, пока не зазвонит телефон». См.: Hagstrom, Robert. The Essential Buffett. Wiley, 2001. P. 34.

«Вместе с тем мы систематически переоцениваем важность действия по сравнению с бездействием, предпочитаем очевидное усердие тихим и незаметным размышлениям, а активность — выжиданию». Это объясняется нашим эволюционным прошлым: наши предки выживали не за счет ожидания, терпения и постоянства, а в результате активных действий. Лучше чаще удирать, чем ждать и размышлять. Лучше чаще бросаться в драку, чем ждать и размышлять. Отсюда предубеждение в пользу активных действий, автоматически возникающая тяга к действиям в неясной ситуации, которую я описал в одной из предыдущих книг. Dobelli, Rolf. Die Kunst des klaren Denkens. Hanser, 2011. S. 177 ff. и Dobelli, Rolf. The Art of Thinking Clearly. HarperCollins, 2013. P. 128–130.

Бестселлеры всех времен см.: .

Самые продаваемые продукты см.: .

Среди напитков всех обгоняет с большим отрывом кока-кола. С момента своего появления на рынке в 1886 году ее продажи составили 300 триллионов бутылок и банок. Из пищевых продуктов впереди чипсы Lay’s (по оценкам, 4 триллиона пачек с 1932 года). Из игр — кубик Рубика (350 миллионов единиц с 1980 года).

«Долгосрочный успех развивается и растет, как пирог с пекарским порошком». Финансисты называют это «проценты с процентов», а Эйнштейн именовал «восьмым чудом света». См.: .

У Рассела фраза начинается: «Точно так же жизнь самых значительных мужчин…» Russell, Bertrand. Eroberung des Glücks. Suhrkamp Verlag, 1977. S. 45 ff.

«Между суетливостью и хорошими идеями нет положительной корреляции…» См. также цитату из Уоррена Баффета: «Нам платят не за какую-то деятельность, а за то, что мы оказываемся правы. А насчет того, как долго мы будем ждать, — мы будем ждать вечно». (Buffett, Warren. Berkshire Hathaway Annual Meeting, 1998).

Последняя цитата Чарли Мангера в этой главе: «От вас вовсе не требуется блистательных достижений…» См.: Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 7.

Про Антония см.: .

Историю Джона Тула с его трагическим концом я впервые прочел у Райана Холидея (Holiday, Ryan. Ego is the Enemy. Penguin Random House, 2016. P. 180). Книга Райана Холидея вообще замечательна и может служить прекрасным приглашением к скромности, тем самым она хороша как дополнение к главам 7, 16 и 51.

«Одним из симптомов приближающегося нервного срыва является вера в то, что твоя работа неимоверно важна». См. в: Russell, Bertrand. The Conquest of Happiness, 1930. .

О выживании и предвзятости при отборе я подробно писал в другой книге. См.: Dobelli, Rolf. Die Kunst des klaren Denkens. Hanser, 2011. S. 5–7, 193–195 и Dobelli, Rolf. The Art of Thinking Clearly. HarperCollins, 2013. P. 1–4, 139–141.

«Это преимущество, если вы испытываете восторг, занимаясь тем, к чему у вас есть особые способности. Если бы Уоррен Баффет решил стать балетным танцовщиком, никто бы о нем никогда услышал» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 75).

Рассказ про Боба Дилана из: Dylan bricht sein Schweigen. Die Zeit. 2016. .

Цитаты Уоррена Баффета: «Хотели бы вы быть лучшим в мире любовником, несмотря на то что все вокруг убеждены в том, что вы худший любовник в мире? Или же наоборот — вы предпочли бы быть худшим в мире любовником, а в глазах окружающих выглядеть лучшим?» Это интересный вопрос.

А вот вам еще один «крючок». Если бы ваши результаты не были видны миру, то предпочли бы вы, чтобы о вас думали как о лучшем в мире инвесторе, в то время как ваши показатели хуже, чем у любого другого инвестора? Либо вы предпочтете, чтобы о вас думали как о худшем в мире инвесторе, в то время как вы зарабатываете больше всех остальных?

«В самом раннем возрасте дети получают один очень важный урок, когда обращают внимание на то, что важно для их родителей. Если родители уделяют слишком много внимания тому, чтобы вы соответствовали ожиданиям окружающего вас мира, то в конце концов вы останетесь с внешней оценкой. Мой собственный отец совсем не был таким: он был на сто процентов человеком с Внутренней Оценкой.

Он был настоящей белой вороной. Но не только потому, что ему нравилось так жить. Просто он не обращал внимания на то, что думают другие. Мой отец научил меня, как следует прожить свою жизнь. Я никогда не встречал другого такого человека». См. в: Шрёдер Э. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. С. 37.

Об иллюзии конца истории см.: Quoidbach, Jordi; Gilbert, Daniel; Wilson, Timothy. The End of History Illusion // Science. 2013. January, 4. Bd. 339 (6115). P. 96–98.

Много лет психологи исходили из того, что личность (с возраста около тридцати лет) уже как из бетона отлита. Говорилось о так называемой великой пятерке — пяти стабильных качествах личности: открытость новому опыту, совестливость, экстравертность, выносливость и невротизм (эмоциональная лабильность). Однако сегодня доказано, что характер у каждого из нас может меняться на протяжении всей жизни. Мы сами не замечаем этого, потому что каждый день проживаем в своей собственной «шкуре», а изменения могут быть чрезвычайно малы.

И все же проходят десятки лет, и мы обнаруживаем — как при взгляде на аэропорт — заметную перестройку. Нет, наши личности — из чего угодно, только не из бетона. Между прочим, крепкими, как бетон, бывают наши политические взгляды (см.: Haidt, Jonathan. The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Pantheon, 2012). Мы узнаём, что Земля вращается вокруг Солнца, и соглашаемся с новыми мнениями, но только не с политическими. Моя подсказка политикам: сэкономьте деньги, не пытайтесь переубеждать избирателей. Все равно у вас ничего не выйдет.

Вы можете влиять на изменения своего характера… «Мой бывший начальник, Бен Грэхем, будучи двенадцатилетним, записал все качества, которые восхищали его в других людях, и те, что он находил предосудительными. Окинув взглядом свой список, он обнаружил, что в нем не было ни слова о способности пробежать стометровку за 9,6 секунды. Все, что он записал, сводилось просто-напросто к тому, чтобы быть доброжелательным по отношению к человеку или нет… Всегда общайтесь с людьми, которые лучше вас, и вы слегка подниметесь наверх. Будете среди людей другого сорта — и начнете скатываться вниз». (Цитата Уоррена Баффета в: Lowe, Janet. Warren Buffett Speaks: Wit and Wisdom from the World’s Greatest Investor. John Wiley & Sons, 2007. P. 36.)

Еще один мысленный эксперимент Уоррена Баффета: «Вспомните свои школьные годы. Представьте свой класс. Предположим, учитель дает вам такое задание: выбрать себе одного одноклассника или одноклассницу, который на протяжении всей жизни будет отдавать вам 10 процентов его/ее заработка и которому вы будете отдавать 10 процентов всего, что заработаете сами. По каким критериям вы бы стали выбирать? Абстрагируйтесь от всего, что знаете сегодня о своих соучениках: например, что один из них стал миллиардером. Тогда ведь вы этого не знали. Вопрос в том, какие критерии вы бы предпочли? Выбрали бы самого лучшего футболиста — ведь в подростковом возрасте эти ребята самые популярные? Или парня с самыми мощными мускулами? А может быть, девочку, в которую были влюблены? Или дочь самых богатых родителей? Или самого умного ученика? А может, того, кто вам больше всех нравился? Учительского любимчика? Самого трудолюбивого? Или того, кому можно доверять?

При таком мысленном эксперименте легко заметить: критерии, считавшиеся тогда очень важными и придававшие ребятам особый статус, — успехи в спорте, сила, красота или богатство родителей — со временем перестают играть важную роль. В дальнейшей жизни важны другие характеристики: достоин ли человек доверия, его работоспособность, разумность и прежде всего — насколько он вам симпатичен. За исключением ума, все эти качества не врожденные: их способен развить в себе любой человек…

Вы студенты второго года программы MBA, значит, уже познакомились со всеми одногруппниками. Представьте на мгновение, что я даю вам право купить 10 процентов дохода одного из соучеников, получаемого им на протяжении всей его жизни. Вы не можете остановить свой выбор на том, у кого богатый отец: это должен быть тот или та, кто заработает все собственным трудом. Даю вам час на то, чтобы определиться. Вы предложите каждому из них пройти IQ-тест и выберете человека с наивысшим показателем? Сомневаюсь.

Выберете ли вы того, у кого самые лучшие оценки? А самого энергичного? Скорее всего, вместе с количественными характеристиками вы начнете рассматривать качественные, поскольку энергии и мозгов хватает у всех. Вероятно, вы остановите свой выбор на том, к кому более расположены, кто демонстрирует лидерские качества, умеет заставить других людей преследовать его интересы. Возможно, это будет тот, кто щедр, честен и отдает должное идеям других людей. Масса разных качеств. А может, вы отдадите предпочтение тому, кем больше всего восхищаетесь? А теперь я добавлю жара: вам необходимо “сыграть на понижение” одного из соучеников. Кого бы вы “понизили”? Скорее всего, вы не стали бы выбирать того, у кого самый низкий IQ, кто вызывает у вас отвращение, эгоистичен, жаден, не прочь кое-где срезать углы или слегка нечестен. Если посмотреть на все перечисленные качества, можно заметить одну интересную вещь: критерии — это не способность бросить футбольный мяч на 50 метров или пробежать стометровку за 9,3 секунды, это и не самая привлекательная внешность. Это качества, которыми вы, если захотите, можете обладать. Это характеристики поведения, темперамента, характера, которые достижимы. Если же вы посмотрите на качества, которые вас отталкивают, то увидите, что среди них нет ни одного, которое вы обязаны иметь. От них можно избавиться.

Избавиться от негативных качеств гораздо легче в вашем возрасте, чем в моем, поскольку большинство из них становятся привычкой. Цепи привычки слишком легкие, чтобы их почувствовать, вплоть до момента, когда они становятся слишком тяжелыми, чтобы их сбросить. Я вижу людей моего возраста или даже младше на двадцать лет, которые действительно скованы этими саморазрушающими поведенческими паттернами» (Connors, Richard. Warren Buffett on Business: Principles from the Sage of Omaha. John Wiley & Sons, 2010. P. 171–172).

«Нанимай по темпераменту, тренируй способности». См.: Taylor, Bill. Hire for Attitude, Train for Skill // Harvard Business Review. 2011. February, 1.

Уоррен Баффет: «Мы не стараемся изменить людей. Это ничем хорошим не заканчивается. Мы принимаем людей такими, какие они есть» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There: Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 107).

К истории о светском льве, который женился на женщине-интроверте. Он хотел услышать, что думает об этом Чарли Мангер. Тот сказал: «Если хотите иметь мизерабельную жизнь, женитесь на ком-то с намерением его или ее изменить» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense, PCA Publications, 2016. P. 108).

«О, как это практично — иметь дело только с людьми, достойными доверия, а остальных — гнать ко всем чертям! Это нужно преподавать, как катехизис… Мудрые люди держатся подальше от тех, кто подобен крысиному яду, — а таких вокруг предостаточно» (Clark, David. Tao of Charlie Munger. Scribner, 2017. P. 177).

«Однажды американский автор Терри Пирс…» (Pearce, Terry. Leading out Loud. Jossey-Bass, 2013. P. 10).

«Все, что ты делаешь, должно быть направлено к цели. Держи эту цель постоянно перед глазами» (Seneca. Von der Seelenruhe. Anaconda Verlag, 2010. Kapitel 12).

«Жизненные цели важны…» Nickerson, Carol; Schwarz, Norbert; Diener, Ed et al. Happiness: Financial Aspirations, Financial Success, and Overall Life Satisfaction: Who and how? // Journal of Happiness Studies. 2007. December. Bd. 8. P. 467–515.

«Самый лучший рецепт, чтобы стать несчастным, — ставить цели, которых слишком трудно достичь» (Kahneman, Daniel. Thinking Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux, 2013. P. 402).

Даниэль Канеман дал определения понятиям «проживающее “я”» (experiencing self) и «вспоминающее “я”» (remembering self) (Kahneman, Daniel. Thinking Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux, 2013. P. 380 ff).

«Исследователи изучали впечатления студентов во время отпуска». См.: Wirtz, Derrick; Kruger, Justin; Napa, Scollon Christie; Diener, Ed. What to Do on Spring Break? The Role of Predicted, Online, and Remembered Experience in Future Choice // Psychological Science. 2003. September. Bd. 14. № 5. P. 520–524.

К правилу «пик — конец»: Kahneman, Daniel; Fredrickson, Barbara L.; Schreiber, Charles A.; Redelmeier, Donald A. When More Pain Is Preferred to Less: Adding a Better End // Psychological Science. 1993. November. Bd. 4. № 6. P. 401–405.

Zhang, Jia Wei; Howel, Ryan T. Do Time Perspectives Predict Unique Variance in Life Satisfaction Beyond Personality Traits? // Personality and Individual Differences. 2011. June. Bd. 50. № 8. P. 1261–1266.

Американский психолог Томас Ландауэр первым сформулировал научный тезис об объеме информации, которую может запомнить среднестатистический человек. «Какую бы технику он ни использовал, ответ получался примерно одинаковым: один гигабайт. Он не утверждал, что этот ответ абсолютно точен. Но даже если он ошибался в десятикратном размере, даже если люди способны удерживать в десять раз больше или меньше, чем гигабайт информации, объем все равно остается ничтожным. Это лишь малая толика того, что способен сохранять современный ноутбук. Люди — отнюдь не хранилища знаний» (Sloman, Steven; Fernbach, Philip. The Knowledge Illusion. Riverhead Books, 2017. P. 26).

«Оценить подобные истории предложили студентам американские исследователи». См.: Diener, Ed; Wirtz, Derrick; Oishi, Shigehiro. End Effects of Rated Life Quality: The James Dean Effect // Psychological Science. 2001. March. Bd. 12. № 2. P. 124–128.

«Что страшнее смерти ты можешь пожелать своему врагу? Успокойся! Твой враг умрет, и тебе не придется даже мизинцем пошевелить» (Сенека из: ).

«Обнаружив, что ты оказался в яме, перестань копать». См.: .

Чарли Мангер: «Жалость к себе может доходить почти до паранойи. А паранойя — одна из самых труднообратимых вещей. Не стоит погружаться в жалость к себе. У меня был друг, который носил с собой толстую пачку карточек, и, как только кто-то в его присутствии отпускал реплику, выражающую жалость к себе, мой друг медленно и с многозначительным видом доставал свою огромную “колоду”, демонстративно, театральным жестом снимал верхнюю “карту” и вручал ее этому человеку. На карточке было написано: “Ваша история тронула меня до глубины души. Я никого не знаю, кому жилось бы хуже, чем вам”. Вы, возможно, скажете, что это просто шуточки, но я считаю, что такой подход стоит применять для ментальной гигиены. Каждый раз, как только вы замечаете, что скатываетесь в жалость к себе по какой бы то ни было причине, даже если ваш ребенок в это время умирает от рака, вручите себе одну из карточек моего друга — ведь жалость вам не поможет. Жалость к себе всегда контрпродуктивна. Это неверный способ мышления. И если вам удастся его избежать, вы сразу получите огромное преимущество перед всеми остальными, потому что жалость к себе — это реакция большинства людей по умолчанию. А вы можете себя от нее отучить» (Munger, Charlie. Commencement Address at USC Law School, 2007 // Farnam Street. The Мunger Operating System: How to Live a Life That Really Works. 2016. April, 13. См.: .

«…даже очень тяжкие удары судьбы, перенесенные в детстве…» См.: Clarke, Ann M. Early Experience: Myth and Evidence. Free Press. А также: Rutter, Michael. The long-term effects of early experience // Developmental Medicine and Child Neurology, 1980. Bd. 22. P. 800–815.

«Трудно найти даже малые последствия во взрослой личности от того, что случилось в детстве, и нет ни одного намека на определенное серьезное влияние» (Seligman Martin. Authentic Happiness. Free Press, 2002).

«Судьба станет швырять тебе в голову разные вещи. Жизнь ничтожна для слабаков» (Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Письмо 107).

«Какой смысл быть несчастным, оттого что когда-то ты был несчастным?» Цит. по: Irvine, William B. A Guide to the Good Life. Oxford University Press, 2008. P. 220.

Железное правило или принцип Чарли Мангера: «Если вам кажется, что какая-то ситуация или какой-то человек разрушает вам жизнь, на самом деле вы делаете это сами… Идти по жизни, ощущая себя жертвой, — довольно жуткий способ прожить эту жизнь. Гораздо лучше принять позицию, при которой, как бы плохо вам ни было, вы всегда сами виноваты, и стараться исправить ситуацию по мере своих возможностей. Такой вот железный принцип». См.: .

«Платон и Аристотель, например, полагали…» См.: .

Версия 2.0 так называемых обязательных кардинальских добродетелей. См.: Ambrosius von Mailand: De officiis ministrorum. .

«Философы смешивали причины и следствия, и им приходилось с боем защищаться от некоторых поразительных умозаключений: например, что нацистский военный преступник, который греется в солнечных лучах на пляже в Аргентине, на самом деле несчастлив, в то время как набожный миссионер, которого сейчас рвут на части и пожирают каннибалы, очень счастлив» (Gilbert, Dan. Stumbling on Happiness. Vintage, 2007. P. 34).

Пол Долан: «Таким образом, ощущения удовольствия и наполненности смыслом — это единственное, что имеет значение. Гедонизм — это школа мысли, которая считает удовольствие единственно значимым фактором. Добавляя к удовольствию чувство осмысленности, я определяю свою позицию как позицию чувствительного (сентиментального) гедонизма. Я сентиментальный гедонист, и, думаю, в глубине души мы все таковы» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

Канеман: «Новизна идеи заключается в том, чтобы рассматривать “бессмысленное” и “полное смысла” как варианты опыта, а не как моральные суждения. Занятия различаются субъективным опытом по наполненности смыслом: волонтерство считается осмысленным делом, а в переключении каналов смысла нет. Для Долана две основные составляющие счастья — это и смысл, и удовольствие. Это смелый и оригинальный ход» (предисловие Даниэля Канемана к: Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

О новых исследованиях кино: Oliver, Mary Beth; Hartmann, Tilo. Exploring the Role of Meaningful Experiences in Users’ Appreciation of «Good Movies» // Projections, 2010. Bd. 4. № 2. P. 128–150.

О Дюнкеркском чуде см.: .

История с обращением по радио: Stockdale, Jim. Thoughts of a Philosophical Fighter Pilot. Hoover Institution Press, 1995.

«Обязательства — это святое, так что они должны быть редкостью». Один из принципов Уоррена Баффета, согласно биографу Элис Шрёдер (Шрёдер Э. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013).

Если ваша миссия — преобразование общества, то вы неминуемо столкнетесь с тысячами людей и институтов, которые сделают все, чтобы сохранить статус-кво. Рассматривайте свою миссию как можно более узко. Невозможно бороться с господствующим порядком по всем аспектам. Общество сильнее вас. Личную победу можно одержать только в четко очерченной моральной нише.

«Человек, который не готов отдать жизнь за что-то, не созрел для жизни» (Мартин Лютер Кинг. Речь на Марше Мира в Детройте, 23 июня 1963 года).

Джеймс Стокдэйл рассказывает о крушении своего боевого самолета и о жизни в плену: .

«Я улегся и проплакал всю ночь. Я был так счастлив, что мне хватило сил им противостоять» (Там же. 9:50 и 13:30).

О Вучиче: «Будучи задетым унизительными комментариями на веб-странице, он потребовал в ходе интервью с шеф-редактором Гостелевидения, чтобы тот сам прочел вслух все эти мерзости. Тот начал читать, но заметил, что сам себя “опускает”, и отказался продолжить чтение». См.: .

В своей книге «Путь к характеру» Дэвид Брукс описывает историю политической активистки Фрэнсис Перкинс. В 1933 году она стала первой в США женщиной-министром. Перкинс также применяла подобную стратегию. «Когда оппоненты безжалостно на нее нападали, она просила повторить вопросы, полагая, что воспроизвести их с той же оскорбительной интонацией уже не получится» (Брукс Д. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. С. 75).

Историю о том, как женщина позволила за 10 тысяч долларов вытатуировать у себя на лбу название компании см.: Sandel, Michael J. What Money Can’t Buy. Farrar, Strausand Giroux, 2012. P. 184.

Эксперимент с воробьями см.: Zanette, Liana Y.; White, Aija F.; Allen, Marek C.; Clinchy, Michael. Perceived Predation Risk Reduces the Number of Offspring Songbirds Produce per Year // Science. 2011. December, 9. Bd. 334. № 6061. P. 1398–1401. См. также: Young Ed. Scared to Death: How Intimidation Changes Ecosystems // New Scientist. 2013. May, 29.

«Лучшее, что можно сделать, заметив, что чаще всего вы страдаете…» См.: Russell, Bertrand. Eroberung des Glücks. Suhrkamp, 1977. S. 56.

Марк Твен, см.: .

Хайдт: «Когда людям приходится размышлять о трудных вопросах — например, о том, нужно ли поднять минимальную заработную плату, — как правило, они сначала склоняются к одному или другому решению и лишь потом обращаются к рациональным доводам, чтобы выяснить, подкрепляется ли ими их выбор» (Haidt, Jonathan. The Happiness Hypothesis. Basic Books, 2006).

Эвристику аффекта я описал в более ранней книге: Добелли Р. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

Боэций: Trost der Philosophie. Artemis & Winkler, 1990.

Понятие «ментальная крепость» я создал из выражения «внутренняя крепость», которое принадлежит Марку Аврелию и используется в его записках «К самому себе». В разных переводах Марка Аврелия могут встречаться различные выражения.

Гор Видал: «Каждый раз, когда мой друг чуть преуспевает, что-то во мне умирает». Цит. по: The Sunday Times Magazine, 16 сентября 1973 года.

Напомню краткое содержание сказки о Белоснежке: королева-мачеха завидует своей падчерице из-за ее красоты. Сначала она натравливает на Белоснежку профессионального киллера (охотника), но тот нарушает договор и дает Белоснежке убежать. Девушка остается в лесу и попадает к семерым гномам. Мачеха, узнав о том, что охотник пожалел Белоснежку, берется за дело сама и отравляет ее.

«Бертран Рассел определяет зависть как одну из важнейших причин несчастья». См. Russell, Bertrand. Eroberung des Glücks. Suhrkamp, 1977. S. 59.

Еще из Рассела: «В эпоху строгой социальной градации люди из нижних слоев общества не завидовали тем, кто находился выше, до тех пор, пока господствовала вера, что кому быть бедным, а кому богатым — зависит от Воли Божьей. Нищий не завидовал миллионеру — он завидовал другим нищим, которым больше подают. Нестабильность в социальных слоях современного мира вместе с уравнивающими учениями о демократии и социализме невероятно раздвинули границы зависти. …Таким образом, наш век — время, когда зависть играет особую роль» (Ibid. P. 64).

«Недавно исследователи подпортили жизнь сотрудникам Калифорнийского университета, предоставив тем ссылки на веб-страницу, где были опубликованы размеры зарплат их коллег (что стало возможным благодаря местному закону). Те, кто зарабатывал меньше своих коллег, после просмотра ресурса были менее удовлетворены своей работой» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

«Мы обнаруживаем, что одной из самых значимых категорий оказывается зависть: 29,6 % опрошенных упоминают зависть в качестве основной причины фрустрации и истощения. Чувство зависти далеко обходит такие причины фрустрации, как недостаток внимания (19,5 %), одиночество (10,4 %) и нехватка времени» (Krasnova, Hanna et al. Envy on Facebook: A Hidden Threat to Users’ Life Satisfaction? // TU Darmstadt, 2013. P. 1477–1491).

Чарли Мангер: «Нервничать из-за того, что кто-то зарабатывает быстрее, чем вы, — один из смертных грехов. Зависть — идиотский грех, поскольку он единственный, от которого вам никогда не будет радости. Куча страданий и ничего приятного. Кому это нужно?» (Munger, Charles. Poor Charlie’s Almanack. Donning, 2008. P. 431).

Я уже писал о зависти в другой книге. См.: Добелли Р. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

Альберт Эйнштейн: «Умный решает проблему. Мудрый ее избегает». .

В том же направлении нас нацеливает афоризм «Один грамм предусмотрительности стоит столько же, сколько килограмм лечения». Это написал великий и многогранный талант (один из отцов-основателей США) Бенджамин Франклин в анонимном письме к читателям в Philadelphia Gazette и учредил объединения добровольцев-пожарных. См.: .

Чарли Мангер: «У меня в жизни есть правило: если впереди водоворот, не стоит рисковать и огибать его за шесть метров, надо обогнуть его за двести» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 58).

Говард Маркс: «Мой отец любил рассказывать об азартном игроке, который всегда проигрывал. Однажды он услышал о забеге, в котором участвовала только одна лошадь, и поставил на нее все деньги, взятые взаймы. На половине дистанции лошадь перепрыгнула через забор и убежала. Дело всегда может пойти хуже ожидаемого. “Самые мрачные” прогнозы, возможно, стоит трактовать как “худшее, что было в прошлом”. Однако это не значит, что в будущем дела не могут пойти хуже» (Маркс Г. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. С. 88).

Чарли Мангер: «Вы, конечно, можете сказать: кому хочется жить, постоянно ожидая неприятностей? Ну, я так и жил. Всю свою жизнь я постоянно представлял себе любые вероятные трудности… И это меня вообще не расстраивало: я предугадывал проблемы, а когда они действительно возникали, был готов к их решению» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There: Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 62).

О «премортем» см.: .

О «причудах волонтеров» см.: Добелли Р. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

Ричард Фейнман: «[Джон] фон Нейман привел меня к интересной мысли: мы не отвечаем за мир, в котором находимся…» (Feynman, Richard. Surely, You’re Joking, Mr. Feynman! W. W. Norton & Company, 1997. P. 132).

«За обедом Билл Гейтс-старший спросил: “Какой фактор вы считаете самым важным для достижения желаемого состояния в жизни?” Я ответил: “Целеустремленность”. То же самое сказал и Билл.

Трудно сказать, все ли сидевшие в тот вечер за столом люди понимали, какой смысл Баффет вкладывает в это слово. Присущую ему врожденную целеустремленность вряд ли кто-то мог превзойти. Она означала чудовищную концентрацию энергии ради достижения совершенства, дисциплину и страстный перфекционизм, который сделал Томаса Эдисона символом изобретательства, Уолта Диснея — королем семейных развлечений, а Джеймса Брауна — крестным отцом музыки соул. Целеустремленность означала глубину приверженности цели и моральную независимость» (Шрёдер Э. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. С. 546).

«Если бы первый встречный получил право совершать насилие над твоим телом…» (Эпиктет. Энхиридион. Раздел 28).

Кевин Келли: «Вот еще что интересно. Каждый, кто смотрит на меня сейчас, вы и я — все мы потратили четыре-пять лет, чтобы научиться читать и писать, и этот процесс полностью перестроил наш мозг. Множество исследований, в ходе которых изучали грамотных и неграмотных людей одной культуры, позволило нам понять, что чтение и письмо влияют на работу нашего мозга. Изменения происходят исключительно благодаря этим четырем-пяти годам упорных упражнений, и потому не следует ожидать, что мастерство в обращении с новой технологией придет к нам путем наблюдений.

Вы не освоите математику, общаясь с людьми, которые в ней разбираются, — ее надо изучать. Чтобы освоить проблемы управления вниманием, критическое мышление, принципы работы технических средств и исходящие от них опасности, овладеть технической грамотностью, нам потребуются несколько лет тренировок». .

«То, как вы распределяете свое внимание, определяет ваше счастье. Внимание — это клей, на котором держится ваша жизнь. Одни и те же события в жизни (позитивные и негативные) могут слабо или сильно влиять или совсем не влиять на ваше ощущение счастья — в зависимости от того, как много внимания вы им уделяете» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

Чарли Мангер: «Мой успех — вовсе не показатель ума. Мой успех происходит из способности к предельной концентрации… Точка зрения, что в многозадачном режиме можно добиться успеха, славы и почестей, никогда не казалась мне убедительной» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 6).

О восприятии Достоевским картины Гольбейна «Мертвый Христос в гробу» см.: .

«Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл из Йельского университета задавали подобные простые вопросы…» Rozenblit, Leoni; Keil, Frank. The Misunderstood Limits of Folk Science: An Illusion of Explanatory Depth // Cognitive Science. 2002. September, 1. Bd. 26. № 5. P. 521–562.

Еще один пример непререкаемости: «Мир был создан невидимым Летающим Макаронным Монстром. Летающий Макаронный Монстр милосерден и всемогущ. Если происходит что-то хорошее, то это благодаря Летающему Макаронному Монстру. Зло представляется плохим только под узким, ограниченным человеческим углом зрения, но всеобъемлющая перспектива Летающего Макаронного Монстра совершенно иная. Поэтому пусть твоя вера в Летающего Макаронного Монстра будет несокрушимой, и ты получишь хорошую жизнь, если не здесь, на Земле, то в ином мире». Против идеи Летающего Макаронного Монстра нечего возразить. Она непререкаема, как и идея единого Бога, Зевса или Аллаха. Это, на первый взгляд, воспринимается как ее сила. Но в этом и ее слабость. Между прочим, Летающего Макаронного Монстра придумал американский физик Бобби Хендерсон — как пародийную религию. См.: .

Ханса Кюнга цит. по: Küng, Hans. Existiert Gott?. dtv, 1981. S. 216.

Мангер: «Когда вы заявляете, что вы верный член определенной группы, исповедующей определенный культ, и начинаете выкрикивать единственно верную идеологию, на самом деле вы заняты тем, что заколачиваете, заколачиваете и заколачиваете ее в самого себя» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 113).

Эвристика, подобная упомянутой мною в отрывке о телевизионном ток-шоу, есть у Мангера: «Я придерживаюсь, как я его называю, “железного правила”, которое помогает сохранить рассудок, если я начинаю склоняться к одной напористой идеологии в противовес другой. Я считаю, что не имею права на собственное мнение, пока не смогу выставить контраргументы к своей позиции лучше, чем это сделали бы мои оппоненты. Думаю, только тогда я буду достаточно компетентен, чтобы что-то говорить» (Bevelin, Peter. All I Want to Know Is Where I’m Going to Die so I’ll Never Go There. Buffett & Munger — A Study in Simplicity and Uncommon. Common Sense. PCA Publications, 2016. P. 114).

Практические упражнения: автором идеи этих специфических упражнений много лет назад выступила моя жена, в то время она занималась психотерапией топ-менеджеров.

О психологической иммунной системе: «Люди наделены способностью извлекать плюсы из самых плохих ситуаций. Например, после продолжительного ожидания развода они обнаруживают, что их супруги никогда по-настоящему им не подходили. Я люблю говорить, что у людей есть психологическая иммунная система. Они переносят удары жестокой судьбы намного лучше, чем можно предположить» (Gilbert, Daniel. Forecasting the Future // Psychology Today. 2002. November, 1. См.: ).

О привыкании к благодарности см.: Koo, Minkyung; Algoe, Sara; Wilson, Timothy; Gilbert, Daniel T. It’s a Wonderful Life: Mentally Subtracting Positive Events Improves People’s Affective States, Contrary to Their Affective Forecasts // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. November. Bd. 95. № 5. P. 1217–1224).

О медалистах на Олимпийских играх в Барселоне — см. там же.

«Мы часто не слишком осознаём свое счастье…» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

«Опыт — это то, что получаешь, не получив того, что хотел» — авторство этого афоризма приписывают разным людям. См.:  и .

Чтобы понять чужую позицию, иногда надо действительно влезть в «чужую шкуру». Как это можно сделать, смотри Бена Хоровица: «На следующий день я сообщил главе отдела программирования и главе отдела по работе с клиентами, что они поменяются должностями. Я объяснил, что, прямо как Джоди Фостер и Барбара Харрис, они сохранят свой рассудок, но получат новые тела. Навсегда. Их первая реакция была довольно схожа с ремейком, где Линдси Лохан и Джейми Ли Кёртис — обе — кричат от ужаса» (Horowitz, Ben. The Hard Thing. HarperCollins, 2014).

«Эрик Швицгебель и Джошуа Раст детально изучили этот вопрос…» Schwitzgebel, Eric; Rust, Joshua. The Behavior of Ethicists // The Blackwell Companion to Experimental Philosophy. Wiley-Blackwell, 2014.

Об иллюзии фокусировки см.: Kahneman, Daniel. Focusing Illusion // Brockman, John. Edge Annual Question 2011, This Will Make You Smarter. HarperCollins, 2012. P. 49. См.: .

Об интенциональной установке: замечу, что именно она делает нас столь восприимчивыми к религии. Боги выскакивают повсюду — там, где нельзя обнаружить ни человеческого, ни звериного намерения. Отчего вдруг взорвался вулкан?.. Сегодня мы знаем, что за этим стоят не боги, а тектоническое движение плит.

«…Мы склонны расточать слишком много похвал в адрес умных людей, оказавшихся в нужное время в нужном месте». Ridley, Matt. The Evolution of Everything. HarperCollins, 2015. См. в WORLD.MINDS-Video: .

«Монтескье писал: “Мартина Лютера делают ответственным за Реформацию. Но она должна была произойти. И если бы не Лютер, это сделал бы кто-то другой”. Случайный исход битвы может ускорить или отсрочить крах нации, но если нация обречена, то, так или иначе, это все равно произойдет. Исходя из этого, Монтескье определил разницу между причинами, что стало очень полезной концепцией в социальных науках» (Ridley, Matt. The Evolution of Everything. HarperCollins, 2015).

К истории с Кортесом. Похожее действие «биологического оружия» — непреднамеренное и полностью случайное — стало причиной того, что США сегодня является независимым государством. Не «великому человеку» Джорджу Вашингтону следует приписать победу над британской армией в 1776 году. Нет, независимость стала возможной благодаря комарам. Британцы атаковали американскую армию с юга. Там, близ пустыни, расположены болота, кишащие малярийными комарами: они и отправили на тот свет британских солдат. Американские же войска продвигались по большей части с севера, где опасность заразиться малярией гораздо меньше. Кроме того, в составе размещенных на юге американских войск служили в основном черные рабы. За тысячи лет жизни в Африке у них сформировался иммунитет против малярии. Таким образом, москитам, а вовсе не «великим мужам» американцы обязаны своей независимостью.

«Комары, — говорит Макнил, — помогли американцам вырвать победу в патовой ситуации и выиграть революционную войну, без которой не было бы Соединенных Штатов Америки. Вспомните об этом, когда они будут кусать вас на следующее четвертое июля» (Ridley, Matt. The Evolution of Everything. HarperCollins, 2015).

И еще: в Швейцарии после войны не нашлось бы гостиницы, где не висел на стенке портрет Гизана — обычно над хозяйским письменным столом. Когда я был ребенком, этот старый человек с его жестким расшитым воротничком, которого можно было видеть по всей стране чаще, чем Иисуса, казался мне настоящим героем. Портреты Гизана исчезли лишь в конце семидесятых годов. На многих стенах еще долгие годы оставалось невыцветшее пятно на обоях, куда можно было — если прищуриться и призвать на помощь фантазию — поместить портрет «великого человека». Гизан сыграл решающую роль в судьбе Швейцарии? Нет. Тот факт, что Швейцария не была втянута во Вторую мировую войну, не имеет ничего общего с популярным генералом. Это случай, судьба, везение. У Германии были другие, более важные цели, чем покорение Швейцарии. Любой офицер Генерального штаба точно так же годился бы для того, чтобы его портрет годами висел в задымленных закусочных и гостиницах.

«Менее прагматичный, чем Дэн, партийный босс мог бы, наверное, затормозить реформу, но рано или поздно она бы произошла» (Ridley, Matt. The Evolution of Everything. HarperCollins, 2015).

Об изобретении электрической лампочки. «Несмотря на всю его гениальность, Эдисон был совершенно не нужен…» (Ridley, Matt. The Evolution of Everything. HarperCollins, 2015).

Уоррен Баффет: «Мое мнение, основанное на личном опыте и на наблюдениях за другими, что хороший результат в бизнесе больше зависит от лодки, в которой вы сидите, чем от эффективности вашего управления. (Хотя, конечно, интеллект и усердие помогают всегда, в хорошем и плохом бизнесе.) Несколько лет назад я писал: “Если менеджер с блестящей репутацией берется за бизнес с плохой репутацией, неизменной остается именно репутация этого бизнеса”. С тех пор ничто не заставило меня изменить свою точку зрения. Если вы оказались в хронически протекающей лодке, более продуктивно будет затратить энергию на поиск другой лодки, чем на постоянное латание пробоин» (Greenwald, Bruce; Kahn, Judd; Sonkin, Paul; van Biema, Michael. Value Investing: From Graham to Buffett and Beyond. John Wiley & Sons, 2001. P. 196).

Комментарий Мэтта Ридли в адрес директоров: «Большинство директоров компаний — прихлебатели, “халявщики”… Иногда они принимают ключевые решения, но “рулят” не более, чем дизайнеры, менеджеры среднего звена, и уж никак не более, чем потребители, чей выбор определяет стратегию. Их карьера это отражает: привлекаемые извне, они получают хорошие деньги за долгие часы работы, а как только дела компании начинают идти плохо, их выставляют — с неплохими деньгами и без особых церемоний. Иллюзия, будто они феодальные короли, раздувается средствами массовой информации. Но это ложный, обманчивый образ» (Ridley, Matt. The Evolution of Everything, HarperCollins, 2015).

В Германии, например, удается расследовать около половины всех преступлений. См.: .

«В Древней Греции всем было ясно, что жизнью любого человека руководит судьба, слепой случай…» Gray, John. Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals. Granta Books, 2002. P. 106f.

Про хитрость с молескиновыми блокнотами см.: .

Комментарий Роберта Гринберга в адрес Жан-Батиста Люлли см.: .

Когда Уоррен Баффет в 1962 году по бросовой цене купил нерентабельную компанию Berkshire-Hathaway, он немедленно инвестировал средства в новое, более производительное оборудование. Это должно было резко снизить производственные затраты и сделать компанию прибыльным предприятием. Стоимость производства, в самом деле, уменьшилась, однако прибыль не пошла. Куда утекла большая часть вложенных миллионов? Вот именно, к изготовителям нового текстильного оборудования и к потребителям. Метафора Баффета к гонке вооружений: «У нас всегда было новое оборудование, которое сулило, но никогда не обеспечивало рост дохода, поскольку остальные производители покупали такое же оборудование. Подобно тому как, находясь в толпе, все пытаются встать на цыпочки: обзор не улучшается, а ноги болят» (Заметка Уитни Тилсона на ).

Джон Кэссиди: «Если теперь чуть ли не каждый имеет университетское образование, этот диплом уже больше не помогает пробиться наверх…» (Cassidy, John. College Calculus: What’s the Real Value of Higher Education? // The New Yorker. 2015. September, 7).

О первобытном обществе всеобщего благоденствия см.: .

Кое-где в Швейцарии и Германии, как и во многих других странах, двухлетних детей отдают в частные детские сады, с тем чтобы обеспечить им поступление в лучшую частную начальную школу, чтобы выиграть конкурс на поступление в лучшую гимназию, чтобы опять-таки получить место в элитном университете: и все это лишь потому, что так делают соседи. Таким образом, малыши с самых ранних лет уже вовлечены в гонку вооружений. Правда, выгоду от всего этого получают не дети, а частные школы.

Текст проклятия и изгнания Спинозы см.: .

Если ни одна из кандидаток не окажется лучше тех тридцати семи, которым вы уже отказали, вам, конечно же, придется принять на работу самую последнюю. Но с точки зрения статистики это означает, что все равно получится (в среднем) лучший результат.

Я благодарен профессору Рудольфу Ташнеру за его указание, как можно, будучи соискательницей на место секретарши, использовать этот статистический алгоритм себе на благо. Вот как: «…соискательница, которая профессионально не слишком сильна, но знакома со статьей Добелли, может позаботиться о том, чтобы ее вызвали на собеседование сразу после первых 37 человек. Так она получит преимущество, не предусмотренное в математической модели — какой бы логичной эта модель ни казалась» (в частной переписке от 7 июня 2017 года).

Эксперименты с проблемой секретарши показали, что большинство людей слишком рано принимают решение — особенно если поиск ведется онлайн. См.: .

Становясь старше, вы делаетесь очень разборчивым. На эту тему есть хорошая история от Маршалла Вайнберга, который ходил на ланч на Манхэттене вместе с Уорреном Баффетом: «Он заказал себе замечательный сэндвич с ветчиной и сыром. Несколько дней спустя мы снова прогуливались. Он сказал: “Пойдем опять в этот ресторан”. Я ответил: “Но мы же только недавно там были”. — “Именно. Зачем рисковать и идти в другое место? Ведь мы точно знаем, что там получим”. К тому же Уоррен стремится и когда дело касается акций. Он вкладывает деньги только в те компании, которые с большой долей вероятности его не разочаруют» (Lowe, Janet. Warren Buffett Speaks: Wit and Wisdom from the World’s Greatest Investor. John Wiley & Sons, 2007. P. 142).

О новогодней вечеринке. О подобном результате говорит и исследование Джонатана Шулера, Дэна Ариели и Георга Лёвенштайна. В своей статье они описывают новогоднюю вечеринку, которая состоялась в ночь с 1999 на 2000 год. Те люди, которые встречали этот год с особыми ожиданиями, получили меньше всех удовольствия.

Этот эксперимент показывает, что высокие ожидания могут стать причиной разочарования и что затрата времени и сил (возможно, и денег) на то или иное событие может способствовать росту неудовлетворенности (Schooler, Jonathan; Ariely, Dan; Loewenstein, George. The Pursuit and Assessment of Happiness Can Be Self-defeating // The Psychology of Economic Decisions, 2003. Bd. 1. P. 60).

Исследования подтверждают, что наши ожидания значительно влияют на ощущение счастья: «Люди оценивают свое положение, исходя из предварительных оценок, которые формируются их надеждами и ожиданиями. Если ожидаемый уровень достигается, они довольны жизнью» (Frey, Bruno S.; Stutzer, Alois. Happiness and Economics. Princeton University Press, 2001. P. 12).

«Используя данные об удовлетворенности жизнью и о психологическом здоровье, мы видим: есть доказательства того, что преимущества от увеличения дохода могут быть сведены на нет, если ожидания растут быстрее, чем доход» (Dolan, Paul. Happiness by Design. Penguin, 2015).

Даже пресловутая «кривая удовлетворенности жизнью» имеет связь с фальшивыми ожиданиями. В юности мы счастливы, потому что нам кажется, будто все идет по нарастающей: больше доходов, больше власти, больше возможностей. В среднем возрасте, между 40 и 55, люди оказываются в низшей точке своих ожиданий. Они вынуждены признать, что не смогли реализовать завышенные ожидания юных лет. К тому же у них уже есть дети, с карьерой все понятно, а потребность в доходах оказывает давление — все это неожиданные глушители счастья. В пожилом возрасте люди вновь ощущают себя довольно счастливыми, потому что далекие от реальности ожидания уже преодолены (Schwandt, Hannes. Unmet Aspirations as an Explanation for the Age U-shape in Wellbeing // Journal of Economic Behavior & Organization. 2016. Bd. 122. P. 75–87).

О «предпочтительно-безразличном»: «Стоики выводят различие между тем, как следует стремиться к здоровью и как — к добродетели, говоря, что я выделяю (eklegomai) предпочтительно-безразличное (sic!), но выбираю (hairoûmai) добродетельное действие». См.: .

Когда будете строить планы на новый год, отнимите от суммы своих ожиданий не два очка, а три. Наши намерения (например, больше заниматься спортом, меньше пить алкоголя или бросить курить) редко осуществляются. См.: Polivy, Janet; Herman, Peter. If at First You Don’t Succeed — False Hopse of Self-Change // American Psychologist. 2002. September. Bd. 57. № 9. P. 677–689. См. также: Polivy, Janet. The False Hope Syndrome: Unrealistic Exspectation of Self-Change // International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders. 2001. May. P. 80–84.

Согласно Уоррену Баффету, даже брак зависит от того, как мы справляемся со своими ожиданиями: «В чем секрет отличного брака? Не в красоте, уме или деньгах — в низких ожиданиях» (Sellers Patricia. Warren Buffett’s Wisdom for Powerful Women // Fortune. 2010. October, 6. См.: ).

Оригинальная цитата из Тэда Старджона: «Когда говорят о детективах, обычно упоминают “Мальтийского сокола” и “Глубокий сон”. Когда говорят о вестернах — вспоминаются “Дорога на запад” и “Шейн”. Но когда речь заходит о научной фантастике, тут же называют “эту фигню с Баком Роджерсом” и говорят, что 90 процентов фантастики — полная ерунда. Они правы, конечно. Девяносто процентов фантастики — ерунда. Но ведь дело в том, что 90 процентов всего — ерунда, а важны именно оставшиеся 10 процентов. И эти 10 процентов фантастики так же хороши или даже лучше, чем что-либо когда-то написанное» (Dennett, Daniel. Intuition Pumps and Other Tools for Thinking. W. W. Norton, 2013).

Дэниел Деннет: «90 процентов всего — это чушь, и неважно, идет ли речь о физике, химии, эволюционной психологии, социологии, медицине… рок- или кантри-музыке», .

Профессор философии Гарри Франкфурт из Принстонского университета несколько лет назад опубликовал бестселлер c «вкусным» названием On Bullshit. В этой книге он говорит о том, что величайший враг правды — не ложь, а чушь собачья. Гарри Франкфурт определяет эту «чушь» как пустую болтовню, которая притворяется, будто в ней есть смысл. Я считаю, что это понятие вполне можно расширить. «Чушь» — это те 90 процентов, которые по закону Старджона не содержат никакого смысла и ничего не дают — будь то в книгах, в моде или в стиле жизни.

«Мир может быть иррациональным гораздо дольше, чем вы сохраните ясность ума». Я сделал эту фразу дополнением к закону Старджона. Она вариация цитаты из Джона Мейнарда Кейнcа: «Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы сохраните ясность ума». Cм.: .

Идея Бенджамина Грэхема о мистере Маркете, см.: .

Только подумайте, насколько важной персоной надо было быть, чтобы получить приглашение на официальное открытие (с роскошным банкетом) Эйфелевой башни (1889), Тадж-Махала (1648) или пирамиды Хеопса в Гизе (2581 год до н. э.). Да, конечно, сам Хеопс пригласил! Сидите на трибуне, взор устремлен на новую пирамиду, рабы обмахивают вас белыми опахалами — ох, этот жаркий воздух пустыни!.. Восседаете и ждете, когда же эта церемония — с танцами, речами и армейскими дефиле — завершится и начнется «более приятная часть» праздника. Эх, жили же люди! Какими значительными и важными они себя ощущали… Важными — без всякого основания.

Вот вам прекрасный пример скромности и рационализма. Джордж Маршалл, американский генерал (его имя носит «план Маршалла» по восстановлению Европы после войны), должен был, как тогда полагалось, позировать перед художником для создания официального портрета. «Долгие часы он просидел неподвижно на стуле. Когда художник сказал, что портрет готов, Маршалл встал, поблагодарил его и пошел к выходу. “Неужели вы не хотите посмотреть?” — крикнул ему вслед художник. “Нет, благодарю вас”, — сказал уважительно Маршалл и ушел… Кто будет тратить время на то, чтобы рассматривать собственное изображение?» (Holiday, Ryan. Ego is the Enemy. Penguin Random House, 2016).

Об ошибках самонадеянности (overconfidence) и о тех, кто печется о собственных интересах в ущерб делу (self-serving bias), я писал в другой книге. См.: Dobelli, Rolf. Die Kunst des klaren Denkens. Hanser, 2011. S. 13–15, 185–187; Dobelli, Rolf. The Art of Thinking Clearly. HarperCollins Publishers, 2012. P. 43–45, 134–136.

«Не случайно в маленьких обществах, нацеленных на выживание…» (Baumeister, Roy. The Cultural Animal. Oxford University Press, 2005. P. 146).

«Почему есть списки самых богатых, но нет списков людей, которые больше всех довольны своей жизнью?» Вообще-то существуют рейтинги удовлетворенности жизнью, составленные по странам, которые регулярно публикует ОЭСР. В них уже много лет за первое место борются Норвегия и Швейцария. См.: .

«Перспективы повышения жизненного уровня, сколь бы отдаленными они ни были, лимитируют…» См. Das, Satyajit. A World Without Growth? // Brockman, What Should We Be Worried About? Harper Perennial, 2014. P. 110.

Уоррен Баффет: «Если бы я появился на свет тысячи лет назад, то стал бы лакомой добычей для какого-нибудь зверя» — см.: .

Джон Вуден: «Успех — это умиротворенность ума, он приходит, когда осознаёшь, что ты сделал все, что от тебя зависит, все, на что ты способен» (Wooden, John. The Difference Between Winning and Succeeding. TED-Talk, 2009. См.:  (время: 3:00)).

«Вы не обязаны стать самым богатым на кладбище. Лучше стать здесь и сейчас самым успешным внутренне». Эта мысль основана на цитате Джона Спирса, см.: Green, William; O’Briеn, Michael. The Great Minds of Investing. Finanzbuch Verlag, 2015. P. 72.

Джон Вуден: «Сделайте каждый прожитый день своим шедевром». См.: .

Ричард Фейнман: «Если вы знаете название птицы на всех языках мира, о самой этой птице вы все равно ничего не знаете…» См.:  и .

Одно из лучших определений хорошей жизни, которые я когда-либо встречал, принадлежит стоику Эпиктету: «Жизнь, проходящая легко и добропокорно» (Эпиктет. Беседы. Книга IV. Раздел 7). Другое определение пришло мне в голову, когда я обедал со своим другом, предпринимателем, заработавшим многомиллионное состояние. Это было летом. Мы сидели в кафе за столиком под открытым небом. Столы металлические, много раз перекрашенные, наши ноги — на гравии, и, отправляя в рот ложку с мороженым, надо было следить, чтобы на него не уселась оса. Мы говорили о моей работе — о планах на эту книгу — и о его работе: об инвестиционных стратегиях, управлении, об участии в разных проектах, о запросах на пожертвования. Проблемы с сотрудниками, с водителями, с клиентурой, с ожиданием частного самолета и, самое главное, с пожирающими уйму времени мандатами в наблюдательных советах, уважаемым членом которых он являлся — не только по причине своего богатства. Вдруг у меня изо рта само собой вырвалось: «И зачем же, мой милый друг, ты все это делаешь? Если бы у меня были твои миллионы, я проводил бы все время исключительно за чтением, размышлениями и сочинительством». И только по пути домой до меня вдруг дошло — ведь это все то, чем я и так занимаюсь. Стало быть, вот мое определение хорошей жизни: пусть кто-нибудь подарит вам парочку миллионов, а вам ничего не придется менять в своей жизни.