Ужин с Сократом
Хотите сыграть в серьезную игру и предложить друзьям и родным повнимательнее присмотреться к тому, во что они верят, — вдруг это всего лишь тени на стене? Тогда пригласите на ужин Сократа. Знаменитый способ исследования, который применял этот философ и учитель 2400 лет назад, и сегодня остается актуальным и провокационным. Отвар цикуты пить не нужно, но будьте готовы заставить людей усомниться в их знаниях и добраться до самой сути того, во что они верят.
В сократическом методе вопросы используются для обследования предмета под всеми возможными углами. Он касается основополагающих суждений или ценностей, заставляя применить критическое мышление и добраться до самых корней той или иной идеи. Часто на пути к знаниям или пониманию требуется отвечать на вопросы. Сократический метод ставит под сомнение общепринятые суждения. Он направлен на поиск правды и истинного смысла. Мы пристально рассматриваем каждое утверждение и задаемся вопросом: «А откуда мы это знаем?»
Ужин с неутомимым Сократом был развлечением не для слабонервных. Он оспаривал базовые убеждения своих учеников и даже сами условия дискуссии. Он ставил под сомнение предпосылки, на которых основывались их суждения. Он предлагал ученикам рассмотреть различные точки зрения, а затем спрашивал, откуда эти точки зрения взялись и на чем они основаны. Он ничто не принимал как само собой разумеющееся.
Сократ с удовольствием присоединился бы к разговору у Криса за обедом, когда речь зашла о политических тупиках, в которые регулярно заходит Вашингтон. Один из гостей сокрушался о черепашьих темпах, которыми наше правительство движется вперед, отметив, что если Америка продолжит развиваться так же медленно, то она будет все больше и больше отставать от остального мира. Но тут другой гость заметил, что эти «медленные» темпы неразрывно связаны с системой сдержек и противовесов, созданной отцами-основателями. Они защищают нас от импульсивных решений. «Да, — сказал кто-то еще, — но они же не дают нам поспевать за конкурентами». Последовали новые вопросы: а кто-нибудь на самом деле хочет «быстрых» перемен? Есть ли разница между «быстро» и «эффективно»? Почему нам не удается стать эффективнее?
Если бы Сократ был там, наверное, мы продолжали бы до сих пор. «О, — мог сказать бы он, — давайте-ка обсудим „медленное правительство“!»
Что вы имеете в виду под «медленным»? Кто так считает? На основании чего?
Можете привести пример? Это хорошо или плохо? Почему? Есть ли способ лучше?
Какими могут быть аргументы за и против? А последствия? Добродетельно ли это?
И вообще, что такое добродетель? Польза? Для кого?
Почему вы вообще задаете эти вопросы?
Понятно, почему многие терпеть не могли Сократа, но он уж точно умел вести разговор. Несмотря на все опасности, мы можем чаще приглашать Сократа присоединиться к нашим беседам, когда обсуждаем сложные вопросы и непростые решения. Иногда бывает полезно иметь ведущего, который подталкивает нас посмотреть на вещи шире и критически подойти к устоявшимся представлениям.