Исследование бисфенола А – когда следует остановиться?
«Требуются дальнейшие исследования». Эта фраза очень часто встречается в концовках научных статей, особенно, когда речь идет об изучении воздействия каких-либо соединений окружающей среды на здоровье. Учитывая, что в нашем организме непрерывно протекают многочисленные химические реакции, а сам организм подвергается воздействию тысяч и тысяч химических соединений, выявление эффектов какого-то одного вещества представляет собой весьма и весьма трудную задачу. В связи с этим правомерным является вопрос о том, когда усилия и деньги, затраченные на изучение такого воздействия, можно считать достаточными? Можно ли определить момент, после которого дальнейшие исследования не приведут к большим и неожиданным открытиям? Не стоит ли направить фонды на альтернативные проекты, которые позволят получить более значимые результаты? Возможно, мы достигли такого момента в изучении бисфенола А (БФА), соединения, которое дольше, чем какое-либо иное вещество, было предметом множества токсикологических исследований.
БФА безмятежно оставался вне поля зрения токсикологов, оставаясь до 1995 года непременным компонентом поликарбонатных пластмасс, зубных пломб, термочувствительной бумаги и эпоксидного клея, когда к этому соединению было привлечено всеобщее внимание после появления статьи доктора Дэвида Фельдмана из Станфордского университета, озаглавленной: «Эстрогены в самом неожиданном месте: возможные последствия для ученых и потребителей». Фельдман исследовал вопрос о том, могут ли растворы определенных плесеней продуцировать эстрогены, и обнаружил, что эти растворы, действительно активируют эстрогеновые рецепторы в матке мышей. Дальнейшие исследования, однако, показали, что вещество, связывавшееся с рецепторами, происходит не из дрожжей, а выделяется из стенок поликарбонатных флаконов во время их автоклавирования. Этот факт пробудил большой интерес, потому что он означал возможность попадания бисфенола А внутрь организма при выделении БФА из пищевых контейнеров и эпоксидной смолы, которой промазывали швы в банках.
Фредерик фон Зааль из университета штата Миссури был одним из ученых, заинтересовавшихся исследованием БФА. Он изучал мышей, получавших эстрогены во время беременности, и обнаружил увеличение предстательной железы у мышат мужского пола. Теперь фон Зааль решил выяснить, не приведет ли к такому же результату воздействие БФА, который также оказывает эстрогеноподобное действие. Эффект подтвердился, и фом Зааль забил тревогу, утверждая, что использовал дозы такие же, с которыми, возможно, сталкиваются люди. Несмотря на то, что другие исследователи не смогли воспроизвести результаты фом Зааля, его работа породила множество исследований. В течение последних двадцати пяти лет было выполнено более 8 тысяч исследований, посвященных различным аспектам БФА. Стороннему наблюдателю может показаться, что такие массированные усилия должны были привести к каким-то более определенным результатам относительно влияния БФА на здоровье, но, увы, это далеко не так.
Многочисленные исследования подтвердили эстрогеноподобную активность БФА, но, при этом, выяснилось, что эта активность на порядки ниже активности эстрадиола – эстрогена, который совершенно естественным путем секретируется в человеческом организме. Все ученые согласны с тем, что подавляющая часть попавшего внутрь БФА выводится из организма с мочой. Можно, если покопаться, найти работы, в которых показана связь БФА с ожирением, нарушением умственного развития, бесплодием, раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом. Есть также работы, отрицающие всякую связь БФА с вышеперечисленными заболеваниями. Регулирующие ведомства, такие как Министерство здравоохранения Канады, Управление по контролю пищевых продуктов и лекарств США, Европейская администрация по безопасности пищевых продуктов и многие другие подобные организации тщательно изучили имеющиеся данные и пришли к выводу о том, что в тех концентрациях, в которых БФА контактирует с организмом человека, он не представляет для него никакой угрозы. Однако некоторые ученые, сделавшие карьеру на демонизации БФА, не согласились с такими выводами и призывают к мерам, максимально ограничивающим экспозицию людей к БФА. Эти ученые призывают к дальнейшим исследованиям, хотя сомнительно, что еще 8 тысяч исследований прольют какой-то новый свет на так и оставшиеся таинственными свойства БФА.
Тем не менее, исследования продолжаются. Ученым нравится копаться в горячих темах, особенно потому, что это помогает привлечь внимание прессы. Насколько, однако, новые данные улучшат наши знания о предмете, вопрос темный и спорный. В одном недавнем исследовании ученые пришли к выводу, что самки мышей, подвергшиеся воздействию БФА, были менее активны ночью, нежели контрольные мыши. Трудно понять, в чем важность этого наблюдения для нас. В другом случае исследователи подсчитали, сколько БФА проглатывают школьники в школьных буфетах. Употребление в пищу пиццы, молока, свежих фруктов и овощей связано с минимальным попаданием в организм БФА, а, если эти же продукты питания употреблять с консервированными фруктами, то в организм попадает 1,19 микрограмма БФА на 1 кг веса тела, то есть почти в два раза меньше, чем доза, считающаяся безопасной самыми осторожными регулирующими ведомствами. Между прочим, БФА никогда не встречается в полиэстере – пластике, из которого изготовляют бутылки для напитков.
Учитывая, что самые крупные и авторитетные регулирующие ведомства не считают, что население подвергается опасному воздействию бисфенола А, и что значительные усилия уже направляются на поиск веществ, которые могли бы его заменить, представляется разумным направить усилия ученых на решение других, более неотложных задач.
