Антибактериальные сомнения
Полки магазинов в наши дни прогибаются под тяжестью антибактериальных мыл, косметики, носков, игрушек и даже мусорных ведер. Нет сомнений в том, что этикетки с надписью «антибактериальный» повышают число продаж, но возникают большие сомнения относительно целесообразности пропитывания всего и вся веществами, убивающими всех бактерий без разбора. Триклозан был очень модным антибактериальным домашним средством на протяжении четырех десятилетий, но теперь и сам вышел из доверия из-за способности вызывать эндокринные нарушения, способствовать появлению бактериальных штаммов, устойчивых к действию антибиотиков и загрязнению водных экосистем.
В штате Миннесота уже принят закон, ограничивающий применение триклозана медицинскими показаниями, и законодательные учреждения всего мира готовы сделать то же самое. Такие компании, как «Джонсон и Джонсон», «Эйвон» и «Колгейт-Палмолив» планируют изъять триклозан из своей продукции. В связи с этим возникает вопрос о том, будет ли триклозан заменен другим антибактериальным средством. Самыми вероятными кандидатами являются «четвертичные аммониевые соединения», но и у них есть свои скелеты в шкафу. Экспозицию к этим веществам связывали с раздражением дыхательных путей, провокацией приступов бронхиальной астмы и усугублением тяжести ее течения.
Логично предположить, что использование любого соединения будет основано на тщательной оценке риска его применения, но такая оценка часто сопряжена с трудностями. Триклозан был зарегистрирован в качестве гербицида в 1969 году, но быстро нашел свое применение в операционных, заменив гексахлорофен в качестве хирургического антисептика. Триклозан оказался менее токсичным, более эффективным и менее стойким, поэтому преимущества явно перевешивали недостатки. Кроме того, триклозан оказался эффективным в плане защиты клеящих пленок, пластика, уплотнителей, ковровых покрытий, герметиков и тканей от бактерий, грибов и плесени. Здесь не было никаких проблем, потому что это вещество высвобождает в окружающую среду минимальное количество вредных соединений. Однако совершенно иначе триклозан повел себя в мылах, дезодорантах, кремах для бритья, косметических средствах, моющих жидкостях и зубных пастах, короче в веществах, остатки которых поступают в канализацию. Здесь равновесие риска и преимуществ было нарушено.
Страх перед бактериями вполне обоснован, но бояться стоит отнюдь не всех бактерий. Большинство их обитает у нас в кишечнике и на коже, не причиняя нам ни малейшего вреда. У некоторых из них есть, однако, патогенные разновидности, которые могут причинить нам массу несчастий. Сальмонелла, листерия, кампилобактер, стрептококк, кишечная палочка, стафилококк, клостридия ботулизма и микобактерия туберкулеза вполне заслуживают, чтобы их боялись, так как вызывают заболевания у тысяч и миллионов людей, и часто оказываются причиной смерти.
Если не считать зубной пасты, относительно которой было показано, что добавление 0,3 процента триклозана уменьшает частоту зубного кариеса, образования бляшек и воспаления десен, то нет никаких оснований считать, что добавление триклозана в предметы домашнего обихода снижает заболеваемость бактериальными инфекциями. Маркетологи в данном случае победили науку.
Еще одна проблема заключается в том, что многие болезни, которых опасаются чистюли, вызываются вирусами, которые нечувствительны к антибактериальным средствам. Вирусы являются причиной простуды, гепатита и желудочно-кишечных расстройств, которые абсолютно не реагируют на антибактериальные средства. Более того, обычное мыло действует точно так же, как и антибактериальное мыло, если держать руки в намыленном состоянии в течение пятнадцати секунд с каждой стороны.
Большая проблема заключается в том, что применение антибактериальных средств приводит к появлению и размножению бактерий, устойчивых к данному средству. До сих пор идут споры о том, может ли триклозан приводить к возникновению устойчивых к антибиотикам штаммов, и существуют ли устойчивые к нему бактерии. Помимо этого, обсуждают вопрос о том, что происходит с триклозаном после того, как он попадает в окружающую среду с выброшенными на свалку предметами обихода. Химическая обработка сточных вод не устраняет триклозан. Около 4 процентов попадает в природные водоемы, включая и те, которые снабжают людей питьевой водой, а остальное остается в осадках канализации, которые, как правило, в конце концов используют в качестве удобрений. В этой ситуации триклозан может подавлять жизнедеятельность бактерий, помогающих фиксировать азот, а, кроме того, могут стать ядом и для земляных червей.
В некоторых исследованиях было показано, что триклозан может реагировать с хлором, используемым для дезинфекции питьевой воды, с образованием хлороформа, известного канцерогена, а под влиянием солнечных лучей из триклозана может образовываться (пусть и в небольших количествах) страшный диоксин. Кроме того, триклозан может вызывать эндокринные нарушения, так как по химическому строению триклозан напоминает тиреоидные гормоны, и может нарушать гормональную активность, связываясь с рецепторами тиреоидных гормонов – тироксина и трийодтиронина. Эти подозрения требуют дальнейших исследований, тем более, учитывая, что триклозан был обнаружен в грудном молоке, а это означает, что он может проникать в человеческий организм. Действительно, это вещество настолько широко распространено теперь в окружающей нас среде, что оно обнаруживается в моче большинства обитателей Северной Америки. Конечно, обнаружение триклозана в моче не обязательно означает наличие серьезного риска, хотя исследования, проведенные на мышах, показали, что в дозах, ненамного превышающих содержание триклозана в человеческом организме, это соединение вызывает угнетение сократимости сердечной мышцы.
И, наконец, существует гипотеза о том, что излишнее увлечение и злоупотребление чистящими веществами и антибактериальными средствами может губительно сказаться на человеческом биоме, на совокупности из сотни триллионов бактерий, населяющих наш организм, и превосходящих численность наших собственных клеток в десять раз. Некоторые ученые считают, что увеличение заболеваемости такими болезнями, как аллергия, целиакия, болезнь Крона, сахарный диабет, колебания настроения, ожирение и даже аутизм связаны с нарушениями численности и состава человеческого микробиома.
Линия защиты производителей проста: триклозан является «тщательно исследованным химическим соединением, доказавшим безопасность применения в течение нескольких десятилетий». Это пустой и бессодержательный аргумент, потому что «тщательные» исследования не были направлены на малозаметные, но удивительно вредные эффекты, а «безопасность применения» обосновывается отсутствием острых эффектов. Действительно, триклозан не обладает острой токсичностью, потому что его биологическое действие основано на блокаде ключевых бактериальных ферментов, которые отсутствуют у человека. Хотя широкое применение триклозана не проявляется каким-либо специфическим воздействием на здоровье или окружающую среду, маловероятно, что мир станет хуже оттого, что он будет удален из изделий, в которых его эффективность в плане предупреждения бактериальных инфекций не подкреплена никакими научными данными. Наш микробиом даже скажет нам за это «большое спасибо».
