Глава 2
Научные отклонения

Идеи о расовых различиях, многие из которых были разработаны биологами, использовались для оправдания рабства, стерилизации людей, признанных неполноценными, а в гитлеровской Германии – для проведения кампаний по уничтожению ни в чем не повинных и беззащитных элементов общества, таких как цыгане, гомосексуалисты и умственно отсталые дети. Самым ужасающим во всем этом был чудовищный сплав евгенических идей с концепциями расовой чистоты, который привел национал-социалистов к убийству 6 млн евреев на подконтрольных им территориях.

Трудно представить себе более серьезное предостережение для любого, кто захочет разобраться в природе рас, поэтому первым делом следует осмыслить заблуждения, которые привели людей и правительства на эти порочные пути.

Расизм на удивление молодая концепция: впервые она появилась в «Оксфордском словаре английского языка» только в 1910 г. До этого существовало множество этнических предрассудков, которые живы до сих пор. Древние греки называли варваром всякого, кто не говорил по-гречески. Китай долго в отношении себя применял словосочетание Срединное государство, считая варварами всех, кто жил за его пределами. Бушмены пустыни Калахари, говорящие на щелкающих языках, делят мир на жу!цоан, или «настоящих людей», как они сами, и!ком – категорию, включающую других африканцев, европейцев и несъедобных животных, например хищников. Европейцы, придумывая друг другу уничижительные прозвища, связывают национальность с едой. Так, французы называют англичан «ростбифами» (les rosbifs), а англичане зовут французов «лягушатниками» (frogs) из-за лягушачьих лапок, французского деликатеса, а немцев – «капустниками» (krauts, от sauerkraut – квашеная капуста).

Центральным постулатом расизма, отличающим его от этнических предрассудков, является идея расовой иерархии, в которой одни расы стоят выше других. Высшая раса, как считается, обладает правом господствовать над остальными из-за изначально присущих ей качеств.

Помимо превосходства, расизм также связан с идеей неизменности этих качеств, которые, как когда-то считалось, пребывают в крови, а теперь – в генах. Расистов беспокоит чистота крови: как бы межрасовые и межэтнические браки не разрушили основу превосходства их расы. Поскольку это превосходство представляется заложенным от природы, более высокий статус расиста трудно оспорить, а низшие расы никогда не смогут реабилитироваться. Идея врожденного превосходства, чаще всего отсутствующая в этнических предрассудках, призвана оправдывать неограниченную эксплуатацию и насилие над расами, которые считаются низшими, – от социальной дискриминации до полного уничтожения. «Сущность расизма в том, что он считает людей высшими или низшими, поскольку подразумевается, будто они имеют общие физические, умственные и моральные качества с группой, к которой якобы принадлежат, и предполагается, что они не могут изменить эти качества самостоятельно», – пишет историк Бенджамин Айзек.

Неудивительно, что идея расового превосходства возникла в XIX в., после того как европейские нации обзавелись колониями по всему миру и стали искать теоретическое оправдание своему господству над другими.

Современные идеологии расизма подпитывались по меньшей мере двумя течениями научно-философской мысли. Первым стали попытки ученых классифицировать многочисленные человеческие популяции, которые европейским исследователям удалось описать. А вторым – социал-дарвинизм и евгеника.

В XVIII в. великий Карл Линней, предложивший единую систему классификации живых организмов, выделил четыре расы, главным образом основываясь на географическом происхождении и цвете кожи. Это были коренные американцы (Homo americanus), европейцы (Homo europaeus), азиаты (Homo asiaticus) и африканцы (Homo afer). Линней не усматривал между расами иерархии, он типизировал людей точно так же, как и остальную природу.

В трактате 1795 г. «О естественных различиях в роде человеческом» антрополог Иоганн Блуменбах описал пять рас, основываясь на форме черепа. Он добавил к четырем линнеевским расам малайскую – в основном народы Малайи и Индонезии, а также ввел понятие «кавказская раса» (кавказоидная) для обозначения народов Европы, Северной Африки и Индийского субконтинента. Идея названия объяснялась отчасти тем, что он считал людей, живших в Грузии, на юге Кавказа, самыми красивыми. Кроме того, в те времена господствовало представление, что Ноев ковчег причалил к горе Арарат на Кавказе, что делало этот регион прародиной первых людей, заселивших землю.

Блуменбаху несправедливо приписывают шовинистические взгляды его последователей. В действительности он выступал против идеи расового превосходства и впоследствии признал, что его оценка привлекательности кавказоидной расы была субъективна. Его мнение о кавказской красоте следует считать скорее этническим предрассудком, чем расизмом. Кроме того, Блуменбах отстаивал позицию, что все люди принадлежат к одному виду, в противоположность распространявшейся тогда идее, будто человеческие расы настолько отличаются друг от друга, что должны считаться разными видами.

Вплоть до Блуменбаха изучение человеческих рас оставалось вполне научной попыткой понять и объяснить разнообразие людей. Двусмысленность появилась в XIX в., когда вышла книга Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853–1855). Граф Жозеф Артюр де Гобино был французским аристократом и дипломатом, а не ученым. Он дружил и переписывался с Алексисом де Токвилем. Его книга являлась философской попыткой объяснить подъем и упадок наций главным образом на основании идеи расовой чистоты. Он исходил из того, что существует три расы, различимые по цвету кожи: белая, желтая и черная. Чистая раса может покорить своих соседей, но, смешавшись с ними, потеряет свое превосходство и рискует сама оказаться завоеванной. Причина, как полагал Гобино, заключалась в том, что смешение рас ведет к вырождению.

Высшая раса, писал Гобино, – это индоевропейцы, или арийцы, и их преемники, жившие в Древней Греции, Древнем Риме и европейских империях. Вопреки тому, что можно было бы ожидать от его работ, на которые опирался Гитлер, Гобино весьма восхищался евреями: он описывал их как «народ, талантливый во всем, за что он брался, свободный, сильный, мудрый народ, который до того, как с оружием в руках утратил звание независимого, дал миру столько же врачей, сколько и торговцев».

Амбициозная историческая теория Гобино была построена на песке. У его концепций расовой чистоты или расового вырождения в результате смешений нет никаких фактических оснований. Его идеи, несомненно, оказались бы забыты, если бы не пагубный тезис о высшей арийской расе. Гитлер взял эту ничего не стоящую концепцию, проигнорировав более существенные наблюдения Гобино о евреях.

К утверждению Гобино о неравенстве рас была добавлена спорная идея, что различающиеся между собой человеческие популяции являются не просто разными расами, но разными видами. Ее главным поборником стал врач и натуралист из Филадельфии Сэмюэль Мортон.

Представления Мортона сложились не под влиянием предрассудков, а в силу религиозных воззрений. Его беспокоил тот факт, что черные и белые люди изображались в древнеегипетском искусстве с 3000 г. до н. э., однако сам мир был сотворен только в 4004 г. до н. э., согласно широко распространенной тогда хронологии, составленной архиепископом Ашшером на основе Ветхого Завета и других источников. Получалось недостаточно времени для возникновения расовых различий, а следовательно, расы должны были быть сотворены по отдельности, утверждал Мортон, – вполне обоснованное заключение, если бы хронология Ашшера оказалась хотя бы отдаленно верна.

Мортон собрал большую коллекцию черепов со всего мира и измерил объем, занимаемый мозгом, и другие параметры, которые, по его мнению, определяли различия между четырьмя основными расами. Он выстроил их в иерархическом порядке, добавив к тщательным обмерам субъективные описания поведения каждой расы. Европейцы – «прекраснейшие жители» Земли, писал он. Следующими шли представители монгольской расы, то есть восточные азиаты, признанные «изобретательными, восприимчивыми и чрезвычайно способными к обучению». Третье место было присуждено американцам, точнее коренным американцам, чьи умственные способности, по мнению Мортона, были ограничены присущим им «вечном детством». Четвертыми шли негры, или африканцы, у которых, по словам Мортона, «мало изобретательности, но сильна способность к подражанию, и потому они охотно перенимают механические искусства».

Мортон был теоретиком и не стремился ни к какому практическому применению своих идей. Но его последователи без колебаний стали распространять собственную интерпретацию, что расы были созданы по отдельности, черные хуже белых и потому рабство на американском Юге совершенно оправданно.

Данные Мортона оказались интересным примером того, как предубеждения ученого могут повлиять на его выводы несмотря на постоянное напоминание о том, насколько в науке важна объективность. Биолог из Гарварда Стивен Джей Гулд, широко известный своими публикациями, обвинил Мортона в том, что тот неправильно измерил объем черепов африканцев и белых людей, поскольку хотел подтвердить зависимость интеллекта от объема мозга. Сам Гулд не производил новых измерений черепов из коллекции Мортона, но заново пересчитал опубликованную Мортоном статистику и пришел к выводу, что у представителей всех четырех рас черепа имеют примерно одинаковый объем. Обвинения Гулда были опубликованы в журнале Science и в его широко цитируемой книге «Ложное измерение человека» (The Mismeasure of Man, 1981).

И вдруг недавно неожиданно выяснилось, что ошибся как раз Гулд. На самом деле Мортон не верил, как утверждал Гулд, что интеллект коррелирует с размером мозга. Скорее он измерял черепа для изучения разнообразия человека, пытаясь ответить на вопрос, творил ли Бог расы по отдельности. Группа специалистов по физической антропологии заново измерила все черепа, которые удалось идентифицировать в коллекции Мортона, и обнаружила, что его измерения оказались почти абсолютно точны. Это статистика Гулда ошибочна, сообщили они, и ошибки связаны с неверным представлением Гулда, будто между мортоновскими группами нет никаких различий в объеме черепа. «По иронии судьбы гулдовский анализ Мортона, по-видимому, является более ярким примером предубеждения, влияющего на результаты», – написала пенсильванская исследовательская группа.

Авторы отметили, что «Мортон в руках Стивена Гулда 30 лет служил хрестоматийным примером нарушения научной этики». Кроме того, Гулд высказывал мнение, что наука в целом – несовершенный процесс, поскольку такие предубеждения, как у Мортона, встречаются довольно часто. Это, как полагают авторы, неверно: «Случай Мортона, вместо того чтобы иллюстрировать повсеместность предубеждений, демонстрирует способность науки освобождаться от шор и ограничений культурных контекстов».

Из истории спора Гулда с Мортоном можно извлечь два урока. Первый – что ученые, несмотря на вырабатываемые навыки объективного наблюдателя, так же подвержены ошибкам, как и любой человек, если тема затрагивает их эмоции или политические пристрастия, причем безразлично, правые они или, как в случае Гулда, левые.

Второй – что, несмотря на промахи и ошибки некоторых ученых, наука как создающая знания система имеет тенденцию корректировать себя самостоятельно, пусть зачастую с большим запозданием. Именно в периоды таких запаздываний может проявиться тот огромный вред, который способны причинить люди, использующие искаженные научные данные для проведения губительной политики. Попытки ученых классифицировать человеческие расы и понять истинные возможности евгеники были перехвачены и монополизированы, прежде чем в эти две области удалось внести должные коррективы.

Основательные коррективы в идею, что человеческие расы представляют собой разные виды, внес Дарвин. В «Происхождении видов», опубликованном в 1859 г., он изложил свою теорию эволюции, но, возможно предпочитая делать шаги постепенно, не сказал ничего конкретного о человеке как виде. Люди рассматривались в его втором труде, «Происхождение человека», вышедшем 12 годами позже. Со своим безошибочным здравомыслием и проницательностью Дарвин подчеркивал, что человеческие расы, сколь разными бы они ни выглядели, вовсе не настолько разные, чтобы считаться отдельными видами, как заявляли последователи Сэмюэля Мортона и других авторов.

Он начал с такого наблюдения: «Если бы естествоиспытателю, никогда не видавшему подобных существ, пришлось сравнивать между собой негра, готтентота, австралийца или монгола… он объявил бы, без всякого сомнения, что они представляют такие же чистые виды, как многие другие, которым он привык давать особые видовые названия».

В поддержку такой точки зрения (Дарвин приводит наилучший контрпример, прежде чем разгромить его) он отметил, что на представителях разных рас кормятся разные вши. «Врач одного китобойного судна на Тихом океане, – у Дарвина была обширная сеть информантов, – уверял меня, что вши, которые водились массами на некоторых из бывших на корабле туземцев Сандвичевых островов, попав к английским матросам, умирали через три-четыре дня». А если паразиты человеческих рас представляют собой разные виды, то этот факт «может быть по справедливости приведен как довод в пользу того, что и сами расы должны классифицироваться как различные виды», предположил Дарвин.

С другой стороны, когда две человеческие расы занимают одну территорию, они скрещиваются между собой, отмечал Дарвин. К тому же отличительные черты каждой расы весьма разнообразны. Дарвин приводит пример увеличенных малых половых губ («готтентотский передник») бушменских женщин. У некоторых женщин такой передник есть, но не у всех.

Наиболее веский довод против рассмотрения человеческих рас как отдельных видов, по мнению Дарвина, «состоит в том, что различные расы постепенно переходят одна в другую, и во многих случаях (насколько мы можем судить) совершенно независимо от происшедших между ними скрещиваний». Этих переходов такое множество, что те, кто пытался точно подсчитать количество человеческих рас, получали огромный разброс в результатах: от одной до 63, как отмечал Дарвин. Но каждый натуралист, стараясь описать группу очень изменчивых организмов, в конце концов соединит все формы в один вид, констатировал Дарвин, поскольку «не имеет права давать названий предметам, которые не в состоянии определить».

Сходства между расами наверняка произведут впечатление на любого, кто читал работы по антропологии. Дарвин отмечает: «Это сходство выражается в удовольствии, которое доставляет всем им пляска, грубая музыка, театральные представления, живопись, татуировка и другие способы украшения своего тела; оно выражается, далее, во взаимном понимании жестов и в одинаковых выражениях лица и тождественных нечленораздельных криках при возбуждении одинаковыми эмоциями». Когда принцип эволюции будет принят, «что, вероятно, совершится в скором времени» (с надеждой пишет Дарвин), спор о том, принадлежат люди к одному виду или ко многим, «умрет тихой и незаметной смертью».

Дарвин силой своего авторитета смог поставить крест на идее о множественности человеческих видов. Однако, несмотря на все усилия, ему не удалось остановить политическое движение, названное социал-дарвинизмом. Эта идея гласила: как в природе выживают наиболее приспособленные, а слабые гибнут, так и в человеческих обществах нации будут ослабляться в результате того, что у бедных и больных слишком много детей.

Автором этой идеи был не Дарвин, а английский философ Герберт Спенсер, который разработал теорию о социальной эволюции, утверждавшую, что прогресс в области нравственности зависит от людей, способных адаптироваться к текущим обстоятельствам. Эта теория создавалась независимо от дарвиновской и, в отличие от нее, не основывалась на обширных биологических исследованиях. Однако именно Спенсер ввел понятие «выживание наиболее приспособленных», которым воспользовался и Дарвин.

Спенсер утверждал, что правительственная помощь, позволяющая бедным и больным размножаться, затруднит адаптацию общества. Даже правительственная поддержка образования должна быть прекращена, иначе она отсрочит отсев тех, кто не сумел адаптироваться. Спенсер был одним из выдающихся интеллектуалов второй половины XIX в., и его идеи, какими бы жесткими они ни казались нам сейчас, широко обсуждались в Европе и Америке.

Дарвиновская теория эволюции, по крайней мере в глазах ее автора, относилась только к миру природы. Однако она оказалась столь же привлекательной для теоретиков политической мысли, как пламя свечи для мотыльков. Карл Маркс просил разрешения посвятить «Капитал» Дарвину, но великий натуралист отказался от этой чести. Имя Дарвина приклеилось к политическим идеям Спенсера, которые было бы точнее назвать социал-спенсеризмом. Сам Дарвин выступил против них с критикой.

Да, вакцинация спасла миллионы тех, чье слабое сложение иначе позволило бы им погибнуть от оспы, писал Дарвин. И да, слабые члены цивилизованного общества распространяют свой род, и, если судить по данным из животноводства, «это обстоятельство крайне неблагоприятно для человеческой расы». Но помощь, которую мы склонны оказывать слабым и нуждающимся, является составной частью наших общественных инстинктов, говорил Дарвин. «Отказывать в сочувствии, даже по голосу рассудка, нельзя без унижения благороднейших свойств нашей природы, – писал он. – …если бы мы намеренно оставляли без внимания слабых и беспомощных, то делали бы это лишь ввиду могущего произойти отсюда добра в будущем, купленного ценой большого и верного зла в настоящем».

Если бы к словам Дарвина прислушались, катастрофический поворот истории XX в. не оказался бы менее неизбежным. Но для многих интеллектуалов теоретическая польза зачастую перевешивала большое и верное зло в настоящем. Фантастические идеи об улучшении рас породили евгеническое движение, которое за много десятилетий создало психологический климат для массового уничтожения людей, устроенного национал-социалистами в Германии. Однако зарождалась эта катастрофа в совершенно ином месте, и началась она с двоюродного брата Дарвина, Фрэнсиса Гальтона.

Гальтон был джентльмен и энциклопедист, внесший заметный вклад во многие области науки. Он ввел ряд основных статистических понятий, таких как корреляция, регрессия, стандартное отклонение. Он предвосхитил генетику поведения человека, использовав близнецов для выявления влияния природы и воспитания. Он разработал классификационную схему, до сих пор применяемую для идентификации отпечатков пальцев. Он начертил первую метеорологическую карту. Задавшись ехидным вопросом о действенности молитв, он обратил внимание, что население Англии на протяжении веков каждую неделю молилось в церкви о долгой жизни своих монархов, и, значит, если бы молитвы имели какую-то силу, то продолжительность жизни английских королей наверняка бы увеличилась. Его статья с заключением, что монархи из всех богатых людей проживают самые короткие жизни и, следовательно, молитвы не обладают никаким положительным воздействием, была отклонена издателем как «слишком категоричная и оскорбительная, чтобы не разворошить осиное гнездо» и пролежала неопубликованной много лет.

Один из главных интересов Гальтона заключался в том, чтобы выяснить, наследуются ли человеческие способности. Он составлял всевозможные списки выдающихся людей и искал среди них родственников. В таких семьях он обнаружил, что близкие родственники основателя рода с большей вероятностью оказываются выдающимися людьми, чем дальние. Это дало ему повод утверждать, что различия в умственных способностях имеют наследственную природу.

Современные Гальтону критики обращали его внимание на тот факт, что дети выдающихся людей имеют больше образовательных и иных возможностей, чем остальные. Он признавал, что воспитание оказывает некоторое влияние, и даже ввел в обиход фразу «природа или воспитание». Но интерес к наследованию выдающихся способностей у него сохранился. В Англии к тому времени широко распространилась дарвиновская теория эволюции, и Гальтон, со всей своей страстью к измерению человеческих качеств, заинтересовался действием естественного отбора на население Англии.

Эта нить рассуждений привела его на опасный путь – к предположению, что человеческие популяции можно улучшить, контролируя размножение, точно так же, как в животноводческой селекции. Вывод, что выдающиеся способности передаются в семьях, привел его к предложению материально стимулировать браки между такими семействами, дабы улучшать расу. Для этой цели Гальтон придумал еще одно слово: «евгеника».

В своем неопубликованном романе-утопии «Несказантзания» (Kantsaywhere) Гальтон писал, что не сумевшие пройти евгеническую проверку должны отправляться в лагеря, где их ждет тяжелая работа и целибат. Но это, по-видимому, было в основном мысленным экспериментом или фантазией Гальтона. В опубликованных работах он подчеркивал важность просвещения общества в области евгеники и материального поощрения браков между евгенически полноценными людьми.

Нет особенных причин сомневаться в мнении одного из биографов Гальтона, Николаса Гиллхэма, что Гальтон «пришел бы в ужас, если бы узнал, что меньше чем через 20 лет после его смерти принудительная стерилизация и убийства будут совершаться во имя евгеники».

Идеи Гальтона в то время выглядели разумными и целесообразными в условиях существовавших знаний. Естественный отбор, казалось, ослабил хватку на горле современных популяций. Уровень рождаемости в конце XIX в. снижался, особенно среди высшего и среднего классов. Рассуждения о том, что качество населения улучшится, если поощрять высшие классы иметь больше детей, казались вполне логичными. Идеи Гальтона принимались с пониманием. Почести текли рекой. Гальтону вручили Дарвиновскую медаль Королевского общества, главнейшего научного учреждения Англии. В 1908 г., за три года до смерти, он получил рыцарское звание – знак правительственного одобрения. Никто не понимал, что он, сам того не желая, сеял зубы дракона.

Привлекательность гальтоновской евгеники заключалась в его вере, что общество могло быть лучше, если бы люди выдающегося интеллекта имели больше детей. Какой ученый не согласится с этим? Очевидно, что чем больше хорошего, тем лучше. Но на деле вовсе не обязательно результат оказался бы удачным. Известно, что интеллектуалы склонны к красивым теоретическим схемам, таким как социал-дарвинизм, марксизм или та же евгеника, которые приводят к катастрофам.

Будь это этически приемлемо, людей, несомненно, можно было бы подвергать селекции, чтобы усилить конкретные желаемые качества, – аналогично выведению пород животных. Но нельзя гарантировать, что это принесет пользу обществу в целом. Породы свиней выводят, чтобы получить лучший бекон, а не для улучшения сообщества свиней. Евгеническая программа, какой бы целесообразной она ни казалась, была в целом слабой и внутренне противоречивой.

А в плане практического применения она таила в себе чрезвычайную опасность. Гальтоновская идея евгеники заключалась в том, чтобы побудить богатый и средний классы изменить семейные привычки и увеличить количество детей. Но положительная евгеника, как называют подобные проекты, в политическом смысле была обречена на неудачу. Зато отрицательную евгенику – сегрегацию или стерилизацию тех, кого признали неполноценными, – применить на практике оказалось намного проще.

В 1900 г. законы генетики, сформулированные Менделем и проигнорированные в его время, были открыты заново. В генетике, объединенной со статистическими методами Гальтона и других ученых, начало развиваться мощное направление, известное как популяционная генетика. Ведущие генетики по обе стороны Атлантики воспользовались новообретенной властью над умами для продвижения евгенических идей. В итоге они выпустили в мир концепцию, крайне пагубные последствия которой не смогли контролировать.

Главным пропагандистом новой евгеники стал Чарльз Девенпорт. В Гарварде он получил докторскую степень по биологии. Преподавал зоологию в Гарварде, Чикагском университете и в биологической лаборатории Бруклинского института искусств и наук в Колд-Спринг-Харбор на Лонг-Айленде. Взгляды Девенпорта на евгенику основывались на его презрении к расам, отличным от его собственной: «Возможно ли окружить нашу страну достаточно высокой стеной, чтобы не допускать сюда эти низшие расы, или то будет ничтожной преградой, – писал он, – или предоставить нашим потомкам уступить эту страну черным, коричневым и желтым, а самим искать убежища в Новой Зеландии?».

В 1890-1920 гг. в США хлынула огромная волна эмигрантов, что породило атмосферу тревоги, благоприятную для евгенических идей. Девенпорт, не обладавший особо выдающимися качествами как ученый, обнаружил, что на евгенике легко делать деньги. Он добился финансирования у ведущих благотворительных организаций, таких как фонд Рокфеллера и недавно основанный Институт Карнеги. Просматривая список богатых семей Лонг-Айленда, он наткнулся на имя Мэри Гарриман, дочери железнодорожного магната Э. Гарримана. Оказалось, что Мэри так сильно интересовалась евгеникой, что в колледже ее прозвали Евгенией. Она предоставила Девенпорту средства для основания Евгенического бюро (Eugenics Record Office), в котором предполагалось регистрировать генетические данные населения Америки и отличать доброкачественные линии от дефектных.

Учреждения Карнеги и Рокфеллера не дают деньги кому попало, а спонсируют научные исследования в тех областях, которые сочтут многообещающими их эксперты. Эти консультанты разделяли в целом благосклонные взгляды на евгенику, преобладавшие тогда среди ученых и многих интеллектуалов. В Американской ассоциации евгенических исследований состояли представители Гарварда, Колумбийского университета, Йеля и Университета Джонса Хопкинса.

«В Америке в евгеническую клику входило большинство молодых научных авторитетов, занимавшихся распространением менделизма, – пишет историк науки Дэниэл Кевлс. – Помимо Девенпорта, там были Раймонд Пирл и Герберт Дженнингс, оба из Университета Джонса Хопкинса; Кларенс Литтл, ректор Мичиганского университета и позднее основатель Джексоновской лаборатории в Мэне; а также гарвардские профессора Эдвард Ист и Уильям Касл… Большинство американских колледжей и университетов, включая Гарвард, Колумбийский, Корнеллский, Брауновский, Висконсинский, Северо-Западный и Беркли, предлагали популярные курсы по евгенике или курсы по генетике, включавшие евгенический материал».

Те же выводы делает другой историк евгенического движения, Эдвин Блэк: «Лучшие умы американской медицины, науки и высшего образования неустанно расширяли корпус знаний о евгенике и проповедовали ее принципы».

Многие выдающиеся ученые задавали направление, остальные следовали за ними. Бывший президент Теодор Рузвельт писал Девенпорту в 1913 г.: «Мы не имеем морального права допускать продление рода граждан неправильного типа». Евгеническая программа достигла пика общественного признания, когда получила официальное одобрение Верховного суда США. Суд рассматривал апелляцию от Керри Бак, женщины, которую штат Виргиния желал стерилизовать на том основании, что она сама, ее мать и дочь слабоумны.

В процессе 1927 г., получившем название «Бак против Белла», Верховный суд вынес решение в пользу штата с единственным голосом против. Судья Оливер Уэнделл Холмс, выступивший от имени большинства, удостоверил безоговорочное кредо сторонников евгеники, что потомки умственно отсталых людей представляют угрозу для общества.

«Для мира лучше, – писал он, – если вместо ожидания казни дегенеративных потомков за преступления или позволения им голодать из-за их беспомощности общество будет вправе мешать продолжить род тем, кто очевидно к этому непригоден. Принцип обязательной вакцинации достаточно широк, чтобы распространить его на рассечение маточных труб. Трех поколений слабоумных вполне достаточно».

Евгеника, начавшаяся с политически нереального предложения поощрять браки между культурными и образованными людьми, теперь превратилась в одобряемое государством движение с безжалостными планами в отношении бедных и беззащитных.

Первым таким планом стали программы стерилизации. По настоянию Девенпорта и его последователей законодательные власти штатов приняли программы стерилизации людей, содержащихся в тюрьмах и психиатрических лечебницах. Распространенным показанием для стерилизации было слабоумие – расплывчато сформулированная диагностическая категория. Заключение о нем часто выносилось на основании вопросов, требующих эрудиции; в результате плохо образованные люди оказывались в особенно невыгодном положении.

Евгенисты превратили тесты оценки интеллекта в инструмент для унижения достоинства людей. Тесты были впервые разработаны Альфредом Бине для выявления детей, нуждающихся в особой помощи в процессе учебы. Евгеническое движение воспользовалось ими, чтобы присваивать людям статус слабоумных и, следовательно, подходящих для стерилизации. Многие из ранних тестов проверяли скорее знания, а не умственные способности. Вопросы типа «двигатель Найта используется в автомобилях “Паккард” / “Стернс” / “Лозье” / “Пирс-Эрроу”» или «Бекки Шарп является героиней “Ярмарки тщеславия” / “Ромолы” / “Рождественской песни” / “Генриха IV”» были в большой степени направлены против тех, кто не получил должного образования. Как пишет Кевлс, «тесты были составлены предвзято, с упором на знания и учебные навыки, и результат зависел от образовательного и культурного багажа испытуемого». Тем не менее подобные тесты использовались, чтобы разрушить надежды людей обзавестись детьми или помешать им поступить на военную службу.

До 1928 г. в США стерилизации подверглось менее 9000 человек, при том что евгенисты подсчитали, что «слабоумными» являются более 400 000. Решение по делу «Бак против Белла» выпустило джинна из бутылки. К 1930 г. 24 штата имели в своих кодексах законы о стерилизации, а к 1940 г. 35 878 американцев были стерилизованы или кастрированы.

Евгенисты начали влиять и на национальные законы об иммиграции. Закон об иммиграции 1924 г. закреплял для каждой страны происхождения квоту, вычисленную на основании процентного соотношения выходцев оттуда по данным переписи 1890 г.; позже отсчетная точка была заменена на результаты переписи 1920 г. Целью и результатом этого закона были увеличение иммиграции из северных стран и ограничение выходцев из Южной и Восточной Европы, в том числе евреев, бежавших от преследований в Польше и России. Также закон полностью запретил въезд из большинства стран Восточной Азии. Как объяснял конгрессмен Роберт Аллен из Западной Виргинии при обсуждении закона в палате, «основная причина ограничения потока инородцев… необходимость очищения и сохранения чистоты американской крови».

У евгенистов появились инспекторы в главных столицах Европы, проверяющие потенциальных иммигрантов. Почти каждый десятый из них был сочтен физически или умственно неполноценным. Инспекторскую службу свернули через несколько лет из-за дороговизны, но ее установки сохранились в умах консулов США. Когда все больше евреев пытались бежать из Германии после 1936 г., консулы США отказывали в визах им и другим доведенным до отчаяния беженцам.

На многих, кто поддерживал иммиграционный закон 1924 г., повлияла книга под названием «Закат великой расы». Ее автор, Мэдисон Грант, был нью-йоркским адвокатом и сторонником охраны природы, он способствовал основанию Лиги спасения секвойных лесов, Бронксского зоопарка, национального парка Глейшер и национального парка Денали. Несмотря на отсутствие ученых степеней, Грант пользовался большим авторитетом в антропологических кругах и нередко дискутировал с Францем Боасом, основателем американской социальной антропологии и сторонником идеи, что расовое неравенство имеет социальные, а не биологические причины. Грант старался добиться, чтобы Боаса уволили с должности заведующего кафедрой антропологии в Колумбийском университете, и вел с ним заведомо проигрышную борьбу за главенство над Американской антропологической ассоциацией.

Убеждения Гранта были сугубо расистскими и евгеническими. Он считал, на основании строения черепа и других физических признаков, что европейцы состоят из трех рас, которые он назвал нордической, альпийской и средиземноморской. Нордические люди с русыми или светлыми волосами и голубыми или светлыми глазами являлись высшим типом отчасти потому, что суровый северный климат, в котором они эволюционировали, «должен был непреклонно устранять дефекты посредством холодных зим и необходимости трудолюбия и дальновидности, чтобы обеспечивать себя на весь год пищей, одеждой и кровом за короткое лето».

Отсюда следовало, что «такая нагрузка, при длительном воздействии, должна была произвести сильную, мужественную и уравновешенную расу, которая будет неизбежно побеждать в битвах с нациями, чьи более слабые элементы не были устранены».

Закат Англии наступил из-за «снижающейся доли нордической крови и перехода политической власти от энергичной нордической аристократии и средних классов к радикальным и рабочим элементам, которые в основном происходили из средиземноморского типа», писал Грант. В Соединенных Штатах «расе господ» угрожало такое же ослабление: «По-видимому, Америка обречена принимать в эти последние дни наименее желательные классы и типы из каждой европейской нации, вывозящей сейчас людей».

Эмме Лазарус США виделись маяком надежды для тех, кто бежал от варварских войн и ненависти, бушующих в Европе. Грант демонстрировал куда менее широкие взгляды: «Мы, американцы, должны сознавать, что альтруистические идеи, управлявшие нашим развитием на протяжении прошлого века, и слезливый сентиментализм, который сделал Америку “приютом угнетенных”, влекут нацию к расовой пропасти. Если позволить плавильному котлу кипеть без надзора и если мы продолжим следовать нашему национальному девизу и намеренно закрывать глаза на “различия расы, вероисповедания или цвета кожи”, тип коренных американцев, потомков колонистов, так же канет в прошлое, как афиняне времен Перикла и викинги эпохи Роллона».

Книгу Гранта уже мало читали к 1930-м гг., когда американцы начали отворачиваться от евгенических идей. Но влияние на иммиграционный закон 1924 г. оказалось не последним из ее пагубных эффектов. Однажды Грант получил письмо от некоего горячего поклонника, который включил много идей из «Заката великой расы» в собственный труд. «Эта книга – моя Библия», – уверял Гранта писатель. Поклонником Гранта, автором книги «Моя борьба», был Адольф Гитлер.

Дрейф в сторону евгеники не был неизбежен. В Англии евгенические идеи так никогда и не вышли из сферы теорий. Гальтоновская версия евгеники поначалу привлекла большое число сторонников среди интеллигенции, включая драматурга Бернарда Шоу и таких радикальных социалистов, как Беатрис и Сидней Вебб. Уинстон Черчилль, тогда министр внутренних дел, сказал евгенистам во время дебатов по поводу «Закона об умственно дефективных», принятого в 1913 г., что 120 000 британских граждан, признанных слабоумными, «должны, по возможности, быть изолированы в надлежащих условиях, чтобы их проклятие умерло вместе с ними и не передалось будущим поколениям».

Но парламент не одобрил стерилизацию. В 1931 и 1932 гг. Евгеническому обществу удалось внести на рассмотрение законопроекты о разрешении добровольной стерилизации, но это ни к чему не привело. У британцев не было склонности к столь экстремальным мерам, да и в любом случае хирургическая стерилизация любого человека, даже при согласии его или назначенного судом опекуна, по английским законам считалась бы преступлением.

Евгеническое общество в Британии значительно меньше преуспело в воздействии на общественное мнение, чем лобби Девенпорта в США. Одной из причин было то, что английские ученые, поначалу увлекшись гальтоновскими идеями, ополчились против евгеники, особенно в версии, которую пропагандировал Девенпорт.

Девенпорт полагал, что качества, расплывчато определенные как «пассивность» или «слабоумие», обусловливаются одиночными генами и имеют простой механизм наследования, который Мендель описал на примере своих экспериментальных гороховых грядок. Но сложные поведенческие признаки формируются в основном под влиянием многих генов, действующих совместно. Если менделевский признак, в принципе, можно было бы почти полностью устранить стерилизацией его носителей, будь это этично, то на сложные признаки повлиять таким способом значительно труднее.

В 1913 г. статья сотрудника гальтоновской лаборатории Дэвида Херона раскритиковала известную американскую работу за «небрежное представление данных, некорректный анализ, безответственные выводы и быструю смену мнений». На взгляд автора, многие недавние статьи по этой теме угрожали вывести евгенику «целиком и полностью за рамки истинной науки».

Английские критики были правы относительно качества научных подходов Девенпорта, хотя они продолжали сохранять свое влияние в США еще многие годы. Когда Институт Карнеги в 1929 г. наконец-то решил получить объективный анализ работы Девенпорта в Евгеническом бюро, эксперты тоже обнаружили, что данные бюро ничего не стоят. Вторая экспертная комиссия в 1935 г. пришла к заключению, что евгеника – не наука, а Евгеническому бюро «следует посвятить все свои силы чистому научному исследованию, отделенному от всевозможных форм пропаганды и выдвижения либо поддержки программ социальных реформ или расовых улучшений, таких как стерилизация, контроль рождаемости, внедрение расового или национального сознания, ограничения иммиграции и т.д.»

К 1933 г. евгеника подошла к фатальному моменту. В Англии и США ученые сначала приняли эту идею, но потом отвернулись от нее, и за ними последовало общество. Евгеника могла бы сократиться до примечания мелким шрифтом в учебнике истории, если бы ученые Германии последовали примеру своих коллег и отказались от евгенических идей. Приход Гитлера к власти пресек такую возможность.

Немецкие евгенисты активно контактировали со своими американскими коллегами до и после Первой мировой войны. Они видели, что американские евгенисты предпочитают нордические расы и желают сохранить чистоту генофонда. С огромным интересом они следили, как законодательные органы многих штатов принимают программы стерилизации умственно неполноценных и как Конгресс меняет иммиграционные законы, чтобы поощрять приток людей из Северной Европы, но не из других регионов мира.

Евгенические законы и идеология США «стали вдохновляющими сценариями для подъема в Германии расовых биологов и разжигателей расовой ненависти», – написал в своей книге Эдвин Блэк. Гитлер пришел к власти 30 января 1933 г., и немецкая евгеническая программа стала быстро набирать обороты. В «Законе о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями», принятом 14 июля 1933 г., Германия определила девять категорий людей, которые должны быть стерилизованы: слабоумные и страдающие шизофренией, маниакально-депрессивным психозом, болезнью Хантингтона, эпилепсией, наследственной глухотой, врожденными пороками развития, наследственной слепотой и алкоголизмом. За исключением последнего, это были те же болезни, которые избрали мишенью Девенпорт и американские евгенисты.

В Германии было учреждено около 205 местных «судов наследственного здоровья»: юрист, исполнявший обязанности председателя, евгенист и врач. Врачи, которые не доносили о подозреваемых пациентах, штрафовались. Стерилизации начались 1 января 1934 г., их применяли к детям старше 10 лет и ко взрослым свободным гражданам, а не только к тем, кто содержался в специальных учреждениях. За первый год были стерилизованы 56 000 человек. К 1937 г. – последнему, результаты по которому были опубликованы, – это число достигло 200 000 человек.

Целью закона 1933 г., по официальному заявлению чиновника министерства внутренних дел рейха, было предотвратить «отравление всего кровотока расы». Стерилизация должна была гарантировать чистоту крови навсегда. «Мы выходим за пределы добрососедской любви: мы распространяем ее на будущие поколения, – сказал он. – В этом заключается высокая нравственная ценность и обоснование данного закона».

Программа стерилизации осуществлялась с участием врачей и больниц и создала легальную медицинскую систему для принудительной обработки тех, кого национал-социалисты сочли неполноценными. При такой организации было значительно проще развивать евгеническую программу в двух главных направлениях. Одним стал переход от стерилизации к уничтожению, отчасти спровоцированный растущим дефицитом больничных коек в начале Второй мировой войны. В 1939 г. 70 000 психически больных пациентов лечебниц были приговорены к эвтаназии. Первых жертв расстреливали. Последующих загоняли в помещения, похожие на душевые, и отравляли газом.

Другим новшеством немецкой евгенической программы стало включение евреев в ряды признаваемых неполноценными. Ряд репрессивных законов выгнал евреев с рабочих мест и из своих домов, изолировал их от остального населения, а потом приговорил тех, кто еще не успел сбежать, к концлагерям, где они были убиты.

Первый антиеврейский закон от 7 апреля 1933 г. предусматривал увольнение всех «неарийских» гражданских служащих. Термин «неарийский» обидел иностранные нации, например японцев. Последующие законы прямо говорили о евреях, но задали министерству внутренних дел рейха нелегкую задачу определить, кто является евреем. Национал-социалистическая партия предложила полуевреев считать евреями, но министерство отвергло эту идею как неприменимую на практике. Оно разделило полуевреев на две категории, и полными евреями признало только тех, кто исповедовал еврейскую религию или состоял в браке с евреем. Используя это определение, Нюрнбергский закон от 13 сентября 1935 г., иначе известный как «Закон об охране германской крови и германской чести», запретил браки между евреями и гражданами «германской или родственной ей крови».

За этими мерами последовали другие, которые в течение пяти лет переросли в программу массового уничтожения евреев в Германии и европейских странах, оккупированных гитлеровскими войсками. Из 9 млн евреев, проживавших в Европе до холокоста, около 6 млн были убиты, в том числе 1 млн детей. Машина смерти поглотила еще 4-5 млн жертв в лице гомосексуалистов, цыган и русских военнопленных. Целью Гитлера было сократить население стран Восточной Европы, чтобы освободить место для немецких поселенцев.

Многие элементы национал-социалистической евгенической программы можно найти в американской евгенической программе, по крайней мере на уровне идей, пусть и не масштабов. Превосходство нордической расы, чистота крови, порицание межрасовых браков, стерилизация неполноценных – все эти идеи исповедовали американские евгенисты.

Уничтожение евреев, однако же, было идеей Гитлера. Как и замена стерилизации массовыми убийствами.

Тот факт, что прообразы идей, приведших к холокосту, можно найти в американском и европейском евгеническом движении 1920-1930-х гг., не означает, что другие страны частично ответственны за преступления национал-социалистов. Он означает, что идеи о расе становятся опасными, когда их связывают с политическими целями. Это налагает ответственность на ученых: следует тщательно проверять научные идеи, преподносимые обществу.

В Германии ученые сыграли главную роль в подготовке почвы для уничтожения евреев, но виновны были не только они. Антисемитские высказывания пятнают труды ведущих немецких философов, даже Канта. Вагнер в своих статьях разражался тирадами против евреев. «К концу Первой мировой войны, – пишет Ивонн Шерратт в своей работе об интеллектуальном влиянии Гитлера, – антисемитские идеи пронизывали все аспекты немецкой мысли, от Просвещения до Романтизма, от национализма до науки. Натуры логические и творческие, идеалисты и социал-дарвинисты, утонченные и малограмотные – все подпитывали Гитлера идеями, как утвердить и претворить в жизнь его мечты». Антисемитизм не был концепцией, которую немецкие ученые обнаружили в науке, – они извлекли ее из собственной культуры и позволили ей загрязнить свою науку.

Scientia значит «знание», и настоящие ученые тщательно разграничивают то, что они знают, в научном смысле, и то, чего не знают или могут только предполагать. Те, кто участвовал в евгенической программе Девенпорта, в том числе его спонсоры в Институте Карнеги и Фонде Рокфеллера и их эксперты, не смогли сказать сразу, что идеи Девенпорта научно несостоятельны. Молчание или невнимание ученых позволило изменить общественный климат настолько, что Конгресс сумел провести ограничивающие иммиграцию законы, законодательные органы штатов смогли сделать легальной стерилизацию людей, признанных психически больными, а Верховный суд США – поддержать ничем не оправданное насилие над слабейшими слоями населения страны.

После Второй мировой войны ученые, руководствуясь лучшими побуждениями, решили, что больше никогда не допустят, чтобы генетические исследования разжигали расистские фантазии кровожадных тиранов. Теперь, когда появилась новая информация о человеческих расах, не следует забывать уроки прошлого, более того, они становятся еще важнее.