Глава 17
Уменьшение вреда

Служащий выкликнул мой номер, и я решительным шагом вошла в тесный зал и предстала перед судьей Снайдер. Правосудие одарило меня мимолетной улыбкой, в которой я различила неожиданную теплоту. Потом судья коротко попросила подойти к ней моего адвоката Дона и адвоката, назначенного судом. Я прислушалась, но не смогла разобрать, о чем они говорили. В какой-то момент они дружно и весело рассмеялись, что было очень необычно для помещения, где, как правило, стиснув волю в кулак, ждут решения или плачут.

К девятому сентября 1988 года мой внешний вид разительно переменился в сравнении с предыдущим моим визитом в суд, с которого прошло всего четыре месяца. Слабость абстиненции прошла бесследно, я не чувствовала себя больной. Прошла и худоба, я даже чувствовала себя толстой, хотя те сорок фунтов, что я набрала, всего лишь вернули меня к нормальному весу. Исчезла и бледность – ее сменил здоровый загар. После 30 дней реабилитации я провела три месяца в Аризоне, в маленькой гостинице в пригороде Феникса, где приняла множество солнечных ванн, ежедневно совершая прогулки в несколько миль на работу и обратно – в отель «Двор Мариотт», где я работала горничной. По выходным я купалась в озере Сагуаро, окруженном каньонами и кактусами.

Зрачки у меня стали нормальными, не изуродованными наркотиками или абстиненцией. Волосы мои, правда, были по-прежнему вытравлены перекисью, но, во всяком случае, не торчали больше беспорядочными клоками. Родители были со мной, и в их глазах читалась гордость моими успехами. Я этого не осознавала, но мой внешний вид говорил о выздоровлении более красноречиво, нежели любые слова. Судья увидела, что практически полное физическое преображение может оказаться возможным и без пластической хирургии. От абстиненции меня уже не трясло, но трясло от страха: я все еще боялась, что меня осудят на пятнадцать лет за торговлю наркотиками.

После того как судья Снайдер огласила дату следующего судебного заседания, Дон проводил меня к выходу. «Она собирается дать вам шанс, – сказал он мне со своим непередаваемым бруклинским акцентом. – Если вы воздержитесь от наркотиков, то она постарается избавить вас от тюрьмы». Он, однако, выразил осторожное сомнение в том, что это возможно юридически, но в любом случае это была хорошая новость. Потом он сказал мне, чему они смеялись.

Судья Снайдер была сильно удивлена моим внешним видом, но у нее была одна претензия: «Какой у нее отвратительный цвет волос, – пожаловалась она Дону. – Скажите ей, чтобы она что-нибудь с ними сделала». Я тоже рассмеялась, но мне потребовался еще целый год, чтобы осознать ее правоту и сменить цвет волос на более натуральный.

Прошло еще четыре года, прежде чем мое судебное дело разрешилось окончательно. За это время я окончила колледж, стала писать статьи в журналы «Виллидж Войс» и «Спин», а также начала работать приглашенным продюсером в ток-шоу Чарли Роуза на Пи-Би-Эс. (Забавно, но работу у Чарли Роуза я получила, отправив ему резюме по объявлению в «Виллидж Войс»; для резюме я использовала статью, в которой признавалась в своем наркотическом прошлом.) Кроме того, все это время я исправно посещала встречи анонимных алкоголиков, а также регулярно появлялась в суде, чтобы оповещать судью Снайдер о новостях в моей жизни.

Уголовное обвинение – это большой стресс; по силе воздействия он сравним разве что со стрессом от потери близкого друга или от смертельно опасного заболевания. Я могу подтвердить это на личном опыте. Очень часто я чувствовала себя отданной на произвол беспощадной жестокой машины или в положении муравья, замахнувшегося на трактор. Еще раз относительно бессилия: в суде мне казалось, что я нахожусь в чужой стране, не зная языка; я чувствовала себя совершенно беспомощной и могла лишь наблюдать за тем, как другие обсуждали мое будущее, не в силах ни повлиять на эти споры, ни до конца их понять.

Но на самом деле мне не на что жаловаться. Весь этот период я перенесла довольно легко. Семья смогла оплатить хорошего адвоката. Я получила медицинскую страховку. К тому же я была белой. Важно понимать, насколько большую роль расовая и классовая принадлежность сыграли в том терпимом отношении, какое было ко мне проявлено. Я смогла вернуться в колледж и помочь моему адвокату продемонстрировать суду, что скоро я стану достойным налогоплательщиком. Все это, конечно, сыграло свою положительную роль.

Я решила не поступать снова в Колумбийский университет, во-первых, из-за дороговизны обучения, а во-вторых, из-за риска оказаться в окружении, которое помешало бы процессу выздоровления. Я поступила в Бруклинский колледж, где вскоре стала круглой отличницей. Чтобы не висеть на шее у родителей, я устроилась секретарем в приемную одной компании. Теперь мне стало проще вести себя в суде; я могла продемонстрировать все мои успехи, что было бы намного труднее тем, кто не имел таких преимуществ. В самом деле, когда мне потребовалась справка из колледжа для представления в суд, наш чудесный преподаватель, покойный Барт Майерс, закончил свою справку шутливым примечанием: если у судьи Снайдер есть еще такие же подсудимые, то пусть она пришлет их в его группу.

Моя расовая принадлежность сильно мне помогла. По большей части всякий раз, когда я приходила в суд, я оказывалась единственной белой обвиняемой. Несмотря на то что, как показывают статистические исследования, белые употребляют наркотики так же часто, как и афроамериканцы, а торгуют чаще – и я сама видела многих потребителей из числа представителей Лиги Плюща в восьмидесятые годы, – таких обвиняемых, как меня, редко арестовывают и приговаривают к тюремному заключению.

Посещения суда были по большей части «календарными вызовами» – я должна была прийти, чтобы доказать, что не употребляю наркотики, и дать возможность судье и адвокату обсудить следующие шаги в моем деле. В те же дни судьи также принимали апелляции и выносили приговоры. Эта отупляющая бюрократическая рутина временами перемежалась моментами ритуальной драмы. Адвокаты, в большинстве своем белые, обращались к судье. Потом их клиентов, африканцев и мексиканцев, одного за другим уводили в наручниках. Я видела, как осужденные целуют на прощание своих близких, наблюдала, как матери старались успокоить своих рыдающих детей, и мысленно плакала – от сочувствия к ним и от страха, что вижу ожидающее меня будущее.

Даже теперь это неравенство остается нашим национальным позором. В наши дни шансы отправиться за решетку пожизненно для черного американца составляют 1 к 3. Эта вероятность в пять раз превышает шансы белого человека, каковые тоже ужасающе высоки – 6 процентов. Расовое неравенство подкрепляется законодательно. Между 1980 и 2011 годом число ежегодных арестов чернокожих за наркотики выросло на 164 процента.

Более того, расовое неравенство проявляется почти во всех звеньях уголовного законодательства. Проведенный в 2003 году анализ показал, что у чернокожих в десять раз больше шансов быть арестованными за употребление наркотиков, чем у белых. У афроамериканца также в десять раз больше шансов отправиться в тюрьму по этому обвинению, согласно проведенному в 2009 году исследованию. Сроки заключения тоже существенно выше. По обвинениям, связанным с наркотиками, черные получают такие же сроки, как белые, за преступления, связанные с насилием, – 4,89 и 5,14 года соответственно. 82 процента осужденных, согласно современному федеральному минимуму срока наказания в отношении употребления кристаллического кокаина, составляют черные.

Это нисколько не удивляет, если учесть расистские корни нашего антинаркотического законодательства, которое рождалось в возбуждении страхов и с использованием откровенно расистских образов и риторики. Кроме того, законодательная политика подкрепляется отношением к наркотической зависимости как к проблеме, в большей степени моральной, нежели медицинской, отношением, которое родилось из того же расизма и запрета наркотиков.

Я ходила в суд в конце восьмидесятых и в начале девяностых, в эпоху настоящего разгула строгих законов Рокфеллера. Это законодательство было принято в 1973 году, когда губернатором штата Нью-Йорк был Нельсон Рокфеллер, который ужесточил наказание, направленное, по сути, против черных американцев, явно нацелившись на президентское кресло. Закон предусматривал тюремное заключение сроком от 15 лет до пожизненного за обладание четырех и более и за продажу двух или более унций наркотика, даже при первом обвинении. Это делало реальным мой приговор, так как меня обвиняли в обладании более чем двумя унциями наркотика, предназначенного для продажи.

Такой приговор был эквивалентен приговору за убийство второй степени и был строже приговора за изнасилование, а поскольку эти насильственные преступления не подлежали обязательному исполнению, постольку часто получалось, что за ненасильственное преступление, связанное с наркотиками и совершенное впервые, люди получали большие сроки, чем насильники и убийцы. Один судья после вынесения приговора обвиняемому, который, по мнению того же судьи, не заслуживал такого строгого наказания, сказал: «…за простое обладание четырьмя унциями этого запрещенного вещества закон штата Нью-Йорк карает как за преднамеренное убийство. Это положение представляется мне отвратительным. Однако я обязан исполнять закон, каким бы глупым и иррациональным он мне ни казался».

Показательно, что поначалу такие же строгости касались употребления марихуаны, а не только кокаина или героина. Начиная с 1973 года, ньюйоркцам, продавшим две или обладавшим четырьмя унциями травки, полагалось 15 лет тюремного заключения. Однако, учитывая, что чаще всего в связи с марихуаной арестовывали белых детей и подростков, эти законы долго не продержались. Когда белые студенты колледжей, выходцы из среднего класса, стали получать 15 лет за травку, на губернатора штата и на конгресс было оказано сильное давление. В 1979 году за коноплю перестали давать драконовские сроки, что еще раз продемонстрировало разницу в трактовке связанных с наркотиками преступлений, в зависимости от того, кого мы считаем «типичным зависимым» и наркоторговцем. К 2008 году 90 процентов заключенных, осужденных за наркотические преступления граждан штата Нью-Йорк составляли представители меньшинств. (Только в 2009 году были, наконец, проведены значимые реформы.)

Но даже тогда, в восьмидесятые годы, было совершенно очевидно, что война с наркотиками проиграна, а суды были перегружены числом «наркотических дел». Между 1985 и 1992 годом число граждан штата Нью-Йорк, отправленных за решетку за преступления, связанные с наркотиками, увеличилось в пять раз – с 2000 до 10000. Та же тенденция прослеживалась и в общенациональном масштабе: число заключенных в Америке выросло на 400 процентов – с 200.000 в 1973 до 1.574.000 в 2013 году. Если сложить все цифры, то число заключенных составит 2,7 миллиона, если же добавить к этому числу людей, осужденных условно и взятых на поруки, то количество осужденных приблизится к семи миллионам человек, а это три процента населения США. Наше государство – самый крупный в мире тюремщик, наше население составляет 5 процентов от населения мира, но число наших заключенных составляет 25 процентов от общего числа заключенных во всем мире.

Суды, судьи, тюрьмы, полиция, приставы и все прочие звенья системы были захлестнуты этим цунами, сопровождавшимся переполненными камерами, нехваткой кадров, бумажной волокитой и другими проблемами, приводящими к задержкам рассмотрения дел и к судебным ошибкам. Однако в течение всех этих десятилетий такая политика означала, что эта истина оставалась недоступной для тех, кто мог ее изменить. Противостояние любому звену этой провальной политики означало «мягкотелость» в отношении наркотиков, а значит, было политическим ядом как для демократов, так и для республиканцев, которые стремились перещеголять друг друга в своей верности принципам тотальной войны с наркотиками.

Действительно, самым большим парадоксом этой наркотической войны был тот факт, что в 1988 году, когда я была арестована, Нью-Йорк стал кокаиновой столицей США. Когда этот наркотик стал распространяться по стране, большая часть торговли им, особенно на Восточном побережье, проходила через Нью-Йорк. В то время я сама была в этом бизнесе; я лично видела, как многие потребители кокаина, которым до этого приходилось покупать порошок и самим готовить вещество, пригодное для курения, стали приобретать готовый крэк, который теперь продавался на каждом углу в одном только Манхэттене.

В то время, когда я сильнее всего страдала от зависимости, рынок кокаина рос экспоненциально, причем в том штате, где в отношении кокаина во всю свирепствовали законы Рокфеллера. Это были очень суровые законы. Если бы драконовские законы действительно напугали торговцев и потребителей, то в Нью-Йорке эта проблема была бы давно решена. Став первопроходцами жестокого законодательства, мы должны были подавить эпидемию кокаиновой наркомании или по крайней мере смягчить ее удар.

То, что произошло нечто совершенно противоположное, – как и то, что конгресс принял федеральную версию законов Рокфеллера, направленных против крэка, в 1986 и 1988 годах, когда провал был уже очевиден, – явилось грустной констатацией того факта, что политика в отношении наркотиков была направлена отнюдь не на предупреждение или устранение связанных с ними проблем. При всем раздувании в СМИ наркотической угрозы, якобы надвигавшейся на средний класс (в одной только «Вашингтон Пост» за год с октября 1988 по октябрь 1989 года было напечатано больше полутора тысяч сюжетов о наркотиках, а в вечерних телевизионных новостях за один только месяц было 37 таких сюжетов), люди, которых уводили из залов суда в наручниках, были, в своем подавляющем большинстве, отнюдь не белыми из пригородов. На самом деле, крэк никогда не затрагивал пригороды с той силой, с какой он ударил по самым бедным кварталам.

Однако, когда белых подростков все же начали арестовывать и запирать в тюрьмы и исправительные школы, политики начали призывать к расширению программ уменьшения вреда, например, в виде пропаганды использования индивидуальных игл и доступности антидота налоксона на случай передозировки, а не к увеличению сроков тюремного заключения за употребление и торговлю. Активисты настаивают на усовершенствовании лечения, а не на ужесточении наказаний.

Однако несмотря на то, что пресса утверждает, будто употребление героина впервые коснулось белого населения, на самом деле больше всего потребителей героина было среди белых, начиная с семидесятых годов. Мало того, начиная с 2010 года черных героиновых наркоманов стало меньше, чем белых. Если же присмотреться к официальным данным, а не к газетным заголовкам, то наиболее уязвимой к зависимости группой сейчас является не верхний слой среднего класса, а его нижний слой, бедняки и белые из рабочего класса, которые пали жертвами сокращения доходов, долгов, безработицы, ипотечных кредитов и финансовой нестабильности. Уровень героиновой зависимости среди получающих меньше двадцати тысяч долларов в год втрое превышает таковой уровень среди тех, кто получает больше пятидесяти тысяч в год. Так как сейчас белые сталкиваются с теми же экономическими трудностями, с которыми сталкивались меньшинства в восьмидесятые, в годы, предшествовавшие кокаиновому буму, то нет ничего удивительного, что они становятся уязвимыми в отношении тяжелых наркотиков. Зависимость по большей части бьет тех, кто и без того несчастен.

После того как судья сказала мне, что постарается избежать тюремного приговора, я стала меньше бояться за свое будущее. Однако судебная перспектива оставалась довольно туманной. Судья и прокурор могли усмотреть в моем случае пример расовой дискриминации и не хотели ухудшать свое непростое положение. Им не хотелось, чтобы попавший в сеть их обвинения белый человек избежал наказания.

Прокурор отказался идти на компромисс: он хотел приговора. Судья, однако, хотела ограничиться условным наказанием. Так как я работала, выздоровела от зависимости и помогала другим от нее избавиться, она не видела причин отправлять меня в тюрьму. Помощник окружного прокурора возражал, что я получу преимущество, потому что я белая, на что судья Снайдер заметила, что такое же послабление было дано ею некоторым черным и латинос, которые тоже сумели отказаться от употребления наркотиков. Эти препирательства продолжались несколько лет.

Официальное завершение моей коллизии с законами Рокфеллера было таким бюрократическим и бледным, что я едва его помню. Согласно протоколу это произошло 17 июля 1992 года, приблизительно через шесть лет после моего ареста. В тот день судья Снайдер согласилась с предложением моего адвоката закрыть это дело в «интересах правосудия».

К тому времени я уже четыре года не употребляла наркотики, получила первую ученую степень и начала работать на государственном телевидении и фрилансером в газетной журналистике. По мнению судьи Снайдер, эта патовая ситуация слишком сильно затянулась. Так как прокурор не разрешил бы мне признать себя виновной по статье, которая не требовала бы тюремного заключения, судья решила просто закрыть дело. Это не только спасло меня от тюрьмы, но и погасило судимость. В своем решении судья Снайдер написала: «Ясно, что обвиняемая сделала решительные шаги в сторону реабилитации. Самое важное заключается в том, что она стала «ролевой моделью» для людей, страдающих наркотической зависимостью, так как одержала победу над своим болезненным пристрастием и продолжает оставаться примером для тех, кто страдает наркотической и алкогольной зависимостью. Эти достижения будут уничтожены приговором к тюремному заключению, и общество потерпит урон от потери работающего человека».

Я была невероятно, просто до неприличия, счастлива. Мне сказочно повезло. В результате я почувствовала и продолжаю чувствовать себя обязанной делать все, что в моих силах, чтобы и к другим людям отнеслись так же милосердно, как ко мне.

Пока мое судебное дело раскручивалось в шестеренках юридической машины, в стране начала оформляться альтернатива тотальной войне с наркотиками. Эту альтернативу назвали стратегией уменьшения вреда. Начиная с восьмидесятых годов, эта философия политики в отношении наркотиков превратилась из крошечного маргинального движения в основной подход, грозящий опрокинуть самые основания мировых запретов. В отличие от современного подхода, идеология уменьшения вреда соглашается с ключевой ролью обучения в проблеме наркотической зависимости и с провалом карательной политики в деле решения наркотических проблем. Кроме того, сторонники теории уменьшения вреда опираются на идею о том, что даже люди, активно употребляющие наркотики, сохраняют способность учиться и меняться. Это понимание, возможно, спасло мне жизнь и поможет спасти еще множество жизней, если мы будем широко придерживаться этих принципов.

Через два месяца после того, как я в 1986 году стала пользоваться для инъекций чужими иглами, один из активистов движения за уменьшение вреда приехал к нам из Сан-Франциско и научил меня мерам профилактики ВИЧ. В то время половина всех, кто внутривенно вводил себе наркотики, были носителями ВИЧ-инфекции, но никого это, кажется, особо не беспокоило; во всяком случае, никто не пытался до нас достучаться. Нас считали безнадежными до тех пор, пока мы не признавали себя бессильными и не начинали путь к выздоровлению. Как следствие, я вообще не знала о том, что всем зависимым угрожает СПИД, несмотря на то что за день прочитывала две газеты. Те немногие материалы, касавшиеся этой болезни, повествовали о повышенном риске заражения для гомосексуалистов, а о зависимых практически ничего не писали, как будто этой проблемы не существовало вовсе.

Однажды, в Ист-Виллидже, на кухне квартиры моего друга Дэйва, я уже была готова уколоться, когда Элиза, подруга Дэйва, приехавшая из Сан-Франциско, где она работала в группе волонтеров, помогавших бороться с ВИЧ-инфекцией среди зависимых, остановила меня и предупредила об опасности. Я внимательно смотрела, как она дезинфицирует иглу. При этом Элиза подчеркнула, что лучше вообще не пользоваться чужими иглами. Однако если альтернативы нет, то иглу надо тщательно промыть хлоркой, а потом ополоснуть водой – это намного снижает риск заражения. После этой демонстрации я несколько раз продезинфицировала иглу со свойственной мне дотошностью. С тех пор я никогда не пользовалась грязными иглами. Позже я узнала, что Дэйв был носителем ВИЧ и от него заразилось несколько человек, с которыми я тоже могла бы делить иглы. Я была страшно возмущена тем, что, сама того не зная, так сильно рисковала и что никто не позаботился о том, чтобы уберечь жизни людей, которых я хорошо знала и любила.

Научившись дезинфекции сама, я стала учить этому всех, кого я знала, рассказывая им о вирусе иммунодефицита человека и о безопасных способах инъекций. Я писала инструкции по дезинфекции игл на стенах общественных туалетов в Ист-Виллидже, где кололись многие мои товарищи по несчастью. Я старалась находить других осторожных потребителей наркотиков, чтобы показать, что я не одна и что люди должны отказаться от привычки пользоваться одними и теми же иглами, в тех случаях, когда они не могут отказаться от введения наркотиков. После прохождения реабилитации я начала писать о связи СПИДа с наркотической зависимостью, стараясь добиться того, чтобы люди не умирали от своего невежества.

Движение уменьшения вреда, защитившее меня от ВИЧ, зародилось в Ливерпуле, в Англии, и многие его первопроходцы были в прошлом зависимыми от наркотиков. Название движения возникло в 1987 году и было позаимствовано из статьи, опубликованной Расселом Ньюкомбом и озаглавленной «Настало время уменьшить вред». В этой статье Ньюкомб утверждал, что политики должны смириться с мыслью о том, что употребление наркотиков неискоренимо, и сосредоточиться на минимизации связанного с ним вреда. По существу, уменьшение вреда – это идея о том, что целью, касающейся наркотиков политики, должна стать минимизация вреда употребления наркотиков, а не само употребление. К 1987 году стало ясно, что самой большой опасностью, связанной с нелегальным употреблением наркотиков, является ВИЧ-инфекция.

Для борьбы со СПИДом, утверждали поборники уменьшения вреда, существуют два главных оружия: программа смены игл и распространение метадоновых замещающих программ. В 1984 году в Нидерландах группа зависимых, известная под названием «Братство наркоманов», вводивших наркотики внутривенно, начала бороться против распространения гепатита B в сотрудничестве с местным департаментом здравоохранения путем раздачи чистых шприцев и обучения безопасному их использованию; так что у этой идеи были предшественники. Что касается метадона, то уже в начале восьмидесятых его назначение стало единственным известным тогда лечением, способствовавшим снижению распространения внутривенных наркотиков и смертности в долгосрочной перспективе. К несчастью, в то время и в США, и в Великобритании господствовала государственная политика, усугублявшая эпидемию СПИДа: некоторые законы затрудняли доступ к новым стерильным иглам, а метадоновые программы имели ограничения, затруднявшие доступ к этому виду лечения. В Америке в СМИ и в политических дебатах доминировала пропаганда полного воздержания или 12-ступенчатых программ, требовавших до начала выздоровления упасть на самое дно, а также утверждения о том, что зависимые либо не в состоянии научиться менять иглы, либо просто ленятся это делать.

Однако в 1988 году британские поборники уменьшения вреда смогли убедить консервативное правительство Тэтчер в своей правоте. В тот год Британский консультативный совет по злоупотреблению наркотиками выпустил доклад, которым облегчил доступ к метадону и чистым иглам. В докладе было сказано: «Распространение ВИЧ-инфекции является большей опасностью для индивидов и общественного здоровья, чем злоупотребление наркотиками. Это должны в первую очередь учесть службы, отвечающие за снижение риска заражения ВИЧ-инфекцией, и добиваться этого всеми доступными им средствами». Это было настоящее прозрение достоинств стратегии уменьшения вреда: употребление наркотиков и сама наркотическая зависимость – это не самое худшее, что может случиться.

Фундаментальные принципы движения за уменьшение вреда заключаются в следующем: надо перестать бороться с употреблением наркотиков, большинство которых не причиняет людям и обществу никакого вреда. Надо перестать думать о том, является ли получение кайфа нравственным или общественно приемлемым поведением; надо понять, что люди всегда принимали и, вероятно, будут и впредь принимать наркотики, и это не превращает их ни в безумцев, ни в недочеловеков. Вместо этого надо работать над тем, как создать практические методы уменьшения риска и сведения к минимуму вреда, а также понять, что все люди в состоянии учиться, хотя и разными способами.

Например, внутривенное введение наркотиков само по себе не приводит к распространению СПИДа – опасно использование чужих игл и шприцев, значит, надо использовать чистые иглы. Передозировки опиатов не статичны; они случаются из-за изменчивой толерантности, значит, надо назначать поддерживающую терапию, и если больным нужна большая доза, то ее следует назначить. В большинстве случаев употребление наркотиков не вызывает зависимости и не вредит здоровью – значит, надо перестать беспокоиться об этом. Вместо этого надо разобраться, что поражает тех, для кого употребление наркотиков становится вредным, рискованным или хаотичным, и научить их способам изменения и улучшения качества жизни.

С точки зрения поборников уменьшения вреда, употребление наркотиков и даже зависимость не всегда иррациональны; это реакция на окружение, и люди в состоянии научиться выбирать нечто лучшее. Однако этот выбор всегда будет зависеть от приоритета личных ценностей, каковые могут отличаться от тех, что проповедуют правительство или органы официального здравоохранения. Сторонники уменьшения вреда уважают человеческое достоинство употребляющих наркотики, понимая, что независимо от того, хотят они прекратить употребление наркотиков или нет, и от того, является ли их выбор свободным, они могут и часто на самом деле принимают решения, способные изменить к лучшему их жизнь, если дать им такую возможность. Такой подход ставит в центр политики в отношении наркотиков тех, кто их употребляет, воплощая тем самым в жизнь главный принцип движения за права инвалидов: «никаких мер, относящихся к нам, без нашего участия». Сторонники движения за уменьшение вреда всячески поддерживают идею о том, что все употребляющие наркотики, и даже глубоко зависимые, могут учиться, если их учить и оказывать им поддержку. Движение рассматривает доступ к такому обучению и поддержке как основной путь к решению проблемы наркотиков.

В отношении к потреблению алкоголя принцип уменьшения вреда (хотя он никогда в данном случае так не назывался) оказался успешным и внутренне непротиворечивым. Услуга «трезвый водитель» – это выражение принципа уменьшения вреда: этот подход предполагает, что люди всегда будут пить, но бороться следует с вождением в пьяном виде, а не с питьем как таковым. К этой же категории относятся кампании против вождения в пьяном виде. Так же как требование смены игл является нейтральным в отношении использования игл как такового, так и кампании, осуждающие вождение в пьяном виде, нисколько не осуждают питие как таковое. Цель в данном случае – невменяемые водители.

Всё вместе – кампании против вождения в пьяном виде, ужесточение законодательства и введение услуги «трезвый водитель» – позволило добиться решающего успеха в оздоровлении общественно значимого поведения. С тех пор как общество озаботилось этой проблемой в начале восьмидесятых, доля смертельных исходов, связанных с вождением в состоянии алкогольного опьянения, снизилась с 53 процентов в 1982 году до 31 процента в 2013 году. Общее число смертей, обусловленных вождением в пьяном виде, уменьшилось в США вдвое – с более чем 21.000 случаев в начале восьмидесятых до 10.000 в 2013 году (естественно, в этом сыграло роль общее повышение безопасности вождения, например обязательное применение ремней безопасности).

В отличие от Великобритании, США зубами и ногтями сопротивлялись тактике уменьшения вреда в отношении всех психоактивных веществ, за исключением алкоголя. Не далее как в 2008 году бывший директор государственного Института по изучению злоупотреблений наркотиками, Алан Лешнер, опубликовал в одном научном журнале статью, в которой призывал ученых избегать самого термина «уменьшение вреда» как противоречивого, вводящего в заблуждение и оправдывающего легализацию наркотиков, что само по себе просто немыслимо. В течение многих лет США лоббируют международные встречи и конференции, на которых призывают другие страны отказаться от политики уменьшения вреда, а если это не получается, то отказаться хотя бы от употребления самого термина. В те времена, когда диагноз СПИДа означал скорую и мучительную смерть, поборники абстиненции и 12-ступенчатых программ энергично возражали против тактики уменьшения вреда, в принципе игнорируя все данные и тот факт, что люди, которым они обязались служить, умирают. Религиозные лидеры и политики – как левые, так и правые – тоже резко высказывались против. Такие активисты, как бывший наркоман Джон Паркер и члены его группы «ЭКТ АП», были вынуждены сознательно подвергнуться аресту за нарушение закона об иглах, и свободная их продажа была наконец легализована в 1991 году, после того, как судья пришел к выводу о том, что угроза общественному здоровью со стороны СПИДа более важна, нежели законы, запрещающие продажу игл и одноразовых шприцев. Однако даже сейчас продолжает действовать инспирированный консервативным сенатором Джесси Хелмсом закон, запрещающий государственное финансирование программ по смене игл, несмотря на то что все данные недвусмысленно говорят в пользу его отмены.

Для примера надо сравнить заболеваемость СПИДом в Великобритании и США. В Великобритании тактика уменьшения вреда была одобрена давно в качестве эффективного инструмента борьбы со СПИДом. Эти меры позволили избежать эпидемии ВИЧ-инфекции среди лиц, вводящих наркотики внутривенно. Действительно, на фоне продвижения метадоновых программ и доступности чистых игл заболеваемость СПИДом в Англии не превышает среди внутривенных зависимых 1 процента, что позволило ликвидировать этот очаг опаснейшей инфекции; одновременно это позволило предупредить заражения в результате гетеросексуальных половых контактов и внутриутробные заражения младенцев.

Напротив, в Нью-Йорке, где законы, поощряющие уменьшение вреда, были приняты позже, заболеваемость СПИДом среди людей, вводящих наркотики внутривенно, перевалила за 60 процентов, и это при том, что распространенность носительства в общей популяции никогда не превышала 1 процента! В девяностые годы в одном только Нью-Йорке в течение года носительство выявляли у одной тысячи рожденных младенцев – две трети из них были детьми зависимых родителей. Однако после того, как был легализован свободный доступ к иглам и шприцам, эта статистика стала менее ужасающей. В 1992 году внутривенное введение наркотиков было причиной 52 процентов всех случаев СПИДа, а в 2012 году эта доля упала до 3 процентов. Сейчас власти штата называют обмен шприцев «единственной мерой, которую можно считать золотым стандартом в деле профилактики ВИЧ-инфекции». Благодаря обмену игл и шприцев и введению в клиническую практику противовирусных препаратов в Нью-Йорке практически исчезли новорожденные, страдающие СПИДом.

Эффективность и мощь тактики уменьшения вреда выходит далеко за рамки распределения чистых игл. Человеческие взаимоотношения, которые возникают при проведении программ уменьшения вреда, оказывают глубокое, хотя и не очень заметное влияние и помогает прививать необходимые изменения. Так как тактика уменьшения вреда основана на убеждении в том, что люди лучше всего обучаются, когда чувствуют, что им рады, что их уважают и к ним неравнодушны, то она позволяет достучаться даже до тех, кто оставил всякую надежду на помощь. Как я убедилась на собственном опыте, практика уменьшения вреда может быть очень трогательной.

Например, когда я с другими активистами вышла на улицу с комплектами сменных игл (это было еще до легализации), я почувствовала себя Гамельнским крысоловом. Мы очень скоро были со всех сторон окружены потребителями внутривенных порошков всех рас, всех гендерных и сексуальных ориентаций из всех слоев общества (обращало на себя внимание, правда, почти полное отсутствие молодых людей, но, видимо, слух о бесплатном обмене игл дошел сначала до опытных людей). Многие были на самом деле похожи на завзятых наркоманов: на руках были видны следы инъекций, а на лицах тяжелая печать зависимости. У некоторых, однако, таких признаков не было: мы видели людей в дорогих костюмах, стариков с тросточками и даже инвалидов в колясках; были там и женщины с детскими колясками, и даже супружеские пары, которые бы лучше смотрелись где-нибудь в кинотеатре, а не на улице с протянутой рукой в ожидании бесплатного шприца.

Но самым удивительным был эмоциональный климат. Толпа была настроена дружелюбно, а отнюдь не враждебно. Общение было лишено напряжения, свойственного общению при купле-продаже наркотиков, – не было никаких признаков уныния, подавленности или отчаяния, которые я испытывала, проходя метадоновую программу. Люди были благодарны и даже стремились нас защитить. Многие были тронуты самим фактом, что их судьба не всем безразлична, тем более что за эту акцию нам грозил арест. Было такое впечатление, что они не могут поверить своим глазам, и маска боли на какое-то время упала с их лиц.

В большинстве своем люди, ставшие клиентами программ обмена игл, были закаленными бойцами наркотического фронта, стигматизированными и привычными ко всему. Это были люди, при виде которых добропорядочные граждане обычно переходят на противоположную сторону улицы. То, что им что-то давали бесплатно, без принуждения, без бюрократических проволочек, было им непривычно и даже чуждо. Действительно, практически все встречи с представителями обычной культуры – врачами, персоналом метадоновых программ, благотворителями, государственными служащими и даже с продавцами в магазинах – были связаны с большой дозой стыда, потому что сочетались с лекциями, религиозными проповедями, анализами мочи и другими энергичными напоминаниями об их реальном социальном статусе. Каждый такой социальный контакт был сам по себе признанием поражения, беспомощности и зависимости.

Все обстояло совсем по-другому при обмене игл. Несмотря на то что эта процедура называлась обменом игл, они просто выдавались бесплатно и тем, у кого не было взамен использованных игл. Хотя возврат использованных игл поощряется, потому что это гарантия их надежной стерилизации, но официально требования возврата использованных игл не существует. Для получения новых игл люди просто должны быть теми, кем они являются, – внутривенными потребителями наркотиков. Оказывается, что нежданная доброта, получение помощи, о которой не просили и на которую не надеялись, сами по себе являются мощным психологическим вмешательством. Идея о том, что кто-то смотрит на тебя как на человека, способного к ответственному отношению к собственному здоровью, и как на существо, достойное жизни, является еще более мощным средством психологического воздействия. Такое отношение открывает путь к надежде.

Во-первых, каждый раз, когда я участвовала в акциях по обмену игл, я открывала для себя истории, подобные истории Ирин, которую я напечатала в журнале «Спин» в 1991 году. Когда я познакомилась с этой девушкой, она выглядела так же, как в свое время выглядела я: болезненно худая, прочно сидящая на коксе, бледная и неухоженная. Она с ночи приходила на улицу, дожидаясь встречи с нами, говоря: «Это была единственная приличная вещь в моей жизни. Эти люди слушали меня и делали очень полезное дело». Во время нашей следующей встречи я просто не узнала Ирин. В течение 74 дней она не принимала наркотики; одна женщина, менявшая иглы, помогла ей найти путь к выздоровлению. За это время Ирин поправилась на 25 фунтов. У нее теперь были живые глаза. Она улыбалась. «Теперь я хочу сама менять иглы», – сказала она мне.

Но даже в тех случаях, когда благотворные перемены были не столь очевидными, они все же были заметны. Дэн Бигг, первопроходец движения за уменьшение вреда, ставший первым распространителем антидота героина налоксона в Чикаго, определяет выздоровление как «любой положительный сдвиг». В свете такого подхода начало выздоровления можно разглядеть во время всех акций по уменьшению вреда. Это видно по стилю общения между активистами и зависимыми людьми – общения уважительного и теплого. Это видно по появлению живого выражения в глазах участников, к достоинству которых впервые проявили уважение. Это видно по заботе, которую проявляют зависимые люди по отношению друг к другу, когда берут чистые иглы для тех, кто не смог сам за ними прийти.

Критики, утверждающие, что такая стратегия посылает зависимым ложный сигнал, на самом деле очень далеки от истины. Обмен игл и уменьшение вреда не означают, что зависимым говорят: продолжайте убивать себя, нам нет до этого никакого дела. Они говорят людям, зависимым и здоровым, что каждый человек достоин жизни и что зависимость – это не смертный приговор и не вердикт об изгнании. Самым униженным, самым бессильным из этих людей программы уменьшения вреда говорят: я верю в твою способность защитить себя и других. Я верю, что ты можешь сделать что-то полезное и осмысленное. Тебя не надо принуждать к правильному выбору. Подход с позиций уменьшения вреда преподает зависимым очень наглядный нравственный урок.

Когда людей начинают ценить другие, они начинают ценить сами себя. Даже если они не могут отказаться от употребления наркотиков, то тактика уменьшения вреда привносит в отношения тепло и поддержку, в которой так сильно нуждаются травмированные и выброшенные на обочину жизни люди. Так как очень важно умение справляться с последствиями травм, то тактика уменьшения вреда позволяет создать фундамент для роста такой способности. Уменьшение вреда – противоположность суровой любви – это безусловная доброта и проникновенность, которая стороннему наблюдателю может показаться неисправимым уродством с удивительными проблесками возвышенной неземной красоты.

Мой разрыв с 12-ступенчатыми программами начался, когда я присоединилась к движению уменьшения вреда и стала интересоваться научными данными о природе наркотической зависимости. Тем не менее я не выступала против таких программ до тех пор, пока у меня, после семи лет воздержания от наркотиков, не развилась серьезная депрессия. Я никогда не была догматичной поклонницей ступенчатых программ, безоговорочно верившей в то, что улучшение, достигнутое приемом психотропных препаратов, нельзя считать «истинным выздоровлением», а именно такое отношение доминировало на встречах анонимных алкоголиков в восьмидесятые и девяностые годы. Действительно, я побуждала многих моих друзей, страдавших депрессией, обращаться к психиатрам и следовать их рекомендациям, несмотря на широко распространенное предубеждение и внутреннее сопротивление. Я всегда считала, что пренебрегать врачебными рекомендациями очень опасно, а официальная позиция общества анонимных алкоголиков отвращала его членов от «игр с докторами». В конце концов, я и сама долго воздерживалась от приема психотропных лекарств. В какой-то степени и я прониклась идеей о том, что «боль – это пробный камень любого духовного прогресса» и что «избегание» любого эмоционального страдания посредством приема лекарств является опасным и бесполезным делом.

Мне только предстояло понять, что чрезмерные страдания могут в еще большей степени ухудшить жизнь, чем даже наркотическая зависимость: одиночество на фоне эмоционального или физического страдания может быть хуже, чем одиночество на фоне внутривенного введения наркотиков. Не осознавала я и моих собственных предубеждений, которые заставляли меня свысока смотреть на людей, участвовавших в метадоновых программах или принимавших по рекомендации психиатров антидепрессанты.

Однако в 1995 году я сломала эту стену предубеждения. В то время я стала бояться всего и вся. Ничто не приносило мне радости; мало того, я просто не могла чувствовать себя нормально. Большую часть периода полного воздержания от наркотиков, даже в худшие моменты, меня мотивировала работа, но теперь и она казалась мне никчемной и бессмысленной. Расплакавшись однажды на работе, я поняла, что ждать больше нечего, и пошла на прием к психиатру. Психиатр назначила мне антидепрессант из класса лекарств, усиливающих действие серотонина.

К своему удивлению, приняв в первый раз таблетку золофта, я сразу вспомнила свои первые ощущения от развлечений с легкими наркотиками – психоделическими субстанциями. Вскоре после того, как я проглотила эту первую таблетку, у меня возникло ощущение, знакомое по приему ЛСД. Ощущение сначала возникло в области желудка, и я поняла, что сейчас начнутся странности. (Вероятно, все дело в том, что и ЛСД, и золофт действуют на одни и те же серотониновые рецепторы, которые – как это ни странно – в большинстве своем находятся в кишках, а не в мозге). Действительно, очень скоро у меня появились легкие галлюцинации. Стоило мне закрыть глаза, как перед моим внутренним взором стали возникать ярко окрашенные геометрические фигуры – такие же, какие я видела на фоне приема кислоты. Иногда я продолжала видеть эти фигуры, даже когда открывала глаза, особенно если смотрела на голую стену. Я позвонила психиатру и рассказала о галлюцинациях, и врач посоветовала вдвое уменьшить дозу. Я отнеслась скептически к этой рекомендации, но все же выполнила ее.

Через два дня психоделические явления действительно прошли, но симптомы депрессии и отсутствия радости жизни остались. Мне даже стало скучно без галлюцинаций. В тот момент я поняла, почему продолжала принимать кокаин даже после того, как он совершенно перестал доставлять мне удовольствие. Конечно, введение кокаина стало химически запрограммированной навязчивостью, но сыграло свою роль и отвлечение хоть на какие-то ощущения, вырывавшие из полной серости моего тогдашнего бытия.

Только на десятый день приема антидепрессанта я ощутила лечебный эффект. Я заметила, что мне хочется писать. Я действительно почувствовала себя лучше, когда принялась писать и закончила давно начатую публицистическую статью. Этот проблеск тяги к удовольствию придал мне немного оптимизма, достаточного для того, чтобы покончить со страхом, который удерживал меня от желания что-либо делать и кого-либо видеть. Это привело меня к удивительному умозаключению: теперь я поняла, что самой важной частью моей депрессии была полная неспособность видеть и чувствовать хорошее. Без этого чувства я была так же неспособна к позитивным изменениям, как в моменты полного оцепенения, вызванного зависимостью. Боль не приводила к росту, она приводила к застою.

Сам факт, что депрессия сама по себе безрадостна, не является, конечно, потрясающим открытием. Удивительным было другое: я сама даже не заметила потери столь многих видов удовольствия и удовлетворенности. Я с большим облегчением восприняла их возвращение, но с таким же большим удивлением от того, что стала их сознавать только после того, как они вернулись. Из-за того, что я оказалась неспособной испытывать удовольствие, я не могла также вспомнить эти удовольствия или вообразить их возможность в будущем. Наверное, именно это способствовало формированию невероятно мрачных предчувствий. Если вы не можете даже вспомнить приятные ощущения, то вы точно так же не сможете с нетерпением ждать их возвращения.

Когда лекарство заработало в полную силу, я почувствовала, что преобразилась, – я чувствовала себя приблизительно так же, как в тот момент, когда впервые испытала действие героина. Тем не менее антидепрессант не вызывал эйфории или ощущения полного блаженства. Вместо этого золофт вселил в меня общее ощущение комфорта и безопасности, став буфером на пути моей повышенной чувствительности. Именно это ощущение, а не эйфория, привязало меня к героину. Мне не хотелось все время находиться в состоянии экстаза; я просто не хотела все время чувствовать себя захлестнутой внешними впечатлениями и ощущениями. Исторически, собственно говоря, опиаты и были первыми антидепрессантами – и последние исследования говорят о том, что синтезированное на основе опиатов лекарство субоксон может помогать при депрессии тогда, когда не действуют другие лекарства.

Что касается самочувствия, то я не чувствовала себя «лучше, чем хорошо», я просто чувствовала себя нормально. Окружавшая меня до этого атмосфера беспричинного страха сменилась нейтральным или слегка позитивным эмоциональным состоянием. Другими словами, я перестала бояться встреч с друзьями и телефонных разговоров. Я стала получать удовольствие от обычных рутинных дел. Если случалось что-то ужасное, то я, конечно, расстраивалась; разница заключалась в том, что я перестала плакать, наблюдая сцены воссоединения семей в мыльных операх. Я ощутила уверенность в своих силах и перестала капризничать. Я перестала нуждаться в облегчении от посещений встреч по 12-ступенчатой программе, и мне уже не надо было регулярно звонить наставникам, ища у них помощи и ободрения. Меня вполне устраивало такое нейтральное состояние. Я могла теперь меньше ненавидеть себя, потому что мои эгоистичные потребности и навязчивые тревоги меньше давили мне на психику.

Парадоксально, но лекарство помогло мне взять под контроль собственные мысли и поведение, а также сделало меня более самодостаточной. Я могла, конечно, поступать импульсивно, когда раздражалась, но могла и подавить раздражение и поведенческую реакцию на него. Когда я чувствовала себя одиноко, я звонила друзьям, но при этом не думала, что мое одиночество являлось результатом скрытых дефектов, которые либо делали меня недостойной любви, либо лишали способности видеть и чувствовать любовь или верить в нее. Это изменило мой взгляд на выздоровление, заставив меня заново понять, как работает физиологическая психология. Лечение сняло эмоциональное напряжение, что позволило мне проявлять больше сочувствия к чужому страданию. Другой парадокс: золофт произвел этот метаморфоз, уменьшив мою чувствительность, а это означало, что я могла теперь приглушить свой стресс, видя чужую боль, и реально помочь, а не бежать прочь без оглядки, чтобы сильно не расстраиваться.

Несмотря на то что в некоторых исследованиях ученые пытались доказать, что действие всех антидепрессантов обусловлено эффектом плацебо, притупляющий эффект селективных ингибиторов обратного захвата серотонина регулярно воспроизводится во всех исследованиях. На самом деле даже критики современной психиатрии, считающие все психотропные лекарства пустышками, соглашаются с тем, что уменьшение эмоциональной чувствительности есть проявление истинного фармакологического действия. Демонстрируя неспособность к логическим умозаключениям, эти же критики считают это действие ужасным побочным эффектом, игнорируя возможность того, что эти «плацебо» могут у некоторых больных действовать строго по описанному механизму фармакологического действия.

Точно так же, как с подобными утверждениями о том, что поддерживающее лечение метадоном превращает людей в лишенных эмоций зомби, в этих возражениях больше духа противоречия, чем логики. Не все люди одинаково эмоциональны. И не все нуждаются в повышенной чувствительности. Иногда ее нужно больше, иногда – меньше. Чрезмерные эмоции могут создавать социальные проблемы так же, как и слишком бедные эмоции. Для людей, наркотическая зависимость которых обусловлена именно повышенной чувствительностью к эмоциональной перегрузке, ее снижение является неоценимым благом. Действительно, люди, получающие правильно подобранную дозу поддерживающего лекарства – будь то антидепрессант, или опиат, – не становятся оцепенелыми зомби, наоборот, их чувствительность к внешним раздражителям находится на уровне, позволяющем испытывать нормальные эмоции. Так как люди начинают получать лечение, находясь в различных эмоциональных состояниях, то именно это состояние повлияет на выбор дозы, которая позволит им добиться поставленной цели. Если исходное состояние намного интенсивнее среднего уровня, то начинать надо не с того средства, которое годится в тех случаях, когда исходное состояние намного ниже среднего уровня.

Конечно, если человек исходно обладает пониженной чувствительностью, то снижение эмоциональности может иметь для него катастрофические последствия и может даже породить суицидальные мысли или усилить апатию. У социопата такое лечение может еще сильнее снизить способность к сопереживанию, что тоже приведет к ужасным последствиям. У других людей такое влияние может оказаться нейтральным. У меня оно оказалось позитивным. Действие лекарства зависит не только от его фармакологических свойств, но и от исходного состояния личности. Если вы начинаете курс лечения на достаточно высоком уровне эмоциональности – даже на фоне оптимальной чувствительности, прием антидепрессантов может тем не менее оказаться полезным. Широкий спектр реакций на антидепрессанты, вероятно, связан с огромным разнообразием естественных человеческих задатков, которые могут превратить лекарство в яд, в панацею или в плацебо, в зависимости от дозы, времени назначения и состояния больного.

Следовательно, утверждения о том, что есть только один верный путь к выздоровлению и что люди, нуждающиеся в антидепрессантах или опиатах, являются гражданами второго сорта или «мнимо выздоровевшими», настолько же абсурдны, как и утверждения о том, что лучевая терапия является единственным верным способом лечения рака и что люди, которым помогла, например, химиотерапия, являются «мнимо выздоровевшими». Разными путями приходят люди к разным типам зависимости; разница в исходном состоянии и разница в потребностях требуют разного лечебного подхода. То, что одно и то же лечение может вызвать противоположные эффекты, не вызывает удивления, если учесть, что существует множество причин, по которым люди употребляют наркотики, так же как и множество факторов риска, предрасполагающих к зависимости. Дискриминировать людей только из-за того, что у них в крови присутствует определенное химическое вещество, – независимо от того, как оно на них воздействует, – это так же иррационально, как обосновывать дискриминацию другими физическими характеристиками, например расовой или половой принадлежностью. Важно учитывать, что реально помогает данному конкретному человеку, а это зависит от сложного взаимодействия между биологическими свойствами организма и тем, чему человек научился в течение жизни.

Все сказанное является дополнительным аргументом в пользу того, что наркотическая зависимость развивается в результате нарушенного обучения, а не просто в результате приема какого-то вещества, неких наследственных черт или перенесенной психической травмы. Зависимость от наркотика, личностные черты или впечатления жизненного опыта не являются сущностной причиной зависимости – главную роль играют усвоенные в результате обучения навязчивости, которые продолжают существовать, невзирая на наказания. Следовательно, для того, чтобы эффективно справиться с зависимостью, надо учесть огромное разнообразие, порождаемое тем фактом, что зависимость усваивается в период созревания личности, что и приводит к самым разным результатам и потребностям. Какое-то одно лечение не может быть одинаково эффективным для всех. Однако поскольку в развитии зависимости главную роль играет обучение, постольку между всеми зависимыми есть некая общность, и именно ее следует использовать во всех методах лечения наркотической зависимости.

Во-первых, для того, чтобы помочь людям преодолеть проблемы, связанные с обучением, надо относиться к ним с уважением и сочувствием. Все школьники учатся лучше, если чувствуют заботу и внимание со стороны учителей. Действительно, фактом остается то, что в тех школах, где формируется дружный коллектив, гораздо меньше число учащихся, страдающих зависимостями, в сравнении со школами, где к ученикам относятся как к подозреваемым, которых надо заставлять сдавать на анализ мочу и проходить в здание школы через металлодетектор. Люди лучше всего обучаются там, где они чувствуют связь с другими, а не в тех местах, где доминируют угрозы и страх.

Движение за уменьшение вреда учитывает эти социальные и обучающие составляющие наркотической зависимости. Поборники этого движения контактируют с людьми там, где они реально находятся, и одно это учит их менять жизнь, независимо от того, хотят они воздерживаться от введения наркотиков или нет. Основатель и вдохновитель движения Алан Марлат говорил: «Уменьшение вреда не предусматривает попыток устранения первичных механизмов адаптации человека для того, чтобы заменить их другими». Вместо этого людей учат новым навыкам, а уже потом отвращают от наркотиков, а не пытаются принуждать людей к действиям в обратном порядке. Во многих случаях – особенно среди наиболее сильно травмированных и находящихся в рабской зависимости людей – это, возможно, единственный путь к выздоровлению. Плохой прогноз в отношении излечения, основанного на безусловной абстиненции, отчасти обусловлен именно непониманием этого обстоятельства.

Как бы то ни было, если мы поймем, что наркотическая зависимость – это проблема нарушенного обучения, то нам станет ясна и решающая роль сочувствия в ее предупреждении и лечении, а также бесполезность и вредность принудительных и карательных подходов. Те же факторы, которые облегчают усвоение сложного материала в любой ситуации, помогут и зависимым людям. Например, языку, усвоение которого является одним из самых трудных интеллектуальных вызовов, люди учатся без наказаний. Дети успешно обучаются речи не потому, что мы бьем их за ошибки, и не потому, что запираем их в шкаф за употребление неверных грамматических форм. Нет, дети начинают говорить, потому что речь – это вознаграждение, радость и удовольствие от общения с близкими людьми.

И как взрослые и дети учатся лучше, когда чувствуют себя любимыми и желанными, так и зависимые люди лучше реагируют на лечение, которое успокаивает, а не угрожает. Лечение, в ходе которого на них смотрят не как на плохих людей, а как на тех, с кем учитель может поделиться полезной информацией и нужными навыками. Быть учащимся полезнее, чем быть пациентом, что косвенно признают и в реабилитационных центрах, где окончание пребывания называют выпуском, а не выпиской. Однако истинное признание роли обучения в зависимости требует более глубокой трансформации нашей системы борьбы с ней. Возникновение движения за уменьшение вреда – это только первый шаг долгого пути.