Политическая культура – составная часть сложного феномена культуры и, в свою очередь, представляет собой неоднозначное явление.

Существует множество ее определений. Это объяснимо, если принять во внимание сложность структуры, содержания и функций политической культуры.

Сам термин «политическая культура» введен немецким философом-просветителем И. Гердером в XVIII веке. В середине XX века стали классическими концепции политической культуры западных исследователей (Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже). В 70-е годы в разработку проблем политической культуры активно включились отечественные исследователи (А. Галкин, Г. Дилигенский, К. Гаджиев).

Была сделана попытка преодолеть традиционный, юридический по сути, подход к политике, сводившийся в основном к исследованию социально-политических и правовых институтов (институциональный подход). Сторонники политико-культурного подхода выдвинули на первый план человека с его интересами, убеждениями, чувствами, традициями. Они исходили из того, что одинаковые по форме социально-политические институты, будь то президентство, партии или выборы, действуют по-разному в разных странах.

От чего это зависит? По-видимому, от социально-политических традиций и политического сознания.

По утверждению Г. Алмонда, любая политическая система держится на «особой форме ориентации на политические действия» [2, с. 134]. Эту ориентацию он и назвал политической культурой. При всех различиях в оттенках толкования понятия политической культуры большинство исследователей едины во мнении, что особая для каждой страны и времени политическая культура определяет политическое поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направление.

Итак, политическая культура – это система политического опыта, знаний, чувств, стереотипов, образцов поведения и функционирования политических субъектов; интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы, индивидов [3, с. 129].

В самом широком плане это понятие характеризует систему политических убеждений, мнений, ценностей, преобладающих в обществе в определенный период времени.

При этом нельзя не учитывать, что политические убеждения, мнения, ценности у различных групп населения далеко не одинаковы. Этнические особенности, принадлежность к различным религиозным конфессиям, партийные приверженности и многое другое различает людей. И все-таки общество существует как некое единство, внутренне противоречивое, но не распадающееся. Политическая культура в самом общем виде отражает эту общность политического самосознания разнородных общественных элементов, позволяющую обеспечить известную устойчивость того или иного государственного образования.

Между разнородными элементами общества складывается определенный баланс, придающий устойчивость политической системе. Такой баланс проявлялся, например, в годы Великой Отечественной войны в патриотических чувствах советских людей, сражавшихся за свободу Родины.

Изменения окружающего мира вызывают изменения и в политической культуре. Например, выборы президента в 2005 году на Украине подтвердили это положение, так как люди проявили политическую волю, активно вмешавшись в политический процесс, изменили ход событий. Они заставили уже сложившиеся политические институты изменить традиции и назначить перевыборы президента.

Каждая политическая культура глубоко своеобразна. Однако в основе ее – определенная базовая модель, имеющая черты универсальности. Эта модель определяется общемировоззренческими установками людей независимо от их национально-государственной принадлежности. На этом и строится типология политической культуры. Всякая типология несколько схематична. Реально типы политической культуры могут сосуществовать друг с другом или представлять собой переход от одного типа к другому. Ярче всего это сосуществование проявляется в эпоху перемен и потрясений, когда политическая власть и различные социальные группы взаимодействуют и рождают новый тип политической культуры. Так было в России в 1905 году, когда нерешенный аграрный вопрос породил требование конституционной монархии; в феврале 1917 года, когда, казалось бы, незыблемая монархическая традиция ненадолго уступила демократической, а затем в октябре сменилась диктатурой. В 90-х годах XX века в России сложился мозаичный тип политической культуры, вобравший в себя все ранее сложившиеся варианты сознания и поведения. Тем не менее типология имеет большое практическое значение, и ни один политик не должен игнорировать политико-культурные традиции.

В приводимой типологии критерием является степень активности граждан в политическом процессе.

Патриархальная политическая культура. Политическая система только формируется, подданные не интересуются ею и вполне органично воспринимают устанавливающуюся иерархию. Лидер воспринимается как отец, от которого ждут милости и не ропщут на строгость. Примером могут служить отношения князей, бояр, дружины, посадских и смердов в Киевской Руси; Сталин именовался отцом народов; современные президенты Туркмении и Белоруссии воспринимаются частью населения этих стран именно в такой политической логике.

Подданническая культура. Законом установлена и закреплена строгая иерархия подчинения, господствует система частичного права в зависимости от места в системе иерархии. Классическим примером может служить время царствования французского короля Людовика XIV. Обладатель королевского титула с полным правом мог сказать о себе: «Государство – это я». Знаменитое высказывание времен абсолютной монархии в контексте рассуждения о политической культуре можно интерпретировать как безусловное право короля на единоличное решение любых государственных вопросов. Этот же тип культуры нашел свое отражение в «Табели о рангах» Петра I [3].

Активистская культура, или культура участия. Граждане формально равны перед законом. Им гарантировано всеобщее, прямое, равное избирательное право. Этот тип политической культуры находится в постоянном развитии с тех пор, как в конце XVIII века были провозглашены общегражданские права и свободы. Особенность этого типа политической культуры в том, что общество как бы осваивает то, что оно провозгласило в качестве социально-политического принципа. Постепенно самые разные социальные группы и слои осознают свои социально-политические интересы и занимают свою политическую нишу в виде политических партий и общественных организаций. Так, английские женщины получили право голоса только в 20-х годах XX столетия. В Швейцарии лишь в 1972 году они добились права быть избранными во властные структуры, т. е. получили пассивное избирательное право. В современной России этот тип политической культуры представлен многопартийностью, ростом числа общественных организаций, активной и все расширяющейся деятельностью правозащитного движения.

Политическая культура гражданина. Она является дальнейшим развитием культуры участия. Формально провозглашенные права и свободы последовательно дополняются действительным осознанным участием граждан в политической и общественной жизни. Это тот тип культуры, который позволяет преодолеть сиюминутные интересы и, вопреки временному закономерному ухудшению материального положения большинства населения в пореформенное время, проголосовать за политика, представившего реальную стратегическую программу выхода из кризиса, а не за популиста.

Примером такого рода политики может служить троекратное избрание англичанами на пост премьера Маргарет Тэтчер, хотя во все годы ее правления она имела низкий (27-процентный) рейтинг в середине срока пребывания у власти [4]. Тэтчер принадлежит к типу политических лидеров-«знаменосцев», осуществляющих свою программу иногда вопреки мнению большинства, не всегда способного предвидеть положительные последствия смелых реформ.

В Англии типу культуры гражданина соответствует и такой устоявшийся принцип избирательной системы, как фактическое представительство, согласно которому избранный от округа депутат не обязан точно следовать обещаниям, данным во время избирательной кампании. Избиратели округа признают его право быть свободным в определении своего отношения к тому или иному политическому вопросу, не быть скованным местными интересами при решении вопросов общегосударственного уровня.

История российского парламентаризма тоже знает примеры проявления высокой гражданской политической культуры. Например, противостояние власти и общества летом 1915 года вылилось в политический кризис. Несмотря на существенные различия во взглядах, большинство думских фракций (кадеты, прогрессисты, октябристы, центр и часть националистов) нашли в себе мужество объединиться в «Прогрессивный блок». Основным пунктом его программы было требование отставки дискредитировавшего себя кабинета И.Л. Горемыкина и замены его «правительством национального доверия». Таким образом, политики IV Государственной Думы смогли продемонстрировать свою гражданскую позицию. Необходимость подобного объединения существует в России начала XXI века: различные либерально-демократические объединения, коммунисты, консерваторы и люди с социал-демократическими взглядами постепенно осознают важность единого гражданского союза, способного вести равноправный диалог с государством.

В новейшей истории России можно найти немало примеров проявления активной гражданской позиции. Именно осознание своей личной ответственности за судьбу страны привело физика с мировым именем А.Д. Сахарова в политику. В первые годы перестройки, основываясь на политике гласности, он говорил правду о войне в Афганистане, о политических заключенных в Советском Союзе, о необходимости отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС. Чаще всего его аргументы не были восприняты «агрессивно-послушным большинством», более того, при жизни А.Д. Сахаров был обречен на непонимание и преследование.

Сравнивая различные типы политической культуры, можно говорить о высокой и низкой политической культуре. Условность такого разделения очевидна, поскольку не существует эталонного типа политической культуры для всех стран и народов и на все времена. Все же можно выделить соответствующую систему показателей, которая позволит определить уровни политической культуры. К низкой политической культуре можно отнести прежде всего все формы архаичных политических культур. К ней принадлежит этатистская культура, сориентированная на упорядочение конкурентной борьбы конфликтов. Она основана на признании приоритета государственных интересов над общественными.

Этатистская культура, как правило, является составной частью культуры авторитарного типа. Государство ограничивает политическую, а часто и экономическую самостоятельность граждан, стремится опекать их и регламентировать их жизнь. Если частная жизнь граждан, их религиозные верования, экономическая деятельность не противоречат интересам сохранения авторитарной системы, государство не преследует их. Иначе обстоит дело в тоталитарном обществе. Тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу. Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего, и бывает трудно провести грань между ними. Это две разновидности диктаторского типа, и следует различать авторитарную и тоталитарную модели политической культуры.

Авторитарная модель предполагает автономию личной жизни при абсентеистском типе политической культуры. В этой системе отношений государство сохраняет демократические политические институты, но политические решения принимаются независимо от общественного мнения.

Граждане соблюдают политические ритуалы (например, участие в выборах), но они как бы отстранены от возможности влиять на политический процесс. Таков был режим генерала Франко в Испании до 1975 года, таково 12-летнее правление генерала Пиночета в Чили.

Сложнее оценить тип политической культуры в СССР второй половины XX века. Согласно советской Конституции, демократические институты были представлены властью народа, выборами и провозглашены высшей формой социалистической демократии. Но в стране была только одна партия, политические решения принимались согласно принципу демократического централизма (например, решение о вводе советского контингента войск в Афганистан было принято узкой группой первых лиц государства), преследовалось инакомыслие – самостоятельная оценка политических решений и событий. Такой строй можно определить как смягченный вариант тоталитаризма. В 80-х годах советские люди скорее выполняли ритуал участия в политическом процессе, поэтому их поведение можно охарактеризовать как абсентеистское.

Итак, авторитарный тип политической культуры достаточно многообразен, его вариантами могут быть этатизм и абсентеизм.

К высокой политической культуре относится демократический тип культуры, главной характеристикой которого является степень участия граждан в принятии политического решения. Действительно демократический политический процесс отличается реальным осуществлением гражданских прав и осознанием меры своей ответственности. Так, массовые выступления в Испании в 2004 году против правительства, не сумевшего защитить граждан от террористического акта, закончились сменой курса, проводимого правительством. Поменялся расклад политических сил. Фактически все современные «бархатные» и «оранжевые» революции на постсоветском пространстве – это проявление демократической воли и сознания людей. При всех недостатках демократической процедуры принятия решения, при его аппаратной перегруженности это единственный способ уберечь общество от властного произвола.

В первой половине XIX французский социолог Алексис де Токвиль побывал в Америке с целью изучения феномена американской демократии [5]. Он отмечал, что американцы могут ошибиться при выборе кандидата в президенты, но и тогда дела у них идут хорошо. Причина – в отлаженном демократическом механизме, а главное – в национальном консенсусе, во всеобщем принципиально одинаковом подходе к праву собственности и однородном мироощущении: собственность священна, мы свободны.

Итак, демократическая политическая культура – это система норм (законов, указов, распорядков, регламентов, неписаных этических правил), обеспечивающая правовую защиту волеизъявляющей личности.

Основные признаки демократической политической культуры прямо противоположны признакам тоталитарной политической культуры. Это разграничение между гражданским обществом и государством, существование многих партий, идеологий, терпимость к инакомыслию, соблюдение зафиксированных в конституции правил политической игры и т. д. [6].

Нет страны, где политическая культура была бы монолитной. В рамках одного общества сочетаются или противостоят друг другу различные типы политических культур. Да и внутри одной и той же политической культуры могут сосуществовать несколько конфликтующих друг с другом идеологических и идейно-политических течений. Среди приверженцев одной партийной идеологической линии могут проявляться разногласия. Подобная ситуация наблюдается в партиях: СПС, «Яблоко», «Единая Россия», КПРФ. В политических установках и ориентациях людей проявляются существенные различия. Сам факт таких различий зачастую служит важным показателем тенденций развития политической культуры и общественно-политической системы в целом. Однако нужно отличать многообразие политических предпочтений от периферийных специфических проявлений политической культуры.

Направление в политической культуре, не являющееся определяющим для жизни общества, выражающее взгляды и интересы каких-либо сообществ, называют политической субкультурой. Выделяют несколько типов субкультуры. Субкультуру, органично входящую в основную политическую культуру, называют интегрированной. Элитарная политическая субкультура – это культура творческой и научной интеллигенции. Массовой политической субкультуре присущи популизм, поверхностность, индифферентность. Ее проявления мы можем видеть и слышать в упрощенных представлениях о политической действительности, например: «Россия – для русских» – ложнопатриотические шовинистические представления; «Отнять у олигархов неправедное богатство и поделить» – идея уравнительного коммунизма; «Сталину мы обязаны победой в Великой Отечественной войне» – проявление архаичной подданнической культуры и т. п.

В стабильном обществе наличие субкультур (например, молодежной политической субкультуры) говорит о разнообразии, плюрализме, богатстве человеческих отношений. Наоборот, при неустойчивых общественных отношениях, в переходные эпохи множественность субкультур задерживает процесс стабилизации. При этом высока вероятность прихода к власти деструктивных сил.

Когда в странах с давними демократическими традициями проявляют себя политические субкультуры экстремистского толка, их деятельность ограничивается государством, а еще больше – общественным мнением. Если идея превосходства одной нации над другой широко распространяется в такой стране, как Россия с ее переходными социально-экономическими процессами, это создает реальную опасность выхода представителей подобных субкультур на уровень принятия государственных решений. В Государственной Думе уже не раз звучали шовинистические и антисемитские речи, организовывались подписи под письмом, в котором содержались требования о запрете деятельности еврейских организаций. Носители подобных взглядов, пользуясь депутатской неприкосновенностью и играя на трудностях переходного периода, находят поддержку своим взглядам в массовой субкультуре.

Некоторые историки считают, что для политической судьбы России вообще характерен постоянный конфликт субкультур: западнической и славянофильской, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, а в современных условиях еще и демократической и коммуно-патриотической. Для сравнения заметим, что японской политической культуре присущ принцип гармонии, ориентирующий общество на поддержание бесконфликтных отношений, неприятие оппозиционности, игнорирование и подавление мнения меньшинства. В России же почти отсутствует базовое согласие, отношение субкультур с различными ценностными ориентациями складывается конфронтационно, а подчас и антагонистично. Такие отношения складываются не только среди субъектов массовой политической культуры, традиционно не отличающихся терпимостью к инакомыслию, но и в стане образованных людей высокой демократической культуры. Широко известна неуступчивость лидеров либерально-демократического направления. Так было в начале XX века, то же самое мы наблюдаем и теперь. По-видимому, такое положение – специфика российского политического процесса, давние политические традиции России.

В современной ситуации интересы различных общественных сил – консервативных, прогрессивных, только формирующихся, – не найдя надежной опоры в только рождающейся системе государственных гарантий, замыкаются в себе и создают тип мозаичной культуры. В каждом звене этой мозаики – свои представления о правильном, оптимальном или вынужденном политическом решении. При таком типе политической культуры не складывается единая политическая воля, не срабатывает расчет на единое национальное самосознание. В итоге может возникнуть угроза паралича власти.

Итак, знание типологии политической культуры дает возможность аналитического подхода ко всему спектру политических проблем. Этот анализ станет еще более продуктивным, если проследить особенности формирования политической культуры.

Как же формируется политическая культура? Каким образом происходит смена одной политической культуры другой? Динамика формирования этого феномена определяется характером его элементов.

Политическая культура общества определяется прежде всего социально-политическими институтами (характером политической власти, влиятельными общественными структурами), как бы задается сверху.

Главная роль в формировании политической культуры принадлежит государству. Этот важнейший политический институт в отличие от других является организацией не части общества, а всего общества. Государство выступает выразителем общих интересов и устремлений разнородных частей общества, становясь гарантом его единства и безопасности. Обладая властью над всеми членами общества, оно способно поддерживать в обществе баланс политических убеждений, мнений и ценностей. При этом государство может использовать не только систему законодательных, исполнительных и судебных органов, но и свою монополию на применение легитимного (законного – с согласия большинства граждан) насилия вплоть до лишения жизни и состояния. Не только содержание и характер политической культуры во многом задаются государством, но от него зависят и перемены в ней. Коренные изменения государственных функций, ориентации, происходящие в результате революций и реформ, приводят к постепенному формированию новой политической культуры. Процесс этот, как правило, длительный, совершающийся за время жизни двух, а то и трех поколений.

Яркий пример тому – история России на протяжении XX века. Потребовались десятилетия, чтобы сложилась жесткая тоталитарная государственная модель управления и соответствующая ей политическая культура. И сейчас эта культура еще во многом определяет традиции и стереотипы сознания и поведения граждан России. Новая культура только формируется, и трудно предугадать, какой она будет. Одно несомненно: универсальная демократическая форма разделенных властных политических институтов, закрепленная Конституцией, еще долго будет осваиваться и наполняться национальным содержанием, приспосабливаться к национальным традициям, находить свой специфический баланс политических сил.

В становлении новых политических традиций немаловажная роль принадлежит политической символике. Так, в России в 1989 году был восстановлен исторический бело-сине-красный флаг в качестве национального флага. Снова стал символом российский государственный герб с двуглавым орлом, но сохранен, правда, с новыми словами, гимн России советского периода – как символ преемственности. В российской государственной символике отражен переходный характер конца 90-х годов – начала XXI века. Таким образом, разнородные и разновременные культурные политические артефакты отражают мозаичную политическую жизнь. Единство всякой культуры, отмечал О. Шпенглер, покоится на общем языке ее символики [7]. Национально-государственные символы, такие, как флаги, гербы, гимны, конституции, праздники, денежные знаки и т. п., объединяют людей и надолго закрепляются в их сознании. Государственная власть целенаправленно внедряет государственную символику как объединяющий фактор в жизнь общества. «Если вы отнимете у меня трехцветный флаг… то отнимете у меня половину мощи Франции, как здесь в стране, так и за границей», – говорил министр иностранных дел Франции Ламартин в 1848 году [8, с. 57].

Многие политики по достоинству оценили объединяющую роль символики. Для России при ее эклектичной, мозаичной политической культуре эта проблема актуальна по-прежнему. Например, перед празднованием 60-летия победы в Великой Отечественной войне широко распространилась идея прикрепить орденскую желто-черную ленточку к одежде в праздничный день и тем самым выразить приверженность высоким патриотическим основам жизни россиян.

От деятельности политических партий в большой степени зависят содержание и характер политических убеждений, мнений, ценностей в обществе. Эти политические организации имеют свои идейные концепции, программы, которым должны следовать члены партии. В этом случае также прослеживается заданность сверху. В последнее время роль политических партий как агентов влияния на формирование политического сознания и поведения падает, так как программные установки и цели в большинстве своем не доходят до граждан и деятельность партий в их сознании не связана напрямую с политическими и социально-экономическими преобразованиями. Эта ситуация характерна для партийной жизни большинства стран.

Тип политической культуры определяют также различные общественные организации: профсоюзы, молодежные организации, советы ветеранов, клубы по интересам, экологические движения. В России одной из самых авторитетных организаций является Комитет солдатских матерей. Проблемы армии – одна из самых болевых точек России. Призывники – половина росссийской молодежи от 18 до 27 лет. Их матери, по существу, выполняют государственные функции мониторинга ситуации в армии, а при необходимости – защиты молодых солдат от произвола военных чиновников и неуставных отношений.

Показательна судьба правозащитных организаций в России. В 60-х годах это были немногочисленные полуподпольные организации, преследуемые государством за вполне мирную деятельность по защите гласности. В настоящее время это разветвленная сеть, имеющая свои опорные пункты по всей России. У правозащитников есть реальные рычаги оказания влияния на политическую власть через своих уполномоченных и через возможность отстаивать интересы граждан в суде. На примере деятельности правозащитных организаций можно наглядно показать, как сильно изменился социально-политический климат в российском обществе и как складываются новые демократические политические традиции.

Насколько велико может быть воздействие общественной организации на политическое сознание и поведение, можно увидеть на примере событий в Англии в 1979 году, когда к власти пришли консерваторы во главе с Маргарет Тэтчер. Считалось, что страной реально правят профсоюзы: так сильно было их политическое влияние. Политика правящей партии лейбористов и деятельность профсоюзов способствовали тому, что в этот период в обществе постепенно складывался тип человека подданнической культуры. Люди, попадая в социально-экономическую зависимость от государства, постепенно теряли такое традиционное для каждого англичанина качество, как индивидуальная предприимчивость. М. Тэтчер, напротив, последовательно проводила политику восстановления частично утраченного англичанами типа политической культуры, в основе которой – гражданственность, национальное самоуважение, индивидуализм. Итак, в основу политической программы лидера консерваторов были положены традиционные культурные ценности, присущие национальному характеру.

Немалую роль в формировании определенного типа политической культуры играет религия. Церковь как общественно-религиозный институт предлагает обществу и государству модели политического сознания и поведения. Это возможно через издание папских энциклик, булл, через ритуалы, предписания, поощрение одних норм поведения и запреты других. Например, продажа индульгенций во времена действия инквизиции поддерживала тип подданнической политической культуры. В современной Польше призыв Церкви запретить аборты привел к принятию соответствующего закона польским сеймом.

Церковь освящала Крестовые походы и фактически поддерживала своим авторитетом новое отношение к «ближнему» как к единоверцу и подданному сильного единого христианского государства. Трудно переоценить влияние авторитетного иерарха Церкви и в настоящее время. Например, более чем 20-летняя деятельность Папы Римского Иоанна Павла II вышла далеко за рамки религиозных функций. Иоанн Павел II много сделал для утверждения нового глобалистского мышления, при котором люди ощущают себя гражданами мира и носителями общечеловеческих ценностей.

Представители властных структур современной России осознают значение определенного типа религиозности для формирования политических культурных традиций. Речь не идет о возрождении триединого принципа «Православие, самодержавие, народность», но несомненным является одно: общие религиозные нормы и традиции обладают хорошим объединяющим, цементирующим свойством.

На тип политической культуры оказывает влияние и система средств массовой информации (СМИ).

Например, в Советском Союзе моноидеологизированные СМИ отсекали «ненужную» информацию и лишали людей возможности знакомиться с плюралистическим освещением событий. Ограниченность информационного поля формировала подданническую и патриархальную психологию, сознание полной зависимости от властных структур, черно-белое восприятие мира. Практически средства массовой информации являются одновременно и инструментами власти. Они могут способствовать тому, что население поддержит или, напротив, отвергнет определенные цели, тот или иной политический курс. СМИ пропагандируют (прямо или косвенно) и внедряют в сознание людей господствующие ценности, идеалы, идейно-политические установки, поведенческие ориентиры. Свою чисто информационную роль СМИ наиболее полно выполняют в условиях демократической политической культуры. Культура гражданина, культура участия, позволяет ориентироваться в разнообразных трактовках и версиях и осознанно делать выбор в пользу более близкой версии по мировоззренческим позициям.

Из других социальных институтов, оказывающих влияние на политическую культуру, назовем армию.

В сознании людей по отношению к армии, ее боеспособности, ее роли в системе властных структур существуют традиции и стереотипы. Некоторые традиции и стереотипы только складываются, другие становятся анахронизмом и уходят в прошлое. Отношение к роли вооруженных сил – выразительная характеристика политической системы, политического режима, политической культуры. Принцип комплектования армии (профессиональная, кадровая, по призыву), сроки службы, призывной возраст, роль армии в политике, состояние войны или мира – все это во многом определяет особенности политической культуры общества.

Невозможно представить себе воинов древней Спарты, конкистадоров эпохи Великих географических открытий, гусаров Мюрата, исповедующих пацифизм.

В Советской России милитаристская идеология была в чести вплоть до перестроечного времени. В настоящее время любое цивилизованное государство считает допустимым иметь убеждения, не совместимые с пребыванием в армии, и следовать им. В конституциях ряда стран есть соответствующие статьи об альтернативной службе. В Конституции РФ тоже есть такая статья, хотя давние этатитстские традиции и сложности реформирования армии не позволяют пока эффективно ею пользоваться.

После Второй мировой войны отказ от войны как способа разрешения международных конфликтов, находит все больше сторонников. С одной стороны, это продолжение пацифистской традиции, сложившейся еще во второй половине XIX века, с другой – принципиально новый подход, обусловленный пониманием абсурдности новой мировой войны, войны без победителей. Этот подход был зафиксирован в ряде международных договорных документов и прежде всего в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.). Хельсинкский процесс – особая страница в развитии отношений стран Европы. В дальнейшем Мадридская, Венская, Парижская, Московская, Будапештская встречи в рамках Хельсинкского процесса признали необходимым сотрудничество по «человеческому измерению». Речь идет о сотрудничестве в сфере прав человека, об общеевропейском правовом пространстве. Соответственно меняется отношение к армии и ее роли в обществе и политике.

Например, в странах с давними демократическими традициями (Скандинавские страны) военные не обладают пассивным избирательным правом (не имееют права избираться в парламент), что объяснимо, так как коллегиальный способ принятия решений не свойствен армейской специфике [9, с. 483–485]. Пребывание военных во власти – показатель авторитарной модели управления.

Непростой, опосредованный путь воздействия на политическую культуру у науки.

Воздействие это может проявляться в долгом и естественном взаимовлиянии науки и политики – через постепенное осознание и практическое применение достижений науки. Взаимоотношения науки и политики противоречивы на протяжении всей истории человечества: от возвеличивания знаний (Пифагорейская школа, конфуцианство, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона и т. д.) до преследования ученых, замалчивания их открытий, уничтожения научных трудов (средневековая «охота на ведьм», так называемая «лысенковщина» – гонения на ученых-генетиков в Советском Союзе, запрет клонирования человека). Как бы то ни было, несомненно одно: чем дольше живет человечество, тем значительнее роль науки в его развитии. Больше того, степень развития фундаментальной науки становится фактором могущества государства. Научная деятельность вышла за пределы границ национальных государств; наука стала автономным транснациональным сообществом, практически независимым от государственной политики. Во многом именно это положение современной науки и стало условием современного технического прогресса и одним из важнейших следствий глобализации. Примерами могут служить Римский клуб, международная некоммерческая организация по разработке научных глобальных прогнозов, действующая с конца 60-х годов XX века; Пагуошское движение ученых за мир, разоружение и безопасность, созданное после открытия и применения в военных целях ядерного оружия. Транснациональная значимость науки подтверждается при вручении Нобелевских премий.

По тому, насколько общество и властные структуры считаются с мнением ученых, можно судить и о характере политической культуры. Так, преследование ученых, высылка за пределы страны, как это было в начале истории Советского государства, сжигание книг (практика властей в нацистской Германии) допускается людьми недемократической политической культуры. Если же в стране действуют конституционно закрепленные правила относительно интеллектуальной собственности – это проявления плюралистической демократической культуры.

Особо следует отметить, что политическая культура общества в немалой степени зависит от типа предпринимательской деятельности [10, с. 47–52].

В течение нескольких столетий складывался западноевропейский идеал добропорядочного, кредитоспособного человека, главный долг которого – приумножение капитала. Когда-то основатель США Бенджамин Франклин разработал кодекс чести предпринимателя, согласно которому предприниматель честен, потому что ему это выгодно. «Вексельная честность» западного буржуа имеет давнюю историю. Протестанты в Европе, первые переселенцы в Америке, не претендуя первоначально на политическую власть, нашли себя в сфере предпринимательской деятельности. Это была не просто ориентация на развитие товарного рынка: складывался определенный тип социально-экономического поведения людей. Похожие традиции складывались в России в среде купцов-старообрядцев.

Существует и другое предпринимательство: так называемый «авантюристический капитализм». Он существовал во все времена и изначально сориентирован на насильственное получение выгоды (через войну, работорговлю, разбой, спекуляцию в денежных операциях, колонизацию, мошенничество). В истории современной России он представлен системой рэкета, заказными убийствами, дутыми инвестиционными компаниями. Если авантюристический капитализм выходит на уровень принятия государственных решений, он формирует жесткую, авторитарную политическую культуру.

Искусство и политическая культура. Какова роль искусства в формировании определенного типа политической культуры? Философ Платон говорил о том, что от перемены музыкального лада меняется политический строй, и тем самым признавал влияние музыки на политические настроения людей. Примером служат знаменитые революционная «Марсельеза», ставшая гимном Франции, вальсы «Амурские волны» и «Прощание славянки», песня группы «Битлз» «Дайте миру шанс». Мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли восхищался боевой подготовкой воинов-язычников, в основе которой были танцы и музыка, укрепляющие боевой дух. Лидеры тоталитарных режимов придавали большое значение идеологически ангажированному искусству или сами идеологизировали великие произведения, как это делал Гитлер в отношении произведений немецкого композитора Р. Вагнера. Итак, можно выделить два аспекта: в музыке, живописи, танцах, прикладном творчестве выражены дух эпохи и особенности национального характера, а само искусство обладает мобилизующей силой, способной изменить настроения людей, придать им решимости.

Анализ некоторых аспектов формирования политической культуры позволяет сделать дополнение к определению политической культуры. Отметим заданность политической культуры сверху. Причем особо значима в этом роль государства. В первую очередь именно оно через систему законодательных, исполнительных и судебных органов определяет тип политической культуры.

Структура политической культуры сложна по составу, и четко обозначить ее границы невозможно. Она изменчива, чутко реагирует на изменения окружающего мира. В ней есть устойчивая основа, определяемая национально-культурными, общественно-историческими, морально-этическими и другими долговременными факторами. Наряду с этим политическая культура подвержена воздействию случайных, порой конъюнктурных факторов.

Формами реализации политической культуры являются политическое сознание и политическое поведение. Они взаимосвязаны.

К политическому сознанию можно отнести ожидания и притязания, потребности, мотивы, интересы, мировоззренческие позиции. Кроме этого, к сфере политического поведения относятся поведенческие стереотипы, утвержденные силой массовой привычки, исторических традиций и общественного мнения.

В своем поведении люди руководствуются мировоззренческими позициями. Политическое мировоззрение отдельного человека, отдельной социальной общности в условиях заданности политической культуры сверху прежде всего характеризуется отношением к государству, к власти.

Для стран с высоким уровнем политической культуры характерно отношение к государству как к наемному работнику, но в то же время это отношение, как правило, лояльное. Классическим примером может служить Англия. Отличительная черта британского политического опыта – уверенность граждан в том, что властью не будут злоупотреблять, а будут пользоваться ею в соответствии с устоявшимися традициями и законами.

Британцы поддерживают представление о государстве как о «ночном стороже», у них нет традиции сильного государства, стоящего над интересами индивида и обязанного сознательно работать на достижение общего блага. Монарх играет роль символа единства нации, хранителя традиций. Равенство прав для британцев свято.

Отношение к государству как к благодетелю характерно для стран с подданническим типом культуры (некоторые латиноамериканские страны, все страны с сильным распределительным централизованным началом).

Существуют стереотипы представления о божественном происхождении власти (например, в Иране) или отождествления себя с государством («Государство – это мы!»).

Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия демократических ритуалов традиционно носит авторитарный характер. Отношение к ней строится на «вождизме». Соответственно, кто бы ни стоял у власти: царь, император, генеральный секретарь или президент, – народом он воспринимается с позиций стихийного монархизма. Государство в России неизменно доминирует. На протяжении веков не государство совершенствовалось как общественно-политический институт на основе изменений общества, а общество развивалось под жестким государственным контролем. В политическом сознании закрепилось стремление находиться под покровительством государства, получать от него материальные блага и привилегии. Зависимость жизни людей от государства приводит к непомерному росту политического значения бюрократии.

Политическое поведение граждан в значительной мере обусловливается их отношением к государству. Например, традиция организовывать демонстрации, стачки, митинги протеста, голодовки, гражданское неповиновение, проведение и участие в выборах существуют при разных режимах и при высокой и низкой политической культуре, но формы их проведения, степень отдачи совершенно различны. При тоталитарном режиме не имеет смысла голодать – режим не обратит внимания, и общество тоже проигнорирует. При демократической политической культуре это действенное политическое средство. Демонстрация при тоталитарном типе культуры – всегда отождествление себя с государством. В России за последние 15 лет коренных социально-экономических и политических перемен сложились традиции протестной политики: демонстрации, пикеты, голодовки. С одной стороны, это говорит об обострении социально-экономических проблем: низкая заработная плата, нарушение трудового права со стороны работодателей, с другой – это показатель развившегося социально-политического сознания граждан, осваивающих мирные демократические методы защиты своих интересов.

Политическая культура неодинаково проявляется на разных уровнях общественной системы. На уровне масс, социальных групп и личностей знание о политике и ценностные ориентации реализуются в поведении социального субъекта в конкретной исторической и политической ситуации. На уровне властных структур и лидеров приходится говорить о культуре принятия политических решений, об особенностях функционирования общественной системы в целом и ее отдельных государственных и политических институтов.

Если политическая культура масс и властных структур по своему типу совпадает хотя бы частично – любая политика будет успешной. При таком условии можно принимать любые, даже самые рискованные политические решения: отправлять на эшафот королей (таковы судьбы Карла I в Англии и Людовика XVI во Франции), накладывать запрет на деятельность банков (так делал Ф.Д. Рузвельт в эпоху Великой депрессии) и даже проводить истребительную политику, руководствуясь расовой концепцией неполноценности некоторых наций, как это делали вожди немецкого национал-социализма по отношению к евреям, полякам, цыганам, русским, чехам. Нелегитимное решение (такое решение, с которым не согласно большинство граждан) обернется очень скоро потерей популярности, снижением рейтинга лидера и, может быть, его уходом с политической сцены.

Чем выше политическая культура общества, тем важнее для власти умение опереться на политическое сознание масс, умение прогнозировать их политическое поведение. Особенно важно это становится во время выборов. Любая предвыборная кампания проводится по «белым» или «черным» технологиям и предполагает работу с избирателями, учет их мнений и интересов. И наоборот, чем ниже политическая культура, тем свободнее власть может игнорировать политические интересы граждан.

Одна из традиций высокой политической культуры состоит в том, что власть признает за норму любой социально-политический конфликт, делает его достоянием гласности, как бы выводит на поверхность, легализует, находит способы разрешения конфликта. Показателен пример легализации лоббистской деятельности в середине XX века в Америке. Лоббисты – это люди и сообщества, профессионально занимающиеся продвижением нужных бизнесу социально-экономических и политических решений в обход гласной демократической системы в парламенте и других властных структурах. До середины XX века лоббисты в американском конгрессе действовали незаконно, но их было так много, что запреты на эту деятельность были неэффективны. Власти разрешили деятельность лоббистских групп, ввели их в рамки закона, системой санкций ограничив возможности некорректного воздействия на конгрессменов.

Традицией низкой политической культуры является игнорирование, замалчивание проблемы до тех пор, пока она не выйдет на уровень национальной катастрофы. Так было в СССР, когда засекречивался факт падения производства по многим показателям. Как следствие игнорировалась необходимость структурной перестройки экономики и смены политического курса. Неинформированность населения облегчает для власти возможность не считаться с интересами народа, но в этом содержится и опасность для действующей власти. Эта опасность – в отрыве от реальных требований времени, закрытости, потере политической интуиции. Такая опасность появляется всегда, когда политическая элита становится закрытой, бюрократизируется и перестает обновляться.

Власть персонифицируется в лице политика. Политик способен оказать личное влияние на формирование типа политической культуры. В истории мы найдем немало тому доказательств. Когда Иван Грозный создал опричнину, в политической культуре Руси укрепилось представление о правомерности произвола царских приспешников. Закрепилась традиция вертикального контракта между государством и обществом. Под социальным контрактом мы понимаем исторически сложившийся способ взаимодействия общества и власти. Особенно показателен пример политики Сталина, направленной на разрушение социально-экономической самостоятельности граждан. Люди, целиком зависящие от государства, постепенно теряют свою социально-классовую определенность и становятся маргиналами. Сознание и поведение этих людей представляет собой феномен нового типа политической культуры, одновременно патриархальной, подданнической и этатистской.

В 30-е годы XX века Адольф Гитлер использовал реваншистские настроения немцев, предложив им идею всемирного господства великой Германии и превосходства немцев над всеми нациями и народами.

В 80-е годы XX века президент Р. Вайцзеккер много способствовал расцвету Западной Германии и подъему ее международного престижа [11, с. 76–92]. Именно ему удалось урегулировать сложные отношения с Польшей по пограничному вопросу уже после окончания Второй мировой войны. Это был человек всесторонне образованный, исповедующий высокие нравственные принципы, президент-философ. Надо заметить, что полномочия президента в Германии ограничены. Влияние на принятие политического решения почти целиком зависит от авторитета личности, занимающей этот пост. Президент – лицо страны. При ограниченных полномочиях он должен обладать безупречной репутацией, чтобы влиять на ход событий.

Высокая политическая и личностная культура, демократический режим, ограниченные полномочия – не единственное сочетание условий для того, чтобы обозначить связь между уровнем общей и политической культуры лидера и благополучием граждан. Такие лидеры, как Мохандас Ганди в Индии и Дэн Сяопин в Китае, действовали в условиях единой, недемократической культуры. Они представляли собой тип лидера – духовного отца народа. При режимах авторитарных, тоталитарных зависимость между личностью лидера и благом народа не является столь очевидной. Так называемая «развивающая диктатура» (жесткий режим, проводящий реформы) осуществляет модернизацию, насаждает «благо» антигуманными, зачастую варварскими методами. Примером служат режимы генерала Франко в Испании и генерала Пиночета в Чили во второй половине XX века.

Жизнь культурного человека предполагает самоконтроль, требовательность к себе и самозапреты. Способность к самоограничению вырабатывает и общество. В XX веке отмечается постепенное, вплоть до отказа, ограничение использования некоторых научно-технических достижений. Так, уже после Первой мировой войны государства договорились о запрете на разработку и использование химического оружия. Ныне существует целая серия договоров по ограничению стратегического вооружения [12, с. 214–216, 223].

Некоторые страны, например Швеция, отказываются от использования отдельных видов энергетических ресурсов. На уровне государств поддерживаются экологические программы-запреты, направленные на спасение природных систем. ООН через деятельность комиссии по демографической политике предлагает государствам программы по ограничению рождаемости в странах Африки, Азии и Латинской Америки.

На уровне принятия политических решений некоторыми народами и государствами используется практика ненасильственного сопротивления – отказ от применения насилия при отстаивании своих национальных, гражданских и человеческих прав. Например, освобождение Индии от колониального господства Англии в 40-х годах XX века проводилось как акция мирного гражданского неповиновения, несотрудничества с властью колонизаторов.

В современных условиях необходимость отказа от бездумного использования достижений научно-технической революции, отказа от насилия формирует новые жизненные ориентации и ценности. Изменяется стиль жизни. Все это позволяет говорить о складывающейся транснациональной политической культуре.

Какие практические выводы может сделать для себя человек, непосредственно не связанный с политикой в своей обыденной и профессиональной жизни?

Связь между политикой и повседневной жизнью очевидна, но носит отвлеченный характер. Не только обычным людям, но и видным общественным деятелям и даже некоторым политикам требуется время, чтобы осмыслить необходимость знания законов политической игры.

Как видим, это уровень политического участия лидеров. Нужно ли остальным гражданам вникать в тонкости политики?

Есть несколько причин, по которым это делать стоит.

Первая причина – понимание сущности политического процесса позволит не давать манипулировать своим сознанием, поможет отделить свои жизненные интересы от политической позиции.

Вторая причина – профессиональные интересы. Социологи, врачи, работники сферы услуг, преподаватели, социальные работники знают, как важно найти подход к разным людям при решении их профессиональных проблем. В спектре человеческих пристрастий политические симпатии занимают не последнее место и зачастую сильно влияют на стиль жизни, здоровье и настроение людей. Например, с большой долей вероятности можно предугадать, как будет вести себя человек, сориентированный на твердый государственный порядок. Такого человека отличают стремление следовать сложившимся традициям, некритичность по отношению к государственным властным решениям, своеобразная «глухота» к мнению, отличному от его собственного.

Еще одна причина – познавательная. Интерес к мемуарам видных общественных и политических деятелей, к жизни великих политиков прошлого не случаен. Трудно переоценить влияние крупной политической личности на судьбы миллионов людей.

Политическая культура личности – неотъемлемая составная часть ее общей культуры. Она может служить таким же объективным показателем степени стабильности общества, как уровень жизни, качество жизни, социальная мобильность, уровень образованности и другие показатели.

1. Ключевский В. Исторические портреты. М., 1991.

2. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

3. Политическая теория и политическая практика. М., 1994.

4. Огден К. Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М., 1992.

5. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.

6. Конституция РФ. Ст. 4, 5, 6, 7. М., 2000.

7. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1992.

8. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

9. Парламенты мира. М., 1991.

10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

11. Политические портреты. М., 1991.

12. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

1. Политическая культура как элемент общественной культуры.

2. Особенности формирования политической культуры:

а) типология политической культуры;

б) социально-политические институты и политическая культура.

3. Политический режим и уровни политической культуры.

4. Политическая культура масс и лидеров.

5. Самоограничение как необходимый элемент современного политического сознания и поведения.

1. Насилие как проявление политической культуры определенного типа.

2. Демократия и диктатура как два типа политической культуры.

3. Роль музыки в формировании «культуры участия» и культуры гражданина.

4. Артефакты в политике. Политическая символика.

5. Эволюция политических идеалов (на примере истории России или истории других стран).

Аузан А. Колея России // Новая газета. 2005. № 9.

Беленкин Б. Триумф воли как представление // Искусство кино. 1994. № 10.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.

Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2.

Демократия: государство и общество. М.: ИПС, 1995.

Ключевский В. Исторические портреты. М.: Правда, 1991.

Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы // Знание – сила. 1991. № 8.

Парламенты мира. М.: Высшая школа: Интерпракс, 1991.

Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994.

Политическая теория и политическая практика. М.: ГИТИС, 1994.

Политические портреты. М.: Международные отношения, 1991.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Инфра-М., 2001.

Свободное слово. Интеллектуальная хроника: Альманах-2001. М.: Прогресс-традиция, 2003.

Стариков Е. Маргиналы, или Разговор на старую тему: что с нами происходит? // Знамя. 1989. № 10.

Стариков Е. Перед выбором // Знамя. 1991. № 5.

Халипов В. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

Человек и общество. Основы современной цивилизации: Хрестоматия. М., 1992.