От Москвы до перемирия 4 июня 1813 года — и гражданская война в России

Сейчас мы начинаем рассказ о следующей драматичной части Русской кампании Наполеона. Речь пойдет об осенне-зимнем походе, который характеризует следующий период войны и завершается (исходя из цели достижения переговоров с русским царем) весной 1813 года, когда после ряда поражений русской армии царь Александр I был все же вынужден заключить с Наполеоном перемирие.

Однако начну я данную главу с документа, который почему-то обошли вниманием все мои предшественники — тем не менее он весьма живо и колоритно выявляет суть происходившего в России в эпоху 1812 года (но и конкретно в октябре упомянутого года). В дневнике поручика лейб-гвардии Измайловского полка Луки Александровича Симанского (1791–1828) мы находим (запись от 24 октября) описание беседы с одним пожилым и осведомленным простолюдином, жившим в районе Малоярославца:

«…Отошед версты 2 или 3 пришли к Уготскому железному и медеплавильному заводу… Проходя деревню я сошел к озеру и реке, тут увидел почтенного одного старика, который мне рассказывал вот что такое… „Я слышал, здесь завод, где же он?“. „Был прежде, уже давно, лет 40 назад, а теперь одна плотина осталась“. „Чей это завод?“ „завод и деревня принадлежит графине Екатерине Алексеевне Головиной“. „Сколько здесь душ?“ „Здесь около етой деревни всего три тысячи душ, а во всей етой губернии до 30 тысяч всего, вот сударь и с этим всем не можем прокормить нашу барыню, всио еще мало, последний перед этим год совсем нас разорила, налог за налогом“. „А кто управляет вами?“ „Управители, сударь, сама же живет во Франции с каким-то Булгари и как мы слышали много еще должна; вот, сударь, житье наше“. „Бог поможет вам….“»¹

Это потрясающе! За что страдают русские крестьяне и за что гибнут солдаты? За желание Александра I гарцевать в Европе (чем он и занимался в 1813–1815 гг., так и не посетив, кстати, Бородинское поле), за то, чтобы в 1812 году хозяева русских крепостных рабов продолжали жить во Франции и наслаждаться всеми радостями «бездуховности»?! Отмечу, что жителей империи Наполеона подобными непомерными налогами не мучили (не говоря уже о крепостничестве). Но все же самое интересное в данном источнике — то, что русская барыня живет во Франции (вам это не напоминает некое другое, более актуальное время?..). И ведь подобное было явлением обычным, но до сих пор не стало предметом исследования со стороны историков. Сейчас я первый, кто извлекает процитированный сюжет из небытия. Еще в прежних главах я рассказывал о жизни русских аристократов во Франции до и даже в начале Великой французской революции, затем при Наполеоне — и уже о тех, кто смотрел из европейских окон на проходящие полки Великой армии, шествующие в сторону России весной 1812 года.

Инертность сознания, штампы, лень мысли — вещи сложнопреодолимые. Поэтому я снова и снова напоминаю обо всех трагедиях, постигших население России в 1812 году и произошедших по вине собственного правительства. И сейчас я процитирую еще один источник (не упомянутый в прошлой главе), рассказывающий о сожжении заживо русских раненых в Москве (а вы одновременно представьте жизнь помещицы в Париже и Гольштейн-Готторпского царя Александра, говорящего на французском и обливающегося привезенными из Европы духами, в Петербурге). Офицер итальянской Королевской гвардии в составе Великой армии Цезарь Ложье де Беллекур (1789–1871) вспоминал: «…среди всех этих зрелищ самое ужасное, самое плачевное — пожар больниц. Там было более 20,000 тяжело больных и раненых русских солдат (подчеркну: 20 тыс. чел. находились только в больницах и по оценкам Ложье в частных же домах и на улицах оставалось еще несколько тысяч несчастных — прим. мое, Е.П.). Только что пламя охватило эти здания, как из открытых окон послышались страшные крики: несчастные двигались, как призраки, и после, томительных, мучительных колебаний, бросаются вниз».²

Я продолжаю применительно к характеристике происходящего в русском обществе 1812 года настаивать на определении «война всех против всех». Как мы уже знаем из прошлой главы, Москву разграбили, прежде всего, русские солдаты, казаки и подмосковные крестьяне. Но в документах эпохи мы узнаем, к примеру, и о том, что бравые служители правопорядка, московские полицейские не только выполняли преступные приказы Ростопчина, но затем отправились бесчинствовать по окрестным уездам! Так, выпускница Смольного института, московская великосветская дама М.А. Волкова (1786–1859) в письме к хозяйке известного литературного салона В.И. Ланской (1790–1845) сообщала о московской полиции следующее: «…выйдя из города в беспорядке, грабила во всех деревнях, лежащих между Москвой и Владимиром».³ При этом бывали и особо курьезные случаи: так, квартальные поручики В. Галданов и П. Лакруа специально остались в Москве, чтобы перейти на службу к Наполеону.⁴ И в это же самое время по всей России поднимается волна крестьянских восстаний против помещиков, которые давит в крови деклассированная, никак уже не связанная с каким-либо классом населения русская армия по приказу «старого сатира» Кутузова. Помещики бросают свои имения, крестьяне выгоняют или убивают их дворню и приказчиков, генералы сжигают за собой села и города, национальные окраины (вроде Литвы) помогают армии вторжения, а царь трусливо отсиживается в Петербурге. Это и есть самая настоящая гражданская война!

Базисные противоречия, заложенные в русском обществе, напоминают о себе на каждом шагу истории 1812 года. Начнем с того, что в высшем свете и возле него говорили и молились (!) по-французски. Были еще англофилы и германофилы, но по-французски говорили почти все. Одевались по-европейски, читали европейские романы (потому что популярных русских сочинений тогда еще практически не существовало), слушали европейскую музыку, изучали науки по европейским учебникам, помнили только античную мифологию. Да и географию Франции, Австрии и части Италии знали неизмеримо лучше своей, во многом чужой и чуждой родины. Многие обеспеченные дворяне и жили-то в Европе, возвращаясь в Россию только наездами. Подобное замечательно описано в мемуарах графа Е.Ф. Комаровского — одного из любимцев Александра I, который годами не встречался со своим монархом, а воспитательницей своей дочери взял няньку дочери Люсьена Бонапарта!⁵ Тот же Комаровский обожал все французское — и даже в 1786 профессионально (но авторизированно) перевел и опубликовал роман Никола Ретифа де ла Бретонна (1734–1806) «Невинность в опасности, или Чрезвычайные приключения» (неплохое, кстати, название для книги о 1812 годе с тезисами об «исконной» «духовности», на которую посягнул «антихрист»-Буонапартий…). Что характерно, записки Комаровского вышли на излете советского режима (в 1990 году), причем во Внешторгиздате…

Но отсюда вопрос: а зачем воевать? И снова вспоминается современник 1812 года — А.С. Пушкин (из 10-й главы «Евгения Онегина»):

«О русский глупый наш народ,

Скажи, зачем ты в самом деле…»

Воюют с теми, кто хочет заставить вас жить по-своему, одеваться по-своему и т. д. Как можно заставить делать то, что уже давно сделано, причем добровольно?! Не лишним будет заметить, что схожая ситуация была и в СССР. «Любовь к родине» — для крестьян (у которых даже не было паспортов до конца 1970-х гг.!) и пролетариев, а для детей крупных партийных функционеров, больших чинов КГБ и министерства иностранных дел, а также для послушных холопов (признаю, нередко весьма и весьма талантливых) из числа «творческой интеллигенции» — вольница за границей. Знаменитый режиссер-комедиограф Г.В. Александров (наст. фам. Мормоненко: 1903–1983) вместе с артисткой Л.П. Орловой (1902–1975) изображали образцово-показательную советскую семью (хотя интимные предпочтения Григория Васильевича в основном лежали в ином направлении)⁶ — и воодушевляли советских людей на «стройки коммунизма», а сами уезжали в длительные путешествия по «загнивающему» капиталистическому раю.⁷ При этом сам экранный образ и, так сказать, имидж Любовь Петровна заимствовала у Марлен Дитрих (Мария Магдалена «Марлен» Дитрих: 1901–1992): то есть снова с Запада, хотя казенная пропаганда не переставала кичиться превосходством над ним.

Вспоминается старый анекдот: капитализм — это эксплуатация человека человеком, а социализм — это когда наоборот! И в это же самое время (пока Орлова и Александров пропагандировали советский образ жизни и наслаждались Западом) сталинские холопы от истории (вроде П.А. Жилина, Л.Г. Бескровного и Н.Ф. Гарнича /1901–1961/) кропали брошюрки о «великом полководце Кутузове», оправдывая сожжение русских солдат в Москве и выдумывая «победу» при Бородине (чтобы оправдать типологически сходные преступления и поражения уже сталинского режима во время Второй мировой войны). Причем все вышеперечисленное происходило уже под защитой оружия, изобретенного в Германии и после 1945 г. вывезенного из нее.⁸ А промышленную базу режима, чьими идеологическими «бойцами» прислуживали псевдоисторики той поры, обеспечивали заводы, практически полностью собранные в СССР американскими и немецкими конструкторами и инженерами (снова к вопросу о «превосходстве» над Западом и «особом пути»).⁹ Сегодня же, как вы сами прекрасно знаете и лично наблюдаете, крупные чиновники читают пафосные речи подле невозможной безвкусицы памятников 1812 года — и улетают в свои имения во Францию, в Италию — и далее по списку стран-участниц Великой армии Наполеона.

Но вернемся снова в 1812 год: хотя, с точки зрения сути российского пространственно-временного континуума, мы тот год и не покидали. «Кто не испытывал того скрытого неприятного чувства застенчивости и недоверия при чтении патриотических сочинений о 12-м годе», — был вынужден откровенно признаться и резюмировать граф Лев Николаевич Толстой.¹⁰ За байки про «патриотизм» в 1812 году было стыдно и А.С. Пушкину, который высмеивал эти пошлые игрища в своем «Рославлеве»: «Гонители французского языка и Кузнецкого моста взяли в обществе решительный верх, и гостиные наполнились патриотами. Кто высыпал из табакерки французский табак и стал нюхать русский; кто сжег десяток французских брошюр; кто отказался от лафита и принялся за кислые щи».¹¹ Очень ярко описывает ту же клоунаду жительница Москвы мадам Хомутова: обеспеченные девушки воображали себя «то амазонками, то странницами, то сестрами милосердия» и примеряли подходящие театральные костюмы.¹² Так было в начале войны, но уже 10 августа (когда наступление Наполеона набрало обороты) те же лицемерки «с видом отчаяния думали только о бегстве и о том, чтобы увезти свое добро или зарыть его в землю, или замуровать в стену».¹³

Однако это в Москве. Основная часть России войну не замечала: в Тамбове, например, как пишет 30 сентября мадам Волкова, «все тихо, и если бы не вести московских беглецов, да не французские пленные, мы бы забыли, что живем во время войны!».¹⁴

Обратимся теперь к вопросам стратегии и тактики. 19 октября Великая армия (за исключением некоторых временно оставленных в городе соединений) выступила из Москвы. В ней состояло 89 640 пехотинцев и 14 314 кавалеристов, а всего: 103 954 «комбатанта» при 569 орудиях. Кроме того, значились около 12 000 «некомбатантов» — записанных в жандармерию, квартирмейстерскую часть и артиллерийские парки.¹⁵ Эти цифры важны нам еще и для того, чтобы потом «схватить за руку» лживые реляции русского командования и байки пропагандистов от истории, которые выдумывали потери армии Наполеона, в несколько раз превосходящие по числу всю его армию (подобные штуки очень походят на подсчеты бюллетеней, проголосовавших за местную «партию власти»: за нее нередко голосует больше, чем на том или ином избирательном участке живет — вместе с несовершеннолетними, туристами и гастарбайтерами). Итак, Наполеон неожиданно начал маневр на фланге русской армии. Отдохнувшие воины были в хорошей форме, а граф Адриен де Майи записал: «Они шли весело и громко распевали песни».¹⁶ Однако боевые колонны отягчали несколько тысяч нестроевых и гражданских лиц: слуг, членов семей офицеров, пожелавших оставить Москву иностранцев (не только французов, но и немцев, и даже англичан), а также немалое число русских, которые успели связать себя теми или иными отношениями с наполеоновской армией. Все сие влекло за собой и многочисленные повозки — от изящных прогулочных карет до грубых колымаг, которые затрудняли движение.¹⁷

С периодом оставления французами первопрестольной связана одна история, которая весьма рельефно демонстрирует то, как на пустом месте благодаря обману в невежественном населении поддерживается религиозное мракобесие. Князь (кстати, из рода Рюриковичей) Александр Александрович Шаховской (1777–1846), известный драматург и театральный деятель, который одним из первых оказался в Москве (с ратниками Тверского ополчения), увидел в Спасских воротах образок и серебряную лампаду. Он приказал их затеплить, а затем записал, что «собравшимся после меня народом распущен был слух, будто лампада Спасских ворот не угасала во все время пребывания неприятеля в Москве, и что, пораженный этим чудом, он не смел дотронуться до иконы».¹⁸

Однако религиозные штуки во все эпохи не могли помешать простым радостям приматов — например, грабежу. Назначенный комендантом Москвы А.Х. Бенкендорф свидетельствует: «Город был отдан на расхищение крестьянам, которых стеклось великое множество, и все пьяные; казаки и их старшины довершили разгром… люди убивали друг друга на улицах, поджигали дома… Мне пришлось выдержать несколько настоящих сражений».¹⁹ Вот вам и настоящая гражданская война! «Несколько сражений» уже в Москве: когда Наполеон входил в город, крестьяне с ним не сражались (впрочем, как и армия). Одним словом: «патриотизм»… Только про подобные сражения отечественная пропаганда не создала ни эффектных полотен кистей больших художников, ни карт с расстановкой противоборствующих «войск» — это было бы весьма интересно и показательно.

21 октября передовые части авангарда Великой армии под командование Евгения (Эжена) Богарне вступили в село Фоминское (сегодня это Наро-Фоминск) на новой Калужской дороге. М.И. Кутузов, как обычно, был в состоянии перманентного сна, он не знал о новой операции Наполеона, не предполагал направления движения неприятельской армии, не зная о местонахождении ее авангарда. Это вновь сыграло на руку французам. Очень поздно и без анализа ситуации он поручил атаку на Фоминское генералу Д.С. Дохтурову (с его 6-м пехотным корпусом), дав в придачу 1-й кавалерийский корпус генерал-адъютанта барона Е.И. Меллера-Закомельского (1767–1830). Легкие кавалерийские отряды А.Н. Сеславина (1780–1857) и А.С. Фигнера наблюдали за французами. Совершенно неожиданно А.Н. Сеславин обнаружил вражеские войска, причем лично увидал Наполеона и его штаб. Об этом он незамедлительно донес Д.С. Дохтурову, который уже собирался выполнять нелепый приказ М.И. Кутузова и начать атаку (не понимая, что перед ним главные силы Наполеона — и подобная атака означала бы крах и гибель), но узнав эти сведения, Д.С. Дохтуров немедленно поспешил в Малоярославец.

О том, как «героический» и «прозорливый» Кутузов узнал о новом наступлении Наполеона, живописно повествует отрывок из юбилейной поэмы 1912 года Ф.Ф. Пастухова:

Скачет вестник в тиши ночи,

Пеленой туман висит,

Не смыкая зорки очи,

В «Леташевку» он спешит.

Там в лачуге спит Кутузов,

Вестей радостных не ждет…²⁰

О полном хаосе в штабе русского командования и трагикомической прострацией фельдмаршала повествует очевидец событий — знаменитый генерал Алексей Петрович Ермолов: «Испросивши позволение генерала Дохтурова, я поручил генерал-адъютанту графу Орлову-Денисову от имени моего донести фельдмаршалу во всей подробности о положении дел наших и о необходимости ускорить движение армии, или город впадет во власть неприятеля. Армия стояла на реке Протве у села Спасского. Неприятным могло казаться объяснение мое фельдмаршалу, когда свидетелями были многие из генералов. Он отправил обратно графа Орлова-Денисова без всякого приказания. Не с большою благосклонностью принят был вторично посланный от меня (также многие из генералов находились при фельдмаршале), и с настойчивостию объясненная потребность в скорейшем присутствии армии могла иметь вид некоторого замечания или упрека. Он с негодованием плюнул так близко к стоявшему против него посланнику, что тот достал из кармана платок (выделено мной, Е.П.), и замечено, что лицо его имело более в том надобности».²¹

И снова не русский главнокомандующий, а французы на данном этапе владеют стратегической и тактической инициативой. Именно так это расценивали в русской армии. К примеру, гвардейский офицер, поручик 9-й роты лейб-гвардейского Семеновского А.В. Чичерин (ок. 1793–1813) в своем дневнике признавался (25 октября): «Теперь неприятель решает, когда у нас будут дневки, а когда марши».²²

Кутузов был растерян, войска Наполеона активно продвигались, а попы занялись важным делом — сокрытием ценных металлов и разной дорогостоящей утвари. Об этой деятельности после войны были составлены соответствующие «показания». В одном из них (находится в РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 3465. Ч. 10. Л. 116–121) среди прочего сказано: «При появлении французской армии на Горе Буниной», церковь была отперта — и находящееся в ней имущество (1 000 рублей денег, серебряный вызолоченный потир, Евангелие, обложенное медью и местами вызолоченное) «скрыто в кочке церковного болота». Чем не подвиг?! Но возникает только вопрос, тянущий, как минимум, на диссертацию по новой «научной» (по мнению ВАКа) дисциплине — я имею в виду теологию: а почему же эти вещи чудесным образом сами не спаслись от неприятеля (например, в той же кочке на болоте), или на каком основании церковный староста не надеялся на их чудесное спасение от возможных притязаний «нехристей»?..

Итак, корпуса Кутузова оказались растянуты — и далеко не все понимали, что происходит. Многие не предполагали нового большого сражения. Уже упомянутый молодой поручик Л.А. Симанский был весьма расслаблен — вот что мы читаем в его дневнике: «Не доходя верст 7 от города (Малоярославца — прим. мое, Е.П.) мы немного отдохнули, я лежал с Иваном Семеновичем Чайковским (1786 г. р, штаб-лекарь лейб-гвардии Измайловского полка — прим. мое, Е.П.), вскоре мы пошли, подходя ближе пальба гораздо была слышнее…»²³ В свою очередь Наполеон заметил несколько полков русской армии — и, переоценивая полководческие таланты и интуицию Кутузова, решил, что тот разгадал его маневр — и успел преградить ему дорогу своей армией. Поэтому он подумал о новом большом сражении, из-за чего приостановил движение авангарда — и послал вперед лишь 13-ю дивизию Алексиса Жозефа Дельзона (1775–1812). Теперь обратимся к описанию сражения при Малоярославце (около 110 км к юго-западу от Москвы), которое состоялось 24 октября.²⁴

Несколько слов о самом городке Малоярославец. В 1812 году он был невелик, и в нем обитало 1 500 жителей. По обыкновению, когда стало известно о движении французов, местный городничий П.И. Быков приказал уничтожить мост через речку Лужу. Однако эта комическая мера никак не смогла остановить европейскую армию: солдаты А.Ж. Дельзона быстро навели понтонный мост через Лужу — и 2 его батальона заночевали в городе (основные силы дивизии расположились перед городом, а ставка Наполеона заняла Боровск). До нашего времени дошел весьма «гоголевского» или даже «чеховского» стиля документ (хранится в: ГАСО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 30. Л. 157–158): послевоенное письмо уже помянутого П.И. Быкова саратовскому губернскому предводителю дворянства М.Н. Чегодаеву. В нем титулярный советник указывает, что в 1812 году он вносил какое-то (какое — он не уточнил) «пожертвование», но документы об этом грандиозном поступке сгорели в самом Малоярославце — и теперь он просит без документов выдать ему «бронзовую медаль», которую выдавали другим дворянам, если те вносили пожертвования на войну. Но вернемся к бою.

24 октября разгорелось сражение. Город несколько раз переходил из рук в руки, новые русские части все прибывали, но к вечеру наполеоновские солдаты их выбили и окончательно завладели еще одним городом, который практически полностью выгорел. Солдаты М.И. Кутузова отступили.

«Французы и итальянцы считали себя победителями, о чем свидетельствуют все их реляции, мемуары и другие источники. „Вчера был великолепный день для моего армейского корпуса, — писал после сражения принц Эжен Богарне своей жене, — я имел дело с утра до вечера с восемью дивизиями противника, и я закончил его, сохранив мою позицию. Французы и итальянцы покрыли себя славой“. Генерал Компан в письме к супруге Луизе сообщал, что его дивизия 12 (24) октября „получила приказ поддерживать армейский корпус, возглавляемый вице-королем. В довольно упорном бою, закончившемся, по обыкновению в нашу пользу“. На протяжении всего боя войскам Богарне пришлось действовать против постоянно усиливавшихся русских войск, располагавших более многочисленной и выгодно расположенной артиллерией. „Ваше величество могли судить сами, — отмечал вице-король Италии в своем рапорте Наполеону, — о тех усилиях, которые 4-й армейский корпус должен был сделать, чтобы отнять у превосходящих сил (противника) столь грандиозную позицию, как малоярославецкая“».²⁵

Важные цифры, которые признаны сегодня даже официозной российской «Энциклопедией»: непосредственно в бою участвовало 31,8 тыс. чел. русских и всего 24 тыс. наполеоновских солдат!²⁶ Внимательный исследователь военных аспектов наполеоновской эпохи, А.А. Васильев, проанализировав хранящиеся в РГВИА ведомости и строевые рапорты, высчитал цифру потерь русских в 6 930 человек, отметив, что сюда следует добавить неучтенный в ведомостях урон нескольких артиллерийских рот, казаков Платова и конных отрядов Дорохова и Сеславина. Вместе с ними потери превышают 7 тыс. человек.²⁷ Автор уточняет: «Обращает на себя внимание значительное количество пропавших без вести нижних чинов русской армии (2 316 человека), однако, в подавляющем большинстве их следует считать погибшими. Неопознанные, зачастую полностью обгоревшие трупы этих солдат остались в занятом французами Малоярославце».²⁸ Потери французов составили не менее 5 тыс. чел. (в рапорте Э. де Богарне сразу после сражения говорится о «примерно 3 500»).²⁹

План боя при Малоярославце из книги адъютанта М.И. Кутузова А.И. Михайловского-Данилевского (в частном собрании Е. Понасенкова). На этой русской карте хорошо виден численный перевес непосредственно задействованных в бою войск М.И. Кутузова: но даже в оборонительной позиции, находясь в городе, русские сражение проиграли, понесли бóльшие, чем Великая армия, потери — и отступили.

И снова, находясь в укрепленном пункте, имея (если верить казенной пропаганде) колоссальную мотивацию «защиты родной земли» (плюс к этому можно было бы изыскать желание поквитаться за поражение при Бородине и оставление Москвы), русские войска при численном перевесе проиграли и отступили (аж на 25 верст — к Полотняному заводу), потеряв более противника! Но молебен все же провели. Послушаем записки Л.А. Симанского: «Полки всей гвардии были собравшись, на нескольких барабанах поставлен образ Знамения Божией Матери, поддерживаемой ружьями. …Молебен служил полевой обер-священник Торопотрицкий…»³⁰ «Обер-священник», икона на ружьях — какое чудовищное надругательство над новозаветными заповедями, какое комическое, гоголевского запаха, провинциальное варварство с полицейскими обертонами.

Причины отступления Кутузова очевидны: сражение проиграно, его продолжение сулило стать вторым Бородиным — а такого удара по репутации, когда зима-благодетельница (для карьерного роста) уже надвигалась, он допускать не желал. Л.Л. Беннигсен в письме жене негодовал: «Степень его малодушия превосходит меру, дозволенную даже трусу».³¹ Кроме этого, мы помним, что русская армия была не в лучшем состоянии — подорванная дисциплина и мародерство не добавляли ей эффективности в бою. Так вышло, что я первым обратил внимание: еще при Бородине пришлось срочно «изобретать» то, что в период Второй мировой войны на территории СССР получило название «заградотрядов». Об этом умалчивают мои коллеги, но не только солдаты, но и офицеры пытались трусливо покинуть линию обороны на Бородинском поле: и ополченцам отдали приказ пресекать подобное, возвращая армейцев под огонь. Об этом свидетельствует, к примеру, старший адъютант Барклая де Толли, майор Владимир (Вольдемар) Иванович Левенштерн (1777–1858) — в своих до сих пор полностью не изданных на русском языке воспоминаниях.³² В докладе своему монарху посланник Сардинского короля в Петербурге Жозеф де Местр свидетельствует: «Если вспомнить, что после оставления Москвы у фельдмаршала князя Кутузова было в собственной его армии 18 000 мародеров, а всеобщий беспорядок доходил до того, что, как мне доподлинно известно, писал он в С.-Петербург: „У меня более помех от своей армии, нежели от неприятельской“, то можно представить, каковы были бы последствия, будь он атакован самим Наполеоном…»³³

Приходится признать и постулировать: именно в Бородинском сражении русской армии был нанесен непоправимый урон, от которого она уже не оправилась. Армия М.И. Кутузова была тогда обескровлена — и на следующем этапе кампании (хотя, по сути, «этап» был все время одинаковый — русские отступали, а Наполеон владел инициативой) уже не могла вести активной деятельности. Вспомним, что писал о прошедшей баталии генерал Н.Н. Раевский А.Н. Самойлову еще 19 сентября: «Мой корпус, бывший в первой линии, до тех пор держали, пока его истребили. Мы ретировались до Москвы… войска в упадке духа, укомплектованы ратниками с пиками (вынужденная мера из-за колоссальных потерь регулярных частей — прим. мое, Е.П.), хлебом в своей стране нуждаемся (потому что, во-первых, бедная крепостническая страна, во-вторых, крестьяне часто не желали помогать русской армии, в-третьих, никаких продуманных планов глубокого отступления изначально не заготавливалось — прим. мое, Е.П.), раненых всех бросили, бродяг половина армии (хороша армия православных „патриотов“ — прим. мое, Е.П.), капитаны командуют полками (в связи с тем, что старших офицеров убили в бою — прим. мое, Е.П.). Чем все сие кончится, не знаю и придумать не могу. Естли заключить мир, то он будет постыдной».³⁴

Среди прочего в этом документе речь идет о возможном (и логичном) мире: поэтому, если русский генерал предполагал подобный сценарий развития событий, если мать царя, брат царя Константин, А.А. Аракчеев, Н.П. Румянцев выступали за заключение мира, то и Наполеон имел все логические основания этого мира ожидать. И только пренебрегающие этими фактами невежественные или нечистоплотные сочинители могут укорять полководца в том, что он ждал мира в Москве: Наполеон же не знал, что Александр I подвержен прогрессирующему психическому недугу (помимо уже имеющейся завистливости, мстительности и бесконтрольности).

25 октября Кутузов отступил на несколько верст. В дальнейшем его преследовании не было никакого смысла, кроме того, цель бы достигнута — теперь Наполеон мог совершить задуманный маневр к Смоленску, отпугнув Кутузова, который в итоге пошел своим известным «параллельным маршем». Французская армия продолжила путь по уже устроенной в начале сентября коммуникационной линии — через Верею и Можайск. Переживал ли М.И. Кутузов новое поражение и гибель тысяч русских солдат и жителей в горящем от бойни Малоярославце? Не думаю, чтобы сильно — это было не в его характере. Во всяком случае, ничего подобного мы не наблюдаем в его письмах и беседах с помощниками. Даже во время катастрофического отступления-бегства русской армии летом хрестоматийного представителя восемнадцатого века, М.И. Кутузова, часто видели в театре.³⁵

Современный российский талантливый исследователь, крупнейший знаток русской периодики эпохи Александра I, И.А. Бордаченков, справедливо резюмирует и строит небезосновательное предположение: «Русская армия была практически уничтожена в сражении при Бородино — из 155,000 человек, защищавших Россию на этом поле, было убито, ранено и попало в плен около трети, а до Тарутино вообще дошло чуть больше 60,000. Можно было и дальше гнать ее остатки. Но куда? К берегам Волги? За Урал? В Сибирь? На Камчатку? Будь Наполеон на 15 лет моложе, он надел бы армяк, взял в руки крест, провозгласил бы себя православным пророком… и погнал бы русские полки в сторону Китая. …Ведя эту войну, он не думал о завоеваниях, добыче и великих свершениях. Он хотел мира. А его противник хотел войны».³⁶

Итак, Великая армия Наполеона вновь одержала победу, М.И. Кутузов снова отступил. И совершенно абсурдно после этого пытаться писать о каком-то «контрнаступлении» М.И. Кутузова. Такого понятия не существовало полтора века (!) до всего лишь одной полуфразы И. Сталина (в 1947 г.): после чего советские сервильные писаки стали клепать типовые брошюры вроде «Контрнаступления Кутузова в 1812 году» (за подобную тоненькую по объему книжонку-фальсификацию П.А. Жилин получил аж Сталинскую премию!). Если бы отечественные исследователи были а) свободны от пропаганды или необходимости ее создавать и б) владели бы иностранными языками, то читали бы источники противоборствующей стороны. Все они формулируют ситуацию просто: мы побеждаем, русские убегают — и нет смысла за ними гоняться. А раз нет смысла гоняться — значит, просто путешествуем обратно. Ну, если царь и его подданные сами сжигают свои селения, а армия убегает — и мира никто здесь не хочет: что еще делать? Процитирую победителя в Малоярославецком бое, командира IV корпуса Великой армии вице-короля Италии Евгения (Эжена) де Богарне. В письме жене (к сожалению, этот важный источник не был замечен отечественными «историками») он резюмировал: «Нам бы пришлось зайти глубоко в Сибирь, чтобы поймать этих проклятых русских».³⁷

Как обычно, я привлеку внимание читателей к существенным деталям, которые, по моему убеждению, гораздо важнее линейного описания хронологии разных мимолетных военных стычек. Упомянутый Эжен (Евгений) Богарне, как и М.И. Кутузов, был масоном — великим мастером (командором) Великого Востока Италии. Это объединяло двух генералов — и подобной общности между Кутузовым и всеми его рядовыми солдатами, а также всеми русскими крестьянами не существовало (не следует, однако, строить завиральных теорий — источники свидетельствуют, что масонство было лишь подобием театрализованного кружка и никак не влияло на войну). А через несколько лет после кровавых событий 1812 года сын Эжена де Богарне Максимилиан Иосиф Евгений Август Наполеон (то есть, с юридической точки зрения, внук Наполеона) женился на дочери императора Николая I — Марии Николаевне. И не просто женился, а стал президентом Императорской академии художеств и главноуправляющим Горного института. Подобные браки, безусловно, не могли способствовать консолидации русских солдат и крестьян с семьей православного самодержца. И за что, позвольте спросить, умирали (в сражении с французами или от собственных карательных отрядов, посланных Кутузовым) русские крестьяне?

Об этом почему-то не упоминают авторы, описывающие войну 1812 года, но уже летом 1814 года русская императрица Елизавета Алексеевна (она же Луиза Мария Августа) прибыла на отдых в Баден: вскоре на тот же курорт прибыл вместе с семьей и Эжен де Богарне — эта компания замечательно проводила время. Подчеркну: за все время 1813–1814 гг., пока в России убирали кости и сжигали трупы погибших мирных жителей, «государыня» путешествовала по европейским красотам — и даже не подумала проявить какое-то внимание к народу, замученному манией ее мужа (Александра I). В моей коллекции есть весьма примечательное издание, подробно освещающее все радости ее бытия (автор — подобострастный коллежский советник В.М. Иванов): «Записки, веденныя во время путешествия императрицы Елисаветы Алексеевны по Германии в 1813, 1814 и 1815 годах». Особенно острое впечатление это описание производит, если параллельно с ним изучать архивные ведомости с отчетами по потерям среди мирного населения по губерниям, которые случились прежде всего из-за поджогов, осуществляемых по приказу русского правительства и армейского командования.

Однако вернемся на фронт, где уже активно настает холодный сезон. Буквально через несколько дней после оставления Москвы солдаты и офицеры Великой армии стали испытывать острейший недостаток в продовольствии. И ранее немногочисленные деревни и городки вдоль Старой Смоленской дороги (Смоленского тракта) были небогатыми, без европейской системы магазинов, потом (в первые месяцы кампании) их частью разграбили, а затем сожгли русские войска; кроме того, многие крестьяне растащили добро сбежавших помещиков, а мародеры из обеих противостоящих армий довершили дело. Письма офицеров и интендантов (в том числе Стендаля) говорят об ужасающих трудностях — вплоть до неимения нормального хлеба. Многие из их писем сохранились в российских архивах, но пока особого внимания моих коллег не привлекли.³⁸

Вскоре болезни от недоедания и холодов усилились чрезвычайно. «Голод, холод, болезни преследуют армию. Жестокая эпидемия сыпного тифа косит солдат, офицеров, врачей», — пишет советский биограф Главного хирурга армии Наполеон (Ларрея) И.А. Кассирский.³⁹ Другой страшной проблемой стал массовый падеж лошадей из-за отсутствия корма, а чуть позже по причине обледенения дорог. Соответственно, приходилось бросать пушки, инженерные транспорты и оставшиеся провиантские повозки: и все эти потери происходили без малейшего участия неприятельской армии.

Подобным образом не формулировал пока ни один исследователь (сила догматов, мифологии, интеллектуальная инертность авторов мешали им осознать важнейшую вещь), но поход все быстрее утрачивал военный характер и интерес (как для участников — так и для нас, ученых и потомков). События на фронте в октябре-декабре 1812 года становятся лишь борьбой биологических организмов за выживание в условиях холода и голода, чудовищным опытом над живыми людьми, поставленном, во многом, по вине лично императора Александра. Это было актуальным для обеих армий, но, безусловно, армия Наполеона находилась в худшем положении. Фуражиры не имели подробных карт местности и проводников, на голодных и часто безоружных солдат, отправившихся на поиски пищи, нападали крестьяне (отнюдь не из-за каких-то несуществующих «гражданских» чувств — таковых категорий просто не существовало ни в теории, ни на практике).

Войска М.И. Кутузова имели при выходе из Тарутина некоторый запас фуража, кроме того, русские солдаты были несколько более неприхотливы (западноевропейских «разносолов» не видали отродясь…), однако голодали и они. Что еще трагичнее: во время пребывания в Тарутинском лагере фельдмаршал в основном спал или самым порочным образом забавлялся с упомянутой переодетой казаком малолетней девицей, но не озаботился всерьез организацией зимней одежды и обуви для войск. Поставки фуража были столь же дурно налажены.

Будущий знаменитый генерал Николай Николаевич Муравьев-Карсский свидетельствует: «Ноги мои болели ужасным образом, у сапог отваливались подошвы, одежда моя состояла из каких-то синих шаровар и мундирного сюртука, коего пуговицы были отпороты и пришиты к нижнему белью; жилета не было и все это прикрывалось солдатской шинелью с выгоревшими на биваке полами, подпоясался же я французскою широкою кирасирскою портупею, поднятою мною на дороге с палашом, которым я заменил мою французскую саблю. Голова покрывалась изношенною солдатскою фуражкой с башлыком, сшитым из сукна, подаренного мне братом. …Иногда я раздевался, садился спиною к огню, при коем парился шарфом и тем облегчал зуд, беспокоивший меня по всему телу. Давно уже не переменял я рубашки и давно не спал не раздеваясь. Платье мое было напитано вшами, которые мне покоя не давали и которых я, сидя у огня, истреблял сотнями (то есть русский офицер был занят в основном истреблением отечественных вшей — а до солдат противника руки часто просто не доходили… — прим. мое, Е.П.). Закручивая рубашку, я по примеру солдат парил ее над огнем и радовался треску от сыпавшихся из нее насекомых. Когда отодрал я бинты, коими увязаны были ноги, то нашел язвы увеличившимся и умножившимися до такой степени, что от пяток до бедер едва ли не половина поверхности их была покрыта язвами, в гною которых кишели насекомые. Я ослаб душевно и телесно…»⁴⁰

28 ноября гвардейский офицер А.В. Чичерин записал в дневнике: «Сейчас меня очень тревожит тяжелое положение нашей армии: гвардия уже двенадцать дней, а вся армия целый месяц не получает хлеба. Тогда как дороги забиты обозами с провиантом, и мы захватываем у неприятеля склады, полные сухарями».⁴¹ Адъютант и оттого ярый защитник М.И. Кутузова, ставший после войны сенатором и автором написанного по приказу Николая I мифологизированного официоза о Русской кампании 1812 г., А.И. Михайловский-Данилевский, делится своими впечатлениями о тех днях: «…если на привалах случалось кому-нибудь отыскать несколько картофелин, то все бросались к тому месту… разрывали землю и часто, не имея терпения варить или печь, ели ее сырой (что бы они делали без этой „инородной“ и не совсем „исконной“, завезенной из Америки картошки? — прим. мое, Е.П.)… Скоро перестали находить и картофель. Тогда несколько горстей ржи или овса, пареных в снежной воде, служили пищею».⁴²

Стоит отдельно подчеркнуть: я имею возможность до вас донести только записки офицеров, а практически поголовно неграмотные русские солдаты свидетельств оставить не смогли, но совершенно очевидно, что их страдания и лишения в жесткой классовой армии Российской империи образца 1812 года были еще сильнее. От обморожений и различного рода болезней выбывали из строя и гибли десятки тысяч русских воинов (вскоре мы узнаем, что, дойдя до Вильно, Кутузов свою армию фактически потеряет!). Поразительный факт: спустя всего 3 недели после отбытия из Тарутина главная армия потеряла 50 000 человек, из которых всего лишь 10 000 были боевыми потерями, а остальные — жертвы холода и голода!⁴³ В процентном отношении — это даже несколько более того, что потеряла от тех же причин армия Наполеона. Я повторяю: вопреки расхожему среди российских и советских пропагандистов и обывателей мнению о том, что в России «сгинула» армия вторжения, цифры и факты обязывают нас утверждать, что в осенне-зимнюю кампанию в 1812 году погибла и центральная группировка русской армии (к этой теме мы еще вернемся ближе к финалу данной главы).

От климата и бездарности организации военного процесса страдали и несчастные «ополченцы», которых затащили в «ратники» силком, причем помещики нарочито сбывали алкоголиков, увечных или особо агрессивно к ним настроенных, могущих поднять бунт (лично мне подобное «сплавление» таких типажей очень живо напоминает некий процесс, происходящий буквально в наши дни…). Интересные сведения можно почерпнуть, к примеру, в обойденной вниманием всех моих коллег аналитической записке, приложенной к рапорту, поданному царю Александру курляндским гражданским губернатором, тайным советником, генерал-майором Ф.Ф. Сиверсом (1748–1823). Подробный текст в 11 приложениях сообщает нам, что «ратники Лифляндского ополчения частью разбежались, частью сдались в плен, частью лежали в госпиталях (выделено мной, прим. Е.П.), умирая от холода и других лишений, так как несмотря на все усилия курляндского губернатора, лифляндское дворянство не выдавало ополчению ни рубах, ни полушубков, ни сапог».⁴⁴

Как все это называется? Послать на войну в мороз без обуви и даже без рубахи? Это «отечественная» война — или позорная отправка на верную смерть тех, кого ненавидишь или не считаешь за людей? А ведь французы в 1812 году являлись гражданами своей страны — и они защищали свои гражданские права от орды очередной антифранцузской коалиции.

Одна из причин голода и отсутствия крыши над головой у русской армии на данном этапе похода была та, что сами же ее командиры постарались все уничтожить еще летом — во время бегства от Немана за Москву. Крестьяне, в свою очередь, не спешили помогать армейцам. На них, по большому счету, даже не подействовали призывы к религиозному терроризму. Да, как ни отвратительно и уголовно это звучит, глава государства уже в просвещенном девятнадцатом веке позволил себе заниматься подобными вещами: развязавший войну Александр желал организовать нечто вроде православного «Талибана», хотя сам он оставался вдали от этого кошмара, наслаждаясь европейской жизнью в Петербурге. Процитирую еще один документ, который боятся публиковать казенные «историки». В июльском рескрипте на имя уже известного нам смоленского епископа Иринея царь приказывал ему устроить из подвластных ему попов пропагандистскую группировку и требовать от жителей «совокупясь вместе, вооружиться чем кто может, дабы, не давая никакого пристанища врагам, везде и всюду истреблять их и вместо робости наносить им великий вред и ужас».⁴⁵ Однако, как мы уже знаем из прошлых глав, сам Ириней трусливо сбежал, как только император Наполеон приблизился к Смоленску, а крестьяне так на войну против армии вторжения и не поднялись: зато вместе с казаками и регулярными войсками они разграбили Москву, а отдельные были не прочь присягнуть новому властелину. Некоторые историки даже ставили в вину Наполеону то, что тот не разыграл крестьянскую «карту», но, по свидетельству его адъютанта Ф.-П. де Сегюра, Наполеон не понимал: «Как поднять их за свободу, если они даже слова этого не понимают»?⁴⁶

Но вернемся к походу от Малоярославца. Британский офицер и военный историк, находившийся в 1812 году при штабе М.И. Кутузова Роберт Томас Вильсон (в современной транскрипции — Уильсон: 1777–1849) свидетельствует: «Армия была весь нынешний день без пищи, и я боюсь, что то же случится и завтра, потому что фуры с провизией оставлены весьма в дальнем расстоянии; но войска переносят всякую нужду с удивительным мужеством. Как жалко, что они имеют такого начальника, — что они должны лишиться того награждения, которого достойны по своей храбрости, что их страдания должны умножиться без всякой нужды и что столь много крови должно быть еще пролито для одержания частных успехов, когда вся и полная добыча в руках их уже находилась. Теперь-то фельдмаршал пожалеет о потерянных им случаях; теперь-то венцы совершенной победы, упущенные при Малоярославце, при Вязьме и при Красном, будут мелькать в глазах людей, ослепленных невежеством.

Когда-то фортуне угодно будет доставить нам новый случай совершить без опасности или без потери в один день все то, что стоило стольких слез, стольких сокровищ и жизни столь многих храбрых воинов?

…И если бы только Светлейший пробудился ото сна, могли бы захватить Ренье и его 11.000, которые еще не дошли до Варшавы; однако он не способен на это, и мы, скорее всего, опять увеличим список чудесных избавлений неприятеля. Это злая платовская шутка. Было бы недурно для исторической правды изобразить Светлейшего глубоко спящим в своих дрожках, которые гонятся за Бонапартом!

Погода все еще страшно холодная — 25° мороза. От русской армии почти ничего не осталось; я уверен, в строю сейчас не более 60.000 (учитывая фланговые корпуса — прим. мое, Е.П.). В одном гвардейском батальоне всего 200 солдат. Мои драгуны, казаки и адъютанты все поголовно больны. Один из драгунов остался без ноги».⁴⁷

Итак, русская армия под небрежным командованием Кутузова гибла на глазах, при этом Наполеон владел инициативой — ни один русский город не был возвращен силою русского оружия. Более того, Кутузов боялся вновь сразиться с Наполеоном, ведь очередное поражение грозило полным крахом его репутации. Зная маниакальное желание царя Александра биться с императором французов до конца, а не только лишь до границы России, подобное поведение было верхом эгоизма со стороны фельдмаршала. Об этом, как правило, даже не упоминают авторы обобщающих исследований о 1812 годе, но в тот период Александр до того был недоволен ситуацией на фронте, что он готов был отстранить Кутузова от начальства. По свидетельству помощника Государственного секретаря В.Р. Марченко (1783–1840) «…дурные о нем (о Кутузове — прим. мое, Е.П.) вести едва не довели Государя до того, чтобы снова приняться за Барклая».⁴⁸

Таким образом, «бирка» «Спаситель Отечества» (с подобным холодом и голодом результат от назначения кого угодно не сильно бы изменил итоги кампании) могла быть в любую секунду переклеена на М.Б. Барклая де Толли. Это важно понимать в свете мифологии 1812 года (да и любой другой исторической мифологии), которая, подобно ржавчине, въедается в образное бессознательное обывателя. Стоит подчеркнуть, что во все время командования М.И. Кутузова царь был им недоволен. После того как вскрылся обман об истинных итогах Бородинского сражения, и пришло известие об оставлении Москвы, Александр I даже поставил все это на обсуждение совета министров. На совете было решено требовать от Кутузова предоставить протокол совета в Филях (но его не велось…) и в будущем всегда присылать подробные сведения обо всех своих действиях.⁴⁹ В письме к фельдмаршалу царь формулировал мысль весьма остро и определенно: «… вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы».⁵⁰

Постоянные поражения на фронте, капитуляция Москвы, невнятные слухи из армии влияли на Петербург угнетающе. Это верно отметил еще А. Замойский в своей книге 2004 г.: «Василий Марченко, государственный служащий, приехавший в Санкт-Петербург из Сибири в первую неделю ноября, нашел город погруженным в какую-то угрюмую и напряженную тишину. Многие петербуржцы уехали, и улицы опустели. „Любой, кто мог, держал в готовности пару лошадей, другие обзавелись закрытыми баркасами, кои стояли и загромождали каналы, — писал он. — Печальное состояние дел, неопределенность будущего и осенняя погода разрывали сердце доброго Александра“.

…Однако по-прежнему хватало и неопределенности. Соперники Кутузова и их сторонники упорно твердили, что-де он только все портит и они на его месте уже разгромили и взяли бы в плен Наполеона. Поскольку различные командиры, действующие на театре военных действий, имели каждый своих доброхотов при дворе, в Санкт-Петербурге кипели бесконечные дебаты и звучали взаимные обвинения. „На взгляд иностранного наблюдателя, — писал де Местр, — всё это выглядело точно фарсовая трагедия или неловкая комедия“. Сам Александр получал противоречивые донесения и не верил теперь никаким реляциям Кутузова.

…„С чрезвычайной грустью я осознаю, что надежда смыть бесчестье потери Москвы пресечением пути отхода неприятеля полностью утрачена“, — писал он Кутузову, с трудом скрывая гнев и сетуя на „необъяснимую бездеятельность“ фельдмаршала».⁵¹

Относительно проблем с продовольствием российской армии мы можем обратиться к анализу, предпринятому еще в девятнадцатом веке военным историком генерал-лейтенантом М.И. Богдановичем: «…положение вещей изменилось совершенно при преследовании отступавшего неприятеля. Путь его отступления пролегал по опустошенной стране, где сильный авангард, направленный для прямого преследования, едва находил самое бедное пропитание. Главная же русская армия шла хотя и в одной колонне, боковою дорогою, параллельною пути неприятельского отступления, однако ж уменьшившаяся численность войск и свежесть страны, бедной только хлебом, но не терпевшей недостатка ни в мясе, ни в фураже, облегчали затруднение. При начале преследования военное начальство сильно настаивало на скорейшем движении нагруженного обоза, но он вскоре далеко отстал от армии. Тогда сделаны были реквизиции в соседних значительных городах и приказано доставлять собираемые запасы к армии диагональными путями; но и самые места были бедны, и подвозы не поспевали. Главное препятствие всем другим обозам представлял чрезмерно большой артиллерийский резерв, следовавший с армиею до Днепра.

Впоследствии посылали, вперед и в стороны, приказание поселянам держать в каждом доме в готовности известное число пудов хлеба, что принесло большую пользу. Наконец, когда армия отстала от неприятеля и разошлась по сторонам, тогда отправляемы были вперед чиновники с командами для заготовления средствами обывателей печеного хлеба, что также было успешно.

Захваченные в Вильне неприятельские магазины и размещение войск на квартирах в окрестной стране прекратили это в высшей степени затруднительное положение нашей армии».⁵²

И снова вернемся к армии вторжения. По данным всех первоисточников мы видим, что именно природные факторы были главными в тот период кампании, военные действия оставались значимыми в основном лишь в более похожих на басни или на лубочные сочинения «реляциях». Обратимся к показательному документу эпохи, который находился до 2017 года в фондах Главного государственного архива Штутгарта — к дневнику вюртембергского офицера армии Наполеона Генриха фон Фосслера. Изучаем весь (весь!) ноябрь месяц (столь «героический», если читать советские учебники). Это поразительно, но действующий офицер ни разу не упомянул деятельность русской армии в те дни — только мороз, метели и отсутствие еды! «Сражение» шло ТОЛЬКО и исключительно с голодом и холодом!⁵³

Позднее, уже в мемуарах, тот же Г. фон Фосслер писал: «Дороги совершенно обледенели. С трудом двигался пеший по скользкой поверхности, с трудом шли лошади, давно уже не подкованные. В каждом узком месте создавалось страшное столпотворение, теснились сотни повозок… Обессилившие стремились попасть к какому-нибудь очагу, в дом… В каждый дом набивалось столько несчастных, сколько позволяло пространство, но значительно большее число проводили ночи под открытым небом… Многие тащились уже полумертвыми к костру, протягивая свои члены к огню, чтобы побыстрее согреться, и погибали наполовину замерзшими, наполовину сгоревшими. …В самые ужасные морозы можно было видеть некоторых (из них) шедших без плащей, без шуб, в легких сюртуках и нанковых штанах, видеть воздействие на них мороза, как один за другим деревенели их члены, как они падали, снова поднимались и опять падали, чтобы уже более не встать. …У некоторых через разорванные ботинки или сапоги виднелись голые пальцы, сначала ярко-красные, потом обмороженные — темно-синие и коричневые, и, наконец, черные. …Многие из тех, кому посчастливилось выжить, обморозили руки, ноги, носы, уши, очень у многих отпали пальцы на руках и ногах, другим они — а часто также целые руки и ноги — должны были быть ампутированы. Действие голода было настолько же опустошительным, как и действие холода».⁵⁴

А теперь послушаем создателя официозного опуса о войне 1812 г. — адъютанта Кутузова М.И. Михайловского-Данилевского: «…с 16 Ноября постоянно было больше 20 градусов мороза. 22 Ноября едва можно было говорить; от холода спиралось дыхание. Стиснув зубы, враги шли и бежали в безмолвном отчаянии; ноги обвертывали попонами, ранцами, старыми шляпами, окутывали голову, лицо и плечи мешками, рогожами, окладывались сеном и соломой; добыть лошадиную шкуру почиталось за счастие. …Когда Французам пришлось бежать назад по дороге, ими опустошенной, то, завидя какое-нибудь строение, они спешили к нему, но дома были пусты, и в них раздавался лишь свист порывистых ветров. Не находя крова, неприятель жег на пути своем дома, клети, хлева, заборы, для того только, чтобы согреться хоть на одном ночлеге. На пожарищах лежали кучи солдат; приблизившись к огню, они не имели более силы отойти от него. Нам случалось заглядывать в полусгоревшие корчмы: посредине обыкновенно находился курившийся огонек, а вокруг на полу замерзшие неприятели. Ближайшие к огоньку еще шевелились; прочие, в искривленном положении, с судорожными лицами, лежали как окаменелые. …Подобно теням бродили они по пепелищам и среди пустынь, где не было ни движения, ни жизни; опершись на деревья или сучья, шатались они на ногах; лишенные всяких пособий к облегчению страданий, в тщетной борьбе с смертью, падали без чувств, на безлюдных, снежных полях. Сами не зная куда, тащились иные по дорогам, с примерзшей к ногам соломой, с почерневшими от грязи ступнями, покрытыми ледяной корой, зараженными антоновым огнем. С отмороженными по колени ногами, окутанные в отвратительные ветошки, с закоптелыми от дыма лицами, небритыми бородами, дикими глазами, иные не могли ходить и ползали на руках. …Биваки были так же пагубны, как и сильные дневные марши. Приходя к ночлегу, изнеможенные, полузамерзшие, бросались вокруг огней; крепкий сон одолевал их, и жизнь угасала прежде, нежели потухали огни. …Пленными уже давно у нас пренебрегали. …Даже с ружьями шатались Французы между снежными сугробами, в стороне от дороги, но никто ими не занимался. Они подходили к нашим колоннам и бивакам…»⁵⁵

Похоже ли это на бравые армейские атаки, на продуманные военные операции? Нет! Мы наблюдаем лишь агонию обеих армий на фоне суровости российского климата и разрухи, нищеты территории, выжженной и разграбленной при отступлении русской армии. И даже те, кого русская пропаганда эффектно записала в «пленные» (один из аргументов выдуманной «победы»), по большей части не были захвачены в плен, а просто сами приходили за едой к столь же оголодавшим русским. Поэтому, с научной точки зрения, мы не должны соблазняться и обманываться лубочными реляциями лживого (как мы документально выяснили ранее) фельдмаршала и выдуманными спустя много лет после войны сказками о «контрнаступлении».

Важное техническое уточнение вносит современный ученый Адам Замойский: «Было трудно даже просто сохранять вертикальное положение при движении по ровной поверхности, и, как подсчитал лейтенант 1-го полка гвардейских пеших егерей Мари-Анри де Линьер, за день он упал больше двадцати раз. „Когда попадались крутые склоны, приходилось скатываться по ним, что случалось часто, и мы садились и попросту скользили вниз. В результате чего задние падали на передних с их оружием и багажом“, — писал он. Людям приходилось страховать телеги и пушки, натягивая веревки сзади, чтобы не позволить имуществу свободно скользить вниз, но если поскальзывались державшие веревки солдаты, тут уж все вместе они — пушка, лафет, лошади и люди — летали вниз, увлекая за собой всех имевших несчастье очутиться на пути. Коль скоро идти стало труднее, многие отставали.

Холод не позволял без болезненных ощущений дотрагиваться до ружейных стволов и замков, а когда температура опускалась ниже определенного предела, кожа примерзала к стали и сходила с рук при попытках оторвать пальцы от железа. Те, кто не располагал рукавицами или не смастерил себе нечто пригодное для защиты рук, вынужденно бросали оружие, и все больше солдат поступали так под предлогом мороза.

Все тот же холод стал последней каплей в чаше страданий многих лошадей. Десятки тысяч полуголодных и измученных животных испустили дух в пределах трех суток, отчасти из-за морозов, а отчасти из несоответствующих подков. Обычные подковы, которыми по преимуществу и бывали подкованы кони, не давали сцепления с утоптанным настом и льдом и вели себя скорее как коньки. В некоторых французских частях имелись подковы с выступами, а артиллеристы начали перековывать лошадей после того, как выпал первый снег, но и эти подковы быстро снашивались и стирались до гладкой поверхности».⁵⁶

Где же борющиеся со вшами войска М.И. Кутузова? Как нам уже известно из русских источников, по переписке самого Кутузова — он шел «параллельным маршем», стараясь не злить Наполеона, не провоцировать его на новую битву (Аустерлиц, Бородино, Малоярославец — проиграны), чтобы как можно «чище» срежиссировать себе имидж «спасителя отечества». Арьергардные (они же авангардные) стычки случались, но сражениями их назвать нельзя, да и перебранки голодных людей часто с отмороженными конечностями исследовать с военной точки зрения просто не имеет смысла. Уже потом, после войны, русские цари заказывали иностранным художникам эффектные картины с мифологизированными батальными сценами, которые затем вживили в бессознательное масс: но мы с вами должны иметь силу воли не жить мыслью в «общем стойле».

Вокруг наполеоновских бойцов шныряли в основном только казаки, главный интерес которых был в том, чтобы поживиться вещами и ценностями. Автор выдающегося исследования о войне 1812 г. А.С. Замойский резюмирует: «Дикие всадники сами по себе особой военной ценности не представляли. Основа их тактики состояла в том, что они кучей бросались вперед с криками „ура!“ в надежде испугать противника и заставить его обратиться в бегство, после чего отлавливали некоторых из беглецов и собирали всю оставленную добычу. Если солдат не собирался бежать, а наводил на них ружье, непременно бежали сами казаки, однако опытный пехотинец не спешил стрелять, зная, что враг вернется и атакует его во время перезарядки. Пика казака снабжалась тонким и круглым в сечении наконечником, который только прокалывал тело, но не резал жил и мышц, а потому, если удар не приходился в жизненно важный орган, раны обычно не бывали серьезными.

При наступлении французы словно бы не замечали казаков, высмеивая их постыдное нежелание подвергать себя хоть малейшей опасности. „Если бы кто-нибудь собрал полк французских девиц, то, думаю, они выказали бы больше храбрости, чем эти знаменитые казаки со своими длинными пиками и длинными бородами“, — иронизировал по данному поводу один солдат».⁵⁷ Ситуация несколько изменилась зимой, когда французские солдаты были уже практически парализованы морозом, но и тогда казаки оставались не боевой единицей, но занимались главным образом грабежом обозов и кровожадно убивали отставших нестроевых. В этой связи можно вспомнить характерный отрывок из рапорта А.-Ж. Дельзона своему начальнику — Э. де Богарне от 23 октября (перед сражением за Малоярославец): «Полковник Диц, который в течение дня несколько раз просил позволения атаковать, встал во главе своих эскадронов и повел их… самым блестящим образом. Казаки, застигнутые врасплох этой атакой, бежали в город. Преследуемые по пятам, они оставили на месте несколько мертвых, от десяти до двенадцати стали пленниками, большое число их укрылось в домах города, где мы их еще рассчитываем найти».⁵⁸ Другой участник войны — Иван Матвеевич Благовещенский (1786 — после 1859) — вспоминал, как его поразило количество награбленного башкирскими «казаками» (и то, насколько подобное было для них естественным: никто и не думал сдать похищенное, например, в ставку главнокомандующего), с которыми он, кстати, поздоровался по всем их правилам — «Салям маликом».⁵⁹

Рисунок из книги Поля Гюстава Доре (1832–1883) «Живописная, драматическая и карикатурная история Святой Руси на основании текстов хроникеров и историков Нестора, Сильвестра, Карамзина, Сегюра и т. д. в 500 рисунках с комментариями» (Париж, 1854) — в частном собрании Е. Понасенкова. Французские солдаты уходят от русского климата.

Армия абсолютно бездеятельного (единственной его деятельностью было предотвращение провоцирования Наполеона на новое сражение) Кутузова не просто шла «параллельным маршем», ее разрекламированная в лубочных реляциях и карикатурах активность была известна только российской стороне. Читая переписку многих офицеров армии Наполеона, мы замечаем полное игнорирование фактора армии противника, ее как будто не существует! Один из участников с французской стороны уже 8 ноября писал адресату в Вильно о планах продвижения к этому городу, уверенный в том, что никакие маневры русских им не помешают вовсе. В другом документе мы читаем: «…затем мы отправились в Mstislav, полагая, что там нас ждет русская армия, но когда мы туда пришли, там был только один батальон, который и не пытался перекрыть нам дорогу». Пренебрежение участников похода с противоположной стороны к русской армии сквозит в большом корпусе первоисточников,⁶⁰ которые почти 200 лет игнорировались отечественными исследователями: эти авторы предпочитали выдумывать собственную реальность — и воевали в выдуманном мифе (сами придумали — сами восхищались).

А все те сотни «пленных», о которых докладывали бравые лубочные реляции допушкинским, недолитературным языком, говорят лишь о преувеличенном числе взятых, по большей части, без оружия оголодавших людей, которые часто сами приходили в расположение не сильно более сытых русских войск, прося еды («шаромыжники»). Любой физиолог или медик (да и просто образованный человек) вам скажет, что после определенного времени голодания, т. н. «сознание» элементарно отключается — о каком «военном искусстве» и его изучении может идти речь? Более 90 % составляли именно небоевые потери. Кроме голода и усталости — многие жизни отнимал чудовищный мороз. О влиянии мороза мы имеем огромное количество свидетельств (об этом сообщают практически все участники), но я процитирую малоизвестное письмо г-ну Дантану, купцу из Арраса, пишет его сын: «…теперь я, как и весь батальон, вынужден спать на снегу, а сейчас уже чрезвычайно холодно. Позавчера много французов было найдено мертвыми на дороге и около нее».⁶¹

Единственное, что практически не упоминается в письмах — это профессиональная деятельность российской армии.

Тем не менее, те, кто имели более-менее теплую одежду, кто исхитрялся найти провиант, кто дошел до Смоленска и получил минимальную, но порцию пищи — эти солдаты Великой армии продолжали с честью сражаться и проявлять чудеса выносливости, храбрости и героизма. Подобное случалось в небольших арьергардных стычках и в предстоящей Березинской операции.

Корпуса Великой армии сильно вытянулись по Смоленскому тракту: безусловно, нахождение в начале или в хвосте движения играло значительную роль. Послушаем тонкого исследователя-наблюдателя А. Замойского: «Рассказы об отступлении заметно разнятся между собой в зависимости от личности мемуариста и от того, в какой части войска он оказался, и какая судьба выпала ему. Расстояние между головой колонны и арьергардом редко составляло менее тридцати километров, а порой она растягивалась и на все сто, отчего разные формирования в один и тот же день оказывались порой в различных погодных условиях. По той же причине очевидец, утверждающий, будто отступление шло упорядочено до самого Смоленска, и тот, кто рисует картину хаоса в первый день, будут правы.

Капитан Юбер Био, выведенный из строя еще при Бородино, где осколок русской гранаты попал ему в левое плечо, выехал из Москвы 18 октября в карете с двумя другими ранеными офицерами, и все трое благополучно проехали весь путь до Парижа, поскольку всегда находились впереди армии. Мадам Фюзиль, одна из французских актрис в Москве, решившая вернуться в Париж вместе с Grande Armée, чувствовала себя вполне уютно в экипаже одного офицера до 7 ноября, когда испустили дух его лошади. Затем для нее начались очень трудные времена, но, в итоге она смогла найти себе место в карете одного маршала и весьма комфортабельно передвигалась в первом эшелоне. Молодой аристократ граф Адриен де Майи и его друг, князь Шарль де Бово, оба раненые, делили удобную карету и пели песни или читали друг другу в ходе путешествия на родину. „Кто еще сумеет противостоять превратностям войны с отвагой и веселостью, как не француз, молодой француз и также, вероятно, дворянин?“ — писал он. Тащившиеся в хвосте видели жизнь в совсем иных тонах».⁶²

Говоря о решающем влиянии климата на ход кампании 1812 года, я не могу не процитировать и нижеследующее: «Мороз все крепчает. Вчера на Крещение было 36°, а сегодня 39°-40°. Снег звенит, кожа на лице побаливает… Солдаты проходящих частей имеют весьма жалкий вид: опухшие лица, уши». И далее: «Все время сильные заносы и движения почти нет. Ветер свищет и дует с такой силой, что трудно стоять на ногах. Зима суровая!»⁶³ Вы успели подумать, что это очередные записки наполеоновского солдата? Ничего подобного! История — это жестокосердная дама, обожающая трагикомические курьезы. В своем поденном дневнике на ужасы русского климата в 1942 году жалуется военнослужащий 373-го батальона Вермахта, потомственный русский дворянин, эмигрант Ростислав Вадимович Завадский! Он полагал, что его родина оккупирована большевицкими врагами и решил ее освобождать вместе с А. Гитлером, но, как он объяснил, им помешала погода. А вот его предки в пропагандистских писаниях как раз всячески тщетно пытались доказать, что погода не так сильно влияла на исход кампании… Я рад, что первым среди моих коллег-историков обратил внимание на подобный исторический казус.

Объясняя бездеятельность Кутузова на всем пути от Малоярославца до границы, некоторые исследователи особенно выделяют его «мудрое» понимание того, что не надо играть на руку Англии, что России эта война (а тем более поражение Наполеона и поход в Европу) невыгодна. Все это так и мы помним известную сентенцию Кутузова в разговоре с Л.Л. Беннигсеном: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».⁶⁴ М.И. Кутузов, как и канцлер Н.П. Румянцев, как и многие другие разбирающиеся в международных отношениях люди, понимал, что русские сражаются не за свои интересы. Но я все же должен подчеркнуть, что на первом месте у «светлейшего» всегда стояли собственные карьерные и материальные выгоды, собственный комфорт. Ради них он был «кофейником» младого любовника Екатерины П.А. Зубова, ради них он безо всякой веры в наивные идеалы масонов состоял во множестве лож, ради них он был придворным льстецом у враждующих Екатерины II и Павла I (и, что феноменально, ужинал с обоими в вечер их смерти). Ради себя он был нечист на руку как глава кадетского корпуса и Дунайской армии. Ради того, чтобы слепить из зимы и голода образ «победителя и спасителя отечества», он не попытался защищать Москву, а затем из-за собственной мстительности к П.В. Чичагову (который открыл коррупцию Кутузова в Дунайской армии)⁶⁵ обманул и подставил командующего одной из русских армий (своего подчиненного) на Березине. Фактически здесь нет противоречия: Кутузов понимал, что Александр заставляет воевать не за интересы русских, но его бездеятельность на практике диктовалась соображениями не государственного, а личного свойства.

Вскоре центральная группировка Великой армии вступила в Смоленск, однако бивуаки по большей части приходилось все так же устраивать на снегу, а во время получения провизии на складах возникла давка. Мороз достигал уже почти 20 градусов, усилился ветер. Единственным приятным сюрпризом было получение наград за победу при штурме Смоленска летом. Уже известный нам батальный художник Х.В. фон Фабер дю Фор, прошедший Русскую кампанию 1812 года в чине лейтенанта в корпусе маршала М. Нея записал (13 ноября): «…нам вручили награды за славные дни взятия Смоленска и сражения на Валутиной горе. Они были присланы из Франции и ждали нас здесь».⁶⁶

В этой связи стоит отметить, что коммуникационная линия армии Наполеона была организована превосходно: документы свидетельствуют о том, что император каждый день получал корреспонденцию из всех уголков Европы, кроме того, доходили посылки (отправленные даже семьями простых солдат) и конвоировались русские пленные.

Выше вы имели возможность послушать рассказы очевидцев об ужасах мороза и голода, но даже и в подобном состоянии многие строевые части Великой армии представляли собой уникальное явление военной Истории. Следующие два эпизода это прекрасно подтверждают. Первый — это легендарный выход арьергардного отряда под командованием маршала Мишеля Нея из окружения. В пропагандистской историографии утвердился миф о некоем «сражении при Красном». На самом деле, никакого сражения (с позицией, планами, последовательным их выполнением) не было и не могло быть. Произошла серия стычек и арьергардно-авангардных боев с 15 по 18 ноября в районе селения Красное (45 км от Смоленска). Сражения не могло быть еще и потому, что фельдмаршал М.И. Кутузов сделал все, чтобы его избежать: как мы помним, он боялся раздражать Наполеона, не желая портить очередным поражением получаемом климатическим образом имиджа «спасителя отечества».

Я предоставлю слово очевидцу из ближайшего окружения М.И. Кутузова — генералу С.И. Маевскому: «К Красному мы пришли днем раньше французов и остановились было на большой дороге. Но Кутузов расчел, что эта ширма может служить и западнею Наполеону, и бесславием для Кутузова, ежели первый успеет прорвать ширму и уйти в глазах „спасителя отечества“, ибо нельзя остановить целую армию. Он выбрал среднее: отошел в сторону версты на три… Но пламенный князь Кудашев, зять его и советник, горя желанием — одним ударом решить судьбу Наполеона и России, установился на самой дороге, или, как говорится, лоб в лоб Наполеону!

…Едва я сказал фельдмаршалу, как он закричал на меня:

— Скачи ты к этому <…> скажи ему, чтобы он сию же минуту оставил свое предприятие и очистил дорогу. Он ребенок и думает, что это идет дело с обыкновенным человеком; а не знает того, что его ожидает. Мы имеем дело с Наполеоном! А таких воинов, как он нельзя остановить без ужасной потери».⁶⁷

После описания отхода и мата фельдмаршала Маевский продолжает: «На ночь подоспела к нам гвардия (русская — прим. мое, Е.П.). Она, кроме избы фельдмаршала, уничтожила и сожгла все другие. Фельдмаршал, выходя к ним, одобрял их попечение о себе, и просил поберечь только его избу, чтобы было где самому ему согреться».⁶⁸

Что же на самом деле произошло дальше? Что скрывается за мифом о «сражении при Красном», которое началось с нового отступления Кутузова, его мата на русского офицера и сожжения русской гвардией русской деревни? Перечислю факты. 14 ноября Наполеон выступил с Императорской гвардией по направлению к Красному (цель — Орша). Кутузов отошел к деревне Юрово в 29 километрах от Красного!⁶⁹ Таким образом, никакого «сражения» между ними не могло произойти по причинам объективно-географического свойства, но тем не менее миф существует. На пути французов оказался отряд А.П. Ожаровского (поляк по происхождению, сын гетмана, который продался Екатерине II, за что был линчеван во время восстания Т. Костюшко: 1776–1855) в составе: Мариупольский гусарский, Нежинский драгунский, 19-й егерский и 4 казачьих полка. Меньшая по численности дивизия генерала Мишеля Мари Клапареда (1774–1842) выбила Ожаровского — и тот поспешно с большими потерями отступил к деревне Кутьково аж на 4 километра к югу! Это было первым поражением русских в череде боев и стычек того процесса, который потом в русской пропаганде назовут «сражением» и «великой победой». Ночью дивизия Франсуа Роге (1770–1846) практически уничтожила отряд А.П. Ожаровского, выбив его и из д. Кутьково, тем самым очистив путь главным силам Наполеона к Орше. Ф. Роге взял также пленных.⁷⁰

16 и 17-го числа последовали стычки авангардных частей под командованием М.А. Милорадовича с корпусами Эжена де Богарне и Л.Н. Даву. Преградить путь французов частям Милорадовича, естественно, не удалось. При этом, как и во все время осенне-зимнего похода, русские довольствовались пленением уже обмороженных и голодных, часто гражданских французов. А дальше и произошел тот знаменитый эпизод, с которого я начал. Маршал Мишель Ней со своими солдатами шел в авангарде, и когда основные корпуса Наполеона уже прошли, он остался один на один с сильно превосходящимисилами русских.

Предоставим слово А. Замойскому: «В корпусе Нея на тот момент насчитывалось не более шести тысяч вооруженных солдат, но за ним следовали, по крайней мере, вдвое больше отставших от своих частей и гражданских. Маршал продвигался по дороге, усеянной обычными приметами отступления, но на следующее утро за Корытней обнаружил, что проходит мимо поля недавнего сражения. А во второй половине дня 18 ноября сам нос к носу столкнулся с Милорадовичем, который, не сумев захватить принца Евгения (имеется в виду корпус Эжена де Богарне — прим. мое, Е.П.), а потом Даву, твердо вознамерился в третий раз шанса своего не упустить.

Генерал отправил к Нею офицера с белым флагом и с предложением сдаться, но тот запиской известил русских, что маршалы Франции в плен не сдаются. Затем Ней развернул войска, открыл огонь из шести оставшихся пушек и предпринял фронтальную атаку на русские позиции. Французы действовали с таким élan (порывом), что едва не смяли перегородившие им путь русские пушки, однако залпы картечи и контратака русской кавалерии и пехоты заставила храбрецов Нея отойти. Ни мало не смутившись, Ней бросил войска на второй приступ, и колонны его с несгибаемой решимостью продвигались вперед и вперед под градом картечи. То была „битва гигантов“, как описывал виденное генерал Уилсон (он же уже упомянутый нами английский агент при штабе М.И. Кутузова Р. Вильсон — прим. мое, Е.П.). „Целые шеренги падали только с тем, чтобы их сменили следующие, идущие умереть на том же самом месте“, — выражал мнение один русский офицер. „Bravo, bravo, messieurs les francais! — едва не аплодировал Милорадович, обращаясь к одному взятому в плен офицеру. — Вы только что с поразительным напором атаковали горсткой людей целый корпус. Невозможно выказать большую храбрость“.

…Вольдемар фон Левенштерн, наблюдавший за происходившим боем с русских позиций, поскакал в ставку Кутузова объявить, что к ночи Ней будет захвачен в плен.

Однако сорокатрехлетний сын бочара из Лотарингии не принадлежал к числу тех, кого легко взять. …И пусть он не был самым проницательным из маршалов Наполеона, Нея с полным на то правом можно назвать находчивым и, уж конечно, храбрейшим. После совещания с генералами, он решил обставить русских путем переправы через Днепр, протекавший более или менее в параллель с дорогой в некотором отдалении от нее, а потом двинуться на Оршу по другому берегу, обходя, таким образом, Милорадовича и превращая реку в преграду между собой и русскими.

Демонстративно устраиваясь на ночь, Ней отправил польского офицера разведать берега Днепра в поисках подходящего для перехода реки места. Когда таковое отыскалось, в ту же ночь, не пожалев усилий для разведения костров на бивуаке в стремлении убедить неприятеля, что там находится весь корпус, Ней увел остатки сил — не более двух тысяч человек — с тракта Смоленск-Орша в лес к северу от него. Марш был изматывающим и трудным, в особенности из-за оставшихся пушек и максимума снабженческих фур, каковые только удалось протащить по глубокому снегу.

„Никто из нас не представлял себе, чем все обернется, — вспоминал Раймон де Монтескью-Фезансак (годы жизни барона де Монтескью-Фезансака: 1784–1867 — прим. мое, Е.П.). — Но одно присутствие рядом маршала Нея вселяло в нас уверенность. Не зная, что он намеревался или что в состоянии сделать, мы понимали: он что-нибудь да сделает. Его уверенность в своих силах не уступала доблести. Чем сильнее опасность, тем больше решимость, а когда он делал выбор, то уже не сомневался в исходе. И в тот момент лицо его не выдавало ни нерешительности, ни тревоги.

Все глаза обратились на него, но никто не отваживался задавать ему вопросы“.

…Так, в итоге, остатки корпуса вышли к Днепру, скованному ледовым покровом, который был способен выдержать вес рассредоточенных людей и лошадей, но не давление больших скоплений или пушек с их упряжками.

Солдаты начали переход, сохраняя дистанцию между собой, пробуя лед впереди ружейными прикладами, если он издавал зловещий треск. „Мы скрупулезно скользили один за другим, страшась оказаться проглоченными льдом, когда тот потрескивал с каждым нашим шагом. Мы шли между жизнью и смертью“, — описывал эту переправу генерал Жан-Даниэль Фрейтаг, в то время бывший еще полковником и командиром 129-го линейного полка. Добравшись до другого берега, они очутились перед необходимостью выбираться на крутой и скользкий косогор. Фрейтаг тщетно силился преодолеть преграду, досадуя на собственную беспомощность, но тут Ней заметил его и, срубив саблей деревце, протянул полковнику ствол и вытянул его.

…Все артиллерийские орудия и около трехсот людей остались на южном берегу, но Ней с другими вырвался и скоро наткнулся на неразграбленное село, богатое провизией, где они и остановились на отдых. На следующий день французы двинулись по целине в западном направлении.

…Не вполне уверенный в обстановке, не знавший толком, где они, Ней выслал вперед польского офицера. На подходе к Орше он, в итоге, набрел на пикеты корпуса принца Евгения, и как только тот узнал о приближении Нея, тут же поспешил ему навстречу. И вот, в конце концов, солдаты Нея, каковых осталось не более тысячи, — тысячи до крайности измотанных людей, едва бредущих через ночной мрак, — услышали родной оклик „Qui vive?“ („Кто идет?“), из последних сил проревев в ответ: „France!“ („Франция!“). Спустя минуты, Ней и принц Евгений заключили друг друга в крепкие объятия, а солдаты их тискали друг друга вне себя от радости и облегчения».⁷¹

Очевидец так описывает встречу Наполеона с героическим маршалом М. Неем: «Никогда не было ничего более экспансивного, чем эта встреча, где он, обняв маршала, сказал ему: „Я готов был отдать все, чтобы не потерять вас“».⁷²

Оценки подвига М. Нея современников и объективных ученых-историков неизменно восторженные. Генерал Жан Давид Фрейтаг (1765–1832) вспоминал: «Это был подвиг, который занимает одну из прекрасных страниц военных анналов».⁷³ Ж. Пеле: «…на обратном пути кампании слава маршала Нея достигла своего апогея…»⁷⁴ А. де Коленкур: «…ни одно выигранное сражение не производило никогда такой сенсации. Радость была всеобщей; все были точно в опьянении; все суетились и бегали, сообщая друг другу о возвращении Нея; новость передавали всем встречным. Это было национальным событием (напомню, что в России подобное было невозможно: империя состояла из практически никак не связанных между собой этносов и сословий — прим. мое, Е.П.); офицеры считали себя обязанными сообщить о нем даже своим конюхам. Офицерам и солдатам — всем казалось, что нам не страшны теперь судьба и стихии, что французы непобедимы!»⁷⁵

В русском же стане все чувствовали досаду и обвиняли друг друга в неудаче. Например, А.П. Ермолов обвинял П.П. Коновницына.⁷⁶ Маневр М. Нея ускользнул даже от вездесущих мародеров атамана М.И. Платова.⁷⁷ Генерал Л.Л. Беннигсен свидетельствует: «Ней ушел, никто не говорил об этом, но все думали с сожалением о том, что мы могли бы достигнуть в тот день».⁷⁸ Уже известный нам русский майор В. Левенштерн признавал: «Этот подвиг будет навеки достопамятен в летописях военной истории».⁷⁹

Современный ученый, доктор исторических наук А.И. Попов, посвятивший событиям вокруг Красного специальное исследование, солидаризируется с мнением знаменитого польского историка М. Кукеля, «который подчеркнул, что „героический катабасис“ (букв. „сошествие в ад“ — мифологема, прим. мое, Е.П.) Нея принес ему уважение в среде профессиональных военных и навсегда вошел в анналы военной истории».⁸⁰

Вновь обратимся к первоисточникам. Послушаем участника событий под Красным — Д.В. Давыдова. Этот очевидец очень точно описывает разницу между цивилизациями обеих противоборствующих армиях, принципиальную разницу в их качестве: «Сего числа, на рассвете, разъезды наши дали знать, что пехотные неприятельские колонны тянутся между Никулиным и Стеснами. Мы помчались к большой дороге и покрыли нашею ордою (показательное определение — прим. мое, Е.П.) все пространство от Аносова до Мерлина. …Наконец подошла старая гвардия, посреди коей находился сам Наполеон. Это было уже гораздо за полдень. Мы вскочили на конь и снова явились у большой дороги. Неприятель, увидя шумные толпы наши, взял ружье под курок и гордо продолжал путь, не прибавляя шагу. Сколько ни покушались мы оторвать хотя одного рядового от сомкнутых колонн, но они, как гранитные, пренебрегали все усилия наши и остались невредимыми… Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти угрожаемых воинов! Осененные высокими медвежьими шапками, в синих мундирах, в белых ремнях с красными султанами и эполетами, они казались как маков цвет среди снежного поля! Будь с нами несколько рот конной артиллерии и вся регулярная кавалерия, бог знает для чего при армии влачившаяся, то как передовая, так и следующие за нею в сей день колонны вряд ли отошли бы с столь малым уроном, каковой они в сей день потерпели.

Командуя одними казаками, мы жужжали вокруг сменявшихся колонн неприятельских, у коих отбивали отстававшие обозы и орудия, иногда отрывали рассыпанные или растянутые по дороге взводы, но колонны оставались невредимыми.

Видя, что все наши азиатские (еще один показательный термин и определение — прим. мое, Е.П.) атаки рушатся у сомкнутого строя европейского, я решился под вечер послать Чеченского (имеется в виду Александр Николаевич Чеченский /1780–1834/: мальчика Али во время борьбы с исламистом шейхом Мансуром подобрал в чеченском селе тогда еще шестнадцатилетний подпоручик, а впоследствии известный генерал Н.Н. Раевский; Али вырос у матери этого русского генерала Екатерины Николаевны в Каменке в Малороссии — прим. мое, Е.П.) полк вперед, чтобы ломать мостики, находящиеся на пути к Красному, заваливать дорогу и стараться всяким образом преграждать шествие неприятеля; всеми же силами, окружая справа и слева и пересекая дорогу спереди, мы перестреливались с стрелками и составляли, так сказать, авангард авангарда французской армии.

Я как теперь вижу графа Орлова-Денисова, гарцующего у самой колонны на рыжем коне своем, окруженного моими ахтырскими гусарами и ординарцами лейб-гвардии казацкого полка. Полковники, офицеры, урядники, многие простые казаки бросались к самому фронту, — но все было тщетно! Колонны валили одна за другою, отгоняя нас ружейными выстрелами, и смеялись над нашим вокруг них безуспешным рыцарством».⁸¹

В этом документе эпохи — вся суть происходившего в 1812 году, кроме того, мы можем лишний раз убедиться, насколько дальновидно Наполеон поступил, не пустив во время Бородинского сражения Императорскую гвардию в огонь — эта бравая и всегда боеспособная часть Великой армии весьма пригодилась во время похода от Москвы к Неману.

Подытожим: в те дни в районе Красного маршалы и генералы Наполеона выполнили свою оперативно-стратегическую задачу — они не позволили русским войскам преградить себе путь, причем М. Ней совершил подвиг, вошедший в анналы Истории, а гвардейцы вновь показали себя образцовыми войнами. О событиях 15–18 ноября Х.В. фон Фабер дю Фор записал в своем знаменитом «Иллюстрированном дневнике»: «Мы верили в Наполеона в Наполеона и его звезду, убежденные в том, что он проведет нас непобежденными сквозь русскую армию, хотя мы не могли даже выдержать неравный бой с враждебным климатом. И наши надежды не были обмануты».⁸²

Теперь вы знаете документально доказанные факты. Откуда же взялся миф о некоем целостном «сражении» — тем более о «победе», причем значительной?! Все очень просто: по своему обыкновению, М.И. Кутузов, пробудившись от спячки, написал Александру I сказочного жанра донесения, в которых беззастенчиво солгал во всем: он сообщал, что произошло «генеральное сражение» (sic!), причем боем он командовал лично (находясь в 29 километрах от места действия —?!). Царь, вероятно, уже понимал, что все это наглые и позорные выдумки старого шута, но ему самому нужны были хорошие новости для негодующих на него петербургских салонов и усадебных кабинетов. В итоге он наградил Кутузова орденом Св. Георгия 1-го класса, а также пожаловал приставку к фамилии — «Смоленский». Надо сказать, что М.И. Кутузов принял все это без зазрения совести: но мы понимаем, что подобное является для русского дворянина полнейшим бесчестием. Таким образом, за Бородинское сражение Кутузов обманом получил звание «фельдмаршал», а за Красный — орден и часть фамилии. И все сие глубоко вросло в отечественную мифологию, учебники и т. д.

Но время не стоит на месте — и даже в эпоху новой атаки казенной пропаганды на историческую науку, авторы официозной юбилейной (2012 г.) «Энциклопедии» (опубликована при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в издательстве «Российская политическая энциклопедия»), посвященной 1812 году и заграничным походам, вынуждены были признать: «Гл. силы рос. армии под команд. Кутузова в боевых действиях не участвовали, однако главнокоманд. в донесениях имп. Александру I изобразил трехдневные бои под К. как ген. сражение и исходатайствовал моногочисл. награды… В отеч. историографии значение ноябрьских боев под К. как правило преувеличивалось».⁸³

Вообще же стоит обратить внимание на один показательный документальный факт, который умудрились не заметить мои предшественники: среди огромного количества гравюр, литографий, рисунков, живописных полотен и прочей иконографии темы 1810-х годов — и на 150 лет далее вы не найдете ни одного (!), на котором был бы изображен М.И. Кутузов в сражении при Бородине (где он практически не командовал, оставаясь все время вдалеке от боя), при Малоярославце (его на поле сражения вообще не было) или при Красном (дремал в 29 километрах…). Почему? Потому что, как мы понимаем, нечего было и изображать — в физическом смысле. Фельдмаршала как бы не существовало. Только после, так сказать, «назначения» Кутузова на «пост» «великого полководца» бандитом Кобой (он же «вождь советского народа» Сталин), постепенно сервильные маляры стали халтурить в этом направлении — и те 3–4 аляповатые картинки, которые растиражированы во множестве учебников и прочей макулатуре, созданы не ранее 1950-х годов. Но и они касаются лишь Бородина и присутствия Кутузова где-то на марше — вне сражения: советские пропагандисты не смогли в своих фальсификациях телепортировать Кутузова к Малоярославцу, Смоленску, Красному и Березине.

Продолжим. Отмечу, что даже известный своей негативной предвзятостью к Наполеону английский историк из Ливерпуля Чарльз Дж. Исдейл был вынужден констатировать: «Наполеон нанес поражение русским при Красном».⁸⁴ Более того: тот же автор истории наполеоновских войн делает однозначный вывод о том, что никакой роли мифическая «народная война» в России не сыграла, а все произошедшее сводилось к роли климата и «географических условий».⁸⁵

Показательный и трагикомический случай: к недавнему 200-летнему юбилею гражданской войны в России 1812 года (она же война 6-й антифранцузской коалиции) чиновники Смоленска использовали бюджетные деньги на установку памятной доски на доме, в котором якобы останавливался в описываемые дни благодетельный М.И. Кутузов. Однако возникла небольшая проблема: уже после установки памятки для обывателей образованные люди сообщили прессе, что в 1812 году М.И. Кутузов в Смоленске (в отличие от Наполеона) не останавливался вовсе, поскольку боялся приближаться к армии гениального полководца. Здесь же сообщу, что в Смоленске (оставленном и подожженном русским командованием) есть масса памятных объектов в честь «героев» войны 1812 года — и даже памятник ложью зарабатывавшему себе ордена М.И. Кутузову (открытие состоялось 20 июня 1954 г.). Скульптор этого не похожего на реальный образ генерала произведения — лауреат Сталинской премии первой степени (1950 г., за скульптурные барельефы «В.И. Ленин и И.В. Сталин — основатели и руководители Советского государства», создан с соавторами) Г.И. Мотовилов (1882–1963).

Но, чтобы вы могли прочувствовать всю мелочность и убогость этого персонажа — М.И. Кутузова, я приведу вам в пример эпизод, который полностью разоблачает «светлейшего». Рассказывает генерал Сергей Иванович Маевский: «Я помню, как в одно утро принесли готово-написанный приказ к фельдмаршалу, где от имени его напоминалось о Суворове. Фельдмаршалу прочитали его и все, кроме имени, ему понравилось. Но чтобы скрыть ревность свою, он раскрыл ее следующим разговором:

— Конечно, Александр Васильевич был великий полководец. Но ему не представилось еще тогда спасти отечество».⁸⁶

Итак, имя А.В. Суворова завистливый «старый сатир» из текста выкинул — и подмахнул написанную не им басню (на подобное вечно спящему фельдмаршалу хватило энергии). Вспоминайте об этом случае, когда заметите на праздничных пропагандистских плакатах, на почтовых марках или в дезинформирующих школьников и студентов отечественных «учебниках» истории портреты обоих генералов в идиллической близости и с соответствующими увещеваниями.

Жизнь, а история — это та же самая жизнь, имеет смысл описывать только объемно, в разных плоскостях и в сопряжении пространства и времени. Поэтому сейчас мы на несколько фраз, на несколько взглядов перенесемся из района Смоленск — Орша в другие уголки Европы. Жители Петербурга продолжали оставаться в тягостном смятении, противоречивые слухи из армии вгоняли их в депрессивное состояние, нервы очень негативно отражались на здоровье. Александр I, которого уже успели возненавидеть многие, старался скрываться от взглядов света и с помощью разных советников пытался активизировать деятельность М.И. Кутузова. Сам царь трусливо боялся появиться при гибнущей армии (в противоположность достойному поведению Наполеона, который делил со своими солдатами и согражданами все тяготы судьбы). В сожженной русским градоначальником Москве все еще стоит вонь от трупов, которые сложно быстро убрать. Мануфактуры разбиты и заброшены. Во многих уездах продолжаются жестокие карательные операции отрядов царской регулярной армии против восставших крестьян и ратников ополчения.

В это же время в Великом княжестве Литовском (я напомню: данная территория уже несколько месяцев как провозгласила независимость от оккупировавшей бывшие польские земли Российской империи) чиновники и лучшие фамилии края готовились к празднованию очередной годовщины коронации императора — «Великого Наполеона». Это торжество успешно состоялось 2 декабря 1812 года. Во Франции Адриен Пьер Франсуа Годфруа — младший (1777–1865) начал работу над крупноформатной гравюрой «Битва под Аустерлицем» (с живописного оригинала барона Ф.П.С. Жерара): она появится в продаже уже в 1813 году (этот выдающийся лист есть и в моей коллекции). Севрская фарфоровая мануфактура переживает расцвет — заказов масса: в росписи предметов преобладают античные образы и сюжеты, но популярность набирают и беззаботные пышные гирлянды из цветов⁸⁷(примеры подобного также есть в моей коллекции — и они очень помогают верно ощутить колорит и символический ряд эпохи). Создатель знаменитой статуи Наполеона и скульптурных портретов членов императорской фамилии Антонио Канова демонстрирует ученикам и друзьям моделло статуи «Мир» (завершенное, кстати, в день Бородинского боя — 7 сентября). Но еще больше его занимает новое детище: Школа искусств на Капитолии в Риме, которая открылась в августе.⁸⁸ В Неаполе вовсю шла стройка Астрономической обсерватории Каподимонте: декрет о ее учреждении подписал король Неаполя — Джоаккино Наполеоне (он же маршал Жоашен Мюра, а в более привычной отечественному читателю традиции — Иоахим Мюрат). Сегодня это здание неоклассического стиля и окружающие скверы — одно из любимых мест моих средиземноморских прогулок и наблюдений. В те же недели в США публика наблюдала первый коммерчески успешный паровоз «Саламанка» (творение англичанина Мэттью Мюррея: 1765–1826). К сожалению, в занимавшей огромную часть суши Российской империи 1812 год никакими полезными новшествами отмечен не был.

Однако вернемся на фронт, а вернее, к несчастным людям, которые вели войну более не между собой, но со стихией климата и пространством. Картина похода представляла собой трагическое, зловещее и одновременно красочное полотно. На фоне снега, метели, голых и запорошенных деревьев, между льдом и вьюгой продвигалась кавалькада самых разных цветов: все оттенки униформы еще пышнее расцветали в хвосте колонны, где шли и ехали в основном штатские и нестроевые.

Теперь мы вплотную подступили к описанию знаменитой Березинской операции, образ и истинный смысл которой в массовом сознании искажен до неузнаваемости. Рассмотрим соотношение и расположение сил сторон. В изнуренной голодом и холодом французской армии оставалось всего от 30 до 40 тысяч комбатантов (способных держать оружие, строевых).⁸⁹ Движение замедляли сугробы и обледеневшая дорога, впереди ожидала сложно преодолимая преграда — река Березина, которая замерзла, но не до такой степени, чтобы по льду можно было перейти. Там же путь преграждала приближающаяся 3-я Западная армия адмирала П.В. Чичагова (32 тыс. чел.), а с фланга, со стороны Баран наступал 1-й отдельный корпус генерала А.Х. Витгенштейна (35 тыс. чел.). В главной армии М.И. Кутузова, которая так же, как и французская, находилась в ужасном состоянии и практически без боев сократилась со времени выхода из Тарутинского лагеря вдвое, насчитывалось не менее 50 тыс. человек.⁹⁰ При данных обстоятельствах окружение войск Наполеона (со всем вытекающим отсюда позором и скорым завершением войны) было неминуемо. Знаменитый военный теоретик Карл фон Клаузевиц (в 1812 г. находился при русской армии) авторитетно заявлял: «Никогда не встречалось столь благоприятного случая, как этот, чтобы заставить капитулировать целую армию в открытом поле».⁹¹ В подобной ситуации для успеха, для победы над пространством, стихией и бесконечными солдатами, которых не жалели (ибо «бабы еще нарожают»), одного гения было, возможно, и недостаточно. М. Ней даже признался генералу Ж. Раппу: «Наше положение невозможное. Если Наполеону удастся выбраться отсюда сегодня, он точно дьявол».⁹² Как мы знаем, Наполеону все удалось!

Однако я еще раз напомню читателю об ужасном физическом состоянии тех солдат, которыми необходимо было ему командовать и которые должны были сражаться с природой и с противником. Этот вопрос проанализирован А. Замойским: «Холод воздействовал на все: пальцы немели, а кожаные ремни портупеи, конская упряжь и прочие предметы амуниции деревенели на морозе. Даже подметки башмаков приходилось постепенно смягчать, иначе они грозили треснуть. Солдаты, отходившие на обочину дороги и расстегивавшие штаны ради удовлетворения естественных потребностей, что многим из-за диареи приходилось проделывать часто, к ужасу своему оказывались не в состоянии застегнуть их обратно. „Видел нескольких солдат и офицеров, которые не могли застегнуться самостоятельно, — писал майор Клод Ле Руа. — Я лично помог одеться и застегнуться одному из таких бедолаг, стоявшему и плакавшему, точно дитя“.

Другим и вполне понятным следствием холода являлись обморожения. Большинство людей в Grande Armee происходили из регионов, где, благодаря климату, подобные явления были неизвестны, а потому они не предпринимали элементарных мер предосторожности, не распознавали признаков подступающей беды и не действовали соответствующим образом. Они старались как можно лучше согреться в избе или в ином помещении, подставить руки и лица поближе к огню костра, не понимая, что, как только попадут на мороз, разогретые открытые места станут лишь более уязвимыми. Когда кто-то ощущал затвердение плоти, или узнавал от других о своем неестественным образом побелевшем носе, обмороженный инстинктивно торопился в тепло — бежал к костру отогреваться. В результате тут же возникала гангрена. Пораженные участки приобретали синевато-багровый оттенок и трескались, если человек начинал тереть или разминать их. Единственным же выходом было не нагревать такие места, а как следует натереть снегом, чтобы циркуляция крови в сосудах на пораженном участке восстановилась. Но лишь немногие, за исключением поляков, швейцарцев и части немцев, знали, какие ужасные последствия способны повлечь обморожения. „Чтобы развлечь дам, можете сказать им, что, очень вероятно, половина их знакомых вернутся домой без носов и ушей“, — писал жене принц Евгений. Хотя поводов для смеха тут мало.

Капитан Шарль Франсуа, не веря глазам своим, смотрел, как перед отходом к сну один из друзей разворачивал смастеренную для утепления импровизированную обувь. „Когда он снял ткань и кожу, покрывавшие его ноги, отвалились три пальца, — писал капитан. — Затем, снимая обмотки с другой ноги, он взял большой палец, покачал и оторвал его, не чувствуя боли“. Потеряв пальцы на ногах, человек более не мог идти без посторонней помощи, утратив пальцы рук, оказывался неспособным управляться с оружием, даже взять еду, и ему оставалось лишь только грызть плоть мертвой лошади зубами и пить кровь.

Но сильные морозы делали невозможным даже и это. Лошадям, сохранившим способность идти, объедая кору деревьев, кусты, находя какие-нибудь пробивавшиеся через снег ростки, жевавшим в отсутствие воды снег, становилось не под силу отрывать замерзшую кору или пробивать ледяной наст, а потому они умирали тысячами. Но околевший конь за считанные минуты превращался в каменную скалу — даже отрубить от нее мяса оказывалось невозможно. Для получения его требовалась еще живая, теплая лошадь».⁹³

Каковы были действия Наполеона в этой безвыходной ситуации? Первое — это скорость, которая многое решает: все передвижения были стремительными, насколько подобное было возможно в описанных выше условиях. А далее — хитрость маневра и храбрость атаки. Император направил к д. Ухолоды к югу от Борисова небольшой отряд с целью привлечь внимание П.В. Чичагова к тому пункту, как к возможному месту переправы. Это возымело успех, русский командующий переместил большую часть сил к д. Забашевичи, оставив у Борисова и Студенки небольшие отряды.⁹⁴ 25 ноября туда подоспел корпус маршала Николя Шарля Удино (1767–1847), а также понтонеры и саперные части (около 400 чел.) генералов Ж.Б. Эбле и Ф. де Шасслу-Лоба (1754–1833). При этом сами понтоны из-за нехватки лошадей были уже сожжены — и мосты стали строить на козлах. Чтобы обеспечить прикрытие этого процесса, 26 ноября небольшой конный отряд перешел вброд и нанес поражение отряду генерала П.Я. Корнилова (1770–1828), отбросив его. А затем произошел подвиг, подобный которому сложно отыскать в мировой истории: с 8 утра понтонеры Великой армии начали строить мосты, работаю по грудь в ледяной воде (позднее около 100 из них умерли от переохлаждения).⁹⁵ К часу дня мост для пехоты и кавалерии был закончен — и полки корпуса Н.Ш. Удино начали переправу «в величайшем порядке».⁹⁶

Вскоре появился второй мост, но через некоторое время рухнул под тяжестью повозок — однако его смогли восстановить. Переправа частей наполеоновской армии продолжилась: сумела переправиться значительная часть артиллерии — и даже тяжелые повозки с императорской казной. 27 ноября подошел корпус К. Виктора. Этот день был отмечен ожесточенными боями на обоих берегах реки, так как уже подошел корпус П.Х. Витгенштейна. В то же время П.В. Чичагов понял, что его обманули — и попытался исправить положение, но оказалось поздно: посланные им 9-я и 18-я пехотные дивизии были остановлены, а затем разбиты, причем их начальники утратили возможность руководить боем. М. Ней довершил их разгром, послав кирасир генерала Жана-Пьера Думерка (1767–1847) предпринять немедленную атаку. Русский генерал А.Ф. Ланжерон свидетельствует: «кирасиры зарубили не менее шестисот человек и столько же взяли в плен».⁹⁷

Я полагаю, что большая часть моих уважаемых читателей до сих пор об этом не знала, но во время Березинской переправы французы громили русские части и даже брали пленных! Эта информация была погребена под ранящими воображение сценами ужасов, изображавших штатских и больных, которые не перешли реку и стали жертвами варварских действий казаков и некоторых других русских армейцев. Послушаем секретаря Наполеона — барона А. де Фэна: «Все еще не перешедшая на другую сторону толпа сгрудилась у мостов, и произошла ужасающая свалка. Под тяжестью сего неимоверного скопища людей некоторые сваи лопнули; пришлось употребить силу, чтобы расчистить место, потребное для починки, после которой неудержимый натиск толпы возобновился с новой силой. Это была катастрофа, постигшая невооруженных людей в промежутке между двумя сражениями.

…Атака Чичагова захлебнулась. Его генералы Чаплиц и Пален, не смогли прорвать рядов поляков и французов, выстроенные Неем, и наша кавалерия завершила сей бой блестящей победой. Наша кавалерия! Это были те самые доблестные кирасиры Думерка на издыхающих клячах, которые пронзали все неприятельские каре. Изрубленные и опрокинутые, русские обратились в беспорядочное бегство к Стахову, оставив на поле боя тысячу восемьсот пленных.

…Атака Витгенштейна оказалась ничуть не более удачной. Эскадроны Фурнье… опрокинули первые ряды атакующих».⁹⁸

Я не буду описывать все подробности боев того дня: они хорошо известны — и описаны в ряде детальных работ, посвященных непосредственно переправе.⁹⁹ Обе стороны понесли потери убитыми, ранеными и пленными, но суть и смысл всей операции заключается в том, что французской стороне удалось совершить практически невозможное — и выйти победительницей. Отмечу: наука не стоит на месте — и правда все же торжествует над лубочным мифом (хотя и не сразу…). Вот какой вывод мы читаем даже в официозной юбилейной «Энциклопедии», посвященной событиям 1812–1814 гг. (издана в 2012 г.): «Оказавшись на грани катастрофы, Наполеон сумел „переиграть“ рос. командование, вывел из окружения цвет своего генералитета, б. ч. офицерского корпуса, Имп. гвардию, и др. боеспособные части, сохранил боевое ядро армии, нанес преследовавшим его рос. войскам чувствит. удар… В боях на Березине войска всех наций, входившие в состав Вел. армии, проявили величайшее мужество и самопожертвование. Особенно это касается корпуса Виктора, почти сплошь состоявшего из иностр. контингентов».¹⁰⁰

А что же главнокомандующий, и фельдмаршал, и «Смоленский» — М.И. Кутузов? Дело в том, что Кутузов остановил марш и в течение нескольких дней не двигался с места, он практически перестал даже координировать действия групп обхвата! Известный современный историк А. Замойский справедливо обращает внимание на следующие обстоятельства: «Фельдмаршал осознавал, что как полководец император превосходит его, а французские маршалы и генералы не чета его вечно ссорящимся подчиненным, к тому же закаленные бойцы Grande Armee дрались лучше против его солдат, огромная доля которых приходилась на крестьян, призванных под знамена всего несколько месяцев тому назад».¹⁰¹ Все это справедливо, но я не могу обойти вниманием и другие документально подтвержденные факты: М.И. Кутузов хотел отомстить П.В. Чичагову за то, что тот был назначен командовать Дунайской армией после его увольнения — а затем еще и вскрыл коррупцию «светлейшего» (об этом я сообщал в предыдущих главах). Кутузов сначала нарочито подставил своего подчиненного (а это должностное и государственное преступление!) — а затем в рапорте царю вдобавок обвинил П.В. Чичагова в провале операции!

Механизм этой мелочной «расправы» весьма подробно изложил ее очевидец — Денис Давыдов: «Кутузов со своей стороны, избегая встречи с Наполеоном и его гвардией, не только не преследовал настойчиво неприятеля, но, оставаясь почти на месте, находился все время значительно позади. Это не помешало Кутузову писать Чичагову, будто он, Кутузов, уже „на хвосте неприятельских войск“, и поощрять Чичагова к решительным действиям. Кутузов, при этом, пускался на очень затейливые хитрости: он помечал свои приказы Чичагову задним числом так, что адмирал ничего понять не мог и делал не раз весьма строгие выговоры курьерам, отвечавшим ему, что они, будучи посланы из главной квартиры гораздо позднее чисел, выставленных в предписаниях, прибывали к нему в свое время».¹⁰² А на самом деле Кутузов все время оставался на месте в Копысе.

Так наступила развязка интриги, которая началась весной 1812 г. с замены М.И. Кутузова П.В. Чичаговым на посту командующего турецким фронтом. Внимательный Жозеф де Местр докладывал своему королю, что именно в этой неприязни «и лежит разгадка всему».¹⁰³ А великолепно осведомленный Д.В. Давыдов считал, что Кутузов «ненавидел [Чичагова] за то, что адмирал обнаружил злоупотребления князя во время командования Молдавской армией».¹⁰⁴ Де Местр позже вспоминал: «Кутузов ненавидел адмирала и как соперника, могущего отнять у него часть славы, и как моряка сведущего в сухопутной войне. Посему он ничего не упустил, дабы помешать ему и погубить».¹⁰⁵

Но будем объективны: М.И. Кутузов ненавидел не только Чичагова, но и недолюбливал П.Х. Витгенштейна. Фельдмаршал даже лицемерно обвинял Петра Христиановича (а при рождении — Людвига Адольфа Петера…), «который из самолюбия и нежелания подчиниться Чичагову, изобрел множество предлогов не исполнить Высочайшего назначения перейти за Березину…».¹⁰⁶ И еще: «сражение при Студянке делает мало чести графу Витгенштейну. Имея перед собою один корпус Виктора, расстроенное войско и переправу трудную ему следовало в этот день действовать решительнее».¹⁰⁷ Напомню, что сам «Смоленский» не действовал вообще… П.Х. Витгенштейн действительно не смог провести успешного наступления на французов и не очень хотел помогать П.В. Чичагову: ни он, ни М.И. Кутузов не желали отдавать возможные лавры того, кто преградит путь Наполеону, своему коллеге. Чтобы письменно зафиксировать необходимый ему вариант объяснения поражения и счастливого избавления Наполеона, сразу после успешной переправы французов М.И. Кутузов послал в Петербург рапорт-донос, где П.В. Чичагов обвинялся во всех смертных грехах.¹⁰⁸ Как мы видим, русские генерала ненавидели друг друга, подставляли и меньше всего думали о своем Отечестве и о собственных солдатах, которые ежедневно гибли от холода и лишений тысячами!¹⁰⁹

Вот что о действиях М.И. Кутузова во весь описываемый период сообщал герцогу Глостерскому (и, очевидно, то же самое царю Александру) проницательный англичанин Роберт Вильсон: «…да и сам Бонапарт навряд ли ускользнет от нас, хотя фортуна и благоприятствует ему, особливо тем, что нашей сильной и доблестной армией предводительствует бездарнейший из вождей, и это лишь самые умеренные слова, какие я только могу найти, дабы хоть как-то выразить всеобщее о нем мнение».¹¹⁰ И вскоре в письме лорду Кэткарту: «…но ежели он (Наполеон) достигнет до Немана с нерассеянными корпусами, с теми подкреплениями, которые он соберет на дороге или получит из Германии, то весьма трудно будет нам вытеснить его из польских провинций. Вся кровь, там пролитая, все затруднения, которые Россия впредь испытать может, падут на главу фельдмаршала Кутузова. Генерал Беннигсен с честию оправдывается. Его совет, который спас государство движением на Калужскую дорогу после падения Москвы, мог спасти вселенную, ежели бы оному последовали. Его совет и теперь мог бы улучшить нашу надежду, но он не имеет ни управления, ни влияния. Я не думаю, чтобы кто другой кроме фельдмаршала был виновен в отступлении от Малоярославца».¹¹¹

Таким образом, я повторяю: образ военной победы, одержанной французами на Березине, был вскоре после 1812 г. завуалирован (а в пропагандистской отечественный части историографии и просто подменен) бедствиями, которые выпали на долю больных и гражданских лиц — включая женщин и детей. Их не щадили казаки, по ним некоторое время даже палили артиллеристы П.Х. Витгенштейна, который пытался уже после ухода основных сил Наполеона наверстать и компенсировать невысокую эффективность своей боевой деятельности. Образ именно этих страшных картин затмил собою чисто военную сторону дела. Обратимся вслед за А. Замойским к показаниям очевидцев: «Утром после того, как французы ушли, Чичагов поскакал посмотреть на место переправы. Ни он, ни его окружение не могли потом забыть мрачного зрелища. „Первое, что мы увидели, была женщина, упавшая и сдавленная льдом, — вспоминал присутствовавший там капитан инженерных войск А.И. Мартос. — Она рука ее была отрублена и висела только на жилах, тогда как в другой она держала малыша, обхватившего ручками шею матери. Женщина была еще жива и выразительные глаза ее сосредоточились на мужчине, упавшем рядом с ней и уже замерзшем. Между ними на льду лежал мертвый ребенок“».

Поручик Луи де Рошешуар, французский офицер в штабе Чичагова, испытал глубочайшее потрясение. «Нет ничего более тягостного и более удручающего! Мы видели кучи тел мертвых мужчин и женщин и даже детей, солдат самых разных формирований, из любых стран, замерзших, раздавленных беженцами или расстрелянных русской картечью. Брошенных лошадей, экипажи, пушки, зарядные ящики, повозки. Нельзя даже и представить себе более страшного зрелища, чем те два разбитых моста и замерзшая река». Крестьяне и казаки копошились среди обломков и мертвых тел в поисках добычи. «Я видел несчастную женщину, сидевшую на краю моста, свисавшие вниз ноги ее сковал лед. У груди она держала ребенка, замерзшего сутки тому назад. Она просила меня спасти ребенка, не понимая, что он давно мертв! Сама она, казалось, не была в состоянии умереть, несмотря на все страдания. Казак оказал ей милость, разрядив пистолет в голову и прекратив ее душераздирающую агонию». Повсюду попадались уцелевшие люди в последней стадии изнеможения, умолявшие взять их в плен. «Monsieur, пожалуйста, возьмите меня, я умею готовить, или, я слуга, или, я парикмахер. Во имя любви к Господу, дайте мне кусок хлеба и лоскут ткани, чтобы прикрыться».¹¹²

В 1839 году знаменитый баварский баталист Петер Хесс совершил путешествие по местам боев 1812 года — именно ему (снова иностранцу…) Николай I доверил задачу сотворения эффектных полотен для упрочения мифа о 1812 годе. Юный сын художника Эуген записал в своем дневнике (в Борисове, 5 августа 1839 г.) слова местного старика о том моменте, когда снующие впереди регулярной русской армии разнообразные казачьи полки набросились на безоружных людей: «Башкиры, киргизы, казаки и егеря обрушились на несчастных, а сверху их обстреляли картечью».¹¹³ Достойно ли создавать национальный миф о военной победе на таком гнилом историческом фундаменте? Полагаю, что нет.

Но вернемся к впечатлениям 15-летнего Хесса: «Когда мы вернулись назад в деревню, крестьяне продали нам пули. Пуговицы и самые разные мелочи. Это все, что осталось от Великой армии!! Мысль, приводящая в дрожь!

В грудь какого молодца вонзилась пуля? А эта пуговица! Как гордился некогда ее блеском на своем мундире гренадер Старой гвардии. Еще бы, ведь он участвовал в битвах при Ваграме, Маренго, Аустерлице, а как звучат эти прославленные имена! И эта ничтожная пуговица, сделанная когда-то вместе с сотнями тысяч точно таких же пуговиц, переживет, наверное, на многие сотни лет, а может и еще дольше, храбреца, чей мундир она украшала».¹¹⁴

Поразительные строки — ведь это буквально дословно мои нынешние ощущения и мысли! Да, прошло 178 лет — и сейчас другой «Эуген» держит в руках такие же пуговицы наполеоновских солдат, найденные на берегах Березины — и купленные мной на аукционе. Теперь на эти пуговицы, я бы сказал, «застегивается» мировая История. Но все же подле заслуженного пафоса и эстетики я должен поставить и научно-практическое замечание. Задумайтесь: пуговицы русских солдат у нас, по всему вероятию, должны были сохраниться в больших количествах (те же десятки тысяч погибших — и прибавим к ним просто тех, кто служил в гарнизонах, и чья униформа могла либо износиться, либо стать мемориальной), однако они непопулярны на отечественном и мировом рынке, на них нет значительного спроса, их не обсуждают. Почему? А почему немец в 1839 году захотел купить пуговицы именно наполеоновских солдат — и даже не упомянул о застежках русских: русских, за создание мифа о которых царь-немец платил его отцу большие русские деньги? Очевидно, по той же причине, почему и русский купил именно их в 2015-м: именно Наполеон и его армия завоевали упомянутую мировую Историю. И это завоевание уже не переиграть… Поймите, это сугубо объективная вещь, она не зависит от меня или кого-то еще — все уже произошло до нас: и казенно-насильно (в приказном пропагандистском порядке) «мил» ни науке, ни нутру индивидуума не будешь. Но вернемся в 1812 год.

Итак, факты неопровержимо свидетельствуют: в ходе Березинской операции Наполеон одержал не только тактическую, но и блестящую стратегическую победу. Помимо ряда удачных боев с конкретными соединениями русских, был сорван «петербургский план» по окружению Великой армии. Таким образом, последняя крупная военная операция данной войны на территории Российской империи стала победой французов и полным провалом русских. Симптоматично и то, что русские, сильно превосходя армию противника числом, вновь понесли большие потери: по подсчетам современных ученых — 15 тыс. человек против около 13 тыс. чел. у французов.¹¹⁵ При этом надо особо отметить, что тогда бой вели уже совершенно истощенные, голодные солдаты, с многочисленными обморожениями и с разбитой обувью! Речь шла уже не столько о профессионализме и цивилизационном качестве — а о простых физиологических аспектах. Количество жертв среди штатских оценить сложно: первоисточники, свидетели называют самые разные цифры — от 2 тысяч — до 10 тыс. и несколько более.¹¹⁶

Что до жертв среди местного мирного российского населения — то его никто никогда специально не подсчитывал (и даже подобный вопрос не ставил). Среди классических признаков большого успеха (хотя в данном положении, посреди катастрофы от холода и голода это являлось совсем необязательным) были и русские пленные. Современные российские ученые оценивают их число как минимум в 1 800 человек.¹¹⁷ Помимо этого, были захвачены пушки, обозные повозки и личные вещи русских офицеров. Об этом, среди прочих, повествует и Денис Давыдов: «Во время обеда, данного Чичаговым в Борисове, авангард его под начальством графа Павла Палена (сын одного из убийц императора Павла I, П.П. Пален 2-й: Пауль Карл Эрнст Вильгельм Филипп фон дер Пален, 1775–1834 — прим. мое, Е.П.), выставленный в Неманице, был опрокинут войсками Домбровского, которые преследовали наших до самого города; все устремились к единственному мосту, где столпились в страшном беспорядке. К счастью, неприятель, пришедший сам в расстройство, не мог довершить поражения; однако несколько орудий, много обозов и серебряный сервиз адмирала (т. е. П.В. Чичагова — прим. мое, Е.П.) достались ему в руки».¹¹⁸

Почему же читатели отечественных пропагандистских сочинений и учебников по истории не знают об этом? По очевидной причине: русское командование и правительство начало скрывать эту информацию и фальсифицировать историю, буквально не сходя с поля боя. Вот что М.И. Кутузов сообщал царю в Петербург: «…4000 убитыми и 2000 взятыми в плен, однако о сем не следует публиковать, дабы не произвести неприятного впечатления».¹¹⁹ Подобное было в России обычной и перманентной практикой. К примеру, сам Александр I сразу после катастрофы под Аустерлицем (2 декабря 1805 г.) приказал М.И. Кутузову «прислать две реляции: одну, в коей по чистой совести и совершенной справедливости были бы изложены действия …а другую — для опубликования».¹²⁰ И так во всем и всегда…

Как же оценивали итоги Березинской операции ее участники, современники и ученые-историки? Обычно не стесняющийся выдумывать самые наглые сказки о собственных несуществующих победах М.И. Кутузов рапортовал царю: «К общему сожалению, сего 15-го числа Наполеон… переправился при деревне Студенице».¹²¹ По свидетельству Ф.Ф. Вигеля русское общество «негодовало».¹²² Участник событий — наполеоновский польский генерал Д. Хлаповский называл бои на Березине «последним выигранным сражением кампании».¹²³

Жозеф де Местр был полон сарказма: «Если бы Наполеон командовал русскими, то уж, конечно, взял бы в плен самого себя».¹²⁴ И.А. Крылов (1769–1844) посвятил провальным действиям П.В. Чичагова на Березине (он поверил версии, внедренной М.И. Кутузовым) басню «Щука и кот». Сам П.В. Чичагов был в возмущении: «Ни Витгенштейн, ни Кутузов не являлись. Они оставили меня одного…»¹²⁵

Флигель-адъютант Александра I, будущий министр внутренних дел России и московский генерал-губернатор (который, как водится, потом уехал жить в Италию и умер во Флоренции…), А.А. Закревский, даже сочинил стишок-резюме:

Кутузов проспал

Чичагов прозевал

Платов прибежал

Витгенштейн наблюдал…¹²⁶

А это свидетельство еще одного современника событий не цитировал еще ни один историк до меня. Дочь столь картинно ненавидевшего все французское Ф.В. Ростопчина Наталия Нарышкина (1797–1866) восторженно пишет: «Переход через Березину, где Наполеон мог погибнуть со всей армией, показал изумленному миру, на что способны смелость и хладнокровие, проявленные посреди наиужаснейшей катастрофы. Вечная слава доблестным французам, обессмертившим никому доселе неизвестную реку, и позор сему старцу, который из низкой зависти помешал адмиралу Чичагову своим коварством, медлительностью и противоречивыми приказами сорвать плод, достойный его рвения и заслуг перед Отечеством».¹²⁷