Для превращения сообщения в слух необходимо, чтобы информация:

Слухи являются очень мощным оружием, но они должны быть хорошо подготовлены и находиться под контролем.

Для формирования слуха необходимо выполнение следующих условий:

Для создания слуха используются три операции: выравнивание, выпячивание, уподобление.

Выравнивание – слухи должны быть краткими и простыми, поскольку подлежат устной передаче.

Выпячивание – закономерности выборочного восприятия, когда из большого текста берут только ключевые моменты.

Уподобление – слух отражает имеющиеся стереотипы, этноцентризм (предпочтение своей этнической группы) и предубеждения.

Работа по созданию слухов включает выявление неудовлетворенных информационных и психологических потребностей, а также наиболее характерных для данной культуры (страны, региона, города) разносчиков неофициальной информации. Например, в русских городах «питательной средой» для слухов обычно считаются старушки-пенсионерки, на Ближнем и Среднем Востоке – базарные торговцы, в странах Латинской Америки – таксисты; на Кавказе традиционным местом распространения слухов являются похороны и (во вторую очередь) свадьбы, куда съезжаются многочисленные родственники и друзья.

Использование слухов в ходе психологического воздействия представляет собой распространение информации, выгодной инициатору. Это требует большого искусства и осторожности, так как содержание слухов в процессе их распространения может выйти из-под контроля. При этом, как мы видели, содержание слухов зачастую подвергается изменениям вплоть до обретения противоположного смысла.

На основании проведенных исследований было установлено, что, запуская тот или иной позитивный или негативный слух в отношении политика, партии или организации, необходимо дозировать степень его недостоверности. Раньше считалось, что чем неправдоподобнее слух, тем более действенным он окажется. Так, например, каноны геббельсовской пропаганды требовали, чтобы ложь была огромной и даже «чудовищной» – тогда люди легче поверят ей. Со временем, однако, оказалось, что рост информированности защищает людей от излишней доверчивости. В наши дни считается, что дезинформация, запускаемая по неформальным каналам, должна строго дозироваться. Появляясь как сравнительно правдоподобная, она постепенно завоевывает доверие и только после этого начинает обрастать подробностями, медленно продвигаясь к черте абсолютной недостоверности.

В спецслужбах некоторых государств были созданы подразделения, которые в период холодной войны активно занимались распространением слухов в Советском Союзе. Причем для своих дипломатов они выпускали специальный бюллетень, в котором предупреждали о дезинформации. Объектами слухов становились звезды эстрады (Аллу Пугачеву несколько раз западные радиостанции «оставляли» за границей), политические деятели (неоднократно сообщалось о смерти престарелых лидеров СССР), другие события, будоражащие общественное мнение. Достаточно сильно помешали карьере Г. В. Романова, перспективного политического деятеля времен Л. И. Брежнева, слухи о якобы использовании им на свадьбе дочери сервизов из Эрмитажа.

Агрессивные слухи антирусской направленности появились на Украине после трагедии на Чернобыльской АЭС. Во время парламентских выборов в Украине в 2006 году «оранжевые» использовали слух о том, что Россия лишит газа рядовых пользователей.

Толчком к многочисленным межнациональным и межгосударственным конфликтам последнего времени явились запущенные слухи соответствующей направленности.

Распространение анекдотов является важным средством политической борьбы и используется в политическом пиаре. Основные задачи – дискредитация конкурентов, формирование симпатий к сторонникам, прежде всего к своим политическим лидерам.

В советские времена ходило множество анекдотов, высмеивающих ключевые идеологические установки той системы: Ленин, Чапаев и прочие символические фигуры коммунистической пропаганды были одновременно и героями анекдотов.

Например, в разгар массовой кампании по принудительному принятию «социалистических встречных планов» в Москве был запущен искусственно сконструированный (это видно по усложненной для массового сознания конструкции) анекдот.

Жена спрашивает мужа: «Ваня, тут на работе встречный план заставляют принимать, а что это такое?» – «Это просто, Маша. Вот ложимся мы в постель, и ты говоришь: “Ваня, давай разок”. А я отвечаю: “Нет, Маша, давай два разика!” Это и есть мой встречный план. Но на самом-то деле мы знаем, что больше одного раза все равно не сможем».

Уже на третий день пересказы этого анекдота были зафиксированы во Владивостоке. Он распространился по стране со скоростью самолета. Позднее выяснилось, что актуальность анекдота была настолько высока, что его пересказывали в междугородних телефонных переговорах.

Сравним два известных коротких анекдота.

Первый. Брежнев по бумажке зачитывает текст приветствия на открытии московской Олимпиады (1980): «О! О! О! О! О! (лист бумаги с текстом его речи начинается изображением пяти колец олимпийской эмблемы).

Второй. «Вы слышали? Андропов руку сломал!» – «Кому?»

Соответственно рисуются два разных образа руководителей с разным к ним отношением. Ироническое отношение к косноязычию Брежнева резко контрастирует с ожиданием жесткости от пришедшего к власти Андропова.

Слух несет сообщение, более волнующее, чем просто факты и даже правда, так как возникает в том случае, когда отсутствует информация по интересующему всех вопросу.

Во многих наших организациях слухи преобладают среди источников информации. Если слух совпадает с ожиданиями той группы, в которую он попадает, его непросто нейтрализовать. Тем более что существует эффект «стремления к подтверждению слухов»: сотрудники ищут подтверждение возникшим слухам в происходящих событиях, превратно их толкуют, способствуя этим «реализации» слухов. Это одно из проявлений самореализующихся пророчеств.

Следовательно, руководство должно реагировать на слухи сразу, как только они возникли. Поскольку они появляются при отсутствии информации, то наиболее эффективный метод их устранения – заполнение информационного вакуума, обеспечение доступа к интересующим персонал сведениям.

Для предотвращения отрицательного воздействия слухов информацию важно предоставлять постоянно, сглаживая при этом острые углы, не создавая завесу таинственности. Эффективными методами борьбы со слухами являются распространение встречных слухов и раскрытие реальной информации лидером организации.

Определить источник слухов очень сложно, и зачастую это не стоит затрачиваемого времени. Очень часто с тревожным слухом, например о сокращении штата, увольнениях и т. д., удается справиться путем своевременной коммуникации. Как правило, такие решения принимаются только после долгого анализа сложившейся ситуации, рассмотрения различных альтернатив и попыток исправить ситуацию иными методами. Действуя таким образом, плохие новости можно смягчить.

Однако чем дольше откладывается решение по болезненному для коллектива вопросу, тем больше слухов. Производительность труда при этом резко падает: все только об этом и говорят вместо того, чтобы работать. И людей можно понять.

Поэтому, например, при необходимости сокращения штата рекомендуется как можно раньше принять принципиальное решение и вывесить его на стенде объявлений (письменная информация не способствует возникновению слухов). Предположим, эти принципы таковы: сокращению подлежат: 1) достигшие пенсионного возраста; 2) работающие не по специальности и т. п. Тогда подавляющее большинство сотрудников успокоится, и почвы для возникновения слухов не будет.

Слухи можно поставить и на службу организации. Ведь им очень доверяют, хотя источник определить практически невозможно. Поэтому созданный и запущенный контрслух может оказаться эффективнее, чем, например, проведение собрания.

К преимуществам слухов можно отнести то, что они служат индикатором сбоев в системе внутренних связей: по их возникновению можно определять те вопросы, которые недостаточно освещены средствами внутренней коммуникации.

Слухи подчас представляют серьезную опасность как для общества в целом, так и для отдельных его групп (например, слухи, приводящие к панике), а также для властных структур.

Как побороть слух? Приведу несколько примеров.

В первые недели Великой Отечественной войны почтовые отделения по всей стране без разговоров принимали посылки в города, уже оккупированные немцами, чтобы опровергать «вредные слухи».

В ходе Второй мировой войны Великобритания сумела быстро вытеснить неизбежные для военного времени панические слухи. Для того чтобы повысить престиж и усилить впечатление надежности и достоверности, правительственной радиостанции «Би-Би-Си» пришлось пойти на экстраординарные меры. Радиостанция стала сознательно завышать в информационных программах потери англичан и, наоборот, преуменьшать германские потери, чтобы цифры выглядели хуже, чем даже в тенденциозных сообщениях геббельсовской пропаганды. В итоге жители Великобритании стали больше верить своему радио и перестали воспринимать немецкую пропаганду и панические слухи о собственных неудачах. После этого «Би-Би-Си» отказалась от временной дезинформации, но навсегда обрела имидж самой достоверной радиостанции.

После чернобыльской катастрофы украинские партийные власти, чтобы разоблачить слухи об опасной радиации, поступили жестоко: провели, как обычно, массовые первомайские демонстрации во всех населенных пунктах Украины, включая радиоактивно зараженные. Сотни тысяч людей получили дополнительные «рентгены». Жертвы оказались напрасными – слухи в тот период так и остались основным источником информации о Чернобыле.

В целом же оптимальный способ противодействия слуху – его быстрое подавление удобными для вас фактами. Ведь если слух распространяется, значит, у людей есть потребность в информации на данную тему. Эту потребность и надо удовлетворить, разъяснив официальную точку зрения на дискуссионные вопросы. Поэтому эффективным считается, не упоминая о факте существования слуха (иначе вы принимаете участие в его распространении), заполнить информационный вакуум убедительной информацией. Публикация фактов, противоречащих слухам, – лучшее средство их подавления.