В главе 2 мы представили слово ATOMIC как английскую анаграмму для запоминания программируемых аспектов блокчейнов по шести взаимосвязанным областям: активы, доверие,  собственность, деньги, идентификация, контракты. Добавьте к этим концептам тот факт, что блокчейн непосредственно связан с децентрализацией, отсутствием посредников и распределенным реестром, и вы быстро поймете, что эти предметы являются очень важной частью банковского дела. Когда одна технология затрагивает почти все основные части вашей бизнес-модели, вам следует обратить на нее внимание, так как это будет непростая встреча. Банки должны серьезно проанализировать свои планы и позиции по отношению к каждому из основных параметров блокчейна. Они не могут игнорировать происходящее, когда угрожаютсамой их основе.

Учреждения, предоставляющие финансовые услуги, могут следовать трем стратегическим направлениям. Предполагается, что они выбирают все три направления.

1. Следовать за. Участвуя в консорциумах, группах разработки стандартов или в проектах с открытым исходным кодом, финансовые учреждения могут воспользоваться преимуществами совместного подхода, чтобы выяснить, каким образом они могут использовать блокчейн. Некоторые из этих усилий приведут к улучшению межбанковских отношений, в то время как другие выведут участников на использование технологий и передовых методов, которые могут оказаться полезными внутри организации.

2. Вести за собой. Это относится к тому, чтобы промотировать ряд инициатив изнутри, там, где, с вашей точки зрения, применение блокчейна пойдет на пользу различным частям вашего бизнеса. Именно в этом случае внутренние возможности должны быть соответствующим образом переориентированы либо своими силами, либо с помощью внешних поставщиков услуг.

3. Перепрыгнуть. Это может быть самая трудная для старта фаза, потому что она будет сосредоточена на попытках переосмыслить происходящее вне границ вашей бизнес-модели и внутри новой инновационной территории. Существует ключевое различие между этим и предыдущими аспектами, связанное с результатом: скачок должен создать новые статьи дохода в новых областях (рост верхней линии), тогда как два предыдущих направления будут, скорее всего, ориентированы на экономию затрат или оптимизацию операций.

Разнообразие органов, регулирующих деятельность учреждений, предоставляющих финансовые услуги, во всем мире конкурирует с количеством ароматизаторов мороженого. Более 200 регулирующих органов существуют в 150 странах, и многие из них следят за блокчейном и обдумывают обновления нормативных актов, относящихся к нему.

Представьте себе, если бы каждый из этих органов выпустил свой собственный свод правил для блокчейнов, без координации или без должного учета всех последствий такой политики. Мало того, что наступил бы хаос, но потенциально сама отрасль технологий блокчейна могла быть убита в результате возникшей грандиозной путаницы.

Комиссар Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) Дж. Кристофер Джанкарло подчеркнул этот конкретный момент во время выступления в марте 2016 года на конференции, организованной The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). Он сказал:

Когда появился интернет, правительства и политики были достаточно умны, чтобы не начатьрегулировать его слишком рано, и это способствовало его росту. Реальность, с которой сталкиваются учреждения, предоставляющие финансовые услуги, вновь отдает их на милость регуляторов, когда дело касается блокчейна.

Банки находятся между молотом и наковальней: блокчейн глобален, но ограничения вынудили его сосредоточиться на обслуживании местных нужд. Регулирование защитило их, но оно может в то же время и навредить им (если оно замедлит их развитие).

В основе достижения широкого распространения бизнес-взаимодействия с помощью блокчейна лежит признание транзакций, основанных на блокчейне, юридически обязательными и приемлемыми с точки зрения существующих требований. Для этого может понадобиться пересмотр правил ведения записей или их соблюдения, или, по крайней мере, обеспечение того, чтобы новые нормы не мешали учреждениям использовать блокчейн для проведения транзакций или как минимум разрешили им экспериментировать с этой технологией, чтобы продолжить демонстрировать ее новые возможности и узнать, куда это может привести.

Банки находятся между молотом и наковальней: блокчейн глобален, но ограничения вынудили его сосредоточиться на обслуживании местных нужд.

Скептики могут задать вопрос: если обеспечение доверия является ключевой возможностью блокчейна, а банки уже и без того доверяют друг другу, так зачем нам нужна «доверительная сеть»? Ответ заключается в том, что, когда мы анализируем стоимость деятельности нынешней системы доверия, мы обнаруживаем, что эти затраты стали чрезмерными. Отчасти это происходит из-за регламентации, а частично из-за требуемой комплексной интеграции между проприетарными системами каждого финансового учреждения. Добавьте к этому косвенные убытки, возникающие в результате задержек с закрытием счетов, и вы получите слишком высокую стоимость, которая вполне «созрела для бритья».

У каждого банка есть свои собственные запатентованные системы, и банки обязаны использовать частные сети, которыми они либо владеют, либо контролируют их, чтобы перемещать деньги, которые находятся в их распоряжении. Хорошо известно, что правила и многочисленные посреднические операции являются основными причинами, по которым межбанковские расчеты занимают несколько дней.

Предвидя обширные возможности единого реестра, блокчейн задается вопросом, захотят ли банки по-прежнему оставаться в зависимости от частных систем, хранящих разрозненные данные. Перспективы более однородного, но также и более открытого, легко отслеживаемого контрольного журнала глобальных транзакций связаны с уникальными идеями и снижением рисков. В нашей переписке Хуан Льянос, сертифицированный AML и эксперт по рискам в финтех и криптографии, сообщил мне:

«Сегодняшняя парадигма AML основана на тщательной проверке клиентов и поверхностной проверке транзакций (внутри компании). Технология блокчейна позволяет проводить расширенный анализ транзакций, который ранее был невозможен. В доблокчейновую эпоху регулируемые финансовые учреждения могли проводить только внутрифирменный анализ транзакций и должны были обмениваться этой информацией с помощью аналоговых или документальных методов. С появлением блокчейнов стала возможна общесистемная аналитика, легко преодолевающая отраслевые и юридические границы. Теперь появилась возможность компромиссного снижения требований к KYC (что стимулирует финансовую включенность) для повышения трансляционной прозрачности, обеспечиваемой блокчейном».

Ключевым вопросом становится вопрос о том, смогут ли правоохранительные и регулирующие органы принять этот сдвиг парадигмы. В долгосрочной перспективе большая часть контроля может сместиться в направлении информированности, поскольку блокчейн-сети обеспечивают большую прозрачность и аналитический надзор.

Вот краткое изложение дилеммы. Банки не хотят принципиально меняться. Стартапы стремятся изменить банковское дело. Блокчейн хочет изменить мир.

Банки должны будут решить: либо они относятся к блокчейну как к материалу для заплаток, либо они хотят найти новые возможности. Вот почему я выступаю за то, чтобы они принимали/обменивали (или покупали) новые криптовалюты не потому, что это позволяет совершать сделки с биткоином, но потому, что они представляют собой новое поколение финансовых сетей, которые вычислили, как быстро и надежно переводить активы, финансовые инструменты или цифровые активы, по существу обходя дорогостоящие основы, на которых зиждется нынешняя отрасль финансовых услуг.