Вообще говоря, регуляторы и политики, сталкиваясь с новыми технологиями, реагируют тремя способами:

1. Ничего не делать, и пусть рынок созреет и развивается сам по себе.

2. Контролируйте критические места. Например, такими «точками затыка» могут стать биржи криптовалюты или программные провайдеры, которые должны будут получить лицензию.

3. Включите автоматическое регулирование в точке транзакции или где-то на маршруте. Оно может включать секретный свободный доступ к прямым отчетам, контроль за использованной информацией или прямой выход на транзакцию.

Пока позиция регулирующих органов не будет прояснена, путаница и неопределенность неизменно будут касаться всех участников цепочки. Блокчейн – это технология блокбастеров, которая затрагивает очень много областей, и вполне вероятно, что именно поэтому в ней появятся различные режимы регулирования. Но это может лишь усилить путаницу. Так же, как интернет на заре его существования оставили в покое, чтобы он спокойно развивался, было бы очень желательно, чтобы и технологии блокчейнов не трогали до тех пор, пока они не созреют окончательно. Регулирование в конечном итоге придет к блокчейну, но лучше позже, чем раньше. Фундаментальный сдвиг парадигмы, с которым регуляторы должны будут справиться, состоит в том, что доверие стало более открытым и «свободным от централизованного контроля», который они как раз и осуществляют. Характер доверия меняется, но регуляторы нужны, чтобы контролировать «провайдеров доверия». Научатся ли они перестраиваться с учетом того, что провайдером доверия служит блокчейн, или новый тип посредника, не укладывающийся в прежнюю модель центрального регулирования, или это станет препятствием? В частности, блокчейн является децентрализованным по умолчанию, а реорганизовать децентрализованные объекты сложнее, чем централизованные. Поэтому нам нужно будет ввести новые правила. Например, может быть, блокчейны надо будет сертифицировать.

Примечательно, что мы по-прежнему регулируем некоторые моменты, касающиеся автомобилей, хотя прошло более ста лет со времени их изобретения, – например, появилось требование включать ближний свет в дневное время, пристегивать ремни безопасности или контролировать уровень выбросов двуокиси углерода.

Этих правил, конечно, не было в первые годы существования автомобильной промышленности, но к ним пришли после многих лет наблюдений и экспериментов. Представьте, если бы регуляторы потребовали установить автоматические датчики дневного света или надувные подушки безопасности в 1910 году, через два года после появления «Форда» модели T. Об этих потребностях не только не задумывались; но даже основные технологии, лежащие в их основе, еще не были изобретены. Урок состоит в том, что когда новая технология находится в зачаточном состоянии, мы еще не знаем, какие ее стороны нужно регулировать.

Имея в виду прежде всего биткоин, некоторые правительства чувствовали себя некомфортно с валютой, которая не была подкреплена соответствующими институтами суверенной страны. Некоторые страны, включая Россию, Китай и Европейский союз, и центральные банки выдавали официальные предупреждения против использования биткоина в первые годы его существования. Блокчейн не является биткоином, но он позволяет создавать и распространять криптовалюту, а также активы с реальной стоимостью. Операции блокчейнов будут по-прежнему находиться в зоне пристального внимания правительств, пока политики не почувствуют себя более комфортно в их использовании.

Правительства могут посылать неверные сигналы рынку, политикам и правоохранительным органам, которые, как правило, им доверяют. Кроме того, жесткие правительственные действия могут привести к краху лидерства частного сектора в технологии блокчейнов, которая, как известно, приносит плоды инноваций. Конечно, государственное регулирование может применяться для защиты потребителей и некоторых других стандартов, но вмешательство на ранних стадиях, как правило, не помогает.

Соответствие требованиям весьма важно, особенно для поставщиков финансовых услуг, которые тратят миллиарды долларов в год, чтобы не отставать от последних законов и нормативных актов.

И соблюдение, и несоблюдение юридических норм обходится недешево – порой эти расходы поглощают прибыли. Областями, где соответствие требованиям может привести к положительному прорыву, могут быть:

• Принятие токенов, основанных на криптовалюте, как реальной ценности.

• Признание окончательности транзакций, прошедших через блокчейн.

• Предоставление необходимого юридического сопровождения умных контрактов.

• Разрешение односторонних проверок контрагента через блокчейн.

Трудно охарактеризовать или дать согласованное определение того, что является пустой шумихой, а что нет. Иногда восприятие рекламы так же разрушительно, как и шумиха. Затянувшиеся периоды настойчивой пропаганды вредны для распространения новых технологий, хотя рынки почти всегда перебарщивают с гипертрофированными ожиданиями, прежде чем вернуться в реальность и затем действовать соответственно ей. Чаще всего неоправданная шумиха исходит от поставщиков технологий, которые чрезмерно усердствуют в осуществлении своих маркетинговых подходов.

Первые платформы блокчейнов были ориентированы на транзакции, а не на отчеты. Однако необходимо улучшить возможности этих платформ в плане налогообложения и отчетности, с тем, чтобы их деятельность могла контролироваться традиционными системами учета. Решения, направленные на этот сектор, уже разрабатываются.