4.1 § ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ

Ниже описаны некоторые проекты, совершенно разного масштаба. Одни, с натяжкой, можно отнести к тематике книги. Другие можно отнести к прямым её предшественникам. Возможно, стоило бы данный раздел перебрать, что-то выкинуть, что-то добавить. Хотелось бы найти более подходящие материалы данной темы. Увы, на данный момент таковых не нашел. С одной стороны, это плохо, т.к. может я плохо искал, а с другой это хорошо, т.к. проектов, делающих такой кардинальный упор как данный труд именно на ИТ, и в частности восприятия текстов на слух, не так-то уж и много. Поэтому эта книга во многом уникальна. Тем не менее, правилом хорошего тона, будет привести ниже в чем-то схожие работы и направления. Материал данной главы, как и многое из этой книги, является моими комментариями и статьями.

Отзыв о фильме .

Анекдот: Билл Гейтс и Штирлиц наблюдают за тем, как фашисты жгут книги.

— Цензура, — с грустью подумал Штирлиц.

— Борются с пиратством, — радуется Билли.

©

1. Аффторам.

У меня, последнее время, стоит дилемма касательно написания статей. Пока их не публикую, из-за политических репрессий, отсутствия времени и подходящего места для публикации. Тем не менее, просмотрев фильм «» сделаю исключение. Т.к. в данном видео затронуты вопросы мирового значения. От их решения, без преувеличения, зависит будущее нашей цивилизации. Хотя, вряд ли мне удастся осветить в полной мере, в одной статье, эту животрепещущую тему. Все же, постараюсь бегло, остановится на основных моментах.

Для начала, стоит отметить одну прописную истину, про которую многие забывают и не замечают: законодательство любой страны построено на морали, этики, традициях и, увы, в меньшей мере на здравом смысле. А традиции и мораль устаревают, и не доскональные. Поэтому естественно не отвечают современным потребностям развитого общества и, зачастую, не выдерживают критики. То, что вчера было в порядке вещей, завтра может считаться аморальным. Например, людские жертвоприношения древних, христовые походы и т.д. И наоборот, то, что вчера было аморальным, завтра может стать нормой. Например, вскрытие трупов, для медицинских исследований, за которое ученых сжигали на кострах, теперь уже является нормой; или печать книг. Напомню, раньше, когда не было печатных станков, книги переписывались вручную, а с их возникновением, появились и морально-этические не состыковки, связанные с архаичными писарями. Сейчас точно такие же не состыковки связаны с печатными книгами и цифровыми. Тем не менее, писари канули в лета, а печать заняла свое достойное место. Она дала огромный толчок дальнейшему развитию цивилизации. Теперь это место должны занять цифровые книги. Как это не странно, но история с нерадивыми писарями не чему не научила человечество, и ситуация в точности повторилась, но уже в наши дни. Опять обскурантисты ставят палки в колеса развитию цивилизации, не понимая, насколько важна доступность знаний и информации для развития современного общества. Конечно, рано или поздно, борцы с компьютерами и информационными технологиями так же канут в лета. Но их ущерб для цивилизации колоссален. Они постоянно отбрасывают нас в каменный век.

Вернемся к парадоксам законодательства и морали. Думаю, не кто не будет спорить, что нет ничего аморального в том, чтобы взять книгу в библиотеке, прочесть её, и под впечатлением поделиться, пересказав интересные моменты другу. Но вся абсурдность староверов и современных инквизиторов заключается в том, что они на столько заигрались с авторскими правами, что скоро даже этот невинный поступок, с их точки зрения, можно будет отнести к аморальным и незаконным. Тему уже затрагивал в других своих , когда столкнулся с правовой проблемой на YouTube. Ознакомившись с абсурдными законами, навязанные горе-авторами, данные правила вызвали у меня, мягко говоря, негодование. Тот же маразм, со стороны правообладателей, прослеживается и в сюжете фильма: . Ужасает то, что подобные бредни афторов (по-другому их не назовешь) даже получили одобрение в суде. Среди них есть даже писатель японских-плейбой журналов. Вот уж кому действительно стоит беречь свои шедевры. Но законодатели пошли им на встречу, наказав компанию Google. Впрочем, это и не удивительно. Фемида, как известно, слепа и порой рубит сгоряча головы цыплятам, с которых могли бы вырасти гусыни, несущие золотые яйца.

С другой стороны, дабы быть объективным, стоит выступить и в защиту этих горе-авторов, не поспевающих за прогрессом. Они не имеют культуры относительно современных технологий. Используют устаревшую стратегию заработка, забывая обо всем остальном. Эти авторы опираются на уже не актуальные, но рабочие законы. Как хромые кобылы, запряжённые в экипаж, тянут всех назад. Да, понятно, что труд должен поощряться, и им может быть обидно, что часть или полностью их книги копируют и выкладывают в Интернете. Но возвращаясь к ранее приведённой аналогии, почему им тогда не обидно то, что кто-то может прочесть их книгу и пересказать другу? Или посоветовать бесплатно взять книгу в библиотеке? Почему бы тогда не запретить вообще, где бы то ни было использовать информацию с книги? Например, я прочел и должен все забыть, дабы не нарушить авторских прав, т.к. любую информацию, даже переделанную и переосмысленную, можно объявить, чьей-то каверверсией. Что, сажать каждого? Извиняюсь за выражение, за каждый пук, в котором случайным образом прослеживался мотив одной из миллиона попсовых песенок? Думаю, правообладатели были бы очень рады. Т.к. многим с них хочется не творить и приносить пользу, а просто тупо зашибать бабки, на чем угодно. И чем больше, тем лучше. Поэтому я их полушутя называю не правообладателями и даже афторами, а правобаблодателями и правоблабладателями. Поскольку от истинных авторов – творцов, они кардинально отличаются меркантильным нравом, капиталистической испорченностью и откровенной помешанностью на бабках. Которые для них являются важнее всего остального. Впрочем, в нашем обществе это и не удивительно, т.к. с помощью звонких шекелей можно пролоббировать любой самый абсурдный закон. А потом привлечь любого, опять же, если есть на это бабки. Вот обратная медаль капитализма.

Рис. 91 Слепая Фемида

Да и вообще, в идеале, чтобы эти бедняги афторы, не теряли прибыль, рекомендую им походатайствовать, что бы в судах приняли закон, который вовсе запрещает библиотеки, а заодно запрещает не только сканирование отдельных страниц их книг, но и употребление отдельных слов, которые встречаются в книге. Кстати, шутки шутками, но эти идеи упоминались в фильме, когда одна из посрадавших узрела что, кто-то использовал словосочетание: «постель и телефон», которое она употребила в своей книге. По-видимому, она решила, что больше, никто другой на планете, не должен использовать данное словосочетание. Конечно, можно сказать, что я бросаюсь в крайности. Но все же, не могу понять, где грань абсурда, которую воспринимают многие за чистую звонкую монету? Удивительно, как удается с помощью неимоверных усилий, и капиталовложений в закон и рекламу, изменять и внушать людям, что черное это белое, а белое это черное. Что распространение знаний — это пиратство. А получение сверх прибылей за труды, сделанные исключительно ради бабок – это благо.

Странно, что эти несчастные, по старинке, не понимают, что прогресс не стоит на месте. Вне зависимости от их желаний и старомодных прихотей, которые они старательно пытаются внедрить в такое же неповоротливое дубовое законодательство, оно не будет работать в Мире, полном новых возможностей и знаний. Все равно люди будут делиться информацией. Потуги алчных авторов и законопритворцев напоминают желание обложить налогом людей, которые просто думают, или вовсе издать закон, запрещающий людям думать.

Другой вопрос, что пользователей как-то надо научить, самостоятельно оценивая свои возможности жертвовать автору средства, понимая, что автор трудился и затрачивал определенные усилия, которые должны окупиться. Но это отдельная проблема, её пока описывать не буду. Поэтому, если авторы сами не догадаются как надо вести себя в современном Мире, единственное что можно им посоветовать, учитывая все перспективы прогресса, просто не писать свои книги, храня идеи в тайне. Идеи, которые летают в воздухе и рано или поздно все равно всплывут на поверхность, как не в одном, так в другом месте.

Изначально статья опубликована на ШЖ 05.10.2014.

2. Теперь перейдем ближе к Googl.

Странно. Не ужели действительно Googl, судя из сюжета, потерял миллионы, если не миллиарды на столь пацифисткой затее. Если да, то мне их уже искренне жаль, без доли иронии и сарказма, которую испытываю к некоторым правооБабладателям. Почему-то на ум приходит аналогия распятия Иисуса, распятого за его любовь к людям, т.к. не понимали и боялись столь очевидных и гуманных взглядов. Тоже и с данной идеей, которая как уже писал, способствовала бы развитию человечества, а также могла бы значительно приблизить нас к сингулярности, переведя нашу цивилизацию на новый информационный уровень. Но вернемся на бренную землю.

Действительно ли Googl так пострадал? Действительно ли он такой мягкий и пушистый?

1) Касательно «пострадал». В фильме не раз делается акцент, что оцифровка одной книги стоила, где-то 100 долларов. Откуда такая цифра? Что не могли попросить меня. Я бы за 50, с большим энтузиазмом, отсканировал и распознал бы им пару сотен книг. Это моя месячная зарплата. Более того, некоторые книги многие сканируют и выкладывают в открытом доступе совершенно бесплатно, считая это своим долгом как гражданина современного космополитного Мира. Я, как уже наверно писал, одну даже . К тому же книги можно сканировать автоматический. В сети мне даже встречалось не хитрое самодельное приспособление, для сканирования книг, состоящее из сканера (или качественного фотоаппарата), пылесоса (переворачивающего страницы), и каркаса с парочкой двигателей которые водят вверх и вниз шланг пылесоса. Парадоксально, что такая крупная корпорация как Googl, занимаясь сканированием книг, используя труд людей. Я бы еще понял, если бы они привлекали рабочих в распознании текстов (OCR), но задействовать в сканировании… В общем, если прибегнуть к моим советам, себестоимость отсканированных книг, можно в разы сократить, а если изменить моральные и законодательные ограничения, то и вовсе сделать бесплатным. Так что сумма 100 скорей всего преувеличена, дабы набить цену и показать, что Google так же, немало потратил.

2) Пойдем дальше. Касательно «мягкий и пушистый». Как я понял, изначально, Googl не планировал торговать отсканированными книгами. Страхи по поводу того, что кто-то может сделать деньги, на перепродаже книг, находящихся в свободном доступе, комичны и не выдерживают критики. Нет, конечно, если кому-то удастся продать то, что можно получить бесплатно – пожалуйста. Такая сделка, по-моему, может состояться в двух случаях:

1. Человек продающий бесплатные книги, вполне заслуженно получает свои деньги, за то, что в отличии от других, сумел найти бесплатную книгу и того, кому она нужна. И не скрывает этого.

2. С другой же стороны данного человека можно рассматривать как шарлатана т.к. книгу можно скачать и так. Но в любом случае, если сам Googl не планировал продавать книги, то это равнозначно тому, что книгу купила какая, то библиотека, которая дает её почитать всем желающим, а те, в свою очередь, могут дать почитать другим в т. ч. дать почитать за деньги. Так что это то же что и осуждать Тома Сойера, который заработал на покраске забора. Что криминального в этом узрели авторы и законотворцы? Почему обвинили именно Googl? Можно, например, напасть и на , проект «Гутенберг» или . Ведь, как видно из фильма, с возникновением новых технологий и возможностей, книги начали сканировать все, начиная от любителей, типа меня, и заканчивая крупными корпорациями, расположенными по всему Миру.

В чем тогда проблема? Извиняюсь за грубость, но правообладатели после появления новых технологий образно говоря очкану… испугались, когда поняли, что современные ИТ-средства могут дать возможность прочесть книгу огромной массе людей совершенно бесплатно. Их можно сравнить с средневековым писарем, который неожиданно узнал, что его книга стоит не мешочек с золотом, а пару бумажек, и сможет быть распространена миллионным тиражом. Жадные правообладатели, так же, как и этот невежда в своё время, испытали шок. И вместо того, чтобы использовать данную возможность и действовать в соответствие с новыми культурными и моральными парадигмами, появившимися в результате передовых достижений науки и техники, повели себя как провинциальные старообрядцы и мелочные скупердяи, имеющие закостенелые взгляды, ограниченный кругозор и отсталые представления о действительности. Но парадоксально то, что на их стороне некоторые законоПРИтВорцы.

Впрочем, оставлю этих убогих и вернусь к критике Google. Т.к. в фильме было справедливо замечено, что компания действительно, имеет возможность накапливать и систематизировать огромные массивы информации, из совершенно различных источников (не только книг). Поэтому отвлекусь немного от темы книг и затрону данный нюанс. Но рассмотрю его не с позиции архаиков, а с позиции целесообразности, пользы для мирового сообщества и исходя из здравого смысла. По большому счету, сбор и обработка информации — это благо, т.к. как известно знание — это сила. Но естественно он должен быть с согласия конкретных пользователей. Например, при регистрации Google спрашивает – можно или нет собирать информацию. Если люди не хотят, чтобы он её собирал, или боятся, что Google все равно это будет делать, они просто могут воспользоваться другим сервисом, который так же собирает о них информацию. А собирают её скорей всего все. Просто, если вы обычный user, то ваши данные особо не кому не нужны. Они имеют лишь статистическую ценность. Но сейчас не об этом.

Некоторые меня могут упрекнуть в том, что ситуация с авторами книг аналогична, и Googl не имел права без их согласия размещать книги. Так же, как и собирать информацию пользователей. Но вынужден с этим не согласится. Т.к. автор книги, в отличии от обычного человека, пишет её как правило для того, чтобы кто-то её прочел. Т.е. подразумевается, что книгу будут читать, обсуждать, критиковать, конспектировать, давать почитать кому-то и в конце концов копировать. Так что, было бы глупо, протестовать против сбора информации авторам книг. А предисловье, которое сейчас модно вставлять в начало книг, запрещающее копировать её, просто способствует плагиату. Если бы его не было, читатели без страха могли бы ссылаться на тот или иной труд. А если книга начинается с угрозы, о том, что вы не должны не чего копировать, то безопаснее будет просто перефразировать текст данной книги и не сослаться на её автора. Т.е. такая «защита», делает еще хуже. Это все равно что вместо приветствия начать угрожать человеку ножом. Как будет действовать такой человек. -- Или проявит встречную агрессию, или убежит. В любом случае, вряд ли он посчитает угрожающего адекватным, и вряд ли будет с ним общаться. Почему же авторы книг начинают свой труд с угроз? Неужели они не понимают, что при не адекватном отношении, пусть даже основанном на дурных законах, будет такой же не адекватный ответ со стороны читателей. Насилие порождает насилие. Вместо того, чтобы сделать с читателя друга, а с Googlа помощника в популяризации книг, они с первых же строк, делают с них врагов, запрещая копировать что-либо с книги.

К тому же, повторюсь, если авторы не хотят, чтобы книгу кто-то читал, то стоит ли её писать? Или они хотят продавать каждый абзац книги отдельно? Каждое предложение, каждое слово. Каждую букву. Да и еще желательно каждому в отдельности и по несколько раз. Тут уж не какие законы не застрахуют таких праведных правоблабладателей от недополучения их сокровенной прибыли. Даже личный дневник может, кто-то прочесть, что уж говорить о книге. Так устроен Мир. Как говорится, не нравится – не пишите. И будьте уверенны, если не напишите вы, то кто-то другой рано или поздно напишет что-то аналогичное. А читатели пусть 10 раз подумают, стоит ли им знакомиться с трудом таких авторов, которые пишут исключительно ради наживы и готовы перегрызть читателю глотку за то, что тот где-то упомянул и не заплатил за такой «шедевр».

Возвращаясь-таки к Googlу отмечу, что он, в свою очередь, на мой взгляд, вправе накапливать информацию и обрабатывать её. Другой вопрос то, что он подобно этим нерадивым авторам зачастую скрывает данные, не давая её даже тем, кто её генерирует. Вот это мне кажется большая проблема Google. Это вредит и проекту, и обществу. Мне, например, приходится сохранять свои сообщения и комментарии с YouTubeа в отдельном файле т.к., во-первых, в интернете они, как это ни парадоксально, могут удаляться тролями; а во-вторых, интерфейс пользователя на youtube не позволяет их систематизировать должным образом. Я уже молчу о том, что нельзя нормально упорядочить проработанную контент. Например, свою историю поиска. И это что в веб-поиске, что на том же YouTube. Нет возможности делать закладки, гиперссылки на определенное сообщение, цитировать и т.д. Это, на мой взгляд, большой недостаток и ляп корпорации. Они, не смотря на все свои заслуги, и преимущества, очень мало уделяют внимания возможностям пользователей сортировать, систематизировать, а главное сохранять (экспортировать) свои данные. Да, у них мощный поисковик. Да, много хороших проектов. Но дать возможность людям разобраться в собственных же сообщениях они не хотят. Именно не хотят, т.к. данная возможность реализована на других ресурсах и не сложна технически. Таким образом, Googl имея огромные массивы информации, не дает распорядиться ими любому желающему. Несмотря на то, что есть масса средств, которые могли бы значительно преобразить как сервис, так и качество всей глобальной паутины. Например, как я понял, худо-бедно, можно делать стенограммы видео. Это огромный прогресс и большая заслуга YouTubeа в том, что они дали возможность находить на странице по этому тексту нужный момент в видео. Но ведь можно реализовать не только поиск в отдельном сюжете видео, но и применить его в поиске видеофайлов, в которых встречается та или иная фраза. Таким образом, можно было бы искать не только в тексте, но и в фразах и словах внутри видеофайлов. Более того, можно было бы устроить индексацию видео по встречаемости фраз. К примеру: видео, в котором часто повторяется фраза «котлеты», неправильно названа - «кулинарные девиации». Из-за чего любители котлет, по названию такого видео не найдут. А индексируя в поиске стенограмму, можно было бы отыскать его по запросу «котлеты». Т.е., несмотря на то, что фраза не встречается в названии, видео бы нашлось т.к. она встречается в самом видеоряде. А точнее получена из него и сохранена в субтитрах. Получается в самом видео поиск не работает, поскольку видеоматериал подобен фотографиям, о которых я писал в разделе «» С него программе так же трудно получить информацию. А вот если звук с видео перевести в текст, то тут уже можно воспользоваться и поиском, и индексацией, и чем угодно. Но это лишь один из простеньких примеров. Думаю, грамотный читатель сам может оценить преимущество такого нововведения и поупражняться в работе с тем материалом, который ему интересен. Тоже и с графическими файлами, к ним можно так же применить массу новых технологий – анализ цветов, сравнение текстур, контуров, растрирование, OCRи т.д. Подробно описывать не буду т.к. это другая тема.

В общем, есть масса не хитрых идей, и их вполне реально реализовать. И очень сомневаюсь, что они не приходили в голову разработчикам, но так и не были воплощены в жизнь. Возможно, их не внедряют не по своей воле. Может Googlу опять кто-то ставит палки в колеса типа правообладателей. Может компания боится, что троли, спамеры, флудеры и др. исчадья ада как-то найдут лазейки и начнут использовать данные опции во вред... Остается лишь гадать почему... Но факт налицо: информация, которая могла быть полезна и доступна обществу, все еще остается достоянием единиц, плохо структурирована и систематизирована.

3 Что можно посоветовать Гуглу.

Если авторы так трясутся над своими книгами. Не брезгуют не какими средствами ради получения прибыли. Можно попробовать, не нарушая их прав, прорабатывать материал, доводя его с помощью программ до неузнаваемости. Заниматься рерайтом. Упрощенно говоря заменять некоторые слова синонимами, сопоставлять разные схожие тексты, проводя аналогии, анализ сравнения и синтез, в результате которых можно было бы иметь на выходе принципиально новый контент, с тем же смыслом. Это бы и не противоречила авторским правам, и использовала их материал на пользу обществу. Конечно опять же и это деяние можно объявить вне закона. Да и по большому счету я против такого, т.к. одно дело абсурдный запрет на распространения информации, и совсем другое обязательная ссылка на автора. У меня, например, диаметрально противоположное мнение касательно этих двух на первый взгляд похожих моментов. Т.е. я за распространение информации, но против воровства идей. Считаю, что распространять можно, но ссылаться на автора обязательно. Парадоксально, но, как уже писал, ужесточение закона по поводу авторских прав, как раз-таки способствует плагиату. Т.к. проще немного изменить текст, нежели честно признаться, что часть текста или идея была взята там то и там то. Поэтому, плагиат процветает махровой плесенью, а истинные авторы, как раз-таки страдают от того, что их идеи просто воруют. Другие сами же провоцируют воровство идей, запрещая их цитировать, брать без проса материал книги или фильма. Повторюсь, вот такое выражение сейчас модно вставлять в любую книгу или др. информационный материал:

Цитата: «Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).»

Это пишут во многих книгах, опираясь на реальные законы, совершенно не задумываясь о возможности реализовать на практики данную абсурдную идею.

Хотелось бы таким праведным аФторам, посоветовать не останавливаться на достигнутом. Ниже они бы еще могли дописать: «аФторами и издательствами предусмотрено, за цитирование и какое бы то ни было упоминания книги, личное выслеживание непокорных читателей в подворотнях и самоличное перегрызанее зубами горла, с последующим раздиранием трупа читателя на мелкие кусочки. Сожжением его останков. Надругательством над пеплом и развеиванием его по ветру, с дальнейшим преследованием родственников, близких и потомков в плоть до седьмого поколения провинившихся читателей. Так что, если вы прочли название данной книги, то не вздумайте его упоминать, без письменного согласия автора, заверенного десятью юристами и пятью адвокатами.»

Вот так надо бороться с читателями, ой, т.е. с злобными жестокими книжными пиратами. Все токи 21 век на дворе, век гуманности и миролюбия. Да здрывствует законодательная система!!! Хотя возможно несчастным правобаблодателям, как всегда, придётся открыть глаза ФемиДе?, положив на весы пару звонких шекелей, дабы наши законы очередной раз немного подправили.

С другой стороны, если говорить уже серьезно и конкретно, связаться с правообладателями иногда бывает практический невозможно. Да и как правообладатель будет давать ответ в письменной форме, если, допустим, порядочные граждане обратятся, согласно выше-процитированной дури, к автору с просьбой, к примеру, разрешить процитировать одно из предложений из книги своей бабушке. Естественно они просто не ответят. О чем собственно уже писал в статье «». Там приводил личный пример обращения, к так званому, fox, который заблокировал одно из выложенных видео, нарушающее авторские права. Посему законно запретами и угрозами реализовать защиту авторских прав практический невозможно. Приходится, для того, чтобы не накликать на себя беду, просто изменять текст или видео занимаясь рерайтом. Просто не сообщать автору о использовании его продукта. Увы, обход авторских прав, как таковой, может привести к недополученную сверхприбылей авторов. Но распространение информации, даже переделанной, может в какой-то степени пойти на пользу обществу, раз реализация бессмысленных законов технический невозможна. Как именно конкретно это можно реализовать на практике, материал для отдельных статей. Но исходя из своего опыта работы с программами, скажу, что это вполне возможно даже в домашних условиях, что уж говорить за корпорацию людей разработавших или . Конечно, программы для такого сложного анализа текстов пока еще не досконально отработаны. Тем не менее, материал уже потом может корректироваться самими пользователями интернета бесплатно. Как я уже писал, есть масса таких проектов, яркий пример этому Википедия. На неё так же были нападки со стороны противников прогресса и развития человечества, но благо здравый смысл восторжествовал и вики устояла. Уже сейчас есть масса проектов, идущих на смену корыстолюбивым и устарелым правообладателям. Они вбирают в себя петтабайты знаний из разных источников. Как бы злодеи не затыкали дыры в законодательном монстре, развитие и самосовершенство остановить невозможно. Знания, тонкими ручейками, пополняют безбрежный океан ноосферы, о которой писал еще Вернадский и затрагивал в своих трудах Уэльс. Уже сейчас интернет вобрал в себя огромные массивы знаний. Есть масса людей, которые идут в ногу со временем и не такие алчные и законо-маразматичные. Они пишут свои статьи, и даже книги которые выкладывают в свободном доступе. Так что, усмирение корыстолюбия авторов, это лишь дело времени. Рано или поздно информации будет столько, что мало кому придёт в голову покупать книги и таблетки от жадности не потребуются. Я уже сейчас никогда не стану покупать книгу, что бы в ней не писали. Если её не удастся отсканировать, и законы будут суровы, просто не буду её читать. Как говорится, пусть они ею подавятся, найду другую более доступную. Благо их становится все больше. Конечно, Googl в своем роде, как наивный гигантский ребенок, хотел форсировать процесс развития общества, не приняв во внимание ворчливые бредни староверов, и возможно в этом его ошибка. Но, по большому счету, в итоге мнения правобабладателей все равно никого не будет интересовать. Как и никого не будут интересовать их «труды», с которыми они носятся, как с писаными торбами и цены не сложат…

Googl в глаз

Google провалил проект , я же дам людям бесплатно Googl ухо. Как работать с гарнитурой?

Еще пару слов о Googlе. Меня все время интересовало и порой удивляло – чем руководствуются компании, когда решают остановиться на каком-то совершенно не перспективном проекте, и не касаться более перспективного. Конечно, я не знаю всех нюансов их работы, таковых наверно масса. Но порой многие с таких проектов вызывают только умиление и иронический смех. Например, зачем надо было браться за разработку браузера Хром, если есть уже масса бесплатных и хороших браузеров. Что, Хром их значительно превзошел? Есть, конечно, фанаты Хрома, которые сейчас прорабатывая эти строки весьма возмущены. Но все токи, посмотрев правде в глаза, в Хроме до сих пор нет ни чего, что бы именно давало ему очевидно грандиозные преимущества перед другими браузерами. Так что по сути это попытка изобрести велосипед и выбросить деньги на ветер. Да, возможно создание браузера для Googl было принципиально важным именно стратегическим решением, но все токи надо быть более гибкими и взвешивать риски, перспективы, а не только желания. Но начал я эту главу не для того что бы очередной раз покритиковать Хром, а что бы показать другой пока еще, на мой взгляд, не удачный проект. А именно Googl глас. Думаю, мне стоит написать, т.к. в отличии от Хрома, проект хоть и не удачный, но довольно инновационный. Он тесно связан с темой данной книги т.к. дает возможности по-новому прорабатывать информацию. Но, наверно, парни с Googlа замахнулись на необъятное и захотели проглотить весь инновационной пирог целиком. В то время как надо было есть его по кусочку, и начать не с пирога, а с чего-то поменьше. Например, с Googl-уха, а не с Googl-глаза. Т.е. развить технологии, которые бы помогали слушать текст, воспринимать речь и общаться с человеком. Да, такие технологии они тоже развивают, именно поэтому я за них и заговорил, что помимо их востребованности, у Googlа есть наработки в данном направлении. Увы, данные наработки они не как не доведут до ума. Вместо этого тратят драгоценные силы, на создания очередного браузера вступая в бессмысленную войну с бесплатными и отличными браузерами, или пытаются сразу создать очки, создающие дополненную реальность, в то время как можно было бы для начала доработать дополненную реальность звуков. Это было бы проще и рациональнее. Масса людей ходят по улице с уже всунутыми наушниками и слушают разный бред, но я не одного не видел который бы ходил с Googl очками. Т.е. технический, почва для создания программ синтеза и распознания речи уже давно подготовлена, а программное обеспечение хромаает. На базе обычной гарнитуры – звукового аналога Googl-глас, который стоит копейки и полным ходом используется водителями, и людьми у которых часто по роду деятельности заняты руки, можно было бы создать массу полезных вещей. Точнее, не вещей, а приложений. Это и голосовой помощник, и звуковой интерфейс управление смартфоном, и удобное средство для чтения книг, и что угодно. Частично, такие проекты уже есть, но они очень сырые и разобщенные. Их бы все можно было бы объединить под общим ядром хорошо продуманной многофункциональной системы. Когда-то, что-то подобное, я видел в одном старом фантастическом сериале: «» 1993 года, в котором служитель правопорядка вернулся в прошлое, чтобы арестовать и отправить назад преступников, воспользовавшихся незаконно машиной времени. Как раз-таки у него и было подобное устройство. Этот фильм, не смотря на массу ляпов, уже во время зарождения подобных устройств предвосхитил самые смелые ожидания, которые только сейчас начинают реализовываться. У героя фильма: детектива Дэриена Ламберта, по сути, был многофункциональный смартфон: Selma «Сэльма». В его устройстве, замаскированным под кредитную карточку, было масса возможностей. Он имел обширную базу данных и массу датчиков, которые помогали ему во многих ситуациях. Управлялся он именно голосом, и информацию выводил зачастую в виде голосовых сообщений, хотя часто использовалась и голограмма. Но, до голограммы пока далеко, а вот нафаршировать смарт датчиками: помимо камеры, доступа в интернет и акселерометра, можно было бы уже сейчас. Я бы не отказался от смартфона с встроенными: пульсометром, , компасом, микроскопом, телескопом, ом, ом, ом, УЗИ, , , сканером на и др. датчиками. Многим малограмотным обывателям это показалось бы не нужными излишествами, как, впрочем, наверно и калькулятор с часами в смартфоне. Ведь подумайте, зачем они надо. Можно ведь считать и на пальцах, а время измерять по солнцу. Но мне, все же, все перечисленные приборы в компактном корпусе под рукой, как и Ламберту, а также авторам данной статьи: «», пригодились бы по жизни. Это можно сделать уже сейчас. Увы, пока больше ценятся телефоны, позолоченные и инкрустируемые, нежели действительно полезные, хотя для такой неорганизованной компании как Googl, это наверно слишком современные технологии. Тогда пусть хотя бы повторят за мной, и начнут не с Googl глаза, а с Googl уха. Некоторые свои наработки описал в теме «». Раз у передовой компании, ворочающей миллиардами, нет ни каких стоящих идей, пусть позаимствуют мои, я не жадный, если это даст возможность сделать Мир лучше.

В целом, всем известным мне проектам компании Гугл, как мне кажется на данный момент, характерна откровенная сырость. Т.е. недоработанность. У них масса отличных задумок, но не доведенных до ума. И такие проекты они пускают в массы, а массы, пользуясь ими, радуются или плюются, но никто не спешит дорабатывать, несмотря на то, что они так и просятся сами это сделать.

Далее упомяну попавшиеся мне на глаза проекты, значительно меньшего масштаба. Но также заслуживающие внимания.

Тоже не плохой проект. Он не имеет непосредственного отношения к книгам, но в нем часто затрагивают много интересных эпистемологических моментов.

Особенно мне понравились вот эти выступления: «» и «» и . Но нет времени пока расписывать подробно их плюсы и минусы. В целом многие мои идеи очень схожи с теми, которые раскрываются в данных видео, всецело их поддерживаю.

Просматривая за едой одно из видео, по теме проработки книг, случайно наткнулся на данный проект. Насколько я понял, автор проекта довольно грамотный и известный человек. Впрочем, вот цитирую:

Викентьев Игорь Леонардович (1957) — генеральный директор ООО «ТРИЗ-ШАНС», г.Санкт-Петербург.

Основные научные интересы: создание методик решения задач в области рекламы и PUBLIC RELATIONS. Общий стаж работы в качестве консультанта — 25 лет.

Разработчик авторских методик на базе ТРИЗ (Теориии Решения Изобретательских Задач), автор бестселлера «Приемы рекламы и Public Relations» (выдержавшего 8 (восемь!) изданий), автор более 200 статей, посвященных проблемам решения творческих задач в технике, педагогике, бизнесе и рекламе; и 3-хкомпьютерных программ для рекламистов, PR-щиков и журналистов. К. Ц. Источник

Как видим, непосредственно проработкой книг, он не занимается. Но, в широком смысле, судя с просмотренной мною лекции, с длинным названием: «», в частности, уделяет и этой, не мало важной проблеме, большое внимание. В будущем, если найду время, ознакомлюсь с его творчеством подробнее. Возможно, мое мнение как-то изменится. Может, что-то по ходу ознакомления допишу ниже. А пока, просто поделюсь своими мыслями касательно данного видео. Так скажем, первое впечатление и беглый обзор.

Плюсы.

Судя с лекции, логика и основные принципы, у Викентева, на мой взгляд, заслуживают внимания. В них мне удалось дополнить свои. Найти даже в чем-то свое отражение. Радует тот факт, что проработке книг уделяет внимание такой видный человек. Уже было начал думать, что данная тема, кроме меня, не кому не интересна. Почти разочаровался, что никто не занимается данным фундаментальным вопросом, на высоком уровне понимания. Возвращаясь к конкретике. В чем же мне удалось найти отражение и понимание.

Например, чем больше книг я слушаю, тем больше стал относиться критично ко многим трудам. Скажем так, меня уже труднее чем-то удивить, и труднее дать, что-то новое. Т.е. (пользуясь терминами лекции) мне теперь приходится быть как бы в авангарде, а не на уровне «студента». Слушая книги, уже получаю не только информацию, с прямого источника, а как бы начинаю читать между строк и развивать те или иные мысли. Возможно, даже такие мысли, о которых сам автор книги и не догадывался. Не берусь судить и относить себя, исходя из категорий данной лекции, к «Специалистам». Все зависит от, той или иной области, тем не менее, мой своеобразный опыт получения информации, дает определенные эпистемологические плоды.

Проблема «книжного пьянства».

Возвращаясь к теме лекции, автор затронул, насколько я понял, в своем ключе тему быдла. А именно, частный случай отношения бесцельных обывателей к книгам. Даже дал данному явлению название: «. Я, так же, уделил немало внимания обывательскому отношению к книгам. И вскользь описывал данную специфичную, по-видимому, распространенную проблему, затронутую Викентьевым. Например, в разделе «» Хотя, данный вопрос я рассмотрел немного под другим ракурсом. Уделив внимание проблеме бессмысленного чтения разной макулатуры, типа романов или различных идиотских однодневных «бестселлеров», в которых обещают разбогатеть за 5 минут или стать безумно счастливым. Такие книги надо просто игнорировать. Относиться к ним как к информационному шуму, взяв за правило прорабатывать именно научные и научно-популярные труды, имеющие практическую пользу. Хотя иногда я делаю редкие исключения, для настоящих бестселлеров, классиков и каких-то особенных книг. Но опять же исходя исключительно с точки зрения прагматики. В общем, останавливаться на данном вопросе не буду, оставив его Викентьеву.

Еще, Игорь Леонардович, косвенно затронул тему выделения главного в книги. Я к данной проблеме подошел с противоположного бока, и предложил группам авторов, по совместительству читателям, создавать как бы «экстракты» и «квинтэссенции» книг, рассчитанные на заданный круг людей. Впрочем, не буду повторяться, подробно это описано в разделе «».

Ссылки на полезные книги.

В лекции было приведено немало интересных книг, которые планирую проработать. За это Леонардовичу отдельное спасибо. О Пирогове мне стыдно было бы не знать, в виду своей профессии. Тем не менее, стыдно, что до сих пор его книги не искал и не читал. Уже исправляюсь.

тоже уже скачал. Кстати, без труда нашел через Googl в открытом доступе и . И прослушал. Потрясающая книга. Позже проработаю её детально. В чем-то она перекликается даже с этим трудом. Т.к. останавливается на фундаментальных проблемах, о которых мало кто догадывается. Заостряет внимание на том, как именно разумно и рационально подходить к организации труда. Хотя в книге показано это на банальных примерах. Но именно с таким же продуманным подходом надо относиться к организации любой деятельности. В том числе и проработке книг. Очень жаль, что, несмотря на то, что книга довольно старая, до сих пор, на предприятиях и в обучении не используют такого же продуманного подхода, который там описан. У нас, к сожалению, все абы как.

На работах самого Викентьева можно остановиться подробнее. Взять их можно по ссылке под цитатой выше. Так же надо будет погуглить издательства «Мысль» «Прогресс» «Республика». Я бы к данному списку еще добавил «Eureka», у них тоже есть много хороших научно популярных книг. Очень жаль, что таких издательств сейчас все меньше.

П. с. исправился и позже скачал, а также распознал Пирогова. Поставил в очередь на прослушивание. Кому надо могут скачать тут Пирогов Н.И. – «» - 1985, оказывается, кто-то параллельно мне, сделал то же самое).

Классификация закладок.

Маленькие, но приятное моменты, которые мне запомнились это то, что Викентьев, классифицировал закладки, которые надо делать в книги для удобства на 3и категории:

1. Критика.
2. Полезные мысли.
3. Что-то не понятное.

Не буду подробно расписывать. Думаю, читатель и сам догадается. На первый взгляд простая, но очень удобная классификация. Я и сам про такую думал т.к. прорабатывая книги, иногда ставлю закладку на том, с чем я категорический не согласен. Иногда на том, что мне очень понравилось: какие-то важные мысли, идеи, инновации, новые данные и т.д. Кстати их можно было бы еще разбить на подкатегории. И третье то, на чем хотелось бы остановиться подробнее. Это для меня особо актуально т.к. при прослушивании книг могут быть фрагменты, которые на слух воспринять проблематично. Да и просто, есть что-то, что достойно более детальной проработки и осмысления. Увы, в моем смарте, реализовать возможность ранжированных закладок, нельзя. Очень надеюсь, что разработчики синтезаторов речи в будущем возьмут данную идею на вооружение, и можно будет составлять свои категории закладок. Потом их ранжировать и работать с ними уже непосредственно, в зависимости от того, что вы хотите: покритиковать, использовать полезную информацию, или изучить подробно.

Другое.

Другой приятной мелочью было то, что так же, как и «завещал я» , в одной из глав данного труда, «». Викентьев, пропагандирует не тратя времени, прорабатывать книги пока куда-то едет или чего-то ждет. Правда о том, как он это делает, пойдет речь ниже.

Минусы.

Как и многие вышеописанные, данный деятель пренебрегает рядом современных технологий. Вот, например, примерно на 31 минуте видео. Автор в довольно категорично заявляет, что обложки после 2008 года изучать бессмысленно, т.к. они цитирую «врут». Т.е. не соответствуют действительности. Конечно, с ним стоит согласиться, если не учитывать такие редкие книги как моя, и ряд других книг самиздата. Он же, говорит только об издательствах, забывая о самиздате. Более того на вопрос «от куда брать книжки» Игорь Леонардович говорит, что надо, цитирую :

«посещать магазинЫ (множественное число) и библиотекИ» К. Ц,

Т.е. он даже не упоминает о торентах и подобных сайтах. Там довольно много книг и вполне вменяемых. Почему бы не посещать их? Наверно потому, что принято считать, что торренты это прибежище пиратов и ИТ-уголовников? -- Зря. Я, к примеру, свою книгу, как и другой свой материал выложу на торрентах. На них любой грамотный человек сможет скачать и ознакомиться, проработать, дополнить и т.д. А уже будет моя книга распечатана для обскурантистов, займет ли место в какой-то библиотеке или в магазине, меня это мало волнует. Помимо моего материала, на тех же торрентах, да и в Интернете в целом встречается масса бесплатных трудов, заслуживающих внимания. Часть с них я уже приводил выше, не буду повторяться. Дабы не быть громогласным повторю лишь один: «». Нашел я бюллетени как раз на торренте, а потом уже вышел на официальный сайт. Думаю, никто, из здравомыслящих рассудительных людей, не будет спорить что он, по крайней мере, на данный момент, заслуживает внимание. Зачем идти за ним в библиотеки, и магазины, если можно парой кликов скачать с сайта и проработать между делом -- не понятно.

На Викентьев делится своим опытом проработки книг. Цитирую:

«я беру карандаши… Мне нравятся вот такие таблички (демонстрирует какой-то кирпич) … картон. И соответственно на ней я выписываю страницы» К. Ц.

Рис. 92 Викентьев И. Л. демонстрирует картон.

«Карандаши»? Картонные таблички?! – это что-то типа каменных табличек? Их тоже не сдувает ветром. А почему бы вам не использовать смартфон? Т.е. именно Вы, раз вам не подходит бумага, т.к. она разлетается и блокнот, могли бы записывать какие-то моменты, например, на туалетной бумаге. Она уже не улетит, т.к. создана по типу старого доброго, проверенного веками свитка. Так же, чтобы она не улетела, и её не сдувало ветром, прикладывайте бумагу смартфоном. Здорово я придумал! Но все токи поспешил с комментом и дальше, оказывается, было, обоснование и тезис по поводу гаджетов и картонок.

На Игорь Леонардович сказал, что понимает, что есть гаджеты, но все токи именно ему на картонках удобнее. Он, как выразился – «так лучше запоминает». В связи с этим возникает другой тезис - а зачем тогда писать, если вы и так запоминаете? Я думал смысл записывания как раз в том, чтобы не надо было держать в голове. Неужели удобнее, что-то царапать на картонке, к примеру, идя по улице и одним глазом глядя в неё? Либо, например, проще и УДОБНЕЕ включить диктофон и сделать голосовую пометку? Может помимо удобства стоит задуматься о целесообразности и эффективности? Но дальше, еще интереснее. Леонардович, после того как нацарапает что-то на кирпичах, их вместе с бумажной книгой цитирую - "…отдается сканировщику...".

Не знал, что есть такая профессия, если это профессия. Это наверно что-то типа брадобреев. Если лень бриться, в то же время, есть масса времени и в дома не сидится, когда-то ходили в гости к брадобреям. Так и Леонардович, по-видимому, ходит к сканировщику. Может он не умеет пользоваться сканером? Уже молчу о такой программе как файнридер. Я все же, как уже писал, предпочитаю сканировать и хранить книги целиком, а не какие-то ошметки страниц, которые могут быть вырваны из общего контекста произведения. Книги, тем и отличаются от сборника статей, что у них есть какая-то общая структура, идея. Да, не спорю. Есть масса книг, в которых можно вырвать просто кусок и этого может быть достаточно. Многое в этом плане зависит от конкретной книги. Некоторые и вовсе не стоят внимания. На некоторые действительно можно сослаться, взяв с них какую-то фразу. Тем не менее, если это книга, а не какой-то сборник, то можно упустить ход мыслей и общую идею, вырвав с контекста один кусок. Так что, для того, чтобы при желании можно было вернуться и проанализировать картину в целом, предлагаю сканировать, все токи, книги целиком, или искать уже готовые цифровые.

А вообще, возможно повторюсь, сам Викентев весьма неординарная личность. Смотреть и слушать его, как по мне бывает скучно и по меньшей мере дискомфортно. Он картавым голосом что-то показывает на экране и повторяет, порой не углубляясь в детали. На экране много букв, их приходится читать. Для меня чтение глазами — это ужас…, наверное, и для многих, т.к. я бы не сказал, что видео викентева на YouTube пользуются большой популярностью. Тем не менее, помимо этих ярко бросающихся в глаза минусов для грамотного рассудительного зрителя Викентев может стать настоящим сокровищем, дающим наколки на массу базовых, важных и интересных, по-видимому, признанных и классических трудов. Они в свою очередь, безусловно, стоят пристального внимания и детального изучения, как и его лекции.

4.2 § Книги тех же и смежных тем.

После проектов разного масштаба, плавно переходя от Викентева, решил выделить в отдельный подраздел проработанные мною книги, из данной тематики. Увы, писать про них всех нет времени, но все же некоторые стоит упомянуть.

Часть из них попались на глаза, а точнее в уши, когда дописывал свою книгу. Там, помимо всего, затронуты и моменты их проработки, и исторические проблемы актуальные на данный момент, и многое другое. Остановлюсь очень кратко. Поскольку идеи, описанные ниже, можно и нужно развивать, обсуждать очень долго. Рекомендую их всем для ознакомления, в качестве дополнения к данному труду. В открытом доступе они есть, ищите и прорабатывайте по вышеописанным схемам. А пока, можете заодно проанализировать и убедиться воочию, как я работаю с книгами после прослушки и закладок. Это будет еще одним подтверждением, что слушать можно и нужно. Усвоенный материал воспринимается достаточно хорошо, а при большой базе знаний его можно вполне грамотно анализировать, критиковать и брать на вооружение.

Книга 2.0 или 3.0 (в пользу бесплатных…)

Джейсон Меркоски так часто спрашивал в своей книге – «что думаю именно я по данному поводу» , что мне придётся ответить.

Шутка

Общая критика платных книг.

Вначале я книгу Джейсона целиком не нашел, что вызвало у меня бурю негодования, которой и поделюсь с читателем.

Из-за того, что Книга 2.0 наиболее схожа с моей, решил остановиться на ней детально. Хотя, была еще парочка подобных книг прослушанные мною. К примеру: «…». Возможно, если будет время, то затрону и их.

Заканчивая вышеупомянутую тему правообладателей, хочется привести один пример, который касается непосредственно книги 2.0. Наткнулся на неё, блуждая, в интернете в поисках уже не помню чего в архиве Googlа книгу Джейсона Меркоски: «». Оригинальный и довольно актуальный труд. Но, несмотря на авторитет автора и огромный опыт в данном направлении, он, по-видимому, даже не задумывался о вопросах описанные мною ранее и вряд ли взглянул на проблему с моей позиции. Именно поэтому, его книгу целиком скачать мне не удалось. А если её покупать, то надо платить около 10 евро. Деньги вроде бы не большие. Но если учесть, что у меня зарплата около 40 евро в месяц. То я даже при всем своем желание 100 раз подумаю, что мне лучше купить книгу или кусочек хлебушка, а ведь еще надо платить за коммунальные услуги, да и хочется хоть как-то привести жилье в божеский вид. Поэтому покупать данную книгу не вариант. Тем более что есть масса других доступных, которые слушаю одна за другой. В общем, книги Меркоски и подобных, как это не парадоксально даже в нашем урбанизированном и развитом обществе, с позиции законопослушных авторов, должны оставаться привилегией богатых. Т.е. получается, как в старое доброе средневековье – знания как девица легкого поведения доступна только тем, у кого есть деньги. Но раз даже такой титан ИТ- «книжного дела» как Меркоски принимавший непосредственное участие в развитии технологий так считает, я не буду с ним спорить. Хотя, может он как-то это аргументирует, но как я уже писал, если он не хочет, я читать её не буду. Тем более что он не дал мне такую возможность. Когда книга только вышла не нашел её не на торрентах не на бесплатных файлообменниках. Тем не менее, как оказалось позже, в ряде своих статей, я затронул схожие вопросы еще в 2013. В этом любой может убедиться, проанализировав выложенный материал Меркосский и некоторые мои . ( и ) Более того, касательно одной из статей, разгорелась не шуточная полемика, в которой встречающихся и в книге Джейсона. Если бы он хотя бы догадывался о моем существовании и подобных мне, то его книга была бы значительно лучше и полезнее.

Поэтому, парадокс в том, что это еще большой вопрос, кто больше должен быть заинтересован в прочтении его книги -- он или я. Понятно, что Джейсон -- авторитет, который стоял у истоков. Но судя с прослушанного мной, в некоторых вопросах, он так и остался, у истоков создания электронных книг; в то время как другие уже шагнули далеко вперед. Вероятно, ПЛАТНАЯ книга Джейсана, стала одним из факторов, толкнувших меня создать, на основе моих статей, бесплатную книгу той же тематики. Надеюсь, что-то подобное ждет и другие труды тех, кто не сложит цены. Т.е. пока они будут запрещать и отпугивать каждого читателя, кто-то, типа меня, напишет, что-то подобное бесплатно. А возможно еще и лучше. Так что эти афторы, должны еще сказать большое спасибо пиратам, распространяющим их книги. Если бы не пираты:

1 – они бы не стали популярными.

2 – их место заняли бы аналогичные, но бесплатные труды.

3 – у правоблабладателей не было бы повода для полемик, шантажа и спекуляций.

В целом, надеюсь в будущем, возможно, будет два варианта получения информации. Платный и бесплатный. Платные будут напоминать спекулянтов, пытающихся пропихнуть горсть писка, за непомерную сумму, среди бесплатных барханов информации. Им в этом будут помогать армия промоутеров и коррумпированных чиновников. Выглядит комично, но уже так и есть. Покупать книги у них будут староверы и старообрядцы, любящие понюхать… Конечно можно предположить, что платные источники информации лучше. Но я бы не был так уверен. Борьба платного и бесплатного уже привела к довольно непредсказуемым результатам, на другом поле боя: не книгах, но также очень близкому направлению компьютерных программах. Ярким примером, непредсказуемой победы бесплатного над платным, была в которой выиграл , оставив далеко позади интернет эксплорер. И сейчас эксплорер используют на много меньше, чем оперу, или фаерфокс. Парадокс заключается в том, что платный эксплорер оказался хуже бесплатных аналогов. И это далеко не единичный случай. Почему-то, сколько мне приходилось видеть, мало кто пользуется платным, зачастую встроенным в систему проигрывателем. Люди скачивают и ставят бесплатный, но более быстрый, гибкий и функциональный плеер типа VLC, KMPlayer и другие. То же и с легендарным Winamp, который уже уступил место foobar2000 или . Аналогичная ситуация и с WinRAR, который все чаще заменяется . Я бы мог продолжить длинный список конкретных примеров, но это уже тема отдельных книг. Как, впрочем, и убогое коррумпированное, близорукое законодательство с хитрозделанными правобабладателями, а также, как альтернатива, возможность заработка на бесплатных проектах.

Подробнее о книге 2.0

Спустя пару лет, мне таки удалось найти полную, пиратскую, версию книги. С вирусами. Шучу. Джейсон, так был любезен с читателем в своей книге, и так часто задавал актуальные вопросы, естественно не мне лично, а в общем, что я все токи решил ответить на его вопросы в своей книге. Тем более что она близка по духу и даже явилась, в чем-то, бесплатным прототипом книги 2.0.

Сразу напишу, что в ней, как и в основной массе книг есть дельные вещи. Но есть и такое, что я категорический не приветствую и не приемлю. Поэтому постараюсь остановиться, на плюсах и на минусах. Вставляя цитаты с книги 2.0. Конечно, было бы правильнее и благороднее спросить разрешения у автора книги, но:

1 – у меня на это нет времени.

2 – я не знаю английский на столько, хорошо, чтобы ему написать.

3 – вряд ли он мне ответит.

Так что остается надеяться, что он не против. Тем более что, как уже писал выше, сам Меркоски, в своей книге, задавал вопросы читателям. Да и адекватный грамотный человек не должен быть против конструктивной критики.

Плюсы Книги 2.0

Написано очень профессионально. Информация качественно систематизирована, обоснована и подана в увлекательной манере. Моей (данной книге) этого весьма не хватает. Возможно, если будет время в другой, или в другом переиздании этой, будут внесены исправления. А возможно и нет. Т.к. денег мне, в отличии от Джейсона, не кто не даст.

Согласен со всеми преимуществами, которые автор описывает касательно пользы электронных книг.

Глубокие познания в физиологии органов чувств и мозга.

Потрясла эрудиция автора и углублённость в тему. Особенно было приятно, что он затронул не только уровень розовых гуманитариев, но и естественников. Детально пояснив, как происходят некоторые процессы восприятия текста в мозге на физиологическом уровне. Да что я говорю, вот сами почитайте:

-«Что такое чтение с биологической точки зрения? В коре головного мозга - она похожа на скорлупу грецкого ореха - активность ее теменной доли переключает ваше внимание от того, чем вы занимались, на текст. Средний мозг управляет движением взгляда по строчкам, а таламус фокусирует ваше внимание на буквах и словах, которые вы читаете. Поясная извилина направляет взгляд на слова, а потом ваш мозг устанавливает, действительно ли те слова, которые вы читаете, знакомы или понятны вам.

Интернет-браузер хранит в кэше страницы сайтов, чтобы потом можно было быстрее их загрузить, - примерно то же самое мозг делает со словами. Существуют кэши визуальных представлений слов, они хранятся в так называемом поле 37 височно-теменно-затылочной подобласти коры мозга. Височная доля мозга преобразует символы в звуки, а антериальная извилина в задней части головы преобразует эти звуки во внутренний монолог - голос, который вы слышите в голове. Левая височная доля, правая часть мозжечка и зона Брока совместными усилиями вычленяют смысл из этого потока звуков. И весь этот крайне сложный механизм функционирует внутри вашего черепа, при этом работает он быстро, тратя не более 100 миллисекунд на слово, а чаще всего меньше - если, конечно, ничто не

мешает.» Конец цитаты.

Конечно, есть много людей, которые не поняли, о чем данная выдержка, но это их проблемы. Если кому интересно разобраться, или понять в общих чертах, погуглите термины. Я лишь добавлю, что данное понимание очень важно. Особенно, в свете разработок все новых и новых устройств, которые сближают живой организм с компьютером. И именно в этом контексте понимания работы мозга и восприятия информации чрезвычайно важно. Например, если бы мы не знали, что люди воспринимают 25 кадров в секунду, как непрерывную картинку, то у нас бы до сих пор не было бы кинематографа. Конечно, к нему можно было бы прейти эмпирический. Но, данное понимание, дает возможность развивать дальше технологии, уже научно опираясь на объективные законы и факты, а не бессмысленно перебирать все возможные варианты. То же касается всего 3х цветов, которые фигурируют, что на экране что в сетчатке глаза в колбочках, и дают буйство красок.

А сколько еще не открыто? Сколько всего нового мы бы могли создать уже сейчас, основываясь на известных законах работы мозга, восприятия и т.д. Например, уже есть наработки, дающие возможность слепым людям воспринимать изображение кожей или языком, используя для этого камеру и прибор, который кодирует изображение, передавая его в виде импульсов на язык или кожу. Когда я учился, то у меня были мысли о создании и использовании данного прибора на экзамене. Приноровившись к такому восприятию можно было бы получать ответы через приложенный к ноге прибор, буквально чувствуя знания своей пятой точкой... Но для этого надо знать не только электронику, но и физиологию. На каком расстоянии должны быть расположены источники импульса, что бы они воспринимались кожей как два отдельных сигнала? Как быстро человек может анализировать эти сигналы, и многое другое. Это наверно тема уже Книги 4.0. «Чувствуйте!»

Перспективные онлайн сервисы общей работы.

Цитирую: «Электронные книги могли бы автоматически сохранять историю чтения без всяких усилий с вашей стороны. Все, что для этого надо, - это решение какой-нибудь компании, например, Barnes & Noble, добавить в свой Nook функцию, которая создает сайт с историей всех книг, которые вы прочитали на Nook. Каждый раз, когда вы покупаете книгу, она добавляется к этому списку, и им можно поделиться с друзьями, а также обсудить с ними прочитанное.» К. Ц.

- Да. Хорошая идея. Хотя, пока от этих компаний дождёшься чего-то подобного…, впрочем, уже есть такие сервисы от Майкрасофта. Там можно редактировать онлайн документы. Так что слова Мерковский были в чем-то пророческие. Но мне, к примеру, многих функций не хватает. Но не буду их описывать в данном разделе.

Цитирую: «Продавцы и издатели работают сегодня над социализацией контента через обмен книгами и книжные клубы. Продавцам выгодны эти возможности, потому что они позволяют контенту приобретать вирусный характер и распространяться через сети контактов читателей. Уже сейчас можно автоматически размещать в Facebook и Twitter цитаты из прочитанных книг.

Но пройдет еще некоторое время, прежде чем мы сможем общаться прямо на их страницах с другими читателями, а возможно, и с самими авторами.

Я знаю как минимум два издательства, которые предлагают читателям книги на внутренние рецензии, что непосредственно помогает издательскому процессу. Читатели делятся мнением по поводу того, какие страницы написаны хорошо, а какие не очень, и если автор восприимчив к такой критике, то в следующей редакции книги уже будут учтены мнения читателей.

Это полезный процесс оттачивания авторской рукописи в процессе ее прохождения через редактуру издательства и выхода в свет.

С помощью таких внутренних рецензий автор и издатель получают книгу лучшего качества, которая эффективнее оправдывает ожидания читателей.

Выигрывают и сами читатели. Мне известны сайты, где можно купить книги со скидкой, потому что они продолжают еще проходить редактуру. И авторам, и читателям выгодно такое взаимодействие. ….

Но я уверен, что со временем ситуация изменится. Особенно это важно для нехудожественной литературы, где автор и читатели могут совместными усилиями выверить содержание книги, прояснить суть дела и включить те темы, которые действительно интересны читателям. Автор и читатель будут больше общаться и работать плечом к плечу.

Сама идея "авторства", как я подозреваю, вскоре окажется размытой и несущественной, поскольку книги будут формироваться самими читателями. В каком-то смысле, во всяком случае для некоторых жанров, автор сам не более чем привилегированный читатель. Он может формировать материал, но в поиске фактов, отделке каких-то пассажей или заполнении белых пятен в тексте часто полагается на мнение других опытных читателей.» К. Ц.

В принципе, общаться о написанных и не написанных книгах можно уже сейчас, практический, на любом форуме. Но проблема в том, что сами люди все не как не освоят современные технологии в т. ч. и эту. Это еще раз подтверждает, на сколько, данная проблема колоссальна. Технический прогресс настолько быстро развивается, по сравнению с социумом, что мы сейчас практический живем в каменном веке, в котором откуда не возьмись, возникли ковры самолеты, скатерти самобранки, волшебные зеркала и многое другое. Дикари, либо смотрят на это с умилением, либо думают, что это кара господня. Но главное то, что не умеют этим всем пользоваться. В данном случае дело не в том, что такое невозможно создать. Можно. И это значительно преобразило бы нашу жизнь. Но голые обезьяны не хотят и не умеют. Им бы до сих пор на деревьях сидеть, да бананы лопать. Сделав с современных приматов, действительно человека разумного, нам удастся изменить наш Мир. Пока слово разумность лишь громкий эпитет систематики, возникший благодаря единицам, которые среди стада приматов, оказались настоящими людьми.

Одна глобальная книга с гиперссылками

Цитирую: «Видите ли, я считаю, что существует всего одна книга. Все обычные книги - печатные и цифровые - являются ее составляющими. Ни одна книга не существует в вакууме. Даже в выдуманных романах - таких, например, как "Утраченный символ" - упоминаются другие книги. Все книги взаимосвязаны в этом клубке переплетающихся корней своего содержания, которые можно представить, как гиперссылки. В будущем останется всего одна книга - огромная книга, включающая в себя все остальные, которую я называю "Facebook для книг". Вы можете начать читать ее с любого места, с любой книги, а потом попадете в следующую, перейдя по ссылке. Ссылка может быть библиографической или просто на книгу, которая повлияла на автора и была отмечена в качестве таковой рядовым читателем, таким же, как мы с вами. Можно будет перейти вперед или назад и продолжать чтение. Это своего рода социальная сеть для книг.

Чтобы это стало возможным, предстоит оцифровать критическую массу книг, что приведет к сетевому эффекту - эффекту образования сложной структуры….

Я искренне верю, что гиперссылка - это изобретение XXI века, которое почему-то опередило свое время и появилось уже в ХХ веке, но мы до сих пор не используем все ее возможности.» К. Ц.

Очень интересная идея. Думаю, она действительно реализуема и все к этому идет. Постараюсь развить её в разделе «В образовании. Планшеты вместо книг.

Не знаю куда лучше это написать в оптимизм, или в реализм, но судя с того, насколько у нас не поворотливая госсистема, то решил все токи написать в оптимизм, т.к. на реализм данная идея не тянет. И уже закончить, необъятную тему образования, в этом разделе.

Впрочем, может, где-то выше уже упоминал про это, а может, и нет. Уже не помню.

Суть идеи заключается в том, чтобы начать в школах и др. учебных учреждениях использовать вместо учебников планшеты. С одной стороны, это вполне реализуемая идея. Её можно было бы организовать уже сейчас. Но с другой стороны, исходя из её инновационности и тому, на сколько все плохо, в нашем архаичном коррумпированном образовании, вряд ли она будет реализована в скором будущем. По крайней мере, не в нашей рабовладельческой колонии (будем называть вещи своими именами). Если вдруг, даже, кто-то и попробует это сделать, то, как это у нас часто бывает, будут делать для видимости, подражая западу и не профи, а выскочки, чужими руками из-под палки, по указу… с целью, как всегда, получить откат и набить карманы.

Но раз это раздел оптимизма, то все токи позволю себе предположить, как бы это могло произойти в нормальной цивилизованной стране. Начнем с того, что стоимость планшетов уже довольно низкая. Конечно, единичный планшет стоит дороже одной книги, но как уже писал в один планшет можно закачать много книг. Вот за счет этого и можно было бы сэкономить немало денег. Наверно, было бы наглядно привести конкретные цифры, но 1 – нет времени, 2 – они довольно быстро меняются. Но на данный момент, скажем так, грубо говоря, один планшет по цене сопоставим с 20-ю книгами. Для школы не обязательно использовать супермодные планшеты. Уже сейчас на самые простенькие можно было бы закачать всю школьную программу, с 1-го и по 11-й класс. В общей сложности 100-200 учебников. Т.е. заплатить за планшет, стоимостью в 20 книг и закачать на него 200 книг. Думаю, тут не надо быть сильным математиком, чтобы понять, что это в 10 раз выгоднее. Уже молчу о том, что планшет легче кучи книг, которые первоклашкам приходится таскать в портфелях. Да и вообще преимуществ масса. Большую часть с них я уже описывал еще в начале и середине книги. Это и поиск, и возможность прослушать текст, и интерактивное содержимое, а главное, что актуально именно для школ, не надо тратить кучу денег на бумажные учебники, с которыми сейчас носятся как с писанной торбой. Просто купить качественные хорошие, но не дорогие планшеты. Хотя, можно было бы взять и дорогие, раз это планшеты для детей, то сделать упор на противоударности, водонепроницаемости, возможностью быстрого поиска при потерях или краже и др. особенностях. Такие прочные планшеты можно было бы использовать не одно поколение, тем самым еще больше сэкономив. Но, что бы они оставались актуальными, желательно сделать как в ПК, возможность сменных модулей: добавление памяти (ПЗУ, ОЗУ), подключение мыши, клавиатуры, монитора и др.. Данные устройства можно было бы выдавать детям, начиная с 1 класса. Они бы по ним могли учиться до 11 и передавать следующим первоклассникам, так как это сейчас делают с книгами. Хотя, конечно же, нюансов масса. Часть с них описана в статьях попытках такого внедрения: «Планшеты вместо учебников», «Вместо учебника – планшет. 4 школы Кубани полностью перешли на электронные учебники» и «iPad вместо книжки». Это я привел лишь 3-4 примера, навскидку.

Повторюсь. Идеи вполне реализуемые, но они неподъёмны в условиях нашей суровой рабовладельческой реальности. Как видим, из приведенных выше статей, с самыми элементарными проблемами, архаичные педагоги не смогли справиться. То дети в интернет лезут, то планшет виснет, то батарея садится. По сути, это смешные проблемы, которые можно было бы решить на раз. Но, увы... Решать их некому. Мне как инженеру электронщику, работающему в школе, платят минималку. Т.е. человеку, стоящему на передовых позициях технологий, с высшим образованием, с (для многих) незаменимыми умениями, по сути, платят как дворнику. Зато подняли зарплату всем подряд учителям и депутатам. Результат на лицо. Производительности «0», организации «0», а вот видимость работы, как всегда на высоте. Как это у нас любят, просто гребут деньги не за что. В то время, когда другие по собственной инициативе, совершенно бесплатно, всяческий стараются не только продвигать перспективные технологии, но и делать этот убогий, коррумпированный, темный мир лучше. А никто даже спасибо не скажет. У нас в тренде другие нравы…

Долго думал, где ответить на данный не простой вопрос, и все токи решил его поместить в этот раздел. Будет ли актуально использование книг в далеком радужном будущем? Не уйдут ли в историю и электронные книги, так же, как в свое время ушли бумажные?

Вопросы лишь на первый взгляд кажутся простыми. Если над ними задуматься и расширить понятие книги, то станет ясно, что они требуют детального рассмотрения и относятся именно к данному разделу.

Естественно, что плохие книги не нужны. Так же, надеюсь читателю, после всего вышеописанного, уже очевидно, что и создание бумажных книг, по меньшей мере, не целесообразно, а по большей - глупо. Но, нужны ли цифровые книги, в эру бурного развития медиа и ИТ в целом, дающих возможность воспринимать информацию более динамично, оперируя ею в виртуальной реальности, в трехмерном пространстве (если есть 3Д очки). Разве эта подача информации не является более эффективной? Разве она не приведет к смерти, пусть даже в далеком будущем любых текстов?

Да, возможно, в очень далеком будущем, когда мы перестанем быть людьми, в привычном нам понимании, так и произойдет. И то, весьма сомневаюсь, т.к. книгу можно представить в виде одномерного источника информации. Прежде чем продолжить, хочу напомнить, чем для меня является книга: «Мое определение книги,» «Книга – форма закрепления семантической информации, записанная в виде последовательностей…». Именно последовательность подачи информации характерна для книги. По сути, данная последовательность чем-то напоминает работу процессора, который, часто сравнивают с мозгом. Процессор как бы читает книгу, выполняя инструкции, которые формируют для него пользователь и программы. Конечно, если процессор многоядерный, то он может выполнять параллельно много команд. Но это будет, по сути, так же, как если бы несколько человек читало несколько или одну книгу, разделенную на главы. Естественно есть и не последовательные способы подачи информации. Их можно для наглядности выразить в виде измерений.

Книгу можно представить в виде одномерного пространства, в котором символы выстроены в длинную линию, разбитую на строки. Двумерным – думаю не сложно догадаться, является статическая графическая картинка: фото, портрет. Трехмерным, уже динамическое 3Д изображение. Хотя, по поводу трёхмерности, можно спорить, там есть и псевдо 3Д. Сами фильмы и видео материал, можно отнести к псевдо 3Д, т.к. они являются, по сути, тем же двумерным пространством на плоском мониторе. Но, в качестве третьего измерения, используется время, которое и вызывает в мозгу иллюзию трёхмерности. Тем не менее, именно ядро классического процессора, работает в одномерном режиме. Этот режим можно развернуть в большее количество измерений, если производить развертку достаточно быстро, то ничего не заметим. Так и появляется 3и и более пространства.

Что-то подобное, в нашей голове, происходит практический с любой информацией. Особенно при произведении каких-то манипуляций, или ведении всем привычного внутреннего диалога. Конечно, можно делать несколько дел одновременно, но все токи если вы хотите сделать что-то важное, не ординарное и качественно, то скорей всего не захотите отвлекаться не на что другое. Образно говоря, направите свой луч внимания, сузив восприятие для одномерности мыслей, которые будут являться, как и у процессора, ПОХОДОВОЙ инструкцией, в которой записана последовательность действий. Конечно, это все довольно метафорично и условно. То, что вы делаете, может потом быть и 2-х, и 3-х мерным. Особенно если вы художник или скульптор. Но даже они изначально «ткут» 3и и более измерений, как и процессор с одного, выполняя последовательность действий, выстроенных в ряд. Таким образом, сам наш мозг, привык работать в одномерном пространстве, не смотря на всю его многомерность. Естественно, многие со мной могут начать спорить и привести аргумент, что у нас в мозге, как в многоядерном процессоре, выполняется параллельно много задач. Да, с этим нельзя не согласиться. Все же, все эти задачи сводятся к какому-то одному ответу. Т.к. рот у нас один, и хотя руки две, по ним импульсы тоже идут линейно по нейронам, которые так же одномерны.

Хотя, да, идет одновременно масса импульсов к разным группам мышц. Но все, как и в компьютере. Одна отдельная мышца, иннервируемая каким-то одним двигательным нейроном, работает по принципу «0» и «1» - есть сигнал или нет. Так что и тут проявляется одномерность. Да, параллельно разные мышцы, как бы, «читают» разные книги. Но все они читают «книги», а не смотрят картинки или видео. А уже потом, эту одномерную модель, можно преобразовать в любую. Так же, сейчас, вы, читая данные одномерные строки, как инструкцию последовательно представляете себе в голове те или иные мыслеформы. Даже не замечая, ваш мозг возможно и отвлекаясь, все токи, надеюсь, анализирует то, что я излагаю. Такая подача материала еще эффективна тем, что, переведя материал в одномерную форму, вы создаете как бы квинтэссенцию мыслей, отсекая все лишнее. Если при получении двумерного, а тем более, трехмерного, материала, воспринимающий может сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной точке, упустив всю остальную картину; то при передаче одномерной информации это уже сделать сложнее. Т.к. восприятие и так сосредоточенно в точке, движущейся во времени. Эта точка либо звук, воспринимающийся и передающийся по очереди (одномерная вибрация динамика), либо скольжение взглядом по строкам, там тоже за единицу времени воспринимается отдельный символ. Конечно, можно многое упускать при чтении, и читать поперек страницы, но сейчас не про это, а про то, что восприятие звуков, и чтение дают возможность больше сосредоточиться и проработать определенную информацию. При таком восприятии труднее упустить важные моменты. Тот, кто получает данную информацию, воспринимая этот концентрат мыслей, а уже потом разворачивает его в образы. Плюсов и минусов такой развертки масса. Конечно, если бы я мог передавать с той же легкостью зрительные образы того что думаю, наверное, информация бы была точнее. Но, именно одномерная форма, дает возможность сосредоточиться, именно на чем-то конкретном, а не рассматривать весь экран, с пестро мигающим изображением. Такая форма передачи информации предоставляет читателю возможность полученную мысль проработать более глубоко. Обдумать и проанализировать за меньший промежуток времени. Возможно, в будущем люди перестанут быть Машинами Тьюринга, и доведя до ума квантовый компьютер, начнут с той же скоростью передавать и принимать, а также прорабатывать многомерные потоки информации, С ТОЙ ЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Но, вряд ли, таких сверх разумных существ можно будет назвать людьми, в привычном понимании. Пока же, нам не кажется удивительным способность существования мяса, описанная в коротеньком рассказе Терри Биссона «Они сделаны из мяса».

Поэтому пока остановимся на том, что у одномерной модели информации, каковой в частности является и книга, есть ряд преимуществ, которые еще долго будут актуальны. По крайней мере, до тех пор, пока мы будем общаться словами, и воспринимать на слух. Да, много чего в современном мире мы воспринимаем и зрением, а иногда и на запах. Но всё-таки, основная часть вербальной осмысленной информации приходится именно на слух. А он, в отличие от зрения, как раз-таки работает, если так можно выразиться, с линейной информацией. Вот её то и можно запечатлеть в виде текста.

П. с. Кстати, и чтение ДНК кода тоже, как и чтение книги одномерно. Т.е. там нуклеотиды выступают в роли букв, а цепочка в виде строк, и чтение и синтез ДНК идет не за один мах, а как будь то, кто-то водит пальцем по строчкам «жизни». Совпадение! Либо все же одномерность всегда будет оставаться актуальной. Будет базисом для других измерений, приобретая как синтезированный белок вторичную и третичную структуру, переходя с одного измерения в 3и и более. Многое, из написанного в генетическом коде, не однозначно. В нем масса метафор, каламбуров, иносказаний и многого другого, что нам еще предстоит расшифровать. Для того, что бы примерно понять, как идет чтение и «реализацию» ДНК кода, не удержусь и приведу цитату с потрясающей книги, (которую я как раз слушаю 10.11.2017 ) Кэри Н. – «Мусорная ДНК».

Цитата: «Тысячи и тысячи участков мусорной ДНК подозреваются в том, что они регулируют биологические сети экспрессии генов. В этом смысле они напоминают указания режиссера, ставящего спектакль. Впрочем, в данном случае указания чрезвычайно сложны и запутанны. Никакая актерская труппа с ними не справилась бы. Забудьте все эти примитивные ремарки типа "Выбегает, преследуемый медведем". Скорее уж они напоминают что-нибудь вроде: "Если вы ставите "Гамлета" в Ванкувере и "Бурю" в Перте, в такой-то строке "Макбета" ударение должно падать на четвертый слог. Если только при этом любительская труппа не ставит "Ричарда III" в Момбасе, а в Кито не идет дождь".»

Очень жаль, что находясь в социальном рабстве, мне (как самоназванному философу и ученому) нет времени уделить данной книге больше внимания. Надеюсь, когда не будь к ней вернусь, т.к. там очень много актуального и важного материала. А пока вернусь к линейным последовательностям в сущем.

Даже большой взрыв и создания галактик, звездных систем, можно представить в виде фрактальной развертки одномерной информации (из точки) в многомерную структуру. Но это тема другой моей, не написанной книги…

Как поется в песне Ленинграда «Свобода»:

«Звенья собираются в длинные цепочки,

Линия жизни становится точкой.

 

Строчки и дни, стежок за стежком,

Шьют твоё дело с душой и огоньком.»

Источник: http://moskva.fm/music/

Почему именно книги? Есть же статьи и сайты.

Может заметить дотошный читатель. Т.е. зачем писать и работать именно с книгами, ведь все вышеописанное, «линейность информации», характерна и для статей. Что бы ответить на данный вопрос, стоит акцентировать внимание на том, чем статья отличается от книги. Первое, что бросается в глаза, это размер. Книги значительно больше, чем статьи, газеты, журналы, эссе и др. журналистика. Сравнивать их -- все равно, что сравнивать велосипед с грузовиком. Если вам надо проехать самому пару километров (не спеша, прогуливаясь), то скорей всего вы выберете велосипед. Если надо перевести какой-то груз, то грузовик. То же относится к книгам. Они являются грузовиками знаний. Хотя, ради справедливости стоит отметить, что в эру быстрого изменения информации, все актуальнее становятся мотоциклы. В данной аналогии это – какие-то веб-издания, блоги, странички со статьями. Очень часто, книга может устареть, пока будет дописана. Поэтому актуальнее написать статейку в интернете. Тем не менее, не стоит и книги сбрасывать со счетов. Благодаря современным технологиям их так же можно написать довольно быстро. Не смотрите на то, что я писал эту лет 5. Во-первых, есть такие моменты, которые актуальны столетиями, и тысячелетиями. Многое зависит от того -- о чем книга. Если вы пишите о том, как вчера, в шесть тридцать шесть, ваш сосед накормил кошку гнилыми помидорами, и она выла всю ночь, как собака, то вряд ли о этом стоит писать книгу. А если пишете о сущности человеческого бытия в контексте тысячелетней истории, то эта тема вряд ли уложиться в статейку в вашем блоге. И тут мы легко подкрались к самому главному. А именно тому, что книга, в отличии от статьи, позволяет раскрыть обширную тему. Раскрыть и рассмотреть её со всех ракурсов. Именно большой труд дает возможность донести крупный и в то же время связный объем информации. Тут впору вспомнить Александра Тхостова и его «монолитный текст». Раскритикованный мною в « Трансформация высших психических функций …». Критиковал не напрасно, т.к. Тхостов делал подмену понятий и говорил, что именно бумажной книге свойственна монолитность. На самом же деле эта монолитность свойственна и электронным книгам. Если я правильно понимаю его метафору.

Так же, раз зашла речь о длинном тексте, стоит отметить, что именно такой текст удобнее слушать при каком-либо длительном монотонном занятии. Поэтому, пока будут актуальны такие занятия, будет и актуально прослушивание книг. Естественно можно слушать и статьи. Я вовсе почти все слушаю, даже комментарии в блогах. Но именно при длительных монотонных занятиях, как нельзя кстати, подойдет большая книга. Она способна, не только надолго окунуть читателя с головой в определенную сферу знаний, но и в отличии от статей, дать возможность достичь и больших глубин, и широт. Т.е. информация, полученная с книг, может быть изучена начиная с уровня профана и до квалифицированного (по крайней мере теоретический) подкованного человека. Под широтами я понимаю возможность связывания полученных знаний из книги с другими областями, как уже известными, так и не известными читателю. Это в свою очередь приведет к более детальному пониманию Мира, и даст избежать калейдоскопичности мышления, проведя параллели между разными знаниями. Конечно, скорей всего того же можно и добиться с помощью и других средств, но повторюсь именно прослушивание книг, на данный момент дает возможность воспринять большой пласт связанной, структурированной информации по той или иной теме. А при использовании закладок, примечаний остановиться на нем более детально. Именно такая информация способна сформировать грамотную личность.

Увы, сейчас все чаще приходится встречать противоположность этому. Людей – твитеров. Как и в одноименной соцсети, они не способны сказать, или написать мысль, превышающую 2-3 предложения. Высказываются немногосложными выражениями. Способны сформировать максимум пару предложений. У них, если так можно выразиться, короткие мыслительные цепочки. Они работают как простые примитивные машины: сигнал – ответ. Или как животные, у которых так же причина должна быть непосредственно связанна со следствием. У таких индивидуумов слабо развита вторая сигнальная система, являющаяся одним из не многих отличий присущих именно нашему виду. Возможно у многих с них СДВГ. Про это довольно хорошо написано в очень полезной и познавательной книге Д. Варламовой, А. Зайниевой «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам».

Цитирую: «По разным оценкам, от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) страдают 7–10 % детей и 4–6 % взрослых.» К. Ц.

Конечно, иногда быстрая реакция может быть весьма полезна, и жизненно необходима. Когда надо дать ответ незамедлительно, либо делать 100 мелочей одновременно. Это типичная черта сангвиников. Но, проработка книг, тренирует возможность не плавать на поверхности, а нырнуть вглубь знаний. Как говориться посмотреть в корень. Рассмотреть более сложные закономерности, найти не очевидные связи и соответственно задаться, а возможно и решить более сложные проблемы. Проблемы, которые не укладываются в рамках, одной статьи. Да, если мне надо отрегулировать правильность закрытия металлопластикового окна на балконе, я не буду по этому поводу искать книгу. Данный вопрос, как и масса подобных, был решен просмотром 10 минутного ютубовского видео. Но если вы хотите понять теорию эволюции, принципы биотехнологии, перспективы и проблемы геронтологии, парадоксы квантовой физики или то, как в целом прорабатывать книги, как говориться, от «А», до «Я»; то стоит поискать более серьезный труд. А на основе этих знаний можно уже решать вредно или нет ГМО, что вам есть на завтрак, как лучше учить детей и многие более конкретные и повседневные проблемы. Без более глубоких проработок ваши знания будут поверхностны и подвержены различного рода манипуляциями со стороны кого угодно.

Возвращаясь к статьям, хотелось бы так же отметить, что сравнивать их с книгами. в чем-то не совсем корректно. Это все равно, что сравнивать предложение с абзацем. Возможно, конкуренцию книгам могут составить некоторые (определенным образом оформленные) тематические сайты. Кстати, парочку я переделал в книги. Например, (вероятно уже упоминал) «Оприш Т. Занимательная бионика» скомпилировавши с сайта http://biologylib.ru/. А некоторые книги делают онлайн в виде сайтов (это видно на примере того же сайта по ссылке выше). На них каждая небольшая глава отображается как страница. Содержание имеет активные гиперссылки на ту или иную главу. Таким образом, грань между сайтами и книгами иногда может стираться. Но все же зачастую удобнее скачать все целиком и слушать, а не клацать постоянно на ссылку для перехода к новой главе или страницы. Да и мне, как писателю, не хочется тратить уйму времени на сырых сайтах. Их функционал, в плане написания книг, естественно значительно уступает ворду. Многие из сайтов имеют массу ограничений. Практический на всех, на данный момент нельзя вставить именно одним махом текст вместе с фото. Приходится заливать фото отдельно, а потом расставлять. На других не вставляются гиперссылки. И апогеем этой афункциональности является то, что в итоге твой материал могут заблокировать. Про это неоднократно писал в своих статьях (например, в «Комментарий к видео "#1 Как Заработать Без Вложений В Социальных Сетях Golos"».

Да и не я один такой. Сегодня ресурс есть, а завтра он уже может устареть и его забросят. Дабы не быть многоголосым вставлю цитату с Вики, «Литература в Рунете». Цитата:

«Начинающие и известные авторы могут публиковать свои произведения и обсуждать их на специализированных литературных порталах. Среди широко известных следует отметить сайты Проза.ру и Стихи.ру, Поэзия.ру, а также журнал «Самиздат». Существует множество сайтов поменьше, таких как Русское интернет-издательство Руиздат.ру, Изба-Читальня, Литсовет или Литпричал. Стоит отметить свойство таких ресурсов со временем устаревать; многие из них теряют актуальность в связи с активным оттоком аудитории в социальные сети и неспособностью конкурировать с более динамичными площадками на современных программных платформах, как это случилось с ранее известными сайтами Свисток.ру и Лито "Точка зрения".» К. Ц.

Поэтому решил собрать весь материал в книги. Оформить, а уже потом одним махом все это выложить. Увы, дописывать нет времени. В связи с чем, доработаю пока только одну. Конечно, и книгу могут заблокировать. Но, по крайней мере, выложить её одним махом на сайт быстрее и проще, чем выкладывать и настраивать каждую статью. Аналогично и читатель - скачивает всю книгу сразу. Так что многое зависит и от характера информации, и того, кто и в каких условиях её воспринимает. Не исключено, что и эту книгу кому-то будет практичнее прорабатывать онлайн в виде разделов на сайте.

Но все же именно прослушивание книг дает дополнительную возможность, пусть даже бегло прорабатывать большой материал, так сказать между делом. Не стоит упускать эту возможность. Особенно тем, кто хочет быть настоящим человеком, воспринимающим целостную картину мира. Человеком, который понимает от и до... Человеком, видящим причины и следствия, закономерности и глубинные мотивы кроющиеся в понимании философии, политике, психологии, эволюции и др. фундаментальных дисциплинах и направлениях. Это понимание отсутствует у поверхностно мыслящих биороботов. Которые так лелеет и любит отупевшая элита. Биороботов, которыми очень удобно управлять, т.к. у них нет ни своего глобального мировоззрения, ни миропонимания. Максимум на что многие способны так это в церковь сходить да свечечку поставить, в игрульки играться, лайки ставить и пахать на бессмысленной работе, зная свое место в мелком и ограниченном мирке. Если мы не будем прорабатывать МАССУ полезных книг и понимать больше, чем понимают другие (дорвавшиеся до кормушки власти), то этот мирок таковым и останется. Многих, особенно биороботов, он вполне устраивает. Они как свиньи на бойни, уже смерились с тем, что они смертны и ограничены. Они не хотят работать над собой, думать, анализировать, размышлять логично, критично… Проще оставаться полуобезьянами вместо того, чтобы стремиться уподобиться богам. Они уже разочаровались в жизни, а у меня просто нет другого выбора, т.к. (как это не странно прозвучит) я чувствую себя человеком. Путь к совершенству и развитию тернист и тяжек, но сойти с него означает умереть животным.

Поиск книг.

Уже затрагивал тему поиска книг в разделе: «Где взять книги?». К сожалению, данный вопрос еще долго будет актуальным. Его решение хотелось бы высветить именно в русле перспективных задач.

Как уже стало ясно из вышеописанного, книг в сети достаточно много. В целом именно разных книг много. Иногда даже попадаются те, которые действительно полезны и могли бы дать те или иные знания. Эти знания можно было бы использовать в конкретных жизненных ситуациях. Но, если быть откровенным, то хотелось бы, что бы поиск книги был еще более динамичным, а сами книги могли приносить еще больше, не только удовольствия, но и пользы. Хотя, уже сейчас есть каталоги и хорошие системы поиска, но думаю, этого не достаточны, и работать еще есть над чем. Мне очень мало попадалось книг по праву, несмотря на то, что данные книги более чем востребованы. Сейчас бурно развивается и открывает второе дыхание научпоп литература, но всё-таки, для обычных простых людей, куда более важно было бы наличие полезных книг, рассчитанных на широкий круг читателей. Мало книг: актуальных в сфере ИТ, (повторюсь) законодательства, каких-то мелких умений, которые бы пригодились в жизни. Научпоп, зачастую, просто рассказывает о новых открытиях, которые не как не помогут здесь и сейчас обывателю. Да, он расширяет горизонты, учит правильно мыслить и развиваться в нужном направлении в целом. Но в нем мало конкретики и прагматики которую к примеру, даю я в данном труде, делая упор на внедрении программ, доступных каждому. Именно хороших разжеванных пособий, ознакомившись с которыми можно было бы преуспеть в каком-то деле, защитить свои законные права и т.д., и т.п. очень мало. Во многих информация либо устарела, либо описана вокруг да около, либо сложная, либо просто не применима в современной действительности. Поиск нужной книги все еще не простая задача. В основном приходится искать через поисковики, каталоги не заслуженно забыты, а обзоров тематических книг мало. Очень надеюсь, что в будущем ситуация изменится. Более того, с определенной долей уверенности, судя с намечающихся тенденций, можно утверждать, что так и будет. Хотя, сама проблема поиска нужной информации, скорей всего, будет первоочередной еще долгое время, но саморазвитие, в данном направлении, надеюсь продолжиться.

П. с. вот, решил добавить видео Викентева, которое я недавно просмотрел: «Как выбрать книги?». Видео длинное, занудное, с массой отступлений. Но попадаются и дельные советы, с которыми я всецело согласен. Например, я так же, как и Викентев и Пучков советую не читать художественную литературу, а выбирать именно научную и практическую. Ту, которая вам конкретно поможет освоить и применить те или иные знания. Увы, такой очень мало. В эру информационного шума, приходится буквально искать иголку в стоге сена, перелопачивая уйму, возможно, и интересных, но бесполезных трудов. В оптимистических перспективах очень хотелось бы, что бы это изменилось, и в интернете, было больше качественных систематизированных каталогов, с реально полезными книгами. Книгами, имеющими доступную подачу информации и отвечающие на конкретно поставленные задачи.

». Надеюсь, что нам все токи удастся преодолеть закостенелость нашего общества, или как вариант создать более сложные алгоритмы, способные сортировать и формировать гиперссылки сами. Пока это тоже еще на начальном уровне реализации. Хотя, попытки уже делаются.

Примеры и возможности глобальной утраты данных

Цитирую: «…История сурово поступила с Тедой Барой и многими другими звездами немого

кино, но не менее сурово она обошлась и с книгами. В античном мире существовало три крупнейших библиотеки. Самой большой была библиотека в Александрии в Египте - примерно полмиллиона книг, затем шла библиотека в Пергаме на территории современной Турции - 200 тысяч книг, и наконец, библиотека в турецком Харране. В этих трех библиотеках содержались почти все книги древнего мира, и ученые до сих пор скрежещут зубами и рвут на себе волосы из-за того, что завоеватели последующих веков побросали книги в реки или сожгли как топливо. История книг в античном мире полна скорби. Римский полководец Марк Антоний в качестве свадебного подарка Клеопатре все книги Пергамской библиотеки погрузил на корабли и отправил в Александрию. Но и Александрийская библиотека продержалась недолго: ущерб ей наносили многочисленные пожары, а довершили дело исламские завоеватели. Единственным крупным собранием книг стала библиотека в Харране, на пыльных задворках Турции, куда бежали со своими книгами ученые из Египта и Греции. Книги хранились там, пока арабские ученые не обнаружили и не перевели их заново, внеся тем самым вклад в возрождение этих знаний во времена, уже близкие к Гутенбергу.

Судьба этих древних библиотек крайне поучительна. Это модель того, что может случиться с электронными книгами и слиянием корпораций. Так ли уж невозможно будущее, в котором Google и Apple объединятся, соединив и свои обширные библиотеки электронных книг? Вдруг после этого их постигнет общая печальная судьба и новая корпорация обанкротится, серверы будут отключены и заржавеют, а центры данных обрастут плющом и диким виноградом? Возможно, Amazon выживет, но эту компанию в будущем приобретет какая-то другая корпорация, которая отложит электронные книги в архив, где они могут как сохраниться, так и исчезнуть…» К. Ц.

За данные абзацы отдельное спасибо. Это должен знать и всегда помнить любой здравомыслящий человек. Кто не знает историю, обречен на повторение тех же ошибок. А результат такого повторения просто катастрофический. Я всегда лелеял и с трепетом относился к знаниям. Жаль, что такое же отношение отсутствует у большинства людей. Мы уже многое потеряли. Потеряем еще больше, если не учтем эти ошибки. Представьте, сколько людей погибнет, если забудут, как производить генетический модифицированный инсулин, или забудут, как производить антибиотики. Или забудут, как строить дома. Кто знает, возможно, в нашей истории это уже произошло. При утрате данных со сгоревших библиотек и нам пришлось переоткрывать многое заново. Набивать те же синяки о те же грабли. Более того, возможно многое, что было утрачено, мы все еще так и не открыли. Может, забытые технологии, сами по себе не сыгравшие большой роли. Но в связке с современными, они дали бы нам возможности: уже сейчас жить вечно; бороздить необъятные просторы нашей галактики; беззаботно размножаясь и бесконечно развиваясь, покоряя все новые и новые удивительные миры. Но, увы. Я, как и некоторые опередившие свое время, застрял в этом архаичном XXI веке. Среди малообразованного быдла, у которого на уме только еда, зеленые бумажки да фитюльки с бантиками. Многие с этих приматов, по-другому их не назовешь, уже смерились не только с такой убогой не продолжительной жизнью, но и неминуемой смертью. Так что действительно, велика вероятность утратить все наши знания. Именно поэтому, помимо облачных серверов, я храню много книг у себя на ПК. Постараюсь записать их на ДВД, который возможно выживет в случае, какой ни будь мощной вспышке на Солнце или др. источника способных размагнитить жесткие диски. Это, конечно, маловероятно. Да и, возможно, хранить пиратские книги не законно. Но для меня, важнее судьба и будущее нашей цивилизации, чем убогие законы моего рабовладельческого строя.

Очень надеюсь, что другие сознательные граждане, а возможно и крупные компании, последуют моему примеру. Будут максимально отцифровывать сохранять и распространять все достояния человечества на разных носителях.

Джейсон о самиздате и парадоксе выбора.

Цитирую: «Если оставить эту оговорку в стороне, то надо признать, что с введением цифровых технологий профессия писателя стала процветать. Создание цифровых текстов вместо печатания на старинных печатных машинках ведет к более быстрой их публикации. Можно опубликовать электронную книгу самостоятельно всего за несколько часов. Такие компании, как Barnes & Noble, Amazon, Smashwords, у которых есть собственные порталы для самиздата, обеспечили возможность для авторов обойти издательство. Авторы, которые смогли овладеть этими новыми техническими средствами, процветают.» К. Ц.

Спасибо. Погуглю. Может они и эту книгу опубликуют на правах самиздата. Рад, что Джейсон так относится и ценит самиздат. Ну а с помощью разрешения парадокса выбора, о котором идет речь ниже, можно решить, как с помощью тех же ИТ и людей, которые к примеру, создают подборки похожих книг критикуют и пишут краткое содержание, можно решить самую важную проблему. Дабы было понятней поведу очередную цитату и разберу подробней.

Приведу конкретный пример, взяв очередную цитату с книги 2.0:

Цитирую: «Это явление так и называется - парадокс выбора. Проще выбрать между шоколадным мороженым и ванильным, чем между 57 различными вкусами в кафе Baskin-Robbins. Вы в остолбенении смотрите на все варианты и порой уходите в ужасе, подавленные богатством выбора.» К. Ц.

Для того, чтобы выбрать с 57 сортов нужно, что бы была хорошая и удобная классификация с фильтрами. Такие классификаторы и систематизаторы уже появляются на массе сайтов. Будь то сайты по выбору товара или социальные сети. Но все равно такая систематика и фильтры еще разработаны плохо, т.к. там не учтены многие параметры. Да и разработчики сайтов часто ошибочно полагают, что банальный поиск достаточен и является альтернативой динамическому каталогу.

Дабы было понятнее как работает динамический каталог (возможно термин имеет другое название), покажу на жизненном примере его работу. Допустим, мне нужен Мп3 плеер с хорошим диктофоном, часами и радио. Я захожу на сайт и вижу даже не 57, а 300 таких плееров. Но после того, как я в фильтре ставлю галочку «с диктофоном» их уже остается 120. Т.к. были отсеяны те, в которых диктофона нет. А после того как я ставлю галочку напротив «с радио» остается 5-10 плееров. С них, учтя качество, цену, рейтинг, отзывы выбрать один уже проще. Но повторюсь, данная система еще недоработана. Т.к., например, нет галочки, в которой бы можно было выбрать качество записи диктофона. Аналогично можно было бы выбрать и мороженное, создав хорошую классификацию с фильтрами. Например, вряд ли с этих 57 все с шоколадом. А мне нравится именно с шоколадом. Или в данный момент я хочу мороженное, с шоколадом, в шоколадной глазури, весящее от 200 до 300 грамм и с цельными орехами. Вот если бы в фильтре можно было бы все это выбрать, то не какой проблемы выбора бы и не было. Мне не надо было бы просматривать все 57 сортов. Или, на крайний случай, если бы в меню можно было бы задействовать обычный поиск, такой как на компьютере. Но, увы, как правило, меню по старинке бумажные, как и деревянные физические книги, в которых, естественно, нет преимуществ, описанных мною ранее.

А вообще парадокс выбора это без преувеличения проблема №1 всегда и везде. Возможно, я её опишу и предложу свой вариант разрешения в своей главной книге. Т.к. это камень преткновения практический всех известных нам проблем. Будь то проблема энергетики, распределения ресурсов, межличностных отношений, товаров, экологии или чего бы то ни было.

Оплата.

Цитирую: Мы рассматриваем электричество, воду и телевидение как коммунальные услуги, за которые большинству из нас надо платить. Некоторые - по заранее заданному тарифу, а некоторые оплачиваются в соответствии с интенсивностью фактического пользования. К. Ц.

-- Да. Я тоже на это надеюсь. Оплата и тарификация — это отдельная большая тема. Все же, у меня надежды, что оплата будет производиться не по интенсивности, а по заданному тарифу. Как за проводной интернет. Но, к сожалению, пока что даже проводной Интернет далеко не везде, что уж говорить за беспроводной, который разные авторитетные футурологи обещали уже к 2017 году, как непременно сбывшееся событие.

Если же говорить о самой информации, а не трафике, то думаю все токи бесплатные программы, книги, фильмы и др. материал победит, платный который просто не выдержит конкуренции уже не с пиратами, а с энтузиастами, набравшимися опыта в создании аналогичного материала. После этого, наконец-то должна развиться культура поощрений, а не принудительной оплаты за товар или услугу сомнительного качества, распространенной сейчас повсюду. Но это уже материал для другой книги.

Минусы.

Коммерческий упор.

Из минусов, что мне бросилось в глаза, так это упор автора на ненужные, специальные гаджеты и плохой анализ программ (софта). Например, недооценены программы поиска, работающие на компьютере, а не в интернете. Не припомнится мне, что бы автор упоминал о синтезаторах речи.

Другой минус, это то, что все токи, Меркоски местами безосновательно делает реверанс в сторону староверов ошибочно признавая, что бумажные книги имеют некоторые преимущества. Вот, например, он маст… ностальгирует по поводу текстуры бумажных книг:

Архаичность взглядов.

Цитирую: «Прежде всего, электронные книги никогда не сравнятся с печатными книгами по четкости и текстуре. Говоря это, я вспоминаю свою детскую Библию с ее тонкими, просвечивающими страницами, похожими на накрахмаленные бумажные носовые платки. Или свой учебник бойскаута с его потускневшей, но все еще сохраняющей притягательность цветовой палитрой 1970-х.» К. Ц.

Я это даже не буду комментировать т.к. текстуре, запахам и др. побрякушкам уделил внимания достаточно. Кто забыл, смотрите раздел «..»

Не думал, что придётся ссылаться на данный раздел при анализе книги такого грамотного человека.

Цитирую: «Дисплеи электронных ридеров все еще слишком примитивны». К. Ц.

По-видимому, при всем моем уважении, и при всем авторитете -- Джейсон плохо разбирается в тех устройствах, которые представлены на рынке. Конечно, можно было бы сказать, что их еще тогда не было, когда он писал свою книгу, но это будет неверное допущение. Т.к. и в 2013 и даже в 2012 я, уже пользовался синтезатором речи, встроенном в мой смартфон. Да и мониторы ПК, уже были достаточно качественными. Странно, что Мерковский упомянул в такой категоричной форме только ридеры, забыв обо всех остальных способах (устройствах, программах), которыми можно было бы воспринимать текст, на уровне, значительно превосходящем бумажные книги. Про это я так же подробно писал выше. Конечно, данная тема необъятная. Возможно, автор книги 2.0 просто не успел многое описать. Но все токи из «тона размышлений» видно, что он все же не равнодушен и к бумажным книгам. Может он это делает просто для того, чтобы привлечь к своей книге аудиторию «бумажных читателей», и в своих взглядах лукавит… Хотелось бы верить.

А вот, как вам

Цитирую: «Ни один ридер не способен приблизиться к разрешению реальных книг. В лучшем случае современные eInk-ридеры имеют разрешение 200 точек на дюйм, но это убожество по сравнению с тем, что даже самые дешевые книги на папиросной бумаге печатаются с разрешением 300 точек на дюйм». К. Ц.

Опять убогие ридеры. Какое разрешение у хорошего монитора? Да и зачем мне разрешение, если я вообще буду книгу слушать. И вообще разрешения в 200 вполне достаточно, чтобы увидеть буквы. Или Джейсон планирует не читать, а рассматривать в лупу каждую букву в отдельности?

В чем я согласен на все 100 %, так это в том, что иллюстрации действительно должны быть в хорошем разрешении. Например, я недавно, смартом, прослушал одну из потрясающих книг Сагана о космосе. А потом, на большом мониторе ПК, просмотрел потрясающие иллюстрации. Но это иллюстрации. А векторный текст вордовского документа, это смешно. Там сколько не увеличивай, все буквы будут четкими. Современных экранов более чем достаточно. Дальше Джейсона вообще понесло, а меня чуть не стошнило…

Цитирую: «Переворачивание страниц помогает лучше запомнить информацию, так как мы визуально, геометрически запоминаем, как одна страница соотносится с другой, создавая ментальную карту закладок…. А физические ощущения - текстура бумаги, запах типографской краски, глубокая или высокая печать на обложке, не до конца отклеенный ценник на корешке - помогают сосредоточиться на чтении и отличить одну книгу от другой на вашей ментальной карте.» К. Ц.

- это я так, скопировал цитату чисто для себя, как говорится, извиняюсь за грубость – «поржать». А вырывание страниц и разукрашивание их еще больше помогает запоминать, т.к. у каждой вырванной и смятой страницы свой звук, а если пожевать вырванную страницу, то возможно вы почувствуете разницу и во вкусе, и это отразится на вашей ментальной карте. А если страницей вытереть в туалете, то-что вытирают другой бумагой, то ваша сакраментальная карта обогатится новыми чакрами. Вот только я не пойму, какое это все имеет отношение к написанному, в книге? Вы хотите лучше запомнить написанное? -- Для этого не надо бить себя бумажной книгой по голове, нюхать её, делать со страниц самокрутки и впитывать знания через легкие. Достаточно поставить закладку в документе, потом зайти в интернет и проработать материал досконально. Чем дольше вы будете в него вникать и прорабатывать, тем больше вероятность запоминания и понимания. Зачем мне отвлекаться на идиотские ассоциации шороха страниц и подобного бреда?

Отправить

Mikhail

хочу прослушать