«Я», «Мы» и «Оно»

Итак, мы начнём с первых двух квадрантов, касающихся индивидуума и его внутреннего и внешнего измерений (то есть с двух верхних квадрантов). Как мы уже говорили, внутреннее индивидуума даёт нам «я»-пространство (обитель теории Y), а внешнее, или объективный взгляд на индивидуума, даёт нам объективное, внешнее или «оно»-пространство (объект, контролируемый теорией X).

Затем мы будем рассматривать группу, или коллектив, также сквозь призму его внутреннего и внешнего измерений (или двух нижних квадрантов). Внутреннее группы, или нетворка, даёт нам коллективное «мы»-пространство (обитель культурного менеджмента). Внешнее группы, или коллектива, даёт нам «они»-пространство (местоимение «они» – это множественное число местоимения «оно»), или пространство внешних коллективных систем, или нетворков (обитель теории систем). Опять же, не только бизнес, но и вообще любая деятельность, – включая и межличностные отношения, как мы вскоре увидим, – может и должна рассматриваться через все четыре квадранта. Очевидно, что каждый из квадрантов может предложить что-то очень важное для общей картины.

Эти четыре квадранта – «я», «мы», «оно» и «они» – иногда упрощаются до трёх основных «квадрантов» через объединение двух объективных, или внешних, квадрантов («оно» и «они» – два правосторонних квадранта) в единое «оно»-пространство. Таким образом, мы получаем «я», «мы» и «оно». Эти три (или четыре) измерения проявляются буквально во всех обществах – досовременных, современных и постсовременных. Во всех основных языках, например, есть местоимения первого, второго и третьего лица. Вспомните, что первое лицо – это лицо, которое говорит (в языке оно отображается такими местоимениями, как «я», «меня», «моё»), то есть «я»-пространство внутреннего индивидуального измерения (верхне-левый квадрант). Второе лицо – лицо, с кем говорят (или «ты», «вы»; причём «ты + я = мы»); иными словами, «мы»-пространство внутреннего коллективного измерения (нижне-левый квадрант). Третье лицо – лицо или предмет, о котором идёт речь (мы говорим «о нём», «о ней», «о них» или просто «об этой» вещи или «этих» вещах, – то есть это измерение «оно» или «они»); это объективное «оно»-пространство внешнего, или объектного, индивидуального и коллективного измерения (правосторонние квадранты).

Эти три «квадранта» лежат в основе качеств, известных как Благо, Истинное и Прекрасное. Благо (или добро) – это этика, или то, как «мы» друг к другу относимся («мы»-пространство). Истинное отражает то, что есть объективная истина в индивидуальном и коллективном плане (объективное «оно»-пространство). В то же время Прекрасное представляет собой Красоту в «глазах» – то есть в «я» – смотрящего («я»-пространство). Как мы видели в случае с четырьмя основными теориями бизнес-менеджмента, каждый из этих трех или четырех квадрантов имеет свой собственный взгляд, или перспективу, на вещи; им соответствуют свои собственные ценности и смыслы; у них есть свои собственные типы истины; и у них есть свои собственные типы информации. Всё это крайне важно!

Квадранты в отношениях

Каким образом я могу применять практику внимательности и осознанности к своим отношениям?

Теперь мы напрямую подошли к вопросу, интересующему большинство из нас: так каким же образом можно посмотреть через все четыре квадранта на наши взаимоотношения с другими людьми, в особенности на романтические отношения? Первое, что необходимо осознать, это то, что у любых отношений есть, по меньшей мере, эти три (или четыре) основных грани, или перспективы: есть два «я»-пространства, объединяющихся для того, чтобы создать «мы»-пространство, которое зависит от различных объективных или истинных фактов обо всех этих вещах (в «оно»-пространстве). Стало быть, мы хотим применять практику осознанности к «я»-пространствам, к «мы»-пространству как таковому, а также ко всем фактам, или «они»-явлениям, сколь-нибудь значимым в данном контексте. Нам нужно заложить некий опытный базис для того чтобы отношения сложились нормальным образом, а посему, пожалуйста, проявите терпение и пройдите со мной хотя бы ещё несколько шагов. Тогда, быть может, вы увидите, помогает или не помогает вам этот процесс в том, чтобы в значительной степени прояснить любые отношения, в которых вы сейчас находитесь.

Мы можем начать с простого осознавания вашего собственного «я»-пространства. Итак, мы уже этим занимались, когда рассматривали уровни развития маленькой и условной самости, или «я», а также когда рассматривали то, как разворачиваются состояния сознания, такие как Свидетель, или «Я – я» (как вы, возможно, помните, «Я – я» – это термин, который использовал Рамана Махарши для обозначения Свидетеля, или Истинного Я, поскольку речь идёт о наблюдающем Я, сознающем маленькое, условное «я»). Здесь мы имеем в виду любую комбинацию или совокупность предельного Я («Я – я») и относительной самости («я»), которое может быть вам доступно. Если вы часто сознаёте своё свидетельствующее Я и при этом ваше условное «я» находится, скажем, на зелёном уровне, тогда ваша общая система самости – «свидетельствование/зелёный».

В общем, просто осознавайте, каково ваше основное состояние сознания (грубое, тонкое, причинное, свидетельствование или недвойственное единство) и какова ваша основная структура, или уровень (магический, мифический, рациональный, плюралистический или интегральный). Эта общая самость (комбинирующая в себе ваше структурное «я» и ваше «я»-состояние, образуя тем самым «двойной центр тяжести») и есть то, что вы обычно сознаёте, когда думаете о себе или каким-то образом указываете на себя. В нашем случае важно то, что эта общая, или совокупная, самость и есть то, что вы привносите в свои отношения. Это и есть определяющий фактор, почему вы в этих отношениях, чего вы от них хотите, насколько вы готовы пойти на компромисс (или отпустить то, что вы считаете «истинным», приняв то, что ваш партнёр в отношениях хочет считать истинным).

Одна из первых вещей, которым обучают супругов в семейной психотерапии, это использование «я»-утверждений о собственном опыте или мнении вместо утверждения чего-либо «оно»-языком о том, что якобы является «фактом». Иными словами, вместо того чтобы говорить что-то вроде (если речь идёт, скажем, о профессиональных отношениях): «Ты являешься необычайно осуждающим, когда мы вместе над чем-то работаем», – вы можете сказать: «Я чувствую осуждение с твоей стороны, когда мы вместе работаем». Это ваш собственный опыт или реакция; вы не обвиняете другого человека в том, что ему свойственно осуждение, настаивая на этом как на абсолютном факте, и не обвиняете его при помощи объективного «оно»-утверждения: вы просто выражаете своё «я»-переживание, которое вы признаёте в качестве своего чувства, и вы сообщаете об этом своему партнёру, а не обзываете его при помощи различных слов. Очевидно, что «я» очень отличается от «оно»: слова «в моём личном опыте ты представляешься мне X» очень отличаются от слов «ты являешься X, и точка».

Люди и не догадываются, насколько часто они путают свои эмоциональные реакции – и сопровождающие их интеллектуальные мнения – с абсолютной и объективной истиной. Предлагаю развить пример с мнениями, при помощи которого можно довольно просто выразить основную мысль. Почти всегда люди начинают спорить друг с другом, когда оба собеседника относятся к своим «я»-мнениям как к фактам (как к «оно»-утверждениям), и они никоим образом не смогут достичь согласия, если будут продолжать настаивать на фактической реальности своих субъективных взглядов. «Если я прав, то ты не прав», – а ведь оба человека в данной ситуации думают, что они правы. Они спутали свои «я»– и «оно»-перспективы (они спутали друг с другом два основных квадранта). Когда бы это ни происходило, почти всегда возникает конфликт в «мы»-пространстве, поскольку два «я» вступают в баталию друг с другом относительно своих вариантов истины, или «оно»-пространства каждого из них. Оба человека думают, что у них правильный вариант истины – объективно верная версия фактического «оно»-пространства. Тогда как на самом деле каждый из них просто выдвигает утверждение о своём собственном «я»-предпочтении, выборе или вкусе.

Предлагаю погрузиться в каждую из этих перспектив по очереди, используя для этого практику интегральной осознанности, чтобы посмотреть, возможно ли внести большую ясность во всю эту ситуацию.