23. Новая инициатива – кафедра дифференциальной геометрии как центр компьютерной геометрии на мехмате МГУ. Мои ученики. Важная научная экспедиция в Крым. Мыс Фиолент - Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной - Анатолий Тимофеевич Фоменко - RutLib.com

Книга: Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

Назад: 22. Т. Н. Фоменко защитила докторскую диссертацию

Дальше: 24. Введение нового курса «Наглядная геометрия и топология». Неожиданная реформа РАН

23. Новая инициатива – кафедра дифференциальной геометрии как центр компьютерной геометрии на мехмате МГУ. Мои ученики. Важная научная экспедиция в Крым. Мыс Фиолент

2010 год

Расскажу теперь о практикуме по компьютерной геометрии и заодно об истории исследований по компьютерной геометрии на мехмате МГУ. Вот выдержки из Введения к книге «Компьютерная геометрия: Практикум», написанной в 2010 году А. О. Ивановым, Д. П. Ильютко, Г. В. Носовским, А. А. Тужилиным и А. Т. Фоменко, рис. 3.199.

Рис. 3.199. Авторы книги «Компьютерная геометрия: Практикум». Слева направо: Д. П. Ильютко, А. О. Иванов, А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский, А. А. Тужилин. Фотография 13 марта 2010 года. Мехмат МГУ.

На протяжении многих лет центром исследований по компьютерной геометрии на мехмате МГУ является кафедра дифференциальной геометрии и приложений. Вот краткая история становления и развития этого важного направления.

В 2007 году академик А. Т. Фоменко, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений, выдвинул идею создания на мехмате МГУ общего годового Практикума по компьютерной геометрии для студентов второго и третьего курсов. Идея была подробно обсуждена и полностью поддержана ректором МГУ академиком В. А. Садовничим, деканом мехмата профессором В. Н. Чубариковым, заведующим кафедрой высшей алгебры профессором В. Н. Латышевым, заведующим лабораторией вычислительных методов профессором А. В. Михалевым, заведующим кафедрой вычислительной математики профессором Г. М. Кобельковым. Надо сказать, что такого геометрического Практикума на нашем факультете ранее не было. Существовавший когда-то Практикум по вычислительным аспектам теории дифференциальных уравнений уже давно не действовал на факультете и, кроме того, носил совсем другой характер, поскольку в то время вычислительная техника была не настолько развита. Потребность в современном Практикуме по геометрии начала особенно ощущаться в последние годы, в связи с активным проникновением в современную геометрию и ее многочисленные приложения (инженерное дело, дизайн, распознавание образов и т. п.) компьютерных методов. Кроме того, многие выпускники мехмата, поступая на работу, часто имеют дело с компьютерной геометрией и используют ее методы в прикладных задачах.

В итоге, начиная с весеннего семестра 2009 года, идея А. Т. Фоменко создания такого принципиально нового компьютерно-геометрического Практикума была успешно реализована на мехмате. Данный Практикум принципиально отличается от традиционных практикумов по компьютерной геометрии, существующих в других ВУЗах тем, что не ограничивается лишь вычислительной геометрией, а, опираясь на новейшие методы и результаты геометрии и топологии, знакомит студентов с актуальными приложениями геометрического компьютерного моделирования в современной науке.

Важно подчеркнуть, что идея Практикума опиралась на большую теоретическую и практическую базу, созданную нашей кафедрой на протяжении более чем пятнадцати лет. В частности, много лет кафедра вела глубокие исследования по компьютерной геометрии (в том числе, в сотрудничестве с известным международным центром в Японии – университетом Айзу; подробности см. ниже). На этой основе А. Т. Фоменко инициировал создание на мехмате МГУ курса лекций по компьютерной геометрии. Такой спецкурс вскоре был поставлен и с тех пор регулярно читается на мехмате МГУ нашей кафедрой (лекторы Г. В. Носовский, Д. П. Ильютко), ведется спецсеминар на эту тему. Элементы компьютерной геометрии были также введены в спецкурс А. Т. Фоменко «Элементы топологии», в спецкурс А. О. Иванова и А. А. Тужилина «Геометрическая теория графов».

Надо сказать, что предложенный мною практикум по компьютерной геометрии вызвал, к сожалению, отрицательную реакцию некоторых членов геометрической кафедры С. П. Новикова. Раздались обвинения в том, что с «ними не посоветовались», что им нужно отдать «половину практикума» и т. п. Пришлось указать на то, что подобный практикум должен инициироваться, создаваться и развиваться специалистами в данной области. Именно поэтому сама идея, её разработка и конкретное воплощение (кстати, непростое) произошло именно на нашей кафедре. Расскажу вкратце о том фундаменте, на котором возник практикум.

1. Компьютерная геометрия на мехмате МГУ

В момент восстановления на мехмате МГУ кафедры дифференциальной геометрии и приложений в 1992 году, в ее рамках сразу была создана лаборатория компьютерных методов в естественных и гуманитарных науках (в настоящий момент ею заведует профессор А. А. Тужилин). Одним из ведущих направлений на кафедре и в лаборатории стала компьютерная геометрия. Начиная с 1993 года, кафедра стала основной на факультете в области компьютерной геометрии. Это уникальное и лидирующее положение кафедра занимает в результате многолетней, активной научной и прикладной деятельности. Вот лишь некоторые вехи этого пути.

1.1. Научное международное сотрудничество кафедры дифференциальной геометрии и приложений по компьютерной геометрии

В 1992–1993 годах, в результате научных контактов А. Т. Фоменко с Тосиясу Лоренцо Кунии (Япония) (Tosiyasu L. Kunii) – выдающимся специалистом в области компьютерных наук (computer science and engineering), было принято совместное решение открыть новое научное направление в компьютерной геометрии, инженерии и моделировании, основанное на внедрении идей и методов, разрабатываемых научной школой А. Т. Фоменко, в области топологической теории Морса, симплектической топологии и гамильтоновой геометрии, в том числе качественной теории интегрируемых динамических систем. В результате возник уникальный совместный научный проект по компьютерной геометрии «нового поколения», возглавленный А. Т. Фоменко (со стороны МГУ) и Т. Кунии (со стороны недавно организованного университета в японском г. Айзу (Aizu)). Профессор Кунии был основателем и президентом университета Айзу с 1993 по 1997 годы. Базой проекта в МГУ стала наша кафедра, а в университете Айзу – математический факультет и специально созданная для этого проекта научная лаборатория. Она была укомплектована как японскими математиками, так и большой группой выпускников мехмата МГУ (и, в частности, нашей кафедры). Эта группа была подобрана и организована А. Т. Фоменко. Возникший российско-японский проект начал успешно развиваться и быстро стал заметным явлением в международной математической жизни.

Начиная с 1993 года, в университете Айзу, по инициативе А. Т. Фоменко и Т. Л. Кунии, состоялось несколько научных конференций российско-японского проекта, для участия в которых в Японию неоднократно выезжали сотрудники МГУ. Участвовали также математики из Италии, Франции, Бельгии, Китая, США, Канады. Некоторые наиболее важные результаты докладывались затем на международных конгрессах по компьютерной геометрии в Италии и Бельгии. Одна такая научная конференция была проведена в МГУ, на мехмате. Из Японии прибыла большая группа специалистов, которые ознакомились с последними достижениями нашей кафедры в области компьютерной геометрии.

Как один из важных результатов нашего проекта была написана и издана в известном издательстве Шпрингер книга А. Т. Фоменко и Т. Л. Кунии «Topological Modeling for Visualization». Она оказалась уникальной, поскольку в ней впервые был «установлен мост» между современной геометрией и топологией с одной стороны, и компьютерной экспериментальной геометрией – с другой. Книга оказалась востребованной как «чистыми» математиками, так и специалистами и инженерами в области компьютерных наук.

Являясь членом редакционного совета известного международного журнала по компьютерной геометрии «Virtual Reality», А. Т. Фоменко активно способствовал развитию новых методов компьютерной геометрии.

Во время неоднократных поездок в США, А. Т. Фоменко установил научные контакты с руководством и сотрудниками знаменитого научного центра Wolfram Research Center, где, в частности, разрабатываются мощные компьютерные программы в области геометрии. Следует особо отметить многолетнее сотрудничество нашей кафедры с замечательным американским математиком Альфредом Греем (Alfred Gray), активно участвовавшем в исследованиях Вольфрамовского Центра. Совместно с Альфредом Греем наша кафедра выполнила интересные работы в области компьютерной геометрии и топологии.

Одним из самых ярких результатов глубоких научных контактов в этой области с зарубежными научными центрами явились совместные исследования с группой германских ученых (университет города Бремена), возглавлявшейся Петером Рихтером. По приглашению Бременского университета, А. Т. Фоменко и А. В. Болсинов прочли курс лекций по основам созданной А. Т. Фоменко, его учениками и коллегами теории топологической классификации интегрируемых систем. Одним из важнейших приложений теории является вычисление инвариантов конкретных систем, известных в физике, механике, геометрии. В результате плодотворного сотрудничества с группой германских ученых под руководством П. Рихтера, удалось полностью описать топологию слоений Лиувилля для серии динамических систем, объединенных названием «случай Ковалевской».

Результаты оказались настолько интересными и неожиданными, что был сделан компьютерный фильм «Kovalewskaya Top» («Волчок Ковалевской»), в котором удалось наглядно изобразить различные режимы вращения этого «волчка», возникающие при этом бифуркации торов Лиувилля, а также нарисовать «атомы» и «молекулы», то есть дискретные инварианты Фоменко-Цишанга, классифицирующие интегрируемые системы с точностью до топологической эквивалентности.

В 2001 году контакты с японскими исследователями в области компьютерной геометрии были существенно расширены. Состоялась поездка А. Т. Фоменко в Токио, в известный Institute of Technology.

Приглашал департамент, где разрабатывается компьютерная геометрия. Меня попросили рассказать о новых геометрических, топологических и алгоритмических методах, созданных на нашей кафедре. В итоге было заключено соглашение о совместных исследованиях. В частности, по моей рекомендации на работу в Токийский Технологический Институт было взято несколько моих учеников. В результате возникла группа специалистов, внедряющих в компьютерную геометрию новые методы, разработанные, в частности, научной школой А. Т. Фоменко.

В конце 2005 – начале 2006 года сотрудник лаборатории компьютерных методов в естественных и гуманитарных науках Г. В. Носовский получил грант Tan Chin Tuan Fellow, согласно которому он провел 3 месяца в Сингапуре в Наньянгском Технологическом университете – на Компьютерно-инженерном факультете (Faculty of Computer Science and Engineering): научная работа и чтение лекций по финансовой математике. Целью исследовательской группы была математическая формализация задачи кластеризации облака точек в евклидовом пространстве на основе близости, задаваемой евклидовым расстоянием.

1.2. Исследования по компьютерной геометрии на кафедре дифференциальной геометрии и приложений

Исследования по компьютерной геометрии на нашей кафедре имеют давнюю традицию. Они восходят, в частности, к работе 1974 года Игоря Александровича Володина, Владимира Евгеньевича Кузнецова и А. Т. Фоменко.

Далее следует упомянуть исследования С. В. Матвеева и А. Т. Фоменко по гиперболической геометрии и изоэнергетическим 3-многообразиям (интегрируемых динамических систем). В этой работе, опираясь на обширный вычислительный эксперимент, мы сформулировали ставшую известной гипотезу о минимальном объеме замкнутого гиперболического трехмерного многообразия (недавно она была доказана).

Развивая методы компьютерной геометрии, С. В. Матвеев и А. Т. Фоменко написали несколько статей и издали в 1991 году книгу «Алгоритмические и компьютерные методы в трехмерной топологии». Книга была быстро переведена на английский язык и приобрела популярность среди специалистов.

Начиная с 1992 года, на нашей кафедре создается «Топологический Атлас интегрируемых гамильтоновых систем». Согласно теории, построенной А. Т. Фоменко и его учениками, системы указанного вида с двумя степенями свободы топологически классифицируются инвариантами, являющимися одномерными графами («мечеными молекулами». Их вершинами служат канонические бифуркации (названные «атомами»), а на ребрах поставлены некоторые числовые метки. Эта теория открыла широкие возможности для распознавания эквивалентных интегрируемых динамических систем, а также для доказательства неэквивалентности некоторых систем, хорошо известных в геометрии, физике, механике. Вычисление указанных «молекул» формулируется теперь как задача компьютерной геометрии. За нескольких лет были вычислены топологические инварианты многих конкретных интегрируемых систем, составлены соответствующие «атласы». В результате возникла обширнейшая компьютерная база данных, позволяющая отвечать на многие вопросы в теории интегрируемых систем. Это – яркий пример взаимодействия компьютерной геометрии с «чистой» геометрией.

Также на нашей кафедре активно изучаются геометрические вариационные задачи, в частности, минимальные поверхности и минимальные сети (А. О. Иванов, Д. П. Ильютко, А. А. Тужилин, А. Т. Фоменко). Эти задачи включают в себя богатую комбинаторику, что делает применение компьютерной геометрии особенно важным.

Среди прикладных исследований, проводимых на нашей кафедре, важное место занимают приложения к биологии, в частности, к биофизике. Как стало известно в 70-х годах XX века, молекула ДНК, являющаяся основой жизни, образует узлы, и ее заузления играют существенную роль в жизненных процессах. Здесь определяющим является то обстоятельство, что биологические свойства макромолекул (ДНК, белки, РНК) во многом зависят от той формы, которую они принимают в пространстве.

Например, молекула белка приона в случае, если он обладает аномальной трехмерной структурой, может приводить к тяжелому заболеванию («коровье бешенство»).

Следует отметить, что наша кафедра имеет давние контакты с биофаком МГУ (декан – академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, кафедра био-инженерии биологического факультета, заведующий профессор Константин Вольдемарович Шайтан) и факультетом био-информатики и био-инженерии МГУ (декан – академик Владимир Петрович Скулачев). В частности, достигнуты определенные успехи в разработке комбинаторных аналогов дифференциально-геометрических подходов к описанию конформаций макромолекул.

Другая важная прикладная область, которая активно изучается на нашей кафедре и возглавляется профессором В. Л. Голо, – это физика мягкой материи, к которой относится подавляющее большинство субстанций живых организмов, а также многие системы неживой природы.

Характерными признаками мягкой материи являются несущественность инерционных эффектов, малость упругих констант и преобладание диссипативных эффектов. В связи с этим многие традиционные методы, применяемые для описания, например, кристаллических тел, оказываются неприменимыми. По этой причине анализ задач физики мягкой материи требует применения компьютерных и статистических методов. Таким образом, необходимо изучать системы очень большой размерности, доходящей до десятков миллионов, с учетом их топологии. В этой области науки пока больше вопросов, чем ответов. Результаты, которые удается получить (в частности, В. Л. Голо и его учениками), оказываются интересными для приложений: создания новых лекарственных препаратов, сенсоров, и целого ряда технических разработок, которые сейчас принято включать в область нано-технологий.

1.3. Обучение компьютерной геометрии на Мехмате

Как уже говорилось, на мехмате МГУ по моей инициативе и усилиями нашей кафедры впервые был поставлен и уже много лет читается спецкурс по компьютерной геометрии. Лекторы – доцент Г. В. Носовский и доцент Д. П. Ильютко. С самого начала спецкурс пользуется большой популярностью, его посещают не только студенты мехмата, но и слушатели с других факультетов МГУ и других вузов Москвы.

Материалы этого курса вошли в написанную и изданную в 2006 году книгу Н. Н. Голованова, Д. П. Ильютко, Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко «Компьютерная геометрия». В этом учебнике содержатся необходимые сведения из дифференциальной геометрии, рассмотрены основные понятия и определения компьютерной геометрии. Это – различные виды сплайнов, используемых в компьютерной графике. Приведены также новые результаты, полученные сотрудниками, аспирантами и студентами нашей кафедры в важной современной проблеме – автоматической склейке проективно-преобразованных изображений. Книга написана в сотрудничестве с математическим отделом российской фирмы АСКОН, разрабатывающей широко известную в нашей стране компьютерную систему автоматизированного проектирования КОМПАС.

1.4. Наша пропаганда компьютерной геометрии

Наша кафедра много лет представляет мехмат МГУ в Консорциуме «Геометрическое образование в новых информационных технологиях» (президент – профессор В. В. Пилюгин), в который входят ряд крупнейших технических ВУЗов, таких как университет МИФИ, технические университеты МИРЭА, МАИ, МАТИ с одной стороны, и крупных компаний, занимающихся компьютерными и инженерными разработками, таких как Siemens PLM Software Company, АСКОН, National Center of Computer Animation, Bournemouth University, INERTEK Company и др. Цель Консорциума – объединить усилия для развития образования во всех тех областях, где может быть представлена компьютерная геометрия. Деятельность Консорциума включает в себя как разработку новых учебных курсов, так и организацию и проведение научных семинаров.

Задачи и методы компьютерной геометрии занимают значительное место на нашем кафедральном сайте http://dfgm.math.msu.su, который активно посещается студентами мехмата и играет большую роль во внедрении новых идей в систему образования. На сайте представлено также много видеофильмов по компьютерной геометрии.

2. Практикум по компьютерной геометрии на мехмате МГУ

Для реализации данного проекта наша кафедра подала заявку на специальный грант МГУ, выиграла его, в результате чего ректором МГУ академиком В. А. Садовничим были выделены средства на закупку лицензионного программного обеспечения.

После обсуждений на Деканате, Методическом Совете и Ученом Совете мехмата МГУ Практикум был включен в учебный план и расписание занятий второго и третьего курсов. Лаборатория вычислительных методов мехмата МГУ выделила компьютерный класс для Практикума. Силами сотрудников нашей кафедры – профессоров А. О. Иванова и А. А. Тужилина, при постоянной поддержке сотрудника лаборатории вычислительных методов мехмата МГУ Н. Н. Молчанова, на всех компьютерах этого компьютерного класса были установлены самые современные лицензионные операционные системы и программы. Для Практикума мы написали оригинальный курс лекций и составили список задач для самостоятельного решения студентами, с последующей сдачей на зачете.

3. Мои ученики

Перечислю теперь тех моих учеников, которые защитили кандидатские диссертации в области геометрии, топологии и приложений (указаны годы защит). Потом часть из них защитила и докторские диссертации. Отмечу, что некоторые другие мои ученики, не упомянутые в списке, защитили диссертации в других науках, но поскольку об этом мне известно меньше, то об этих учениках здесь не говорю.

В нижеследующем перечне мои ученики – кандидаты и доктора наук – упорядочены примерно по датам защит кандидатских диссертаций (список – до 2016 года). В тех случаях, когда потом была защищена еще и докторская диссертация, указан год ее защиты, и тут же добавлено – «докторская». Кое-какие даты защит точно не помню. Во время работы с некоторыми учениками, в последнее время (ввиду множества дел, которые на меня «свалились»), мне помогали мои старшие ученики А. А. Ошемков, А. В. Болсинов и другие коллеги, в частности, Е. А. Кудрявцева и А. И. Шафаревич. Не все мои ученики остались работать в математике, но практически все достигли значительных высот в выбранном потом виде деятельности.

Итак:

1) Дао Чонг Тхи (Вьетнам) – 1977, а в 1980 – докторская;

2) Трофимов Валерий Владимирович – 1980, а в 1993 – докторская;

3) Беляев Александр Владимирович – 1984;

4) Ле Нгок Тьеуен (Вьетнам) – 1985;

5) Плужников Андрей Иванович – 1985;

6) Ле Хонг Ван (Вьетнам) – 1986, а в 1989 – докторская;

7) Браилов Андрей Владимирович – 1986;

8) Тырин Алексей Владиславович – 1986;

9) Сайед Ахмед Камиль Эль Махи (Египет) – 1986;

10) Болсинов Алексей Викторович – 1987, а в 1995 – докторская;

11) Крыстына Швая (Польша) – 1988;

12) Иванов Александр Олегович – 1989, а в 1998 – докторская;

13) Тужилин Алексей Августинович – 1990, а в 1997 – докторская;

14) Новикова Ирина Сергеевна – 1990 (см. мой комментарий ниже);

15) Ошемков Андрей Александрович – 1992, а в 2011 – докторская;

16) Прасолов Виктор Васильевич – (он защищал кандидатскую диссертацию не у меня, и я не помню даты);

17) Нгуен Тьен Зунг – 1992, а в 2000 – докторская, была защищена во Франции;

18) Полякова Лада Станиславовна – 1993;

19) Птицына (Шклянко) Инга Вячеславовна – 1994;

20) Селиванова Елена Николаевна – 1995;

21) Кругликов Борис Серафимович – 1995;

22) Матвеев Владимир Сергеевич – 1996;

23) Топалов Петр Йорданов – 1996;

24) Анисов Сергей Семенович – 1997;

25) Аношкина Елена Валерьевна – 1997;

26) Орел Ольга Евгеньевна – 1997;

27) Калашников Вячеслав Владимирович – 1999;

28) Мантуров Василий Олегович – 2002, а в 2008 – докторская;

29) Хагигатдуст Бонаб Горбанали (Иран) – 2004;

30) Браилов Юрий Андреевич – 2004;

31) Коровина Наталья Валентиновна – 2006;

32) Хоршиди Хоссейн (Иран) – 2006;

33) Морозов Павел Валерьевич – 2007;

34) Зуев Константин Михайлович – 2008;

35) Москвин Андрей Юрьевич – 2010;

36) Лепский Тимур Александрович – 2011;

37) Коняев Андрей Юрьевич – 2011;

38) Воронцов Александр Сергеевич – 2011;

39) Деркач (Жданова) Мария Михайловна – 2011;

40) Шнурников Игорь Николаевич – 2013;

41) Новиков Дмитрий Вячеславович – 2013;

42) Славина (Логачева) Нина Сергеевна – 2013;

43) Загрядский Олег Александрович – 2015;

44) Федосеев Денис Александрович – 2015;

45) Фокичева (Ведюшкина) Виктория Викторовна – 2016;

46) Кантонистова Елена Олеговна – 2016;

47) Пермяков Дмитрий Алексеевич – 2016.

Кроме того, я был консультантом по докторским диссертациям Матвеева Сергея Владимировича и Шарко Владимира Васильевича.

Родителей не выбирают, а вот научного руководителя молодежь выбирает.

Поэтому уважаю и ценю своих учеников. И благодарен им за их выбор. Надеюсь, что смог их научить математике и передать свой интерес к науке. О каждом из нескольких десятков моих учеников могу сказать очень много хорошего.

Конечно, иногда с учениками возникают трудности. Вообще, университетская и академическая жизнь полна конкуренции, скрытой и явной борьбы. Естественно, что молодежь рвется ввысь и стремится занять позиции, которые занимает старшее поколение. Замена пожилых на молодых обычно болезненна для обеих сторон.

Или вот несколько иной сюжет. Иногда научные школы борются друг с другом, что в общем-то естественно и понятно. Но в особых случаях борьба становится жестокой, «на уничтожение». Старательно отыскиваются подлинные и мнимые ошибки или плагиат в диссертациях «противников», в научных публикациях и т. п. Конечно, обнаружение настоящих ошибок и плагиата идет на пользу науке. Однако в пылу борьбы иногда научный анализ работ подменяется демагогическими заявлениями вроде: «это устарело», или «это неинтересно», или «эта теорема не впечатляет», или «эта теория некрасивая», или «теорема очень хорошая, но автор очень плохой» и т. п. Молодежь, вовлеченная в такие воюющие научные школы, через некоторое время начинает видеть и понимать происходящее. Одни с увлечением включаются в борьбу на стороне главы своей школы, другие стараются хитро лавировать между вращающимися жерновами и шестеренками, стараясь удовлетворить и своих и чужих. То есть, усидеть на двух или нескольких стульях сразу. Третьи – вообще уклоняются.

Про себя скажу следующее. Я погрузился в гущу московской математической жизни 60–70-х годов и счастливым образом очутился в научной школе П. К. Рашевского, которая практически не участвовала в подобных межвидовых схватках. Напротив, его школа в целом была настроена довольно дружелюбно по отношению к своему математическому окружению.

В значительной мере это определялось уравновешенным характером, – и, я бы сказал, мудростью, – Петра Константиновича. То же самое хочу сказать и в адрес моего первого учителя – Румянцева Валентина Витальевича. В этом они были похожи.

Кроме того, наблюдая со стороны за некоторыми подковерными течениями, время от времени разворачивавшимися на мехмате и в Стекловке, довольно скоро понял их агрессивную сущность. А поняв, решил, что участвовать в околонаучных и административных схватках никогда не буду. По натуре я не конкистадор, не гладиатор и не завоеватель, хотя глубоко уважаю все эти профессии, и даже иногда мечтал приобрести воинственные таланты. Но для себя считал, что лучше отдать все время математике и ее приложениям. К административным и командным постам в науке никогда не стремился. Однако, время от времени ветер околонаучных схваток касался и меня. Вот, например, один эпизод.

4. Снова борьба

Довольно давно С. П. Новиков начал критиковать И. Р. Шафаревича. Нападки усилились после публикации Шафаревичем в 1982 году книги «Русофобия», ставшей широко известной. Однажды, во время нашего очередного разговора по математике, Новиков неожиданно сменил тему и начал напористо объяснять мне – насколько «нехорош Шафаревич». Далее Новиков предложил мне занять «активную позицию» по отношению к Шафаревичу, его ученикам, и принять участие в поиске ошибок в их математических работах. Признаюсь, это меня сильно напрягло. С одной стороны, я относился к Новикову с уважением, а с другой – изучал некоторые вопросы алгебраической геометрии по замечательным книгам Шафаревича. Да и вообще высоко ценил Игоря Ростиславовича не только как выдающегося математика, но и как видного общественного деятеля, много сделавшего на благо России.

В общем, я уклонился от «активной позиции».

Кстати, по ходу дела отмечу, что Игорь Ростиславович Шафаревич настороженно отнесся к моим работам по хронологии, сказав однажды, что «они ортогональны (то есть перпендикулярны) его интересам». Дело, вероятно, в том, что он написал публицистическую книгу «Трехтысячелетняя загадка» (изд-во Библиополис, СПБ, 2002), в которой существенно опирался на искусственно растянутую скалигеровскую хронологию. Наши же результаты показывают, что действительная письменная история (то есть описанная в дошедших до нас старинных источниках) значительно короче. Вместо трех тысяч лет в данном случае надо было бы написать примерно лет восемьсот, или и того меньше. Конечно, такие выводы сильно противоречили укоренившимся представлениям Шафаревича. Тем не менее, наши отношения – и научные и личные – всегда были прекрасными, а тему хронологии мы с ним попросту не затрагивали. Обходили стороной.

Затем, как уже рассказывалось, позднее 1991 года, – а именно, в 1996 году, – С. П. Новиков и В. И. Арнольд попытались организовать атаку на меня. К этому времени у меня уже была собственная научная школа. Я никогда не требовал от своих учеников активно встать на мою сторону в случае конфликтов, старался ограждать их от участия в борьбе и даже не обсуждал с ними эти болезненные темы.

Несколько моих учеников, знакомых с моими открытыми врагами и «оппонентами», захотели сохранить дружеские отношения как с ними, так и со мной. Я ничего против не имел. Но в итоге такого их балансирования в виде шпагата на двух стульях, кое-кто из учеников согласился все-таки в той или иной форме выступить против меня. Таких, впрочем, оказалось немного – только трое. Такое скользкое поведение можно понять, однако меня это все-таки сильно удивило. Вот один такой пример.

Моя ученица Алла Алексеевна Венкстерн опубликовала вместе со своим коллегой-астрономом А. И. Захаровым ошибочное «опровержение» нашей астрономической датировки Альмагеста Птолемея (наша датировка радикально расходится с принятой сегодня историками астрономии). Более того, 2 апреля 1999 года она, вместе с Захаровым, направила письмо на центральное телевидение (в программу Времечко, Авторское Телевидение), в котором заявила, что они получили «результаты, которые полностью соответствуют традиционной хронологии». Предварительно она мне ничего не сообщила, и свою статью не показала. А ведь могла бы обсудить со своим учителем. Потом выяснилось, что Венкстерн и Захаров не разобрались в математической и астрономической сути проблемы. Однако решили публично нас осудить и заклеймить. См. подробнее наш комментарий и анализ их ошибок в Приложении к книге «Библейская Русь», а также на сайте chronologia.org.

Сто́ит иметь в виду, что Новиков стал главным редактором журнала «Успехи математических наук», на страницах которого он в 2000 году опубликовал свою большую статью против меня под заголовком «Псевдоистория и псевдоматематика: фантастика в нашей жизни» (УМН, т. 55, вып.72(332), 2000 г.), см. выше.

Приведу две фотографии из того времени, когда наши контакты с Новиковым и Арнольдом были еще вполне деловыми, рис. 3.199a, рис. 3.199b.

Рис. 3.199a. 1986 год, г. Баку, конференция по топологии. Слева направо: А. М. Степин, далее два математика, фамилии которых я не помню, затем – А. Я. Хелемский, С. П. Новиков, Д. В. Аносов, А. Т. Фоменко и Т. Н. Фоменко.

Рис. 3.199b. В. И. Арнольд и А. Т. Фоменко. 13-я Воронежская Зимняя Школа.

Упомяну мелкий, но характерный штрих. Он имеет отношение к моей ученице – И. С. Новиковой, дочери С. П. Новикова. В 2009 году мехматом МГУ была опубликована книга «Мехматяне вспоминают – 2»; издана и подготовлена В. Б. Демидовичем. В ней есть и воспоминания С. П. Новикова. На стр.87 он говорит о своих детях: «Одна дочка кончила Мехмат МГУ. Кстати, по геометрии – у нее руководителем был Болсинов, и она стала преподавателем, теперь доцентом».

Эти высказывания о руководителе не соответствуют действительности.

На протяжении нескольких лет, во время обучения Ирины Сергеевны в МГУ, ее научным руководителем с самого начала был А. Т. Фоменко, совместно с д. ф.м.н. А. А. Мальцевым. Новиков лично попросил меня обучить математике его дочь и ввести в научную жизнь. Мальцев был, скорее, формальным руководителем – в математическом институте им. В. А. Стеклова, а фактическим был Фоменко – на мехмате МГУ. Именно я выбрал и поставил задачу Ирине Сергеевне. Это был интересный и перспективный вопрос из теории минимальных поверхностей, чем я в то время сам активно занимался. Научная тематика А. А. Мальцева, в основном, в области общей топологии, не имела ничего общего с теорией многомерных минимальных поверхностей.

Именно под моим руководством И. С. Новикова успешно защитила в 1990 году кандидатскую диссертацию «Минимальные конусы, инвариантные, относительно присоединенного действия компактных групп Ли». На титульном листе диссертации в качестве руководителей указаны А. Т. Фоменко и А. А. Мальцев, рис. 3.200. На четвертой странице диссертации И. С. Новикова четко пишет, что задача была поставлена А. Т. Фоменко: «В диссертации решается задача обнаружения глобально минимальных поверхностей конического типа… Как выяснилось, эту задачу, поставленную А. Т. Фоменко в [8], [9], удается решить для всех классических компактных групп Ли…», рис. 3.201. Диссертация И. С. Новиковой находится в библиотеке нашей кафедры, в библиотеке мехмата и, в частности есть на кафедральном сайте dfgm.math.msu.su, в разделе «Диссертации».

Рис. 3.200. Титульная страница кандидатской диссертации И. С. Новиковой, моей ученицы.

Рис. 3.201. Страница из Введения к диссертации И. С. Новиковой, где сказано, что научная задача ей была поставлена А. Т. Фоменко.

На руководимом мною научном геометрическом семинаре на мехмате активно обсуждалась и эквивариантная многомерная задача Плато, в рамках которой я поставил задачу дочери Новикова. Участвовал в семинаре и мой ученик А. В. Болсинов. Во время обсуждений на семинаре он высказал интересные соображения, которые оказались полезными для быстрого продвижения в этой задаче. Я посоветовал Ирине Сергеевне воспользоваться этой идеей Болсинова и вскоре, в результате совместных обсуждений, привлекая и другие соображения, нам троим удалось найти окончательное решение задачи. Которое и составило суть диссертации И. С. Новиковой. Вот как обстояло дело в действительности.

Так что в научную и преподавательскую жизнь дочь С. П. Новикова ввел именно я, как ее научный руководитель и создатель научной школы, в рамках которой она и Болсинов тогда работали.

Таким образом, здесь Новиков искажает действительность.

В следующей, очередной своей публицистической статье, С. П. Новиков заявил, что мне «просто помогали по линии КГБ» (Комитет Государственной Безопасности) или помогали какие-то другие «темные силы». Это неправда. Никаких контактов с КГБ и загадочными «темными силами» никогда не имел, и никакой помощи от них ни в каком виде не получал. Ни по научной, ни по административной, ни по «бытовой» линии. В частности, ни дачи, ни садово-дачного участка, ни машины у нас с Таней никогда не было. Живем в казенной квартире в главном здании МГУ, которая нам не принадлежит. Пока мы работаем в МГУ, нас не трогают, не выселяют. Но что будет дальше – сказать трудно. Никакого другого жилья у нас нет. По линии Академии Наук (РАН) тоже никаких «бытовых благ» не получал. Хотя когда-то обращался с заявлением в РАН выделить мне (уже после избрания академиком в 1994 году) квартиру – собственную, а не служебную. Мне отказали ввиду, дескать, отсутствия «надлежащей возможности» и попросили «подождать». Прошло уже более 20 лет, а собственную квартиру по линии РАН мне так и дали. Кроме того, как я рассказывал выше, когда меня начали поливать грязью, то по линии РАН меня быстро лишили занимаемых мною административных постов и ликвидировали мою позицию пол-ставочника в академическом ин-те Стеклова. Трудно назвать эту травлю «поддержкой темных сил», о которых пытается рассуждать Новиков.

Надо сказать, что подать заявку на дачу по линии РАН и МГУ я в свое время мог (и, скорее всего, получил бы садовый участок), однако, поразмыслив, мы с Таней сами отказались от этой идеи, хотя первоначально Таня хотела иметь дачу (с деревьями, цветами…). Дело в том, что машины у нас никогда не было (у меня плохое зрение), а без нее обслуживать дачу для нас было бы трудно. Жить на два дома и поддерживать их в хорошем состоянии – в Москве и на даче – нам не удалось бы.

5. Мой ответ Новикову в 2014 году

Следующий комментарий пришлось написать в 2014 году. Не хочется вспоминать некоторые дела и свидетельства давно минувших дней, но иногда приходится – в целях объективности. Дело в том, что в конце 2013 года Новиков опубликовал очередную статью «Летопись смутного времени» о реформе РАН, в которую вновь (уже в который раз на протяжении многих лет) включил высказывания в мой адрес, не соответствующие действительности.

Надо сказать, что Новиков незаслуженно нападал на разных известных ученых. Например, он писал в своей статье «Математика и история» (Природа, 1997, № 2): «Я изучал топологию в семинаре Постникова начиная с 1956 г. Он был очень компетентен в этой области тогда, но буквально через два года мы поняли, что Постников (которому было всего 30 лет) уже в прошлом как блестящий ученый». В другой своей статье «Математики – геростраты истории?» Новиков добавляет тут еще одну фразу про своего учителя: «Видимо, душа его искала нового пути, жаждала блеска новой славы. И он нашел себе новый путь к 1967 году – морозовщину». В 2013 году Новиков продолжает настаивать: «Я не был выращен в питомнике выдающегося учителя» (Интервью Новикова «Видение математики», Интернет, Полит. ру, 2013).

Неоднократно в моем присутствии Новиков презрительно говорил коллегам о своем научном руководителе М. М. Постникове, что тот ничему его не мог научить, и потому Новиков овладел математикой самостоятельно. Я доверял тогда Новикову, но меня удивляло – почему Новиков многократно подчеркивает эти мысли в разговорах с коллегами. Даже опубликовал потом в своих воспоминаниях. Невольно возникает вопрос: мог ли научить Новикова математике его руководитель Постников, блестящий тополог, лауреат Ленинской премии, или же не мог? Не знаю ответа, но великолепные преподавательские и лекторские качества Постникова у меня сомнений не вызывают. Много студентов, аспирантов и вообще математиков изучили топологию, слушая Постникова.

Вернемся к заявлению Новикова: «Я не был выращен в питомнике выдающегося учителя». Этим он сказал, что не только Постников, но и родители Новикова не играли роли в его научном воспитании. Но как можно говорить, что он вообще вырос сам по себе, когда никакой другой советский или российский математик не воспитывался в такой замечательной математической среде и не имел такой поддержки с детства, как Новиков. Ведь его отцом был академик П. С. Новиков, мать профессор Л. В. Келдыш была очень сильным математиком, дядя академик М. В. Келдыш был не только выдающимся ученым, но и Президентом АН СССР. Фактически Новиков родился и был воспитан в математическом питомнике, который вырастил в свое время академик Н. Н. Лузин. Ведь отец и мать Новикова принадлежали к школе Н. Н. Лузина.

Много несправедливых фантазий о якобы «научной несостоятельности или примитивности, ошибочности» распространял С. П. Новиков о разных крупных математиках. При желании их имена можно найти в воспоминаниях, многочисленных публицистических статьях и интервью Новикова.

Как-то раз я задумался – а какие еще могли быть причины такого упорного поведения Новикова? И подметил следующее немаловажное обстоятельство.

Как пишет Новиков в своих воспоминаниях «Мои истории»: «На выборах в Академию 1966 г. Виноградов и Понтрягин меня поддержали», стр.29.

Действительно, старшие мои коллеги по Академии, например, С. М. Никольский, П. С. Александров, рассказывали мне, что И. М. Виноградов многое сделал для избрания Новикова в член-корреспонденты АН СССР в 1966 году. Об этой экстраординарной поддержке публично высказался также член-корреспондент А. В. Бицадзе на Общем собрании Академии Наук: «Виноградов нам всем руки выкрутил за Новикова». И вот через некоторое время Новиков вместо благодарности стал нападать на Виноградова. В том числе, в своей недавней публицистической статье 2013 года «Летопись смутного времени» Новиков выразился об Иване Матвеевиче Виноградове так: «…носители преизрядной доли мерзости, как Ванька…», стр.14. Получается, чтобы стать главным кандидатом у Виноградова в член-корреспонденты, Новикову нужно было успешно сдать ему «кандидатский минимум» по той самой теме, на которую намекает здесь Новиков, называя его мерзавцем (см. о Виноградове интервью Новикова «Видение математики», Интернет, полит. ру, 2013). Но возможно, успешно сдавать «экзамен по известной теме» и не пришлось, а было достаточно того, что Новиков со своим единомышленником П. Л. Ульяновым, «защищали» мехмат, как сообщает сам Новиков в 2013 году в своем интервью «Видение математики» (Интернет, Полит. ру, 2013 год). Осуждая ректора МГУ А. А. Логунова за «глубокое отсутствие университетской интеллигентности и непонимание задач образования», Новиков говорит по поводу мехмата: «Мы боролись, протестовали – Гельфанд, я, Ульянов и Ильюшин, механик».

В 1970 году Новиков получил Филдсовскую медаль. В этом году председателем Комитета по присуждению медали был Анри Картан, а единственным (!) представителем от математиков СССР был И. Р. Шафаревич (данные о составе филдсовских комитетов за все годы можно найти также в Интернете: math.ru История математики). Упомянутые выше мои старшие коллеги рассказывали мне, что И. Р. Шафаревич действительно многое сделал, чтобы Новиков получил эту премию. Дело в том, что основным конкурентом Новикова от СССР в этом году был Арнольд, причем это был последний для Арнольда шанс (по возрасту) получить эту премию. Но так как Арнольд был очень сильным кандидатом, то можно себе представить, насколько трудно было Шафаревичу добиться, чтобы именно Новикову дали эту медаль. Ведь Новиков был моложе, и у него была еще возможность потом претендовать на эту премию. И через некоторое время Новиков вместо благодарности стал нападать на Шафаревича.

М. М. Постников неоднократно в моем присутствии рассказывал коллегам, как он учил Новикова математике и уважительно руководил им. А Новиков через некоторое время стал нападать на него.

А. Т. Фоменко создал вместе с Новиковым ставшую известной книгу по геометрии, уже много лет пользующуюся успехом среди математиков и физиков. Первый базисный вариант этой книги был написан и издан нами вдвоем (еще без соавтора Б. А. Дубровина, с которым мы написали более подробный вариант) в 1974 году в изд-ве МГУ и затем переиздан в расширенном виде в 1987 году в изд-ве Наука (см. перечень моих публикаций). Вклад Новикова был большой, но книгу 1987 года в основном писал я. И через некоторое время Новиков стал нападать на Фоменко.

В чем причина такой агрессии? Вероятно, Новиков хотел доказать всем (и, может быть, в первую очередь, самому себе), что «он всё сделал и всего добился сам и только сам», без посторонней поддержки. Что он достиг успехов без помощи и поддержки, например, Виноградова, Шафаревича, Постникова, Фоменко и т. д. Ревниво «не мог простить» своим спутникам по науке их вклада в его рост. Отсюда вывод: надо их заклеймить. Причем, чем больше вклад, тем больше нападок. Но, несмотря на всё это, я по-прежнему благодарен Новикову за то, что он выдвинул меня на Премию Отделения математики и Президиума АН СССР в 1987 году, активно поддержал меня при выборах в член-корреспонденты в 1990 году, и выдвинул меня в академики в 1991 году (подробнее см. об этом выше, в итоге меня избрали в 1994 году).

Выше был упомянут Н. Н. Лузин, учитель П. С. Новикова (отца С. П. Новикова). Здесь уместно обратить внимание читателей на большую статью С. С. Демидова, В. Д. Есакова ««Дело академика Н. Н. Лузина» в коллективной памяти научного сообщества». Она опубликована (СПБ, 1999), а кроме того, выложена в Интернете: http://russcience.euro.ru/papers/dees99dl.htm. В ней собраны и обнародованы важные документы, ярко освещающие яростную травлю Н. Н. Лузина в 1936 году, в которой, к сожалению, весьма активно участвовали и некоторые его ученики. Подробности см. в указанной статье. Лузина обвиняли, в частности, в «травле своего выдающегося и рано умершего ученика М. Я. Суслина (1894–1919) и в присвоении им (Лузиным – А.Ф.) его результатов и некоторых идей другого его ученика П. С. Новикова» (см. указанную статью). Кстати, на само судилище над Лузиным П. С. Новиков (отец С. П. Новикова) тогда не пришел, хотя имя его активно использовалось в обвинениях против Лузина. В частности, согласно стенограмме заседаний, приведенной С. С. Демидовым и В. Д. Есаковым, «Тему плагиата поддержал С. Л. Соболев, сделавшим акцент на истории с результатами П. С. Новикова («Это явление несомненно неэтическое, и я не хочу его замазывать»)».

Надо сказать, что мне известно множество академических историй, связанных с борьбой разных лиц вокруг выборов в Академию. Многое мне рассказывали мои старшие коллеги, которым я доверяю, очень многое наблюдал сам. Однако не считаю нужным распространяться здесь обо всем этом.

Но довольно об околонаучных событиях. Они – как и их описание – сильно утомляют, да и вообще, со временем интерес к ним заметно падает. Не только у читателей Воспоминаний, но и у непосредственных участников событий. Тем более, когда проходят годы и очевидцы уходят. Поэтому пора вернуться в 2010 год, к более интересным сюжетам.

6. Дальнейшие события 2010 года

Осенью 2010 года я выдвинул на факультете две новые идеи. Первая – организовать факультетский научно-исследовательский семинар «Современные проблемы математики и механики», для всех сотрудников, аспирантов и студентов. Такой семинар был создан несколько лет тому назад по моей инициативе еще при декане Лупанове О. Б. и успешно работал. Но потом он на какое-то время прекратил свою деятельность, и вот теперь я предложил возобновить его под названием «Современные проблемы математики и механики». 12 ноября 2010 года, при большом стечении слушателей, состоялось первое его заседание. Бюро семинара – В. А. Садовничий, В. Н. Чубариков, А. Т. Фоменко, Г. Г. Черный.

Вторая моя идея – создать музей механико-математического факультета МГУ. У нашего факультета богатая и бурная история. Она заслуживает того, чтобы быть собранной в одном месте, и чтобы наши студенты могли с ней знакомиться. В 2013 году, наконец, для музея мехмата было выделено отдельное помещение. Директор музея Сергей Сергеевич Демидов рассказал на Ученом Совете мехмата о начале нового этапа в развитии музея и публично поблагодарил меня за инициативу и поддержку.

Как уже говорилось, в январе 2010 года мы с женой издали в московском изд-ве МАКС Пресс, за свой счет, две книги: Т. Г. Фоменко, «У подножья. Воспоминания», рис. 3.202 и рис. 3.203, а также книгу «Николай Алексеевич Щелоков: Жизнь и стихи», см. выше рис. 3.61 и рис. 3.62, об отце моей жены Фоменко (Щелоковой) Татьяны Николаевны. В этом же году, 4 февраля, исполнилось сто лет со дня рождения моего отца. Мы с Таней поехали на несколько дней на Украину, в г. Луганск, посетили могилу папы и организовали, при помощи друзей, в прекрасном ресторане «Мансарда» вечер-встречу с некоторыми его коллегами и учениками. Всем приглашенным мы подарили «Воспоминания» отца. Вечер прошел весьма тепло, все благодарили нас, рис. 3.204. Наиболее тесные контакты в Луганске мы поддерживаем с семьей Погарцевых – Евгенией Михайловной и Александром Васильевичем. Они много лет работали с моим отцом, у них замечательная семья, рис. 3.204a.

Рис. 3.202. Передняя обложка книги Т. Г. Фоменко «У подножья. Воспоминания».

Рис. 3.203. Задняя обложка книги Т. Г. Фоменко «У подножья. Воспоминания».

Рис. 3.204. Встреча с коллегами и учениками Т. Г. Фоменко на вечере в честь столетия со дня его рождения, 4 февраля 2010 года, в ресторане «Мансарда», г. Луганск, Украина. Слева направо: Калпахчьян Сергей Иосифович, Пожидаев Виталий Федорович, Фоменко Татьяна Николаевна, Калпахчьян Наталья Петровна, Фоменко Анатолий Тимофеевич, Кондратенко Евгения Михайловна, Якунина Валентина Андреевна, Кондратенко Андрей Федорович, Скрипова Екатерина Сергеевна, Погарцева Евгения Михайловна, Погарцев Александр Васильевич, Бескровная Лариса Николаевна, Жанна Леонидовна Манекина, Бескровный Анатолий Петрович, Якунин Василий Петрович.

Рис. 3.204a. Семья Погарцевых.

На следующий день поехали с Таней к нашему прежнему дому по улице Челюскинцев, д. 10, кв.35. После отъезда моей мамы в Москву, на постоянное проживание к нам, квартиру моих родителей купил какой-то бизнесмен, после чего в ней была устроена стоматологическая клиника. Для этой цели квартиру существенно расширили, пристроив снаружи дома дополнительные помещения, рис. 3.205 и рис. 3.206. Мы постояли на улице, посмотрели. Внутрь не заходили. Было грустно. Наверное, хорошо, что в нашем прежнем жилище теперь находится некое учреждение, а не семейное жилье совсем других людей.

Рис. 3.205. Квартира моих родителей в Луганске перестроена под стоматологическую клинику. Фотография 2010 года.

Рис. 3.206. Вход в подъезд, где была квартира моих родителей. Луганск. Фотография 2010 года.

Встретился со своими луганскими одноклассниками, в частности, с Сергеем Иосифовичем Калпахчьяном и с Виталием Федоровичем Пожидаевым. Виталий работал в то время заведующим кафедрой информатики в Восточно-украинском Национальном университете имени Владимира Даля. Он был рад, приглашал приехать в Луганск, к ним в университет, с лекциями по математике и по хронологии. Впрочем, сразу предупредил, что официального приглашения они мне прислать не смогут, так как сейчас на Украине, даже в восточных областях, научные контакты с «москалями» не приветствуются администрацией. Дескать, приехать из Москвы и выступить в украинском университете можно попытаться, но как бы тайком, неофициально. Политики стараются оторвать Украину от России. Даже восточные области, не говоря уж о западных. Аналогично, наши прежние тесные контакты со многими киевскими математиками тоже фактически прервались. Они перестали приезжать к нам (по приглашениям), перестали приглашать нас на Украину. Всё это – глубоко неправильно.

Вернувшись в Москву, мы разместили обе книги, а также книгу Воспоминаний моей мамы, рис. 3.207, в электронном виде в Интернете, на нашем официальном сайте по новой хронологии chronologia.org = chronologia.su = новая-хронология. рф. Сначала мы колебались – ведь тогда эти Воспоминания смогут читать самые разные посторонние люди. Но потом все-таки решились. Как потом оказалось, сделали правильно. Многим эти Воспоминания оказались интересны. Кстати, совершенно неожиданно на книгу «Николай Алексеевич Щелоков: Жизнь и стихи» случайно наткнулась в Интернете бывшая подружка детства Тани, отец которой служил вместе с Таниным отцом на Дальнем Востоке, – Наташа Козаченко, проживающая сейчас в Харькове на Украине. Она обрадовалась, и тут же, воспользовавшись нашим сайтом, написала нам письмо. И таким образом через много-много лет возобновились их контакты. Впрочем, через некоторое время выяснилось, что Н. Козаченко настроена весьма агрессивно против «москалей» и «плохой имперской России». В результате отношения охладели. Переписка между Таней и Наташей, достаточно активная вначале, постепенно сошла на нет. А после националистического госпереворота на Украине в конце 2013 – начале 2014 года, контакты фактически прервались, так как Козаченко активно поддержала нацистский мятеж и хунту в Киеве. Заключительным аккордом было исключительно резкое письмо от нее в июле 2014 года, в котором она, перевернув всё с ног на голову, обвинила нас в поддержке войны, «развязанной Россией на Украине». Таня не стала ей ничего отвечать. Отношения прекратились.

Рис. 3.207. Книга воспоминаний В. П. Фоменко.

Нечто подобное произошло и в 2015 году среди моих родственников в Донбассе. Моя двоюродная племянница Лариса, проживавшая в Донецке много лет, неожиданно для всех нас приняла сторону незаконных киевских властей, стала оправдывать их нападение на Донбасс и зверские бомбежки. В итоге Лариса покинула Донецк и переехала на территорию, контролируемую киевской хунтой. Об этом с большой грустью мне рассказала моя двоюродная сестра Жанна, живущая в Донецке. Но вернемся в 2010 год.

В 2010 году Таня приложила много усилий и, наконец, нашла в Петербурге свою близкую подругу детства – Свету Драволину. Связи с ней, ввиду многочисленных переездов, были утеряны на целых 46 лет! В июле 2010 года Светлана приехала к нам в гости на несколько дней. В этом 2010 году из-за невероятно жаркого лета и из-за безалаберности московской администрации, вокруг Москвы долго горели леса и торфяники, и город на несколько недель был погружен в тяжелый смог-дым. Так у нас дома, в МГУ, наконец, встретились три школьные подруги: Люся Зарубина, Света Драволина и Таня, рис. 3.207a.

Рис. 3.207a. Л. Зарубина, С. Драволина и Т. Фоменко у нас дома. 2010 год.

Вообще, смог 2010 года в центральной России и в Москве был ужасным. Окна открывать было нельзя. Жара страшная. Резкий запах гари. На улице на расстоянии 10–20 метров уже практически ничего не видно из-за дыма. Распространился устойчивый слух, что в итоге в Москве на порядок выросло количество смертей, особенно среди пожилых. Морги были забиты. Московские власти, ясное дело, категорически и публично опровергали этот «грязный слух», однако конкретные данные при этом не назывались.

В июле 2010 года нашими коллегами, поддерживающими Новую Хронологию, была организована интереснейшая экспедиция в Крым, по местам, напрямую связанным с нашими хронологическими исследованиями.

См. нашу книгу «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». Мы побывали на мысе Фиолент, рис. 3.208, где расположен известный пещерный храм Рождества Христова, в Успенском монастыре, в Бахчисарае. Затем – в старинных поселениях – в так называемых «пещерных» городах Эски-Кермен, Мангуп. Здесь располагалась большая столица знаменитого княжества Феодоро. Посетили Тепе-Кермен, Чуфут-Кале, Кыз-Кермен и др. Увиденное произвело сильное впечатление. Стало ясно, что речь идет об имперской системе городов, среди которых были большие, например, Мангуп. Сегодня эти города лежат в руинах. Причем основные из них были вовсе не «пещерными», как принято говорить сегодня в уничижительном смысле. Например, в уже упомянутом Мангупе были высокие крепостные стены, большие храмы, светские сооружения и т. д. Города и замки расположены на высоких плато и горных вершинах и контролировали большие территории Крыма. Отношение большинства сегодняшних историков к этим руинам снисходительно пренебрежительное. Не интересуются.

Рис. 3.208. А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский на мысе Фиолент, в Крыму, рядом с пещерным храмом Рождества Христова. 2010 год.

Мы с Таней стараемся больше общаться с молодежью – студентами, аспирантами, да и вообще с молодыми людьми следующих за нами поколений. А также со специалистами других областей знания. Это поддерживает нашу научную активность, позволяет больше узнать. Причем общаемся не только с математиками. Вот, например, Игорь Игоревич Куринной, рис. 3.209, рис. 3.210. В 2010 году ему 38 лет. Очень доброжелателен, у него прекрасная семья – жена Марина, дети. Приведу написанное мною предисловие к его книге «Игры, угодные богам», вышедшей в свет в 2010 году в изд-ве АСТ, Астрель.

Рис. 3.209. Игорь Куринной и его жена Марина. 2007 год.

Рис. 3.210. И. И. Куринной и А. Т. Фоменко. 2009 год.

«Книга, лежащая перед читателем, абсолютно уникальна. Ее автор – Игорь Игоревич Куринной – выдающийся спортсмен и глубокий исследователь. Он – борец, заслуженный мастер спорта, заслуженный тренер РФ, трехкратный чемпион мира, пятикратный обладатель Кубка мира по самбо, трехкратный чемпион Европы, неоднократный призер чемпионатов мира, серебряный призер Всемирных игр по сумо, член одного из сильнейших в Европе профессиональных клубов по дзюдо, доктор философии, кандидат педагогических наук, лауреат премии им. М. Ломоносова в области науки и образования. Профессор, заведующий кафедрой в Российском Государственном Медицинском Университете им. Н. И. Пирогова, профессор Академии Военных Наук РФ, директор спортивной школы «Борец». Награжден медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством II степени», Орденом «Петра Великого» II степени, медалью «имени Ю. А. Гагарина», медалью «За большой вклад в развитие космонавтики» и медалью «За служение Родине».

Круг интересов И. И. Куринного чрезвычайно широк. В последние годы он активно включился в исследования по Новой Хронологии. Некоторые из его материалов опубликованы в наших книгах на эту тему. Он – автор ставшей популярной книги «Борец о борьбе», в которой, в частности, глубокому анализу подвергнута история развития борьбы от древности до нашего времени. Неожиданно оказалось, что открытые И. И. Куринным факты подтверждают нашу реконструкцию древней истории.

Новая книга И. И. Куринного – «Игры, угодные богам», посвящена актуальному сегодня вопросу о происхождении, истории и роли в обществе знаменитых Олимпийских Игр. К ним в последние годы приковано всеобщее внимание, а у нас в стране этот интерес подогревается еще и тем, что в 2014 году Олимпийские Игры пройдут в России, в Сочи. Вроде бы об Олимпийских Играх известно все. Написано множество книг, в том числе и исторических. Однако, как обнаружил И. И. Куринной, в наших знаниях об Играх зияет огромный пробел. Причем не только в области «древней» истории их возникновения, но и что касается XIX–XX веков и нашей современности. Автор привлекает для исследования уникальные архивные материалы, позволяющие понять, что на протяжении многих лет обществу внушалась сильно искаженная версия истории установления и развития Олимпийских Игр.

Книга читается на одном дыхании и никого не оставит равнодушным.

Наряду с глубиной научного анализа, стоит отметить прекрасный и образный язык автора. Книга интересна не только любителям спорта, но и всем, кто интересуется историей, кто хочет понять истоки современных представлений об Олимпийских Играх и то, чем они являются сегодня на самом деле. Вплоть до того, почему столько лет и столь безуспешно борются с допингом и «кому он нужен». Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, в первую очередь, молодежи.

Академик Российской Академии Наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук А. Т. Фоменко»

(Конец цитаты)

Анонимные авторы Википедии и другие обиженные участники Интернета, обычно увертливо скрывающиеся за анонимными кличками, обвинили его в «содействии лженауке». Однако это не повлияло на Игоря Игоревича. Потом на Игоря Игоревича навалилось множество новых дел. В частности, он стал доверенным лицом Президента В. В. Путина, членом московской Общественной Палаты, других государственных комитетов и т. д.

Кстати, И. И. Куринной увлеченно играет на гитаре и пишет песни. Прочитав книгу «Николай Алексеевич Щелоков: жизнь и стихи», о которой рассказывалось выше, он написал музыку на одно из его стихотворений. Получился романс. Другую музыку на те же слова написала и Таня. В итоге возникло два произведения. И. И. Куринной исполнял свой романс на публичных концертах. Некоторые профессиональные музыканты, например, В. Е. Малежик, обращали внимание на романс и спрашивали – кто автор слов.

Много лет мы дружим с замечательной семейной парой из мира искусства: Юрий Александрович Григорьев и его жена Людмила Александровна Соколоверова, рис. 3.211. Ю. А. Григорьев – солист Государственного академического Большого театра, баритон, народный артист РСФСР (1983), профессор Московской консерватории им. П. И. Чайковского, доктор искусствоведения. Он – действительный член Академии проблем информатизации, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, воспитал много учеников – ведущих солистов российских и зарубежных театров. Людмила Александровна – профессиональная пианистка, заслуженная артистка РФ, преподаватель и концертмейстер, участвует в воспитании солистов в Московской консерватории. Как-то Юрий Александрович натолкнулся на наши книги по Новой Хронологии и с тех пор стал ее активным сторонником и пропагандистом. Он искал встречи с нами, и мы вскоре познакомились и сдружились. Ю. А. Григорьев написал прекрасную большую статью, разъясняющую суть новой хронологии и ее методов. Она сыграла заметную роль в распространении наших идей.

Рис. 3.211. Ю. А. Григорьев и его жена Л. А. Соколоверова. 2008 год.

Мы неоднократно бывали на концертах учеников Ю. А. Григорьева в Московской консерватории. Эти выступления воспитанников широко известной школы Григорьева пользуются большой популярностью. Один из известных учеников Григорьева – Николай Казанский. Сейчас он яркий солист Большого Театра, бас-баритон. Мы познакомились с ним еще тогда, когда он был аспирантом Ю. А. Григорьева, во время плавания на теплоходе по Волге, где Коля Казанский выступал в составе группы молодых певцов. Запомнилась в его превосходном исполнении моно-опера Ю. Буцко «Записки сумасшедшего».

Давняя дружба связывает нас с физиком Владимиром Викторовичем Белокуровым, профессором МГУ, и его женой Верой Валентиновной Осиповой, доктором медицинских наук рис. 3.212. В. В. Белокуров многое сделал для укрепления позиций нашего Университета, долго работая на посту проректора по науке при ректоре В. А. Садовничем. Между прочим, Владимир Викторович интересуется новой хронологией, в его библиотеке много наших книг. Он предоставлял нам интересные соображения и факты по этой теме.

Рис. 3.212. В. В. Белокуров и его жена В. В. Осипова, доктор медицинских наук. 2008 год.

Длительные дружеские отношения установились у нас с выдающимся и знаменитым хирургом Велиевым Евгением Ибадовичем и его изящной женой Эльвирой, тоже врачом, рис. 3.212a. Общение с ними открыло для нас много интересного из мира медицины. Е. И. Велиев вносит большой вклад в российскую науку.

Рис. 3.212a. Слева направо: Андрей Шафаревич, его жена Евгения, Татьяна Фоменко, Эльвира Велиева и Евгений Велиев. Новогоднее фото 2016/2017 года.

В 2010 году произошло важное для меня событие – одно из крупнейших российских издательств АСТ опубликовало роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с моими иллюстрациями: М., изд-во Астрель, АСТ, 2010. См. рис. 3.213. Их довольно много, а именно, шестьдесят четыре. Правда, восемь моих работ не были включены из-за чисто типографских ограничений. Я много лет мечтал о таком издании романа, который люблю. Вот фрагменты из моего предисловия, помещенного в начале книги.

Рис. 3.213. Передняя и задняя обложки романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с моими иллюстрациями. Москва, 2010 год, изд-во АСТ.

«Я – профессиональный математик и не имею специального художественного образования – рисовать меня научила моя мать Валентина Поликарповна. Однако в моей жизни был период, довольно продолжительный и закончившийся в конце 80-х годов, когда мне довелось проиллюстрировать некоторые математические книги, – как мои собственные, так и моих коллег-математиков, – графическими работами на темы математики. Таких монографий и учебников набралось довольно много – около двух десятков. Дело в том, что геометрическое воображение и интуиция играют огромную роль в современных математических исследованиях, в особенности, связанных с математической физикой, геометрией, топологией.

Бывает так, что доказательство строгого математического факта удается сначала «разглядеть» лишь в неформальных геометрических образах, и только потом удается оформить как аккуратное логическое рассуждение. Оказалось также, что и при чтении лекций по математике часто бывает полезным проиллюстрировать сложное математическое доказательство неформальными рисунками. Это помогает студентам быстрее вникнуть в суть проблемы. В этом смысле многие мои графические работы имеют прикладной характер. Таким образом, именно математика и преподавание в МГУ привели меня в свое время к созданию графических работ. Это была попытка как бы сфотографировать изнутри увлекательный мир геометрии и топологии. Многие мои графические листы основаны на математических идеях и теоремах, либо изображают реальные физические процессы и важные математические понятия.

В то же время часть моих работ возникла на границе математики и других областей знания и искусства. Таковы, например, мои работы, навеянные замечательным романом Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Некоторые мои графические работы вообще не связаны напрямую с математикой и отражают совсем другие мысли. Однако «математический налет» присутствует всюду и, вероятно, такая неожиданная комбинация ощущается зрителями…

Роман М. А. Булгакова весьма глубок. В частности, в его части, говорящей о Христе, встречаются любопытные старинные сведения. Отметим, например, такой интересный штрих. По-видимому, подлинная дата распятия Христа в той или иной форме долго сохранялась в литературе, объявленной затем апокрифической. В частности, крещение Руси апостолом Андреем, – как считается, в самом конце X века, – иногда напрямую связывалось во времени с распятием Христа. Эту традицию и отразил М. А. Булгаков, литературно обработав многочисленные апокрифические сказания о Христе. М. А. Булгаков в последней, 32-й главе «Прощение и вечный приют» своего романа, рассказывает, что покидая Москву в конце 30-х годов (более точно, роман был завершен в 1940 году), Воланд со свитой посещает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата, одиноко отбывающего наказание на скале в пустынной местности. И тогда Маргарита, пораженная длительностью наказания Пилата, спрашивает Воланда: «ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛУН за одну луну когда-то, не слишком ли это много?» Выражение «прошло столько-то лун» хорошо известно. Имеется в виду, что от какого-то события прошло некоторое число лунных месяцев, так называемых синодических месяцев. Такой месяц-«луна» равен 29,5 суток [ «Советский Энциклопедический Словарь». – М., Советская Энциклопедия, 1984, с. 792]. Но в таком случае получается, что от распятия Христа до 1940 года прошло 12000 лун, то есть 970,8 лет.

Откладывая эту величину назад от 1940 года, года завершения романа М. А. Булгакова, получаем примерно 969 год н. э. Если же считать, что имелся в виду звездный лунный месяц, равный 27,3 суток [см. там же], то в качестве даты распятия Христа получится 1043 год н. э. Так или иначе, но традиция, – которую в слегка завуалированной форме озвучил М. А. Булгаков, – указывает на распятие Христа либо в конце X века, либо в XI веке. Конечно, отмеченное обстоятельство само по себе ничего не доказывает, однако в ряду фактов, становящихся теперь известными, оно становится вполне понятным. Подробности на эту тему см. в книге А. Т. Фоменко «Методы» (ХРОН2), гл. 2:6 (М., «РИМИС», 2005).

Но вернемся к моим иллюстрациям. Конечно, они не претендуют на какую-либо объективность, а отражают индивидуальное восприятие замечательного романа «Мастер и Маргарита». Сколько читателей – столько и мнений. Мои работы в значительной мере отражают то восхищение и уважение, которые возбудил роман среди студентов механико-математического факультета МГУ тех лет.

Михаил Афанасьевич Булгаков – гениальный русский писатель, некоторые произведения которого были долго и незаслуженно замолчаны.

Когда в СССР впервые стал готовиться к публикации роман «Мастер и Маргарита», в издательских кругах обсуждалась идея снабдить его иллюстрациями. Возникла идея проведения неформального конкурса художественных работ. Для меня было неожиданностью оказаться среди тех, кому предложили в нем участвовать, хотя я – математик, увлекавшийся в то время живописью, а не профессиональный художник. (К тому времени у меня было несколько выставок и некоторые работы были опубликованы). Для этого готовившегося первого издания «Мастера и Маргариты» я сделал несколько десятков иллюстраций. Однако по каким-то причинам конкурс не состоялся, и первое издание романа вышло вообще без иллюстраций. С тех пор прошло много лет. Роман был неоднократно переиздан, в том числе и с прекрасными иллюстрациями разных художников. Очень рад, что могу теперь попытаться внести и свой вклад в память о замечательном писателе – М. А. Булгакове.» (Конец цитаты).

Приведу также издательскую аннотацию к этой книге, помещенную на обложке.

««Мастер и Маргарита», роман-загадка, книга, выходящая за рамки своего времени, заставляющая возвращаться к себе вновь и вновь.

Вечное противоборство сил добра и зла, света и тьмы представлена на этих страницах в манере, так отличающей Булгакова от своих современников. Философская глубина сочетается с увлекательным сюжетом, ироничный взгляд на вещи с верой в вечные ценности, без которых невозможно представить жизнь человека. Фантастика и мистика вплетается в реалии московской жизни, в свою очередь чередуясь с романом Мастера о Понтии Пилате. Вся история рода человеческого с его неизменными пороками и добродетелями предстает на страницах одного из главных шедевров мировой литературы XX века.

Книга иллюстрирована живописными работами известного математика и автора «Новой хронологии» А. Т. Фоменко – математика и литература слились воедино и предстали перед нами в глубоко художественном графическом исполнении. Его работы многократно участвовали в международных выставках и неоднократно выставлялись в художественных музеях. Художник и математик передал нам свое уникальное видение великого романа, не ограничивая себя рамками какого-либо жанра». (Конец цитаты).

28–29 октября 2010 года состоялась выставка 19 моих художественных работ на Всероссийском съезде учителей, организованном в МГУ. Кроме того, 185 моих работ на протяжении двух дней демонстрировались на большом телевизионном экране, установленном в фойе Библиотеки МГУ, где проходил съезд. Здесь же демонстрировались мои книги «Наглядная геометрия и топология», «Математика и миф сквозь призму геометрии» и издание романа М. А. Булгакова с моими иллюстрациями. Второй день съезда открылся моим пленарным докладом «Симметрия в геометрии, физике и механике», в котором было рассказано о проявлении глубоких идей теории симметрий в современных исследованиях по гамильтоновой геометрии и физике.

На протяжении нескольких лет у нас дома, а также в других местах, регулярно, в среднем раз в два-три месяца, проходит научно-исследовательский семинар по Новой Хронологии. Каждый раз он длился много часов, обычно восемь-десять. В нем, – кроме меня, Тани и Г. В. Носовского, – регулярно участвовало нескольких человек, но обычно не более десятка. Делались научные доклады, демонстрировались и обсуждались видео– и фото-материалы, важные и часто уникальные исторические документы. Были бурные дискуссии. Постоянные участники семинара – люди самых разных специальностей, в основном, естественно-научных. Они многого добились в своей профессии и занимают видное и влиятельное положение в нашем обществе. Все они объединены активной разработкой идей Новой Хронологии. Круг участников достаточно узок. Мы не скрывали, но и не афишировали наши заседания, не допуская случайных посетителей. Дискуссии продолжаются от середины дня до позднего вечера, и иногда даже до полуночи.

Эти встречи, обсуждения, обмен материалами, дали очень многое для развития новой хронологии. В частности, было организовано несколько уникальных научных экспедиций как по России, так и за рубежом: Египет, Сирия, Италия, Испания, Балканы, Турция и т. д. В частности, побывали в местах, в том числе и трудно-доступных, куда обычные туристы не попадают, но где сохранились факты, очень важные для хронологии. В результате участниками семинара были сделаны важные научные открытия, вошедшие в наши новые книги.

Далее, одним из грандиозных и общественно значимых результатов нашего семинара стал уникальный издательский проект в России, играющий огромную роль в возрождении правильного взгляда на русскую и мировую историю. В результате, начиная с 2006 года, одно из московских издательств ВПЕРВЫЕ начало публиковать исключительно важные старинные русские первоисточники. В том числе и факсимильно. Идея подобного издательского проекта была выдвинута и пропагандировалась мною и Г. В. Носовским довольно давно. Мы хорошо понимали, что́ именно следует обязательно выпустить в свет в первую очередь, чтобы ввести в научное обращение забытые или специально замолчанные историками фундаментальные русские первоисточники. Некоторые из них весьма велики по объему и значимости.

Но у нас лично не было ни малейшей возможности осуществить эту идею.

Рад, что в конце концов издательский проект, о котором мы мечтали много лет, реально возник и, преодолев яростную борьбу и невероятные препятствия, – о которых можно было бы написать отдельную захватывающую книгу, – в полном объеме реализовался. Причем, в значительной мере, будучи вдохновлен нашим научным семинаром по хронологии. Глубоко благодарен людям, уверенно взявшим дело в свои руки, разработавшим концепцию проекта и создавшим всю необходимую базу, в том числе и материально-техническую. Они пошли на большие риски и, более того, сделали эту непростую работу важной и неотъемлемой частью своей жизни.

Хочу назвать имя главного человека, благодаря которому были задуманы и реализованы перечисленные выше проекты. Именно он организовал наш семинар, многочисленные научные экспедиции по разным странам и городам России, помогал в поисках ценных старинных документов, предоставил в наше распоряжение свою ценную библиотеку, и вообще внес неоценимый вклад в развитие Новой Хронологии. В частности, он обнаружил многие важные исторические факты, которые вошли в наши книги по хронологии.

Рис. 3.213a. В. С. Якунин.

Это Якунин Вадим Сергеевич, рис. 3.213a. Он родился в 1963 г. В 1986 г. окончил Московский физико-технический институт (МФТИ). По окончании вуза присвоена квалификация «инженер-физик». В 1989 г. завершил обучение в аспирантуре МФТИ. Имеет ученую степень кандидата технических наук. До основания компании «Центр внедрения «ПРОТЕК» (1990 г.) работал в научно-производственном объединении средств вычислительной техники. С 1990 по 2000 гг. занимал должность генерального директора «Центр внедрения «ПРОТЕК». В 1998–2002 гг. – Председатель Совета директоров ЗАО ЦВ «ПРОТЕК». С 2002 г. по настоящее время – Председатель Совета директоров ПАО «ПРОТЕК». Является председателем Союза профессиональных фармацевтических организаций (СПФО).

Замечательно, что в нашем обществе есть такие выдающиеся личности, как В. С. Якунин, работающие ради любви к науке, России, ее истории, и активно строящие будущее страны. Благодаря таким, как В. С. Якунин, Россия вновь станет всемирной метрополией новых идей и влияний. Широта интересов и деятельности Вадима Сергеевича поразительна.

Во многих проектах В. С. Якунина активно участвует его жена Ольга Сергеевна Шелудченко, рис. 3.213b. Окончила Московский институт связи по специальности «инженер-экономист». В 2005 г. получила степень МВА в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Умна, красива, доброжелательна. Дружба с этой семьей много значит для нас.

Рис. 3.213b. В. С. Якунин и О. С. Шелудченко. 2014 год.

Рис. 3.213c. Х. Х. Мустафин и Л. П. Мустафина. 2015 год.

Огромную роль как в работе нашего семинара, так и в реализации его непростых проектов играют замечательные люди, муж и жена: Харис Харрасович и Лейла Пулатовна Мустафины, рис. 3.213c. Поражает объем работы и филигранное качество профессионально проделанных ими исследований. Не знаю других примеров такой самоотдачи. Как, в частности, в издательской деятельности, так и в научном анализе старинных первоисточников.

Мустафин Харис Харрасович, 1955 г. р., в 1978 г. с отличием окончил Московский физико-технический институт, в 1981 г. окончил очную аспирантуру института, защитив диссертацию кандидата технических наук. В Московском радиотехническом институте РАН занимался научными исследованиями в области технической физики в качестве младшего, старшего научного сотрудника, начальника научного сектора. С 1994 г. состоял на государственной службе в правительственных структурах и Государственной Думе. В 2004 г. возглавил издательство «АКТЕОН», специально созданное для введения в научный и культурный оборот музейных книжных материалов, имеющих особую историческую и художественную ценность. Фирма «АКТЕОН», используя самые современные цифровые технологии, выпустила такие уникальные научные факсимильные издания как русский Лицевой Летописный Свод, Лицевой сборник Чудова монастыря, Атлас Российской империи 1800 года и десятки других фолиантов, никогда ранее не издававшихся. Их появление в научном и культурном обращении стало сенсацией в России и за рубежом.

Лейла Пулатовна – в прошлом практикующий врач с многолетним стажем, разделяя исследовательское пристрастие в исторической науке своего супруга Хариса Харрасовича, в 2004–2015 гг. приняла самое активное участие в работе издательской фирмы «АКТЕОН», выполняя широчайший спектр работ, включая в высшей степени ответственную работу выпускающего редактора во всех без исключения изданиях «АКТЕОНа».

Увлечение супругов Мустафиных активными видами спорта (в частности горными лыжами), видео– и фотосъемками позволяет в совместных путешествиях быть незаменимыми своей наблюдательностью и живым научным исследовательским интересом.

С 2015 г. Х. Х. Мустафин создал и возглавил в МФТИ лабораторию исторической генетики, радиоуглеродного анализа и прикладной физики, призванную разрабатывать и развивать новые естественно-научные методы в истории. К началу 2017 г. лабораторией выполнены разработки, не имеющие аналогов в мире, позволившие впервые в России успешно надежно проводить комплексные исследования археологической ДНК.

Хочу сказать, что благодарен судьбе, позволившей мне встретиться с такими уникальными людьми, целиком и полностью отдающими себя делу процветания России.

Неоценимую и постоянную помощь Новой Хронологии оказывают Роман Борисович Нестеренко, Борис Анатольевич Котович и Вера Джованна Бани. Благодаря им были реализованы важные проекты, в том числе научные и издательские. Очень многое для Новой Хронологии сделали профессиональные переводчицы Анна Коломойцева и Татьяна Спиридонова. Много ценных материалов по истории Западной Европы обнаружила и исследовала Ольга Плагге. Всем им – огромная искренняя благодарность.

Тем временем, враги Новой Хронологии не дремали. Есть они и в церковной среде. 19–20 октября 2010 года в Москве произошел Освященный Собор РПСЦ – Русской Православной Старообрядческой Церкви.

Вот что сообщалось на «Независимом старообрядческом форуме» в Интернете: Портал-Credo.Ru.

«Накануне Собора Библиотечно-архивный отдел Московской митрополии РПСЦ, который возглавляет иерей Александр Панкратов, обратился к Собору с письмом, в котором требует осудить учение А. Фоменко и Г. Носовского: «некоторые чада РПСЦ», увы, соблазнились этим учением. Как известно, паранаучное учение математика А. Фоменко снискало ему много адептов среди ученых-математиков и физиков. Среди них оказался и старообрядец Г. В. Носовский. Попытка передатирования всей мировой истории в сторону уменьшения ее древности наносит урон и традиционному для православия учению о библейской хронологии и даже о личности самого Христа… Однако среди читающей публики сочинения «неохронологистов» пользуются большой популярностью. В 1988 г. за эти взгляды Г. Носовский, прихожанин Покровского Рогожского собора, был подвергнут церковным прещениям и отлучен «от святыни».

Между тем недавно ряд христиан РПСЦ (А. Рябцев, Н. Гостев) выступили на страницах сетевой версии неохронологического журнала Фоменко и Носовского «Новая хронология» со статьями, в которых осторожно высказались в духе концепций Фоменко и Носовского.

В письме Библиотечно-архивного отдела на Освященный Собор 2010 г. предлагается не только предать церковной анафеме учение неохронологистов, но и наложить прещения на тех христиан РПСЦ, которые будут поддерживать или разделять такие взгляды». (Конец цитаты).

А вот заключительные фразы из указанного письма, на самом деле доноса («О необходимости рассмотрения вопроса об отношении РПСЦ к т. н. «новой хронологии» на Освященном Соборе 2010 г.»), в адрес Собора:

«Итак, если мы, имея страх Божий, по примеру свв. Отец (святых отцов – Авт.), сохранить верность канонам Церкви и Священному Преданию, а также доброе имя перед внешним миром, в том числе научным, предлагаем:

– вынести соборное постановление, осуждающее т. н. «новую хронологию» как лжеучение, противное Священному Писанию и Преданию Церкви;

– подвергнуть Г. В. Носовского отлучению от Церкви, как не только не принесшего покаяния в своих заблуждениях в течение 12 (!) лет, но напротив, распространяющего их с еще большим размахом и упорством;

– поставить вопрос о канонических прещениях единомышленникам Г. В. Носовского из числа чад РПСЦ». (Конец цитаты).

22 октября 2010 года в Интернете было сообщено следующее (как сказано, «По материалам сайта «Портал-Credo.Ru»).

«Во второй день работы Освященного Собора РПСЦ, 20 октября, его участники продолжили обсуждение заявленных вопросов.

Первым вопросом было учение «Новой хронологии» Фоменко-Носовского в его религиозном смысле. Обсудив выводы, следующие из этого учения, и проанализировав всевозможные последствия его для христианской веры, соборяне пришли к выводу, что православная вера несовместима с принятием «Новой хронологии».

Собор отверг точку зрения, что «Новая хронология» не имеет никакого отношения к вопросам веры. Следование «Новой хронологии» отныне автоматически будет обозначать церковное наказание для тех, кто разделяет это учение, резюмировали участники заседания. Во время обсуждения выступил член Рогожской общины А. Ю. Рябцев, которому некоторые СМИ приписали симпатии этому учению. А. Ю. Рябцев заявил, что не разделяет учение Фоменко-Носовского, а является православным христианином-старообрядцем». (Конец цитаты).

Посмотрим, как будет развиваться вся эта неприглядная грязная возня. Как мне сообщили старообрядцы, активист В. Панкратов, инициатор всей этой агрессивной деятельности, – новообращенный, по профессии – воинствующий историк. Я спросил Г. В. Носовского – какова его реакция на происходящее? Он ответил, что отрекаться ни от чего не собирается, хотя, конечно, эти события ему неприятны.

Здесь уместно прокомментировать обвинения, иногда выдвигаемые против нас, будто Новая Хронология наносит урон христианству. Это не так. Напротив, Новая Хронология сегодня встает на защиту христианства. Сейчас я поясню. Обратимся сначала к критикам христианства XVII–XIX веков. Вот, например, знаменитый Вольтер.

ГЛАВНЫЙ «ТОПОР», КОТОРЫМ, НАПРИМЕР, ВОЛЬТЕР В СВОЕ ВРЕМЯ СТАРАЛСЯ КРУШИТЬ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ, ЭТО ФАЛЬШИВАЯ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА.

Все анти-христианские и анти-библейские произведения Вольтера красной нитью пронизаны скалигеровской хронологией. Совершенно очевидно, что Вольтер уже знаком с ней во всех подробностях. Он уже «точно знает», когда и где жили древние греки, древние иудеи, древние христиане, древние персы, древние индусы. Кто жил раньше, а кто позже. И, опираясь на хронологию и географию Скалигера, Вольтер четко «логически доказывает», что основные постулаты и догматы христианства были известны «задолго до Христа» (хотя с фактом существования «какого-то» Христа Вольтер не спорил). И, следовательно, христианство не является самостоятельной религией, а попросту составлено из обрывков различных, более ранних верований.

Например, в своем труде «История установления христианства» Вольтер указывает, что идея бессмертия души возникла в Индии, якобы за три тысячи лет ДО Христа. Христианская идея преисподней и сошествия Бога во Ад тоже была, мол, ЗАИМСТВОВАНА христианами у персов из якобы глубокой-глубокой древности. Явление Архангела Гавриила к Деве Марии, мол, СПИСАНО с явления «древнейшего» Меркурия к деве Алкмене по приказу «античного» Юпитера. Евангелия – это, дескать, вообще СКАЗКИ. И так далее.

Главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей – Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т. д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся «жизнь Христа» оказывалась якобы сотканной из якобы «древнейших» мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, В ОБЩЕСТВЕ СТАЛ ВСЕ ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ АТЕИЗМ. А ЦЕРКОВНЫЕ ИЕРАРХИ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕРШИЛИ СЕРЬЕЗНУЮ ОШИБКУ, НЕ ОТРАЗИВ НАПАДЕНИЕ КРИТИКОВ НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, НЕ ВСКРЫВ ЛОЖНОСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

К чему привела эта нарастающая волна критики XVII–XX веков против христианства?

Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, «самоочевидна», незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая анти-христианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, «ЖЕЛЕЗНЫМИ» и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все «факты о Христе» СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос – это «литературный миф». Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.

И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате, рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала – в научной среде. А потом скептицизм распространился шире, и захватил множество других людей, далеких от науки. С «научными анти-христианскими датами» не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания «древних датировок». В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.

Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на «древние даты», лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они «спрятали голову в песок». Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к «незыблемости веры» и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является «литературной компиляцией», а напротив, все остальные и многочисленные якобы «древнейшие» его прообразы это – всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т. д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.

СЕГОДНЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, НАКОНЕЦ, ВСТАЕТ НА ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА, СТАВИТ ВСЁ НА СВОИ ПРАВИЛЬНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕСТА, НА ЗАБЫТЫЙ ПОДЛИННЫЙ ФУНДАМЕНТ.

Новая Хронология в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII–XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами многочисленных фантомных отражений (якобы «в далеком прошлом») императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) из XII века, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли «прообразами Христа». Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа резко возрастает.

Здесь стоит отметить, что в Русской Православной Церкви, как в РПЦ, так и в РПСЦ (Старообрядческой), сегодня крепнет идея восстановить прежнюю ведущую роль нашей Церкви в мире. Ведь сегодня «главными» объявлены греческая и константинопольская христианские церкви, как якобы самые древние и авторитетные. От которых, дескать, Русь получила Крещение, причем якобы с большим запозданием, лишь через тысячу лет (!) после образования указанных выше «древних» христианских церквей. Однако Новая Хронология ставит всё на свои места. Оказывается, Русская Кафолическая Церковь возникла в XII–XIII веках, и Русь получила Крещение непосредственно от Андроника-Христа, отразившегося в летописях также под именем апостола Андрея Первозванного (князя Андрея Боголюбского).

Более того, в русских летописях сохранились абсолютно четкие свидетельства, что Русь крестилась именно от Андрея Первозванного, якобы в X–XI веках. Историки упорно объявляют этот факт «вымыслом», поскольку он разрушает скалигеровскую хронологию. Ведь сегодня Андрея Первозванного историки ошибочно относят к I веку. Тем самым, для восстановления исторической истины в качестве первого шага достаточно громко напомнить, что Русь была крещена самим Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским = Андроником-Христом), и начать широкое научное расследование этой темы.

Между прочим, отмечу важный факт. На наш сайт chronologia.org поступает множество адресованных нам лично посланий от самых разных людей, выражающих свое отношение к Новой Хронологии. Они предназначены не для «открытого форума», а направлены нам персонально. Эти письма читаем только мы. Посетители сайта их не видят. При этом электронная система, созданная администратором сайта И. В. Колосковой, автоматически пересылает нам все эти письма, никак не фильтруя их, то есть без цензуры. Так вот, в первые годы работы сайта положительных и отрицательных писем было примерно поровну. Но затем негативные отзывы стали поступать все реже и реже, и в последние годы подавляющее большинство посланий – положительные и заинтересованные. Люди самых разных слоев общества (как в России, так и за рубежом) выражают нам поддержку. Может быть, не все из них были бы готовы сделать это публично, но вот в личных посланиях они более откровенны и смелы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 333 Fomenko A. T. «Singularities and bifurcations of integrable Hamiltonian Systems». – Abstracts of 2010 International Conference on Topolody and its Applications. June 26–30 Nafpaktos, Greece. 2010, p. 98–99.

• 334 А. О. Иванов, Д. П. Ильютко, Г. В. Носовский, А. А. Тужилин, А. Т. Фоменко. «Компьютерная геометрия: практикум». – Учебное пособие. В серии: Основы информатики и математики. М., изд-во Интернет-Университет Информационных Технологий. 2010.

• 335 А. С. Мищенко, А. Т. Фоменко. «Курс дифференциальной геометрии и топологии». (Учебник). Издание третье, переработанное и дополненное. – Санкт-Петербург, Москва, Краснодар, изд-во Лань, 2010.

• 336 А. Т. Фоменко. «Критические замечания по поводу статьи А. В. Болсинова, А. В. Борисова, И. С. Мамаева, опубликованной в «Успехах математических наук»«. – Нелинейная динамика, 2010, том 6, вып.4, с. 891–892. Эту краткую заметку я написал потому, что иногда приходится защищать наши исследования и результаты по топологии интегрируемых систем. В данном случае меня удивили, в частности, попытки авторов затуманить в указанной статье некоторые наши работы, и вообще роль моей научной школы, имеющей самое прямое отношение к содержанию статьи. Вскоре А. В. Борисов и И. С. Мамаев (но без первого автора – А. В. Болсинова) опубликовали в журнале «Нелинейная динамика» свой уклончивый ответ, однако он меня не удовлетворил.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 337 А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Средневековые хронологи «удлинили историю». Математика в истории. Новая хронология. Меняем даты – меняется всё)». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010. Это – первый том семитомника «Русь и Рим». Третье издание, исправленное и дополненное.

• 338 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010. Третье издание, исправленное и дополненное.

Том 2: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Новая хронология Руси. Хронология китайской истории и ее параллели с европейской)».

Том 3: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Англия. «Древняя» Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора)».

Том 4: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Славяно-тюркское завоевание мира. Египет)».

Том 5: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Русско-Ордынская Империя на страницах Библии)».

Том 6: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. (Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?).

Том 7: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Колонизация Америки Русью-Ордой в XV–XVI веках)».

• 339 А. Т. Фоменко. «Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2010.

• 340 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко. «Где ты, поле Куликово?». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010. Серия «Новая хронология: малый ряд».

• 341 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010.

• 342 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII–XVII веков. (Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской, Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц), Иван Грозный, Елена Волошанка, Дмитрий «Самозванец», Марина Мнишек и Сулейман Великолепный на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме)». Серия Б-15. – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010.

• 343 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Изгнание царей». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010.

• 344 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Тайна Колизея». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010.

• 345 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Ватикан. (Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008–2010 годов)». Серия Г-4. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2010.

• 346 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, ВКТ, 2010.

Назад: 22. Т. Н. Фоменко защитила докторскую диссертацию

Дальше: 24. Введение нового курса «Наглядная геометрия и топология». Неожиданная реформа РАН