21. Смерть обеих мам. Новая математическая тема: классификация максимально симметричных «атомов» – бифуркаций. Д. А. Медведев – Президент России – публично о новой хронологии - Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной - Анатолий Тимофеевич Фоменко - RutLib.com

21. Смерть обеих мам. Новая математическая тема: классификация максимально симметричных «атомов» – бифуркаций. Д. А. Медведев – Президент России – публично о новой хронологии

2009 год

17 января 2009 года умерла Щелокова (Иваний) Александра Матвеевна – мама моей жены Тани. Она проживала с нами в Москве в течение пяти лет, с 2000 по 2005 годы. Потом уехала в Воронеж, к своей дочери Вале. Там она тяжело заболела и в возрасте 88 лет скончалась. А через сорок дней, 26 февраля 2009 года умерла и моя мама – Фоменко (Маркова) Валентина Поликарповна. Умерла вечером, в 19.50, прямо на наших руках. Она проживала с нами в Москве с 1993 года, уехав из Луганска вскоре после смерти моего отца в 1992 году. Примерно за месяц до ее смерти – 31 января 2008 года – мы отпраздновали ее 90-летие, рис. 3.188a.

Рис. 3.188a. Таня и моя мама в день её 90-летия. 31 декабря 2008 года.

Обе мамы уходили из жизни тяжело, в мучениях. Для нас с женой это был тяжелый удар. На протяжении целого года после их смерти мы не могли прийти в себя. Да и после – окружающий мир существенно изменился, многое стало восприниматься совершенно по-другому. Обострилось чувство одиночества. Со смертью родителей иногда возникавшее ранее ощущение далекого детства кончается.

В таких случаях иногда говорят: взрослых не бывает, есть постаревшие дети. Мы с Таней стали крепче держаться друг за друга. Раньше Таня много играла на пианино, которое стоит у нас в столовой. Она хорошо играет, в юности ей уверенно прочили карьеру яркой пианистки (но она выбрала математику). Теперь же играть стала редко. Но по прошествии нескольких лет Таня всё-таки вновь стала садиться за пианино.

На рис. 3.189 – мы с мамой и моим двоюродным братом Анатолием Георгиевичем Берзиным, сыном маминой сестры Анны (Анюты). Он многого добился в науке – доктор геолого-минералогических наук, защищал докторскую диссертацию в Москве, в МГУ, на геологическом ф-те, профессор Северо-Восточного федерального университета в г. Якутске, известный и уважаемый ученый. На рис. 3.190 – моя мама с моей двоюродной сестрой Жанной Леонидовной Титовой (Манекиной). В последние годы Жанна часто приезжает в Москву из Рутченково (сейчас этот пригород входит в город Донецк), посещает нас. Мы поддерживаем самые теплые отношения. По моему́ настоянию она начала писать воспоминания, вызвавшие интерес у наших родственников. В 2014–2015 годах некоторые районы Донецка, не очень далеко от ее дома, попадали под бандитские обстрелы украинской артиллерии.

Рис. 3.189. Моя мама со мной и А. Г. Берзиным, моим двоюродным братом.

Рис. 3.190. Моя двоюродная сестра Ж. Л. Титова и моя мама. 2006 год.

В марте 2009 года я был избран действительным членом АТН РФ – Академии Технологических Наук Российской Федерации. В 2016 году она была преобразована в Международную Академию Технологических Наук.

В 2009 году по моей инициативе был подготовлен и введен на мехмате МГУ важный практикум по компьютерной геометрии. Более подробно о нем и вообще об истории компьютерной геометрии в МГУ см. следующий раздел «2010 год».

В 2009 году вышел в свет болгарский перевод моей книги «Основания истории». Большую помощь в переводе и подготовке к печати оказал болгарский математик Йордан Табов, рис. 3.191. В свое время он заинтересовался нашими исследованиями по Новой Хронологии и занялся анализом истории Болгарии и Византии с этой новой точки зрения. И. Табов опубликовал несколько статей и книг на эту тему. Некоторые из его книг благодаря моей активной поддержке были изданы в России, нашими издательствами. Например, его книги «Когда крестилась Киевская Русь», в серии «Академик Фоменко представляет», и «Закат старой Болгарии». Обе книги Табова были снабжены предисловиями, написанными мною и Г. В. Носовским.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 314 A. T. Fomenko and A. S. Mishchenko. «A Short Course in Differential Geometry and Topology». (Учебник). – Cambridge Scientific Publishers, England, 2009. Это – английский перевод книги: А. С. Мищенко, А. Т. Фоменко. Краткий курс дифференциальной геометрии и топологии. – М., изд-во «Физико-математическая литература», МАИК «Наука/Интерпериодика», 2004.

• 315 В. В. Александров, В. П. Карликов, А. Г. Костюченко, В. Е. Подольский, А. Т. Фоменко, В. Н. Чубариков, А. А. Шкаликов. «Виктор Антонович Садовничий (к 70-летию со дня рождения)». – Вестник МГУ, серия 1, математика и механика, 2009. № 3, стр. 3–6.

• 316 И. М. Никонов, А. Т. Фоменко, А. И. Шафаревич. «К 75-летию кончины Дмитрия Федоровича Егорова». – Историко-математические исследования, вторая серия, выпуск 13(48), 2009, с. 49–53. Российская Академия Наук, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова.

• 317 Кудрявцева Е. А., Никонов И. М., Фоменко А. Т. «Симметричные и неприводимые абстрактные многогранники». – Современные проблемы математики и механики. Том 3. Математика. Выпуск 2. Геометрия и топология. М., Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. 2009, стр. 58–97.

• 318 А. О. Иванов, А. А. Тужилин, А. Т. Фоменко. «Компьютерное моделирование кривых и поверхностей». – Фундаментальная и прикладная математика. 15:5, 2009, стр. 63–94. Английский перевод: A. O. Ivanov, A. A. Tuzhilin, A. T. Fomenko. «Computer modeling of curves and surfaces». – Jornal of Mathematical Sciences (New York), vol. 172, № 5, pp. 623–689.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 319 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный». – Серия «Новая хронология: малый ряд». М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 320 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Пегая Орда. История «древнего» Китая». – Серия «Новая хронология для всех». М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 321 А. Т. Фоменко. «Нова хронология на историята. (Сензационни разкрития за грешки в датирането. Установлени с математически и астрономически методи)». Тома 1, 2. – Болгария, София, 2009, изд-во Сиела. Это издание основано на первом томе из семитомника «Хронология»: А. Т. Фоменко. «Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. «Темные века» средневековой истории)». – М., изд-во РИМИС, 2005.

• 322 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Империи в Новой Хронологии». – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009. Цветное издание с многими ценными старинными изображениями.

• 323 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ««Число зверя». Когда был написан Апокалипсис». Серия «Новая хронология: малый ряд». – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 324 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков». Серия Б-8. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 325 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана. (Знаменитые «античные» труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю и мятеж Реформации XVI–XVII веков)». Серия Б-10. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 326 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века. (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)». Серия Б-12. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 327 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Пророк Завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. (Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление Булата. Фаэтон)». Серия Б-13. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 328 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Египетские, русские и итальянские зодиаки. (Открытия 2005–2008 годов)». Серия Г-3. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 329 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Москва в свете новой хронологии. (Куликово поле в Москве. Московский Кремль в Библии. Геродот о подземной Москве)». – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009. Это обновленное и улучшенное переиздание книги, вышедшей в изд-ве Вече в 2004 году.

• 330 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Славянское завоевание мира. (Загадка этрусков. Книга Мавро Орбини о славянском завоевании мира. Старинные скандинавские географические сочинения)». Серия «Новая хронология для всех». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2009.

• 331 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Калиф Иван». Серия «Новая хронология для всех». – М., изд-во АСТ, Астрель, ВКТ, Владимир. 2009.

• 332 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. (Святой Грааль – это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур – это отражение Христа и Дмитрия Донского)». Серия Б-11. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ:

2009. 28 мая – 14 июня. Моя персональная выставка в Учебной Галерее философского факультета МГУ: «Иллюстрации академика А. Т. Фоменко к роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»«. Выставлено 26 работ-оригиналов. Выставка была прекрасно организована. Было много посетителей. Выставочный проект программы профессиональной переподготовки «Эстетика: АРТ БИЗНЕС». Организаторы: О. Д. Волкогонова и С. А. Дзикевич. Хочу сказать, что Сергей Анатольевич Дзикевич вообще очень много делает для эстетического воспитания студентов МГУ.

2009. 4–11 июля. Моя персональная выставка в Клубе выпускников МГУ «Имени Ломоносова», Москва, Армянский переулок, строение 2. Всего выставлено 120 работ А. Т. Фоменко. Организатор: директор Клуба – Виктория М. Скуратова. 2009. 22 сентября – 22 октября. Моя персональная выставка в Клубе выпускников МГУ «Имени Ломоносова», Москва, Армянский переулок, строение 2. Всего выставлено 20 оригиналов и 100 фотокопий работ А. Т. Фоменко. Организатор: директор Клуба – В. М. Скуратова.

Рис. 3.191. Йордан Табов и Т. Н. Фоменко. 2003 год.

Рис. 3.192. В. А. Рудников и А. Т. Фоменко. 2010 год.

ПРОДОЛЖЕНИЕ БОРЬБЫ ВОКРУГ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

В этом 2009 году фирмой Godland Pictures (кинокомпания «Новое Время») был выпущен комплект DVD-дисков с 12 фильмами по материалам Новой Хронологии: «История: наука или вымысел?». Я уже упоминал о нем, как о важном проекте, см. выше, раздел 1996 года. Эти фильмы стали популярными и широко распространились. Организатором и вдохновителем этого крупного проекта является Вячеслав Алексеевич Рудников, яркий и многогранный человек, успешный предприниматель и выдающийся специалист в области информационных технологий, рис. 3.192. А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский и Т. Н. Фоменко предоставили В. А. Рудникову и коллективу его кинокомпании полную свободу действий. Они сами разрабатывали сценарии и вообще всю концепцию фильмов. Это было весьма непросто. Мы же ограничились тем, что консультировали и дали несколько развернутых интервью, фрагменты которых вошли в фильмы. Длительность каждого фильма – около часа, точнее, 52 минуты. Вот их названия:

1) Знаем ли мы свою историю?

2) На чем основана история.

3) Истину можно вычислить.

4) Алхимия пирамид, или как строили в Древнем Египте.

5) Тайна египетских зодиаков.

6) Господин Великий Новгород.

7) Куликово поле. Битва за Москву.

8) Русь-Орда.

9) В каком веке жил Христос?

10) Забытый Иерусалим.

11) Московский Кремль.

12) Реконструкция истории.

К фильмам прилагается хорошо написанная брошюра Степана Молота «Новая Хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час».

Затем, в 2010–2011 годах на известном интернет-сайте km.ru (Кирилл и Мефодий) патриотической направленности, и пользующемся большой популярностью в Интернете, было опубликовано несколько ярких статей Степана Молота (это – псевдоним, нам известно, кто подлинный автор, и мы благодарны ему), посвященных Новой Хронологии. А именно: «Паломникам нужны настоящие библейские маршруты», «Благодатный огонь современного Иерусалима является рукотворным», «Расшифровка египетских зодиаков делает историю Египта моложе на тысячи лет» и еще несколько других. Статьи вызывали огромный интерес и большую дискуссию в Интернете: несколько сотен откликов на каждую. Причем положительных и отрицательных комментариев было примерно поровну. В итоге на сайте km.ru на довольно длительное время появился и работал специальный раздел «Новая Хронология». Но вернемся к фильмам «История: наука или вымысел?». Кстати, фирма Godland Pictures вовсе не иностранная. Российская. Такое название было выбрано давно, для облегчения продвижения на Западе кино-продукции московской компании «Новое время».

На пути создания фильмов по новой хронологии В. А. Рудникову пришлось преодолеть массу трудностей. В итоге работа растянулась на несколько лет. Очень много для успеха фильмов сделала главный редактор кинокомпании «Новое Время» и сценарист Светлана Анатольевна Суздалева, рис. 3.193. Она не только полностью вошла в сложную и разветвленную тему, но и проявила большую инициативу при созданию архитектуры сценариев и съемок. Огромный труд в создание фильмов вложили также и ее коллеги. По моему мнению, получившиеся фильмы служат прекрасным введением в Новую Хронологию. Заинтересовавшийся зритель может продолжить знакомство с этой темой уже по нашим книгам, как научным, так и популярным. В 2010–2011 году кинокомпания «Новое Время» приступила к созданию следующих 12 фильмов о новой хронологии. И вскоре они тоже вышли в свет.

Рис. 3.193. С. А. Суздалева и некоторые из её коллег по созданию фильмов «История: наука или вымысел?» у нас дома, после съемок интервью с Т. Н. Фоменко и А. Т. Фоменко. Все они сделали очень многое для успеха фильмов. Слева направо: Леонид Викторович Усынин – оператор, Светлана Анатольевна Суздалева – главный редактор кинокомпании «Новое время», Татьяна Георгиевна Селихова – режиссёр, А. Т. Фоменко. Фотография 2013 года.

Уже первые двенадцать фильмов цикла «История: наука или вымысел?» сразу привлекли к себе пристальное внимание широкой общественности. Некоторые историки и чиновники возмутились, и тут же пожаловались Президенту страны Д. А. Медведеву. Далее произошло вот что.

18 сентября 2009 года в Великом Новгороде на Волхове состоялось заседание Президиума Государственного Совета РФ и Совета по культуре и искусству. Видеозапись заседания, длительностью около 40 минут, была показана в тот же день по телевизионному каналу РБК. Начало передачи было в 23 часа 10 минут, конец – около 24 часов. Мы располагаем полной видеозаписью этого телевизионного сюжета, однако не знаем – являлась ли показанная в эфире запись заседания действительно полной.

Совместное заседание двух Президиумов было приурочено к якобы 1150-летию Новгорода на Волхове, то есть, согласно традиционной хронологии. На заседании неожиданно был поднят вопрос о Новой Хронологии, в связи с чем высказался и Президент РФ Д. А. Медведев. Дело было так.

Сергей Митин – губернатор Новгородской области – зачитал доклад, подготовленный им и рабочей группой. В нем, в частности, прозвучало следующее. Цитирую дословно, сохраняя орфографию оригинала.

«Еще одну больную и важную тему не могу обойти. В последнее время заметно возросла активность тех, кто пытается переписать историю России, определить прошлое, думая, что их громкие теории весят больше, чем освященные временем исторические документы. Сегодня уже приводили вот на встрече с Дмитрием Анатольевичем пример академика Фоменко, придумавшего Новую Хронологию, и опровергающего едва ли все постулаты отечественной истории. Прошел недавно фильм «Господин Великий Новгород – кто ты?», в котором вестники Новой Хронологии утверждают, что Великого Новгорода и не было и что Александр Невский – это хан Золотой Орды. И я бы не стал в этой аудитории весь этот вздор озвучивать, однако что смущает и в общем-то тревожит, так это то, что эти книги издаются миллионными тиражами и эти сериалы тоже издаются и люди вообще уже начинают неправильно представлять о нашей истории, и я считаю, что это очень правильно, – мы все это обсуждали на рабочей группе – правильно и своевременно создание по решению Президента Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Культурно-историческое наследие – это наш стратегический ресурс и мы должны твердо понимать, что этого ресурса нет у очень многих наших конкурентов, и тот, кто этот ресурс пытается подорвать, в общем-то он не на благо страны действует. К нему безусловно надо жестко относиться, и мне кажется, что Комиссия имеет все полномочия и права, чтобы более жестко к таким вопросам подходить. Время восстановит историческую справедливость. Наша же цель сегодня с помощью той работы, которую провела группа, с помощью представленного доклада, обсуждения на совместном заседании двух президиумов, обратить внимание на то, что богатейшее культурно-историческое наследие России – это не бюджетная обуза…» (Конец цитаты).

Согласно видеозаписи, сразу после выступления Сергея Митина, слово взял Президент РФ Д. А. Медведев. В частности, он сказал: «Я полностью поддерживаю идею отметить 1150-летие возникновения нашего государства, потому что если придерживаться канонической, а не фоменковской или каких-то иных лжеверсий, то у нас нет никаких других оснований считать, что наше государство возникало как-то иначе.

Понятно, это был сложный процесс, но у нас есть история, которая уже можно считать столетиями воспринимается однозначным образом и такого рода юбилеи мне кажется необходимо отмечать».

В тот же день – 18 сентября 2009 года – состоялось еще одно заседание, видеозаписи которого у нас нет. Вероятно, оно происходило перед заседанием Президиума Госсовета, как можно понять также из слов губернатора С. Митина, см. выше. Это другое заседание было довольно подробно освещено в СМИ – радио, газеты и практически все основные каналы телевидения. Вот, что нам стало известно из сообщений СМИ, в том числе и размещенных в Интернете.

1) Вот репортаж Первого канала телевидения – http://www.1tv.ru/news/culture/151977 «Николай Гринев, директор Новгородского государственного объединенного музея-заповедника: «В последнее время создаются труды, издаются миллионными тиражами, по ним снимаются фильмы. Согласно, например, этим фильмам, Новгорода никогда не было, нет и сегодня. Вы находитесь не в Новгороде, а где-то еще».

Дмитрий Медведев, Президент РФ: «Я, например, лично не против новаторских или авангардных представлений об истории. Более того, иногда в парадоксальном мышлении есть какой-то смысл. Но это ни в коем случае не должно превращаться в учебное пособие. Есть вещи, которые вообще необходимо, на мой взгляд, воспринимать, как канон, допустим, события недавнего времени – Вторая Мировая война, Великая Отечественная война, кто что делал, кто на кого нападал, кто выиграл, кто потерял 27 миллионов и так далее. И мы не можем скрывать такого рода догмы, если хотите, догматы, потому что они уже являются общепризнанными в истории человечества»«. (Конец цитаты).

2) Газета «Комсомольская правда»: «Медведев ударил в колокол русской демократии» 19.09.2009. «Чувствуется дух возрождения, – сообщил Президент уже на встрече с горожанами и предложил им рассказать о своих проблемах. Новгородский губернатор присутствовал и тут. Он рассказал, что его беспокоит передергивание истории. А конкретно – работы академика Фоменко (создателя «альтернативной истории России»).

– У нас и шахматисты занимаются политикой, это нормально, это свобода, – с улыбкой произнес Медведев, видимо, имея в виду Гарри Каспарова. И продолжил серьезно:

– Я не против новаторских взглядов на историю… Но нельзя, чтобы это входило в учебники. От этого засоряются мозги. И это очень прискорбно».

3) GZT.RU «Мозги школьников под защитой Президента» 18.09.2009.

«Директор Новгородского государственного объединенного музея-заповедника Николай Гринев в беседе с Медведевым поднял тему фальсификации истории и рассказал главе государства, что сейчас стали снимать фильмы, в которых не просто превратно трактуют факты, а вообще отрицают существование Великого Новгорода. «Страна должна знать своих героев, приведите примеры таких фильмов», – попросил Медведев. Директор музея названия подобных кинокартин не вспомнил, зато назвал среди злостных фальсификаторов истории академика Анатолия Фоменко, написавшего книгу «Новая хронология», которую его коллеги по Российской академии наук причислили к лженауке.

«У нас и шахматисты занимаются политикой. Кстати, они, по-моему, дружат», – ответил на это Президент, имея в виду лидера Объединенного гражданского фронта всемирно известного шахматиста Гарри Каспарова, который действительно вместе с Эдуардом Лимоновым выступал в поддержку исторических работ Фоменко.

Позже губернатор Новгородской области Сергей Митин пояснил, что речь идет о фильме «Господин Великий Новгород – кто ты?», снятый на основе теории Фоменко, где утверждается, что Александр Невский был ханом Золотой Орды».

В СМИ звучала также информация, что на заседании по поводу Новой Хронологии выступал также министр культуры Авдеев, сказавший, что Фоменко – это уже вчерашний день, что о нем пора забыть. Однако точной записи этого выступления у нас нет.

4) Вести. Ru: «Медведев: учебники – не место для исторических дискуссий». 18.09.2009.

«Президент РФ высказался категорически против того, чтобы дискуссии по историческим вопросам становились частью учебного процесса. Дмитрий Медведев заявил, что есть исторические события, которые должны восприниматься как догма, не подлежать трактовкам.

«Я не против новаторских и авангардных представлений об истории. В парадоксальном мышлении иногда есть смысл. Но эти исследования ни в коем случае не должны превращаться в учебные пособия. Для того, чтобы неортодоксальные взгляды на историю стали признанными, требуется огромное время», – заявил Медведев в ходе сегодняшней встречи с сотрудниками учреждений культуры Великого Новгорода…

Кроме того, по мнению Медведева, «всякие новые идеи допустимы в рамках научной дискуссии, но это не должно делаться на страницах учебников… От этого засоряются мозги, и это прискорбно», – сказал Президент».

5) Газета «Московский Комсомолец» от 19 сентября 2009 года. Статья Натальи Галимовой «Медведев потянул за язык». Великий Новгород.

В частности, сказано следующее: «Глава государства, на лице которого читалось явное удовлетворение, последовал на встречу с деятелями культуры. Поговорили не только о культуре, но и об истории.

В частности, директор Новгородского музея-заповедника Николай Гринев заявил, что в последнее время слышны рассуждения, от которых нам смешно… Яростно набросился на математика, академика РАН Фоменко, который написал книгу «Новая хронология». И в этой книге история, как следовало из слов Гринева, подается с ложной точки зрения. «У нас и шахматисты политикой занимаются, – бросил ДАМ (Дмитрий Анатольевич Медведев – Авт.) камешек в огород Гарри Каспарова. – Кстати, они с академиком друзья».

Гринев в ответ заявил, что степень серьезности в освещении исторических событий должна возрастать. Президент усмехнулся: «Я получил классическое образование, и тогда взгляд на основные события был традиционным. Я лично не против новаторских представлений об истории, но это ни в коем случае не должно превращаться в учебные пособия. Есть вещи, которые нужно воспринимать каноническими.

Например, Вторая мировая война. Мы не можем скрывать такие догматы, потому что они являются общепризнанными в истории человечества. Да, могут проводиться исследования, но эти вещи не должны превращаться в политическую дискуссию»…

После этой отповеди Медведев счел нужным сказать несколько слов о президентской комиссии по противодействию фальсификации истории.

Она-де «получила неоднозначную оценку. Ряд уважаемых людей сказали, что это (создание комиссии – Н.Г.) может задушить дискуссию». «Но видит бог, – воскликнул глава государства, – я другого хотел: чтобы вещи, которые давно известны, не искажались в интересах кучки политиков»«.

Через два дня после этих событий, а именно, 21 и 22 сентября 2009 года, по центральному телевидению, канал СТС, начало в 16.00, в рамках цикла передач «Хочу верить», были показаны две серии фильма о местонахождении поля Куликовской битвы. Длительность каждой серии около 30 минут. В частности, было показано интервью с А. Т. Фоменко и Т. Н. Фоменко. Автор передачи – тележурналист Борис Корчевников.

Умный и деловой человек, хотя явно подстраивающийся под отрицательное отношение к нам со стороны некоторых влиятельных историков. Он не хотел портить с ними отношения. В фильме обсуждался один из важных результатов Новой Хронологии, а именно, что Куликово поле находится на территории Москвы, а вовсе не около города Тулы.

17 декабря 2009 года по телевизионному каналу РТР в 23 часа 15 минут был показан фильм компании АТВ «По ту сторону жизни и смерти. Рай», в котором был фрагмент интервью с А. Т. Фоменко. Я рассказал, что, согласно старинным летописям, Рай помещали «на земле», а именно – во Владимиро-Суздальской Руси, на Среднерусской возвышенности.

Показал старые карты. Как принято на телевидении, мой подробный рассказ – минут на сорок – был показан в невероятно урезанном виде – он длился лишь несколько минут.

О Новой Хронологии в общем доброжелательно, хотя и кратко, высказывался и Президент В. В. Путин, правда, не называя впрямую наших фамилий и не произнося слов «новая хронология». Два его комментария (известных мне) связаны с Куликовской битвой. Во время встречи с журналистами 23 декабря 2004 года на Ежегодной пресс-конференции Владимира Путина (см, например, запись прямой трансляции телеканала «Вести», Москва), журналистка газеты «Серпуховские вести» задала вопрос:

«Поздравляем Вас с наступающим Новым годом. Есть мнение, что через малые города России возродится все государство. Мы скоро празднуем победу в Куликовской битве. Как нам попасть в Вашу рабочую поездку, чтобы Вы нас посетили? Можно передать Вам символ города, чтобы Вы нас не забыли?»

В. В. Путин ответил буквально следующее (записано дословно, с телевизионной записи):

«Надеюсь, не будет идти речь на встрече о льготах для участников Куликовской битвы (смех в зале). Но на некоторые вещи, связанные с этими событиями (задумался на несколько секунд), мы можем и должны к ним очень внимательно отнестись, посмотреть. Посмотреть на реалии, которые происходили тогда, таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра. Там очень интересное наблюдение есть по поводу того, кто, с какой стороны воевал. Да, да, и там любопытно – и с одной и с другой стороны там были русские полки, и с одной и с другой стороны там была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков».

Этот нашумевший фрагмент интервью Путина активно обсуждался в Интернете, и его видеозапись была отдельно выложена в Интернете, на YouTube, под названием «Путин цитирует Фоменко в прямом эфире».

Второе высказывание Путина, как мне сообщил И. И. Куринной (он был доверенным лицом Путина во время выборов), прозвучало в 2013 году, во время одного из заседаний, по поводу просьбы дирекции Тульского музея «Куликовская битва» выделить грант на обустройство «поля сражения». Путин ответил, что, конечно, об этом стоит подумать, хотя (добавил тут же), неясно, была ли эта битва действительно под Тулой, поскольку, дескать, есть разные мнения о том, где на самом деле произошло это сражение (поясню – это одно из важных открытий Новой Хронологии). Более точных сведений об этой дискуссии у меня нет.

В 2009 году в журнале «Зиновьев. Исключительный журнал» (номер 2(6), 2009) опубликовано интервью со мной, а также моя статья «Александр Зиновьев и Новая Хронология». Вот выдержки из нее: «Не стремясь здесь к анализу всего многогранного и удивительного творчества Александра Александровича Зиновьева, хочу затронуть лишь его отношение к Новой Хронологии.

Мне довелось неоднократно обсуждать с Александром Александровичем самые разные вопросы, в том числе и проблемы древней истории.

Александр Александрович – уникальный мыслитель, социолог, писатель, художник – высказывал в наших беседах множество оригинальных соображений в области философии, истории, логики. Вкратце опишу одну из важных его идей, пока что ждущую творческого развития. Надеюсь, научная молодежь сможет освоить и развить ее.

Александр Александрович много размышлял о том, как вскрывать внутренний «логический скелет» литературных, научных, философских сочинений. В том числе старинных. Как описать «логический костяк» произведений Аристотеля, Платона, средневековых философов? Построение такой «логической матрицы» позволило бы наглядно изобразить структуру философского произведения в виде графа, то есть набора «вершин», соединенных «ребрами» (отрезками)… (Далее я подробно обсуждаю эту интересную идею Зиновьева – Авт.)…

Вопросы хронологии достаточно сложны и порой требуют непростого статистического, математического, астрономического анализа. Трудно ожидать, что их можно решить в публичных дискуссиях. Для этого существует научная пресса, публикуются специальные научные монографии. Тем не менее, мы готовы участвовать в дебатах. Но они должны быть открытыми и честными, происходить в нейтральной аудитории. Должен быть соблюден принцип равноправия, симметричности и гласности – обе стороны должны иметь равный доступ к освещению дискуссии на страницах научной и популярной прессы.

Иначе возникают странноватые перекосы, иногда даже граничащие с курьезами (которым не место в науке). Вот, например, что сообщает Р. Б. Рыбаков, директор Института востоковедения РАН, о своем отце, историке, академике Б. А. Рыбакове, на страницах журнала «Вестник Российской Академии Наук (РАН)»:

«Вспоминаю последнее заседание бюро отделения, на котором выступал Б.А. (Рыбаков – Авт.). Оно было долгим, все устали, и, когда ему дали слово, он был телеграфно краток: «Перед исторической наукой стоят две опасности. Велесова книга. И – Фоменко». И сел на свое место. По сути, это стало его завещанием нам, историкам… Рассказывают, что, читая лекцию в той самой аудитории истфака МГУ, где установлена теперь памятная доска Б.А., он долго говорил о «концепции» Фоменко, а потом подытожил: «С подобного рода книгами надо поступать вот так!» – и метнул книгу в высокое раскрытое окно – расстояние там довольно большое» (Рыбаков Р. Б. «Сын об отце». – Вестник Российской Академии Наук (РАН), т. 78, номер 6, 2008, с. 547–548).

Подобные «методы борьбы», может быть, эффектны на публике, но не эффективны в научном отношении. Ни одного научного возражения против Новой Хронологии Б. А. Рыбаков никогда и нигде не опубликовал. Вряд ли возможно, лихо выбрасывая в окно научные книги, нейтрализовать «опасные идеи».

Несмотря на указанные трудности, мешающие восприятию Новой Хронологии некоторыми историками, мы надеемся, что вопросы хронологии вскоре окажутся в центре внимания исторической науки. Они этого заслуживают. Сотрудничество историков и математиков в области хронологии даст много нового и интересного.

В заключение еще несколько слов об Александре Александровиче Зиновьеве. Именно благодаря его инициативе и активной поддержке, издательством Delamere Publishing (Paris, London, New York) был подготовлен и издан прекрасный английский перевод нескольких томов нашего фундаментального труда «Хронология», содержащего основы Новой Хронологии (авторы: Г. В. Носовский, В. В. Калашников, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко) под названием «History: Fiction or Science». См. рис. 3.194, рис. 3.195. Главный вклад в художественное оформление издания внесла Полина Александровна Зиновьева – талантливый художник, дочь Александра Александровича. Мы бесконечно благодарны А. А. Зиновьеву и всей его семье». (Конец цитаты из моей статьи).

Рис. 3.194. А. А. Зиновьев и А. Т. Фоменко. 2004 год.

Рис. 3.195. А. Т. Фоменко, О. М. Зиновьева, А. А. Зиновьев, Т. Н. Фоменко. 2004 год.

Мой последний разговор с Александром Александровичем состоялся в 2006 году, совсем незадолго до его смерти. В частности, в качестве напутствия мне и поддержки он еще раз повторил свое, давно ставшее достаточно известным, высказывание: «Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века». И добавил, что многие хотели бы украсть наше открытие, но сегодня это уже трудно сделать. Дело в том, что оно стало широко известным, а кроме того, наши главные результаты многим кажутся на первый взгляд абсурдными. За них нас постоянно «бьют», а потому их «опасаются воровать», потому что опасно. И хочется, и колется.

Скажу подробнее об английском переводе «Хронологии». К 2010 году в свет вышли первые четыре тома из семи. Весь огромный труд по английскому изданию «Хронологии» взял на себя Юрий Николаевич Филиппов, инициативный и яркий человек, работающий сейчас во Франции. Именно он организовал это издание, нашел великолепных переводчиков, преодолел массу трудностей на этом пути. Он глубоко вник в новую хронологию, интересовался ее новостями. Ю. Н. Филиппов создал специальный англоязычный сайт в Интернете, на котором были размещены сведения об английском издании «History: Fiction or Science», а также многочисленные отзывы читателей. Кроме того, он – совместно с Полиной Александровной Зиновьевой (дочерью Зиновьева) – создал серию коротких фильмов-видеоклипов по различным темам Новой Хронологии. Эти материалы тоже были размещены им в Интернете и вызвали большой интерес.

Надо сказать, что вся эта деятельность Ю. Н. Филиппова вызвала невероятно сильное сопротивление многих западных историков, в частности, яростные нападки в англоязычном Интернете. Как уже говорилось выше, Филиппову постоянно ставили палки в колеса, мешали рекламировать наши книги, пытались сорвать их распространение через известный интернет-магазин Amazon, изымали наши книги из библиотек университетов и т. п. Дошло до того, что руководитель Национальной Библиотеки Конгресса США – Billington, James H. – в своей книге «Russia in Search of Itself». Johns Hopkins University Press (2004 г.), стр.83, назвал наши исследования «радикальным ревизионизмом», а в реферате его книги вообще было заявлено, что новая хронология – это «фантасмагорическая концепция Фоменко». См.: «les conceptions fantasmagoriques de Fomenko sur la «nouvelle chronologie» mondiale.» Marlène Laruelle, Review of James H. Billington, Russia in search of itself, Washington, D.C., Woodrow Wilson Center Press / Baltimore – London, The Johns Hopkins University Press, 2004; Cahiers du Monde Russe, 45/3–4, pp. 736–737.

Ясно, что после этого некоторые западные историки и библиотекари послушно «взяли под козырек» и тут же начали изымать наши книги из западных библиотек, дабы оградить своих читателей от «опасной заразы».

Начали активно защищать «научные диссертации», категорически осуждающие Новую Хронологию. Вот, например, такая: «Бастарды Ломоносова: Анатолий Фоменко, псевдо-история и поиски Россией пост-коммунистической индивидуальности» – Sheiko, Konstantin, «Lomonosov’s Bastards: Anatolii Fomenko, Pseudo-History, and Russia’s Search for a Post-Communist Identity,» Ph. D. Dissertation, University of Wollongong, NSW, Australia, 2004. Напомню смысл слова «бастард»: внебрачный сын влиятельной особы, ублюдок, подонок, скотина (см. словарь). В общем, весьма и весьма стараются. В выражениях не стесняются.

В борьбе с новой хронологией используют самые разные методы.

Например, прием пародий. На этом поле особо выделяются два персонажа: писатель-сатирик М. Н. Задорнов и доктор философских наук В. А. Чудинов. Надо сказать, что у Задорнова есть много действительно остроумных миниатюр. Они мне нравились. Но сейчас я – о другом. М. Н. Задорнов в своих многочисленных публичных юмористических выступлениях на сцене, в том числе и по центральному телевидению, озвучивает некоторые наши результаты по хронологии. Однако, почему-то не называя наших имен, объявляет своими собственными открытиями. Но в то же время преподносит их в пародийно-шутовском ключе, вызывая смех аудитории. Тем самым откровенно выполняет заказ на дискредитацию Новой Хронологии, специально перемешивая наши результаты с откровенно нелепыми высказываниями (например, дескать, слово «милиция» произошло от «милые лица»). Такой прием «научной борьбы» хорошо известен: слепить в один ком вкусную еду с ложкой какой-нибудь гадости.

Второй персонаж – В. А. Чудинов (как, кстати, и третий персонаж – Г. С. Гриневич, автор книги «Праславянская письменность. Результаты дешифровки», М., 1993) активно публикует свои пародии на интереснейшие исследования Ф. Воланского и А. Д. Черткова (известных ученых XIX века) по дешифровке этрусской письменности. Причем тоже без упоминания их имен. «Исследования» В. А. Чудинова вряд ли искренни. Их цель – заслонить и опорочить важные научные открытия серьезных ученых, расшифровавших на основе славянского языка многие старинные надписи Европы, Азии, Африки. В том же пародийном ключе выдержан «Диалог Михаила Задорнова и Валерия Чудинова», опубликованный в нескольких номерах Литературной Газеты (например, номер 12–13 (6165), 2008 год, стр.14) Кстати, в этом пародийном диалоге наши фамилии уже были упомянуты. Так что для борьбы с Новой Хронологией мобилизовали многих – от некоторых академиков и политиков до балаганных шутов.

Скажу о нашем сотрудничестве с Г. В. Носовским. Напомню, что мои исследования по хронологии начались в 1973 году и несколько первых книг и статей по математическим методам и разложению созданной мною Глобальной Хронологической Карты в «сумму» (объединение) четырех «идентичных» хроник со сдвигами по оси времени были написаны мною. На этих книгах, а также на их переработанных переизданиях и последующих модификациях (в том числе и на популярных версиях), стоит, конечно, только моя фамилия. После того, как Г. В. Носовский присоединился ко мне в 1981 году, мы вместе написали довольно много книг по хронологии. При этом мы никогда не указывали в предисловии – кто что написал и что кому принадлежит. Кроме одного случая, когда мы включили в нашу совместную книгу статью Носовского о календаре и датировке Пасхи.

Конечно, какие-то результаты в области хронологии были получены мною, какие-то – Глебом Владимировичем, а какие-то были общими, то есть родились непосредственно во время обсуждения. Но, начиная с 1981 года, наше творчество мы считали совместным и принципиально никогда не занимались «дележом». На обложках наших совместных книг наши фамилии идут по алфавиту – Носовский, Фоменко, как это принято в русской научной математической литературе. В английских переводах мы, естественно, пишем наоборот – Fomenko, Nosovskiy. В то же время, когда возникал термин «Новая Хронология Фоменко-Носовского», мою фамилию мы, по обоюдному согласию, поставили первой. В английском варианте – тоже.

Надо сказать, что характеры и мировоззрение у нас весьма различны и иногда между нами вспыхивали споры и разногласия. Иногда довольно резкие. Тем не менее, после обсуждений мы всегда находили компромисс. Наши враги неоднократно пытались вбить между нами клин, дабы пустить ко дну корабль Новой Хронологии. Это один из вполне грамотных способов борьбы с нашими идеями и результатами. Например, некоторые «доброжелатели» подробно рассказывали мне – какой плохой Носовский. А Носовскому, соответственно, – какой плохой Фоменко. При этом тенденциозно искажали факты. Нам обоим удалось противостоять этим проискам, иногда, кстати, достаточно изощренным. Мы считаем это нашей большой удачей. Ведь в науке известны примеры, когда раскол, возникавший между соавторами, приводил к серьезным научным потерям. Я всегда считал, что характеры и психологические особенности своих научных коллег (как бы они ни противоречили моим собственным представлениям) надо воспринимать такими, какие они есть. Не стоит пытаться переделывать их под себя или, наоборот, подстраиваться под них. Самое разумное – вовремя осознать имеющиеся разногласия, например, во взглядах на жизнь, и стараться вообще их не затрагивать. Не переносить на научное творчество.

Я высоко ценю длительное сотрудничество с Глебом Владимировичем. Теплые дружеские отношения сложились у нас и с его веселой, деловой и весьма доброжелательной женой Светланой Вячеславовной, рис. 3.195а.

Рис. 3.195a. Глеб Носовский с женой Светланой, и Татьяна Фоменко в Италии, замок Святого Михаила. 2015 год.

В 2009 году при Президенте Д. А. Медведеве в нашей стране приказом ввели ЕГЭ – Единый Государственный Экзамен, ставший единственной формой выпускных школьных экзаменов по всем основным предметам и основной формой вступительных экзаменов в вузы. ЕГЭ основан на тестах и радикально отличается от отмененных прежних письменных и устных экзаменов как в школе, так и в вузах. Я и многие мои коллеги выступали против введения ЕГЭ и его превращения в единственный путь поступления в вузы. Особенно вредным было внедрение тестовой системы оценки знаний в естественные, точные науки – в математику, физику и т. д. ЕГЭ фактически убил обучение доказательствам, разрушил выработку логического мышления у детей. Механическое вызубривание, натаскивание на результат резко понизило уровень школьников, выходящих в жизнь, а также поступающих в вузы. Логика не развивается, атрофируется.

Через некоторое время математическому сообществу удалось частично вернуть задачи на доказательство в тесты ЕГЭ, но это пока не улучшило ситуацию в целом. Я, как и большинство моих университетских коллег, всегда выступал за отмену ЕГЭ и за возврат к обкатанной и оправдавшей себя системе вступительных экзаменов (в том числе устных) в вузы по специальности. При сильном желании оценку по ЕГЭ можно было бы оставить как некий дополнительный, но вовсе не обязательный параметр.

Разговоры о том, будто ЕГЭ помог победить коррупцию в вузах, – лицемерны. Во-первых, на естественно-научных специальностях вузовской коррупции в основных вузах фактически не было. Не могу, конечно, судить о всех вузах страны, но, например, у нас в МГУ, на мехмате, на ВМК, на физфаке «вступительных взяток» не было никогда. Во-вторых, передача выпускных и вступительных (в вузы) функций в средние школы, быстро привела к возникновению «школьных взяток на местах». Особенно много таких скандалов разразилось в 2012–2013 годах. Тем не менее, высшее руководство страны упорно продолжает проталкивать ЕГЭ. Конечно, способная молодежь все равно прорвется в науку даже через эту надуманную конструкцию, однако хотелось бы вернуться к более естественным методам отбора талантов. По моему мнению, ЕГЭ был с самого начала специально задуман и направлен на разрушение образования и фундаментальной науки в России.

Дальше: 22. Т. Н. Фоменко защитила докторскую диссертацию