19. Группы Ли и интегрируемые системы. Снова борьба: расширенное заседание Президиума РАН. Позиция руководства МГУ

Книга: Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

Назад: 18. Взрыв возмущения в среде историков и других недовольных по поводу наших исследований по хронологии. Попытки заклеймить нас на уровне Академии Наук. Комиссия по лженауке. Борьба в Отделениях истории и математики. Но есть и поддержка. Роль телевидения и СМИ

Дальше: 20. Кафедра: от Рашевского до наших дней (столетний юбилей П.К. Рашевского). Основные современные научные направления на нашей кафедре

2001 год

Поездка в Японию, Токио, в известный Institute of Technology, 17–27 сентября 2001 года. Меня пригласил глава одного из департаментов, где разрабатываются методы компьютерной геометрии. Попросили рассказать о новых геометрических и топологических методах, созданных на нашей кафедре. По моей рекомендации на работу в этот японский институт были взяты несколько моих учеников и несколько других выпускников нашего мехмата.

Поездка вместе с Таней во Францию, г. Монпелье и г. Марсель. С 1 по 30 ноября. Лекции и доклады на математическом факультете университета г. Монпелье. В Марселе – конференция по динамическим системам. В Монпелье защитил докторскую диссертацию мой ученик, вьетнамец Нгуен Тьен Зунг, живущий сейчас во Франции. Меня пригласили быть в квалификационной комиссии по его защите. Он защитился блестяще. К этому времени Зунг уже стал широко известным специалистом в области симплектической геометрии и топологии. Замечательный математик и человек.

РАЗБОР КНИГ «АНТИФОМЕНКО» И «ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА “НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ” АКАДЕМИКА А. Т. ФОМЕНКО».

Как уже говорилось, в декабре 1999 года на историческом факультете МГУ состоялась конференция под названием «Мифы новой хронологии». На конференции прозвучал ряд выступлений против новой хронологии. В основном выступали историки, но в конце заседания было дано слово и нескольким представителям точных наук, которые также выступили с резкой критикой наших работ по Новой Хронологии. Тон всех без исключения выступлений был резко критический, иногда далеко выходящий за рамки дозволенного в научных дискуссиях. Ни нам, ни кому-либо другому из тех, кто занимался разработкой Новой Хронологии, на данной конференции доклада предложено не было. Мы на конференции не присутствовали, однако имели возможность ознакомиться с полной ее видеозаписью, любезно предоставленной нам одним из ее слушателей.

Внимательно просмотрев видеозапись, мы пришли к выводу, что отвечать на подобный поток злобных эмоций и грубостей бессмысленно. Никаких новых, достойных анализа контраргументов со стороны наших критиков мы в прозвучавших выступлениях не нашли.

Однако летом 2000 года из печати вышло сразу две книги под названиями «Антифоменко» [р1] и «История и антиистория. Критика “новой хронологии” академика А. Т. Фоменко» [р2], которые отражают критику наших работ, прозвучавшую на конференции «Мифы новой хронологии». Обе книги практически совпадают по содержанию в части, имеющей отношение к новой хронологии. Несмотря на разные названия и различное оформление, и та и другая книга – это по сути один и тот же сборник статей, содержащих в приглаженном и иногда расширенном виде тексты выступлений на конференции «Мифы новой хронологии». Более того, в 2001 году количество книг под названием «Антифоменко» увеличилось до семи! Вроде бы, была и восьмая книга. Однако все они отличаются друг друга в основном лишь обложками. Перепечатываются, как правило, иногда с незначительными изменениями, одни и те же статьи одних и тех же авторов. Поэтому мы решили остановиться на сборнике [р1], поскольку он первым попал в поле нашего зрения. Отвечать же на остальные многочисленные книги серии «Антифоменко» примерно того же содержания мы считаем излишним, поскольку ничего нового в них не сказано.

Ниже мы даем разбор всех статей из [р1], имеющих отношение к нашим работам. При этом в тех случаях, когда ответ на то или иное выступление наших критиков уже содержится в одной из наших книг, мы не повторяем сказанного, а отсылаем читателя к соответствующим разделам наших книг.

Полностью наш анализ указанных книг опубликован в конце 7-го тома семитомника «Хронология» и в конце 2-го тома его нового издания.

Цитированная литература:

[р1] «Антифоменко». Сборник Русского Исторического Общества. Том 3 (151). – М., «Русская панорама», 2000.

[р2] «История и антиистория. Критика “новой хронологии” академика А. Т. Фоменко». – М., «Языки Русской культуры», 2000.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ-ОТВЕТ 2001 года.

В начале 2001 года в Москве вышла третья книга из серии «Антифоменко» под названием «Так оно и оказалось!» Критика “новой хронологии” А. Т. Фоменко (ответ по существу)», М., изд-во «АНВИК К», 2001 г.

На сегодня таких книг уже семь. Но ничего нового в этом сборнике нет. В третий раз опубликованы некоторые из статей книги «Антифоменко», о которых мы уже высказались выше. Однако появилась новая нехорошая яркая деталь. Составитель сборника – некто У. В. Чащихин, и издательство «АНВИК К» – директор А. А. Кувшинов, пошли на прямой подлог, включив – без нашего ведома – в свой сборник статью ПОД НАШИМИ ФАМИЛИЯМИ «Разбор книг “Антифоменко” и «История и антиистория. Критика “новой хронологии” академика А. Т. Фоменко».

Для этого они воспользовались опубликованным нами в Интернете ответом, полный текст которого приведен в нашей книге «Реконструкция». При этом У. В. Чащихин и А. А. Кувшинов без нашего ведома сильно отредактировали наш авторский текст, существенно исказили и сократили его. Опустили, например, наши критические комментарии по поводу статьи самого У. В. Чащихина. Публикация якобы от нашего имени, под нашими фамилиями, тенденциозно искаженных наших материалов – это новый и, прямо скажем, нечистоплотный штрих в поведении сторонников скалигеровской хронологии. Но мы не стали тратить время на выяснение отношений. Куда больше нас увлекали научные исследования. Как говорится, кое-кто громко лает, но караван идет.

27 марта 2001 года состоялось расширенное заседание Президиума РАН, на которое были приглашены академики РАН, члены-корреспонденты РАН и многочисленные гости. На заседании, в докладе Президента РАН академика Ю. С. Осипова, был вкратце оглашен «Отчет о деятельности Российской Академии Наук в 2000 году. Важнейшие итоги». Участникам собрания был вручен как текст Отчета, так и более развернутый его вариант, озаглавленный: «Отчет о деятельности Российской Академии Наук в 2000 году. Основные результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук». Оба текста изданы изд-вом Наука, М., 2001 г. Примечательно, что в обоих опубликованных вариантах Отчета, в разделе «Исторические науки», среди ВАЖНЕЙШИХ ИТОГОВ И ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ академической исторической науки России в 2000 году, каковых отмечено семь, фигурирует борьба с Новой Хронологией.

Процитируем полностью соответствующий раздел из краткого варианта Отчета – «Важнейшие итоги». «Проведен систематический критический анализ новой концепции всемирной истории (так называемой «Новой хронологии»), которая развивается в трудах академика А. Т. Фоменко. В сборнике «История и антиистория» ученые разных специальностей, профессионально связанных с кругом проблем исторической хронологии, показали полную научную несостоятельность построений Фоменко» (Отчет, стр.43).

На заседании, в качестве члена «Комиссии РАН по борьбе со лженаукой», с категорическим осуждением наших исследований и с требованием оргвыводов выступил физик академик В. Л. Гинзбург.

О том, что в действительности содержится в книгах серии «Антифоменко», в том числе и в сборнике «История и антиистория», мы рассказали выше. Вряд ли стоило академику, математику, президенту РАН, Ю. С. Осипову относить названные книги «критиков» к основным научным результатам РАН в 2000 году. (Конец моего комментария 2001 года).

Расскажу еще об одном поучительном сюжете, ярко показывающем, какими ненаучными методами борются с нами некоторые историки и археологи, пытаясь задавить возникающие в их среде «опасные» исследования в направлении Новой Хронологии. В августе 1999 года мне пришло интересное письмо от археолога, доктора исторических наук, профессора Андрея Олеговича Добролюбского. Он в то время заведовал кафедрой истории на Украине, в Южноукраинском педагогическом университете, г. Одесса. Преподавал археологию и этнологию на историческом факультете. В частности, он писал: «По образованию я историк, а по профессии – археолог. Всю свою научную жизнь, вот уже 30 лет, я копаю курганы во всем нынешнем украинском Причерноморье. Поэтому у меня накопился и некоторый опыт обращения с этим материалом. О Ваших работах я узнал сравнительно недавно и хочу попытаться применить их к своему делу. Первый опыт такого применения я посылаю на Ваш суд. Если Вы одобрите это занятие, то я эту статью опубликую… Я пользовался только формальными периодами предложенных Вами сдвигов. У меня всё получилось. И, как будто, получается [далее]».

Вкратце поясню суть результатов, полученных Добролюбским. Распределяя на оси времени датировки обнаруженных им археологических находок в старинных курганах, он обнаружил странные необъяснимые лакуны, «провалы», «темные века». Ясное дело, при этом Добролюбский пользовался принятой у археологов скалигеровско-романовской версией хронологии. Однако, узнав об обнаруженных нами хронологические сдвигах в истории Руси и об ошибочности многих дат, он «сдвинул вверх по времени» соответствующие датировки археологического материала и неожиданно обнаружил, что «темные века» исчезли, «провалы» заполнились, и возникшая археологическая картина стала совершенно естественной, без загадочных «катастроф» и скачков. Многое стало на свои места.

Изучив его работы, мы согласились с выводами Добролюбского и поддержали эти результаты. Его статья была опубликована, в том числе и в одной из наших книг, как приложение, и вызвала большой интерес.

Однако затем А. О. Добролюбский сообщил мне, что на него было оказано давление со стороны некоторых его коллег и московских историков, дабы он отказался от этого нового направления своих исследований. В частности, ему пригрозили, что в противном случае его и учеников лишат научных грантов и создадут трудности в университете. При этом никаких научных возражений не сформулировали, а просто обвинили в «поддержке лженауки». Дальнейшие публикации на эту тему Добролюбскому пришлось отложить на неопределенное время. Наша переписка прервалась. А потом Добролюбский вообще «перековался, искренне покаялся и гневно разочаровался». Видимо, сильно напугали. В 2009 году он отмежевался от нас и громко осудил наши исследования по хронологии. Но при этом не отказался от своих археологических выводов, сделанных на основе новой хронологии. Вот фрагмент из его мемуаров: «Фоменко оказался русским шовинистом. В тот момент я даже этого не знал… Это потом я в них разочаровался… Сама по себе схема Фоменко разумна и хороша чисто научно, и не несет никакой идеологической нагрузки… Затем она перешла в идеологическую фазу… Бред получился жуткий». См. Добролюбский А. О. «Одессея одного археолога», – СПб.: Нестор-История, 2009, с. 170–174. Подробности этого «увертливого перевертыша» см. в книге: Н. Г. Баранец, А. Б. Веревкин, «Математики об истории. Вехи одного научного противостояния». Ульяновск, 2014, с. 121–122.

Новую хронологию активно и неоднократно поддержал Виталий Владимирович Сундаков, в том числе и в нескольких своих телевизионных выступлениях. В. В. Сундаков, рис. 3.161, рис. 3.161a, – знаменитый российский путешественник, землепроходец, первопроходец. Срочную и сверхсрочную службу проходил в армии, на флоте в плавсоставе Северного флота (командир отделения оперативной группы). Послужил на пяти судах и трех флотах и демобилизовался инструктором по рукопашному бою. Написал много статей и книг о своих путешествиях, впервые создал и внедрил методику выживания в трудных условиях. Действительный член Русского Географического Общества. Образование высшее. Окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, факультет журналистики. В 1989 году основал первую Школу безопасности в стране при Академии наук СССР. В 1991 году основал первую частную Школу Выживания в России с сетью филиалов. Вел специальные семинары и тренинги для космонавтов, спасателей, МВД, спецподразделений, пожарных, инвалидов, детей, женщин. В 1993 году стал президентом Транснациональной Ассоциации школ выживания. Начиная с 1978 года, организовал и осуществил более тридцати экспедиций в двадцати пяти странах. Научно-исследовательские, этнографические, экстремальные. Русский Север, Камчатка, Чукотка, да, в общем-то, вся Россия. А также: Бирма, Афганистан, Индонезия, Австралия, Африка, Эквадор, Мексика, Галапагосские острова, Новая Зеландия, Непал, Амазония, Чили, Камбоджа, Индия, США, Китай, Гонконг, Египет, Турция, Великобритания, вообще практически вся Европа … затем Ливия, Сахара. Петроглифы Африки. Туареги. Античные города Средиземноморья… Десятки стран и десятки экспедиций.

Рис. 3.161. Андрей Валентинович Шарков, Виталий Владимирович Сундаков, А. Т. Фоменко.

Рис. 3.161a. Встреча в подмосковном «Славянском Кремле», построенном В. В. Сундаковым. Слева направо: Татьяна Фоменко, Виталий Сундаков, Элеонора Сундакова, Анатолий Фоменко. Август 2005 года.

По словам В. В. Сундакова, глубокий интерес к Новой Хронологии возник у него потому, что, побывав в многочисленных экспедициях в самых разных странах мира, он видел множество удивлявших его странностей и нестыковок – археологических, этнографических и т. п., которые неожиданно нашли свое естественное объяснение в рамках новой хронологии. Были, например, организованы две научные экспедиции с участием Сундакова – в Турцию и Египет. Сам Сундаков назвал их так: «Турция: Новая Хронология. Утерянные страницы истории. Паломник. Религии мира. Христианство. Ислам», 2000 год; а через два года состоялась вторая экспедиция: «Египет. Новая Хронология Мира», 2002 год.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 249 Фоменко А. Т. «Математика и миф сквозь призму геометрии». – М., изд-во Московского университета, 2001 г.

• 250 А. С. Мищенко, Ю. П. Соловьев, А. Т. Фоменко. «Сборник задач по дифференциальной геометрии и топологии». – М., Физматлит, 2001.

2001 год. Альбом-календарь под названием «Картины художника А. Т. Фоменко», большого формата и великолепного качества, издан московским банком «Новый Символ». Опубликованы следующие 12 факсимиле моих цветных и черно-белых работ. 2001 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».

2002 год

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 251 Yu. A. Brailov, A. T. Fomenko. «Lie groups and integrable Hamiltonian systems». – In: “Recent Advances in Lie Theory”, pp. 45–76. Edited by Ignacio Bajo and Esperanza Sanmartin. Series: Research and Exposition in Mathematics. Volume 25. Edited by Karl H. Hofmann and Rudolf Wille. 2002, Germany, Heldermann Verlag.

• 252 В. В. Трофимов, А. Т. Фоменко. “Риманова геометрия”. – В серии: «Современная математика и ее приложения. Итоги науки и техники», том 76. М., ВИНИТИ, 2002.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 253 Фоменко А. Т., Носовский Г. В. «О «новгородских датировках» А. А. Зализняка и В. Л. Янина». – «Вестник Российской Академии Наук», том 72, номер 2, 2002 г., стр. 134–140.

• 254 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Реконструкция всеобщей истории. Жанна д’Арк, Самсон и русская история». – М., Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

• 255 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000–2002 годов». Серия Г-1. – М., «Вече», 2002. Переработанное издание: М., изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2007.

• 256 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Какой сейчас век?». – М., изд-во Аиф-Принт, 2002.

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)

2002 год. Книга Виталия Сундакова «Спящий варвар. СТИХИйное». М., Дэкс-Пресс, 2002. Проиллюстрирована графическими работами А. Фоменко. 2002 год. Альбом-календарь под названием «Картины художника А. Т. Фоменко», большого формата и великолепного качества, издан московским банком «Новый Символ». Опубликованы следующие 12 факсимиле моих цветных и черно-белых работ. 2002 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».

2003 год

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ: 2003, апрель. Участие в большой выставке «Новый русский музей. Вернисаж на Невском», организованной в Санкт-Петербурге газетой «Петербург на Невском». Кураторы выставки: известные художники Зураб Церетели и Никас Сафронов. Выставка состоялась в музее И. И. Бродского при Академии Художеств на пл. Искусств. Выставлено 15 моих работ. Как мне потом передали, они вызвали значительный интерес.

На собственные выставки и на выставки с моим участием я ходил очень редко.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 257 Ю. П. Соловьев, А. Т. Фоменко. «Механико-математическому факультету МГУ исполняется семьдесят лет». – Вестник Московского Университета, 2003 г., номер 3, с. 3–12.

• 258 Морозов П. В., Фоменко А. Т. «Новые результаты топологической классификации интегрируемых систем в механике твердого тела». – Труды геометрического семинара, Казань, Казанский гос. ун-т, вып. 24, 2003, с. 107–120.

• 259 A. T. Fomenko, C. Hayat-Legrand, A. I. Shafarevich. “Topology of low-dimensional manifolds and geometry of Hamiltonian systems with applications to physics and mechanics». – Moscow, Russia, 2003. French-Russian A. M. Liapunov Institute for Applied Mathematics and Computer Science. “Transations». Volume 4, pp. 190–199. М., МГУ, 2003.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 260 Anatoly T. Fomenko. “History: Fiction or Science?”. Chronology 1. – Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2003.

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)

2003 год, апрель-май. Газета «Петербург на Невском». Статья «Наш вернисаж» о выставке «Новый русский музей. Вернисаж на Невском», к участию в которой был приглашен и А. Фоменко. Был опубликован каталог, в частности, портрет А. Фоменко и одна из его работ. 2003 год. Альбом-календарь под названием «Картины художника А. Т. Фоменко», большого формата и великолепного качества, издан московским банком «Новый Символ». Опубликованы следующие 12 факсимиле моих цветных и черно-белых работ. Издание широко распространялось, причем бесплатно, среди деловых и банковских кругов РФ и, в частности, служило яркой рекламой банку. В этом году издание завершилось. В итоге было опубликовано много моих работ. 2003 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».

2004 год

Поездка вместе с Таней в Данию, г. Копенгаген, для участия в международном конгрессе по образованию в высшей школе, рис. 3.162, рис. 3.163. Делаю доклад о создании новых курсов по геометрии и топологии в МГУ. По завершении конгресса, во время ужина в ресторане, академик В. А. Садовничий, ректор МГУ, неожиданно для всех членов нашей делегации, и даже для меня самого, подробно рассказал присутствующим о том, как в свое время, в 1982 году, он защитил меня от попыток историков выгнать меня из МГУ за мои работы по хронологии. Оказывается, группа историков обратилась с этим требованием и доносом напрямую в Отдел Науки ЦК КПСС.

Рис. 3.162. А. Т. Фоменко на конгрессе в Копенгагене, 2004 год.

Рис. 3.163. Т. Н. Фоменко. 2004 год.

Этот рассказ Садовничий публично повторил в 2015 году и на расширенном заседании Ученого Совета мехмата МГУ, когда отмечали мое 70-летие.

Надо сказать, что В. А. Садовничий и вообще руководство МГУ и мехмата, заняли спокойную нейтральную позицию и старались предотвратить напористые административные нападки на меня и моих коллег в МГУ со стороны историков и некоторых членов РАН, пытавшихся, в том числе и через ЦК КПСС, в приказном порядке остановить наши исследования по хронологии. Как мне сообщил В. А. Садовничий, однажды у нему в его ректорский кабинет на 9 этаже Главного Здания МГУ явились математики С. П. Новиков и В. И. Арнольд с категорическим требованием немедленно запретить наши исследования по Новой Хронологии. Мол, поскольку В. А. Садовничий – ректор МГУ, а Фоменко – профессор МГУ, то посему, дескать, здесь можно и нужно власть употребить. К счастью, В. А. Садовничий воздержался от каких-либо конкретных шагов в этом направлении. Мы всегда были благодарны В. А. Садовничему и руководству МГУ за такую взвешенную позицию. Ни в коей мере не являясь сторонником Новой Хронологии, и не скрывая этого, В. А. Садовничий в то же время всегда заявлял, что речь, тем не менее, может идти только о спокойной научной дискуссии между историками и нами. То есть о дискуссии, свободной от попыток административного воздействия на нас.

В то же время, обращу внимание на такой факт. В МГУ много лет работает публичный Лекторий для студентов, где выступают крупные ученые, рассказывая о новых достижениях. Лекторов – по самым разным наукам – приглашает ректорат МГУ. Несколько раз получалось так, что некоторые лекторы негативно (и неоднократно) отзывались о моих исследованиях по Новой Хронологии, пытаясь «воспитать в нужном направлении» большую аудиторию молодых слушателей. Лекции проходили в больших лекционных аудиториях 01 или 02 – на первом этаже ГЗ МГУ. Например, мне известно о таких критических выступлениях в мой адрес академиков Арнольда, Зализняка, Янина, Рыбакова. Было бы естественно затем пригласить в Лекторий и меня, чтобы я мог перед нашими многочисленными студентами прокомментировать критические выпады и рассказать о наших методах и результатах. Но меня почему-то ни разу не пригласили. Тогда я сам обратился в наш ректорат с предложением устроить мою лекцию (с открытым обсуждением) о новых математических и астрономических методах в хронологии. Однако мне ничего определенного не ответили. Дескать, «спасибо за идею, мы обязательно подумаем». Прошло уже несколько лет – никакого результата. Вероятно, опасаются открытой (и может быть, острой) публичной дискуссии в стенах МГУ перед молодежью.

На конгрессе в Копенгагене мы подробно обсуждали с академиком С. М. Никольским и профессором Николаем Христовичем Розовым проблемы образования в нашей стране, рис. 3.164, рис. 3.165, рис. 3.166, рис. 3.167. Надо сказать, что они не только замечательные ученые, математики, но и прекрасные люди, широких взглядов, доброжелательные, много делающие, в частности, для развития высшей школы в России. 17 апреля 2010 года знаменитому математику Сергею Михайловичу Никольскому исполнилось сто пять лет! Поражает его энергия, великолепная память, кристально ясный интеллект. Он ушел от нас 9 ноября 2012 года. Ему было 107 лет. На похоронах его провожало множество людей.

Рис. 3.164. С. М. Никольский и А. Т. Фоменко. Копенгаген, 2004 год.

Рис. 3.165. С. М. Никольский и А. Т. Фоменко в Копенгагене.

Рис. 3.166. Т. Н. Фоменко и С. М. Никольский. Копенгаген, 2004 год.

Рис. 3.167. Н. Х. Розов, С. М. Никольский, А. Т. Фоменко, И. Н. Розова, жена Н. Х. Розова. Копенгаген, 2004 год.

Скажу о нашем ректоре, академике РАН Викторе Антоновиче Садовничем, рис. 3.168, рис. 3.169. Он – автор известных фундаментальных работ как в чистой математике, так и в прикладной (космос, медицина…); создатель большой научной школы. На протяжении многих лет он возглавляет МГУ. Благодаря ему наш университет избежал разгрома во время «перестройки» и особенно после нее. Разгрома в то время желали некоторые влиятельные демократы-либералы. Например, были даже безумные планы приватизации МГУ. Хотели практически бесплатно раздать факультеты «хорошим людям» в личное пользование. То есть сделать факультеты частными платными вузами. Садовничий в буквальном смысле слова спас тогда наш Университет. Кстати, во время выборов ректора в 1992 году один из активных общественных деятелей того времени, поддерживавший альтернативного кандидата на этот важнейший пост, и агитировавший против Садовничего, прямо заявлял с трибуны, что первое, что должен сделать новоизбранный ректор, это «начать радикальную перестройку, в частности, спуститься на первый этаж Главного Здания МГУ, распахнуть тяжелые замшелые двери Главного входа и впустить в затхлую, удушливую атмосферу университета свежий ветер перемен».

Рис. 3.168. В. А. Садовничий, Т. Н. Фоменко, А. Т. Фоменко у главного входа в МГУ.

Рис. 3.169. Ректор Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий.

В тот момент на пост ректора баллотировалось четверо – Емельянов, Лунин, Скулачев и Садовничий. Во второй тур прошли Скулачев и Садовничий. На выборах был тогдашний министр науки и высшей школы Борис Салтыков. С трибуны Актового Зала МГУ он удивительно резко выступил против Садовничего, призывал всех голосовать «против». Как говорили, Салтыков действовал по поручению Ельцина, поскольку Ельцин уже заранее, еще до выборов, неосмотрительно поздравил Емельянова с восхождением на пост ректора МГУ.

Ученый Совет МГУ, тем не менее, проявил мудрость и практически единогласно проголосовал за Садовничего. Который выступал с продуманной программой, первым пунктом которой было сохранение кадров, традиций и научных школ МГУ. На протяжении многих лет В. А. Садовничий уверенно ведет Университет по бурному морю нашей современности, в обстановке тяжелой смуты в государстве. У некоторых это вызывает глубокое раздражение.

Например, на протяжении многих лет некоторые сотрудники московского Независимого университета, организованного в начале «перестройки», в частности, В. И. Арнольдом и некоторыми его коллегами, время от времени нападают на мехмат МГУ. Аналогично поступают и некоторые (впрочем, немногие) сотрудники Высшей школы экономики. При этом мехмат МГУ никогда не позволял себе каких-либо ответных выпадов и, напротив, по возможности поддерживал как сам Независимый университет, так и его студентов. Большинство из которых, кстати, являются в то же время и студентами нашего мехмата, получая именно у нас базовое образование. Здесь следует пояснить, что мехмат МГУ дает фундаментальное и широкое математическое образование, действительно закладывает базис знаний. Программа же Независимого университета безусловно интересна, однако – более узкая, нацелена на отдельные спецкурсы. А потому хороша как полезное дополнение к множеству курсов, читаемых (и постоянно обновляемых) на нашем мехмате. Я хорошо представляю себе эту картину взаимоотношений учебных программ, поскольку много лет являюсь заведующим Отделением Математики мехмата и обсуждал с некоторыми преподавателями Независимого университета эти вопросы. Кстати, эти обсуждения проходили всегда по-деловому и дружески.

В связи с упомянутой «деятельностью недовольных» процитирую позицию раздраженного В. И. Арнольда по отношению к воспитавшему его мехмату МГУ. Вот что писал В. И. Арнольд в статье «Выживет ли российская математика?» («Will Russian mathematics survive?», Notices Amer. Math. Soc. 1993, 40B, pp. 104–107. Цитирую по русскому тексту, опубликованному в России.

«Кабинет парткома на механико-математическом факультете МГУ был передан вновь созданной математической кафедре. Заведующий этой кафедрой не поменял своего места: именно он несет личную ответственность … за отбор математиков, достойных разрешений от партии и КГБ для поездок за границу. … Этот коммунист достиг поста университетского серого кардинала по комсомольским и партийным каналам. Он создал в университете большое количество «административных советов» … Он несет ответственность за создание системы «газовых камер» на вступительных экзаменах в университет. Насколько мне известно, существование этой системы еще не признано университетскими властями и не подверглось осуждению ни одним российским официальным органом. Он заменил старое поколение профессоров коммунистами, и он отвечает за деградацию научного уровня преподавательского состава факультета» (с. 697). (Конец цитаты). И так далее, столь же агрессивно.

Рис. 3.170.Академик Лупанов Олег Борисович.

Неудивительно, что при таком злобном отношении В. И. Арнольда к мехмату и МГУ (возгласы: КГБ, газовые камеры, деградация и т. п.), кое-кто из преподавателей курировавшегося им Независимого университета иногда включался в (время от времени возобновляющуюся) кампанию очернения МГУ. К сожалению, эту борьбу против мехмата иногда поддерживали некоторые математики из Высшей школы экономики. Но поскольку такие попытки (ввиду высокого уровня мехмата) никаких ощутимых результатов не дают, каждое следующее поколение молодежи, выбирая себе жизненный путь, в первую очередь обращает взоры на МГУ и на мехмат. К нам все время поступает много талантливых студентов.

Много лет, а именно двадцать шесть, начиная с 1980 по 2006 год, деканом нашего факультета был академик Олег Борисович Лупанов, рис. 3.170. Выдающийся ученый, широко известный специалист в области дискретной математики, логики, теории алгоритмов, математической кибернетики. Он вложил свою душу в развитие мехмата, проводил на факультете всё свободное от лекций и научных занятий время. Даже поздно вечером, иногда до полуночи, его можно было застать по каким-либо неотложным делам в кабинете декана на пятнадцатом этаже. В эпоху «перестройки» и последовавшей за ней длительной смуты в России, он активно участвовал в спасении мехмата. Были люди, которые за это его не любили. И даже ненавидели. Будучи человеком достаточно консервативным, четким, когда нужно – жестким, а когда нужно – доброжелательным, – он воздерживался от резких административных движений. Лупанов категорически настаивал на сохранении факультетских традиций и, в первую очередь, стремился развивать фундаментальное математическое образование на мехмате. Умело гасил иногда возникавшие излишне радикальные идеи, но в то же время отнюдь не был ретроградом. Всячески поддерживал инициативу и деятельность наших научных школ, особенно талантливую молодежь. Был невероятно скромен. Если был убежден в своей правоте, становился упрямым и неуступчивым.

После его смерти в 2006 году факультет возглавил профессор, д. ф.м.н. Чубариков Владимир Николаевич, известный специалист в области теории чисел, автор фундаментальных и глубоких работ, рис. 3.171, рис. 3.172. Он успешно продолжил выдержанную и сбалансированную линию развития факультета, заложенную В. А. Садовничим и О. Б. Лупановым. Очень много и самоотверженно делает для мехмата.

Рис. 3.171. В. Н. Чубариков на заседании Ученого Совета мехмата МГУ. 2010 год.

Рис. 3.172. В. Н. Чубариков, А. Т. Фоменко, М. В. Козлов. Ученый Совет мехмата МГУ. 2010 год.

Надо сказать, что люди часто привыкают к устоявшемуся порядку вещей и думают, что он вечен. А ведь в истории нашего факультета были моменты, когда само его существование не только ставилось под вопрос, но мехмат вообще оказывался на грани закрытия. Так, при ректоре МГУ физике Реме Викторовиче Хохлове практически уже было решено ликвидировать мехмат как самостоятельный факультет и влить его в состав факультета вычислительной математики, который возглавлял тогда академик Андрей Николаевич Тихонов. Чудом удалось спасти мехмат. Потом в качестве возможного декана мехмата обсуждались кандидатуры либо академика М. А. Лаврентьева, либо академика Н. Н. Моисеева. Однако эти планы не реализовались. Скрытые детали всей этой борьбы мне известны, в частности, от крупного математика алгебраиста Виктора Николаевича Латышева, занимавшего в то время один из важных партийных постов в МГУ. Если бы Виктор Николаевич написал свои Воспоминания, они были бы интересны и поучительны.

В 2004 году произошло важное событие: в свет начали выходить книги нашего семитомника под названием «Хронология. Первый Канон», издаваемые новым московским издательством РИМИС. Отдельные книги этого семитомника публиковались и раньше, но впервые мы подготовили для печати полную обновленную версию. Судьба этого издания была непростой. Сначала, в 2002–2003 годах, за его подготовку взялось известное московское издательство «Деловой Экспресс» (финансовый издательский дом), уже успешно выпустившее в свет несколько наших важных книг по хронологии. За это мы благодарны директору издательства – Шаркову Андрею Валентиновичу, рис. 3.161. Эти книги пользовались большим успехом. Однако, когда начали готовить к публикации полный семитомник, наступил особо сложный период в деятельности многих издательств, связанный с изменением общей экономической ситуации в стране. Начались какие-то трудности и у «Делового Экспресса». Некоторое время руководство издательства скрывало от нас подлинную картину, рассчитывая все-таки опубликовать наш семитомник. Но дело недопустимо затягивалось. Мы стали сильно нервничать, поскольку зависла уже проделанная огромная работа.

В итоге мы потребовали передать права на издание этого важного труда другому издательству, а именно, РИМИС’у. Оно было создано председателем московского банка «Новый Символ», Сергеем Александровичем Черноморовым, рис. 3.173. Надо сказать, он – яркая личность, бурный генератор интересных идей. Он активно интересовался Новой Хронологией с самого момента ее зарождения. В частности, читал и распространял одну из самых первых моих публикаций на эту тему – 100-страничный Реферат, изданный в 1981 году: «Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира».

Рис. 3.173. Г. В. Носовский, С. А. Черноморов, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко.

В 2003 году С. А. Черноморов с готовностью взялся за непростое издание нашего объемистого семитомника. Была проделана большая работа, и семитомник, наконец, вышел в свет и имел большой успех. Впрочем, несмотря на наши возражения, при этом кое-где была нарушена авторская структура семитомника. Но тем не менее, мы глубоко и искренне благодарны Сергею Александровичу за это фундаментальное издание. В 2006 году, изд-во РИМИС опубликовало нашу важную книгу «Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии». В дальнейшем наше издательское сотрудничество, к сожалению, не продолжилось, и обширные планы, бывшие у нас с издательством РИМИС’ом, не реализовались.

Затем, имея несколько предложений от других издательств, мы приняли приглашение известного, очень крупного и авторитетного московского изд-ва АСТ (Астрель), заинтересованного в наших книгах по новой хронологии. Мы начали с ним тесное и плодотворное сотрудничество, продолжающееся уже несколько лет. Мы глубоко благодарны издательству АСТ, выдающемуся издателю Юрию Владимировичу Дейкало, а также руководителю направления – Ирине Николаевне Архаровой и ответственному редактору Надежде Петровне Ткачевой. Надо сказать, что Ю. В. Дейкало – математик, окончил мехмат МГУ. Когда-то я вел занятия по дифференциальной геометрии в той студенческой группе, где учился Юрий Владимирович. После того, как наши пути вновь пересеклись – уже через много лет, я обнаружил в своем архиве свой старый преподавательский журнал, где, в частности, были отмечены оценки студента Ю. В. Дейкало. В целом очень хорошие. Подарил ему ксерокопию этой страницы – как романтическое напоминание о его студенческих годах.

Начиная с 2004 года различные заинтересованные люди, поддерживающие наши исследования по хронологии, организуют нам поездки-экспедиции по России и в другие страны с целью поиска материалов для новой хронологии и проверки наших результатов и гипотез «на местности». Например, это неоднократно делали известный бизнесмен и политик Вячеслав Алексеевич Рудников, затем Андрей Владимирович Мартынов – руководитель крупного телевизионного проекта «Неизвестная Планета», и другие. В одной из таких экспедиций в Египет участвовал известный путешественник и выдающийся специалист по культуре различных стран В. В. Сундаков. Лично мне и Татьяне Николаевне в подобных поездках удавалось участвовать, к сожалению, лишь несколько раз. А именно, в Ярославль и окрестные города в 2004 году, в Сирию и Венгрию в 2005 году, в Крым в 2010 году, в Казань и окрестные города в 2012 году, и еще несколько других, в том числе в Италию. Большую работу в этом направлении провел Г. В. Носовский. Он неоднократно участвовал в экспедициях в Египет, в поездках по нескольким странам Западной Европы, в Турцию, в Иран, в Китай, в Камбоджу и т. д. Причем некоторые поездки Г. В. Носовский предпринимал по собственной инициативе. Они дали много ценного материала, который мы активно используем в наших книгах по хронологии. Мы благодарны также Валентину Александровичу Демчуку за организацию нескольких важных поездок по Турции, во время которых были собраны интереснейшие сведения. Кроме того, В. А. Демчук предоставил нам много ценных материалов, связанных в историей Турции.

Особо значимый вклад в организацию таких «хронологических поездок» оказали участники нашего «домашнего семинара» по Новой Хронологии, о котором речь пойдет дальше.

А вот яркий и совершенно неожиданный сюжет о том, как некоторые наши СМИ пытались бороться с Новой Хронологией. 14 июля 2004 года из США в Россию был депортирован арестованный в США известный российский криминальный «авторитет» Вячеслав Кириллович Иваньков, по кличке Япончик. Его доставили под конвоем из аэропорта в Москву. В телевизионной программе Новостей было показано – как Иванькова высаживают из машины и сопровождают в помещение. В руке у него была, оказывается, наша книга «Новая хронология Руси». Как потом сообщалось в СМИ, он читал ее (как и некоторые другие наши книги по новой хронологии) еще в США и взял с собой в Россию. Дальше произошло следующее. Я лично видел эту передачу по телевизору, причем совершенно случайно. Эмоциональный В. К. Иваньков, возмущенный бесцеремонностью тележурналистов, лезших прямо на него, швырнул в них нашу книгу – довольно толстый том, – прямо на телекамеру. Книга ударилась обо что-то, упала на землю и телекамера крупным планом показала ее. Так что название книги и фамилии авторов – Фоменко и Носовский – были прекрасно видны. По-видимому, тележурналист пытался напрямую увязать Новую Хронологию с криминалом. Вот, мол, какова эта грязная наука, валяющаяся в пыли. Причем, на этом история не кончилась.

Через некоторое время, по-моему, на следующий день, по центральному телевидению этот же сюжет показали в новостях еще раз. И опять-таки, я случайно оказался в тот момент у телевизора и лично наблюдал весь сюжет. Поразительно, но на сей раз книга, упавшая на землю перед телекамерой, оказалась совсем другой! Крупным планом, во весь телевизионный экран, причем довольно длительное время (чтобы зрители успели разглядеть), была показана обложка нашей книги – «Царь Славян», которая впервые вышла как раз в 2004 году. Тем самым, редакторы программы постарались склеить в сознании зрителей криминальный мир и Новую Хронологию. При этом совершили подлог: телевизионщики подменили одну нашу книгу на другую, пытаясь, вероятно, расширить круг «испачканных грязью названий». Впрочем, результат оказался неожиданным для организаторов акции. Как нам потом сообщали самые разные люди, в итоге интерес к нашим исследованиям только возрос.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 261 A. V. Bolsinov and A. T. Fomenko. «Integrable Hamiltonian Systems. Geometry, Topology, Classification». (Монография). – CHAPMAN & HALL/CRC. A CRC Press Company, Boca Raton, London, New York, Washington, D. C. USA, 2004. (Монография).

• 262 A. T. Fomenko and P. V. Morozov. «Some New Results in Topological Classification of Integrable Systems in Rigid Body Dynamics». – In: Proceedings of the Workshop «Contemporary Geometry and Related Topics». Belgrade, Yugoslavia, 15–21 May 2002. – World Scientific Publishing Co., 2004, pp. 201–222.

• 263 Кощуг Д. Г., Соловьев Ю. П., Фоменко А. Т. «Электронный парамагнитный резонанс и математические модели датирования остывающих природных систем». – Труды семинара «Время, хаос и математические модели». Под ред. В. А. Садовничего. М., Ин-т математических исследований сложных систем. МГУ, 2004, вып. 3, с. 37–64.

• 264 А. С. Мищенко, А. Т. Фоменко. «Краткий курс дифференциальной геометрии и топологии». В серии: Классический университетский учебник. (Учебник). – М., изд-во «Физико-математическая литература», МАИК «Наука/Интерпериодика», 2004.

• 265 А. С. Мищенко, Ю. П. Соловьев, А. Т. Фоменко. «Сборник задач по дифференциальной геометрии и топологии». Переработанное и дополненное издание. – М., Физматлит, 2004.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 266 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Империя. (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия = Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)» (ХРОН5). В двух книгах. – М., изд-во РИМИС, 2004. (Пятый том семитомника «Хронология»).

• 267 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Библейская Русь. (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха)». В четырех книгах. – М., изд-во РИМИС, 2004. (Шестой том семитомника «Хронология»).

• 268 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Новая хронология Индии. Исследования 2002–2003 годов». – М., изд-во «Деловой Экспресс», 2004.

• 269 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Стамбул в свете новой хронологии». – М., изд-во «Вече», 2004.

• 270 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим». Тома 1, 2. Том 1: «Новая хронология. Сенсационная гипотеза мировой истории». Том 2: «Новая хронология. Русско-ордынская Империя». – М., изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2004 г.

• 271 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Царь Славян». Серия Б-1. – Санкт-Петербург, Издательский Дом «Нева», 2004.

• 272 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Москва в свете новой хронологии». – М., изд-во «Вече», 2004.

• 273 В переработанном виде книга Носовского Г. В. и Фоменко А. Т. «Какой сейчас век?» вышла в болгарском переводе в Софии: А. Фоменко, Г. Носовски. «Кой век сме сега?». – Болгария, София, Издательство «Литера Прима», 2004.

• 274 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Старые карты Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)». Серия Б-14. – Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004. Переработанное издание: М., изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• 275 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Руси. (Русь. Англия. Византия. Рим)» (ХРОН4). В трех книгах. – М., изд-во РИМИС, 2004. (Четвертый том семитомника «Хронология»).

2004 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».

2005 год

В этом году ко мне обратилось руководство Луганского областного краеведческого музея (г. Луганск, Украина) с просьбой предоставить музею мои биографические материалы для организации в музее специального стенда, посвященного мне, как известному ученому, окончившему среднюю школу города Луганска. Детали проекта мы неоднократно обсуждали с заведующей одного из отделов музея Ждановой Галиной Петровной. Она – квалифицированный специалист и вообще разносторонний человек. В итоге такой стенд в музее был действительно создан. В 2008 году музей издал специальный сборник «Видатнi особистостi Луганщини», где в разделе «Выдающиеся ученые» была помещена и моя краткая биография с фотографией (стр.16). Позже, в 2009 году, музей снова обратился ко мне с просьбой предоставить новые материалы и, наряду с моими книгами по математике, передать в музей и некоторые мои книги по хронологии для расширения выставочного стенда.

Я благодарен областному Луганскому музею за эту инициативу.

Поездка вместе с Таней в Сирию, г. Дамаск и другие города. С 25 апреля по 6 мая. Мы поехали вместе с группой людей, интересующихся Новой Хронологией и организовавшими поездку. Она была посвящена исследованию исторических памятников Сирии. Побывали к интереснейших местах: города́ Дамаск, Босра, Алеппо, Апамея, легендарная Пальмира, огромные средневековые замки Крак, Саладин, Маркаб, Шизар и другие. Обнаружили много новых и уникальных сведений. Мы глубоко благодарны организаторам этой плодотворной экспедиции. Многое стало понятно в средневековой истории Ближнего Востока. Материалы этой поездки были широко использованы нами в книге «Пророк Завоеватель». К сожалению, в 2012 году в Сирии началась гражданская война и дальнейшие поездки в эту страну стали невозможны. Некоторые археологические памятники, например, в городе Алеппо, были разрушены в ходе военных действий. В 2015 году мятежники захватили также Пальмиру, стали взрывать там некоторые памятники и казнить людей. Так что многие наши фотографии и видеоматериалы 2005 года становятся теперь важными документами по археологической истории Сирии. Например, фотографии старинного зодиака с гороскопом, обнаруженного нами в Пальмире.

Поездка вместе с Таней в Венгрию, г. Будапешт. Нам предложили посетить несколько мест, интересных с точки зрения новой хронологии. Получилась интересная и ценная поездка. Оказалось, что музеи Будапешта хранят много сведений, полезных для Новой Хронологии. Частично они были использованы в наших книгах.

В 2005 году Танина мама – Александра Матвеевна – уехала от нас обратно в город Воронеж, к своей младшей дочери Валентине. Мы предлагали ей остаться, но она отвечала, что хочет помочь своей второй дочери и внуку. На рис. 3.174, рис. 3.175, рис. 3.176 приведены фотографии этого года.

Рис. 3.174. А. М. Щелокова – мама Т. Н. Фоменко, Т. Н. Фоменко и В. П. Фоменко. 2005 год, Москва.

Рис. 3.175. А. М. Щелокова – мама Т. Н. Фоменко, Т. Н. Фоменко и В. П. Фоменко. 2005 год, Москва.

Рис. 3.176. А. Т. Фоменко и В. П. Фоменко. 2005 год, Москва.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 276 A. T. Fomenko, A. A. Ivanov, A. A. Tuzhilin. «Visual Topology and Variational Problems on Two-Dimensional Surfaces». – In: «Mathematics and Culture. II. Visual Perfection: Mathematics and Creativity». Editor: Michele Emmere. Springer-Verlag, 2003, pp. 99–123.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 277 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Начало Ордынской Руси. (После Христа. Троянская война. Основание Рима)». Серия Б-2. – М., изд-во АСТ, изд-во «Неизвестная планета», 2005.

• 278 А. Т. Фоменко. «Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. «Темные века» средневековой истории». (ХРОН1). Одна книга. – М., изд-во РИМИС, 2005. (Первый том семитомника «Хронология»).

• 279 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы – Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки)». – М., изд-во РИМИС, 2005. (Седьмой том семитомника «Хронология»).

• 280 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Древние Зодиаки Египта и Европы. (Датировки 2003–2004 годов)». Серия Г-2. – М., изд-во ВЕЧЕ, 2005.

• 281 А. Т. Фоменко. «Методы. (Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.)». В двух книгах. – М., изд-во РИМИС. (Второй том семитомника «Хронология»). 2005.

• 282 Anatoly T. Fomenko. «History: Fiction or Science?». Chronology 2. – Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2005.

2005 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».

2006 год

Наша кафедра много лет активно сотрудничает в области современной геометрии и ее приложений с сербскими математиками, в первую очередь, с сотрудниками Белградского университета. В Сербии состоялось несколько международных конференций, в организации которых мы активно участвовали. Среди основных докладчиков неоднократно выступали практически все члены нашей кафедры. Кроме того, мы отправляли на эти конференции некоторых наших студентов и аспирантов, получивших интересные результаты. Особо яркими были конференции 2005 и 2012 годов. Например, на белградскую конференцию 2005 года, под названием «Современная геометрия и смежные области», съехалось более 80 участников из 21 страны – США, Англия, Россия, Италия, Турция, Австралия, Аргентина, Франция, Германия, Япония и т. д. Не менее представительной и популярной была и конференция 2012 года. Материалы конференции 2005 года были совместно изданы в 2006 году университетом Белграда и нашей кафедрой. Большой вклад в развитие связей между математиками Сербии и России внесли, в частности, Неда Бокан (Neda Bokan), Александр Липковский (Alexandar Lipkovskii), Зоран Ракич (Zoran Rakic), Мирьяна Дьорич (Mirjana Djoric), Бранко Драгович (Branko Dragovich), Драган Благоевич (Dragan Blagoevic) и многие другие. Издаются совместные научные труды, на мехмат МГУ и к нам на кафедру часто приезжают известные сербские ученые. Особая благодарность Александру Липковскому, благодаря которому увидел свет сербский перевод моей книги по хронологии, см. раздел 1997 года.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 283 А. Т. Фоменко, А. А. Короткевич. «Новые серии интегрируемых систем на алгебрах Ли». – Воронежская зимняя Математическая школа С. Г. Крейна. Тезисы докладов. Воронежский государственный университет. Воронеж, 2006, с. 102.

• 284 Anatoly T. Fomenko. «Topology and Geometry of Integrable Hamiltonian Systems on Lie Algebras. New Development». – 2006 International Conference on Topology and its Applications. Abstracts. pp.68–69. June 23–26, 2006. Aegion, Greece. Municipal Library of Aegon.

• 285 A. V. Bolsinov, A. T. Fomenko, A. A. Oshemkov. «Topological Methods in the Theory of Integrable Hamiltonian systems». (Монография). – Cambridge Scientific Publishers, 2006.

• 286 А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко. «О топологических работах А. Н. Тихонова. (К 100-летию со дня рождения)». – В книге: «Академик Андрей Николаевич Тихонов. К 100-летию со дня рождения». М., изд-во МАКС-ПРЕСС, 2006, с. 109–115.

• 287 Н. Н. Голованов, Д. П. Ильютко, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Компьютерная геометрия». Университетский учебник. Серия: Прикладная математика и информатика. – М., издательский центр «Академия», 2006.

• 288 N. Bokan, M. Djoric’, A. T. Fomenko, Z. Rakic’, J. Weiss (Editors). Proceedings of the Workshop «Contemporary Geometry and Related Topics». Belgrade, Yugoslavia, 15–21 May 2002. (Монография). – World Scientific Publishing Co., 2006.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 289 «Новая Хронология Фоменко-Носовского. 2006». DVD-диск. CD-ROM for Windows. – ООО «Кирилл и Мефодий». М., 2006.

• 290 В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». – М., изд-во РИМИС, 2006. (Первая часть третьего тома «Хронологии»).

• 291 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко. «Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». – М., изд-во РИМИС, 2006. (Вторая часть третьего тома «Хронологии»).

• 292 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Крещение Руси. (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий – Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский – изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе)». Серия Б-3. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2006.

• 293 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии». – М., изд-во РИМИС, 2006.

• 294 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. (Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной «Истории Рима» Тита Ливия и Ветхого Завета)». Серия Б-4. – М., изд-во Астрель, АСТ, 2006.

2006 год. Публикации о наших исследованиях по новой хронологии. См. «Отклики на новую хронологию», книга «Реконструкция».