Вышла в свет моя книга «Вариационные методы в топологии», в которой подробно изложено мое решение спектральной проблемы Плато, а также описаны вполне геодезические модели циклов в симметрических пространствах. Изложены новые вариационные методы, приложения к топологическим задачам. Рассказано о важных работах моих учеников в этой области. Параллельно с этим исследую интегрируемые гамильтоновы системы на алгебрах Ли.

В этом году мною было введено важное понятие секционного оператора для общих алгебр Ли и симметрических пространств. Эта идея была описана в статье В. В. Трофимова и А. Т. Фоменко, которая вышла в следующем 1983 году в «Трудах семинара по векторному и тензорному анализу». Частными случаями таких операторов являются – оператор, обнаруженный С. В. Манаковым для уравнений движения многомерного твердого тела, а также многопараметрические серии операторов ф(a, b, D), введенные мною с А. С. Мищенко для полупростых алгебр Ли. Общие секционные операторы Фоменко были введены для произвольного линейного конечномерного представления произвольной конечномерной алгебры Ли. Оказалось, что семейства общих секционных операторов часто порождают интересные динамические системы на орбитах представлений групп Ли. Далее А. Т. Фоменко показал, что в случае симметрического пространства максимального ранга, секционные операторы тесно связаны с тензором кривизны симметрического пространства. При этом само название «секционные операторы» было обусловлено их алгебраическими свойствами. Затем довольно неожиданно оказалось, – это было обнаружено А. В. Болсиновым, моим учеником, – что секционные операторы напрямую связаны также с секционной кривизной римановых метрик в интересной проблеме изучения геодезических эквивалентных метрик, то есть метрик с общими геодезическими. Так что изначально термин «секционные операторы» оказался выбранным мною достаточно удачно.

В 1980–1982 годах неоднократно делал доклады в Институте Истории СССР (АН СССР, г. Москва), в лаборатории математических методов и ЭВМ.

Совместно с некоторыми историками института Истории СССР, в частности, с Л. Е. Морозовой, вел исследования по приложениям моих методов статистического анализа исторических материалов. Были опубликованы совместные статьи. Однако эти исследования были грубо пресечены другими недовольными историками; подробнее см. ниже.

С этого года начинается активное противодействие некоторых историков, в том числе и занимающих видные общественно-административные посты. Началом упорной и часто недобросовестной борьбы с нами послужили следующие две публикации:

1) Голубцова Е. С., Смирин В. М. «О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории». Журнал «Вестник древней истории», 1982, № 1, с. 171–195.

2) Голубцова Е. С., Кошеленко Г. А. «История древнего мира и «новые методики»«. Журнал «Вопросы истории», 1982, № 8, с. 70–82.

Направил свой ответ на эти статьи в редакцию обоих журналов с просьбой опубликовать. Ответа не получил, публикация не состоялась. См. детали в разделе «Отклики на новую хронологию» в нашей книге «Реконструкция».

1 марта 1982 года состоялось годичное общее собрание Отделения истории АН СССР. На нем, в частности, выступила член-корреспондент АН СССР З. В. Удальцова. Она «остановилась на необходимости борьбы с ложными сенсациями в исторической науке» (журнал «Вопросы Истории», 1982, номер 9, с. 120). Обрушилась на наши исследования по хронологии.

В это время в журнале «Техника и наука» выходит статья М. М. Постникова, в которой активно проводится точка зрения о «выдуманности древней истории», что, дескать, «античности не было». Я категорически был не согласен с этим, поскольку, как вытекало из полученных мною хронологических результатов, говорить следует совсем о другом. А именно, что «античность была», но только – не в то время и часто не в тех географических местах, где сегодня считается. То есть, «античные» события – это реальные, отнюдь не выдуманные события, но происшедшие совсем не тогда, когда думают историки, а значительно позже, ближе к нам. И часто – совсем не в тех географических местах, куда сегодня их помещают. Поэтому правильный вопрос надо формулировать так: «Где и когда была античность?». Постников категорически не соглашался со мной. Тогда я написал статью в тот же журнал с разъяснением своей точки зрения, и она была опубликована, см. список публикаций.

В этом же году ситуация вокруг новой хронологии резко обострилась, ввиду активной борьбы с нами историков. В том числе и подковёрной. Например, группа известных историков обратилась в Отдел науки ЦК КПСС с настоятельной просьбой «остановить Фоменко и его коллег». Об этом письме мне сообщили в Отделе науки ЦК, когда меня туда вызвали, о чем подробно будет рассказано ниже. Само письмо мне, к сожалению, не показали и фамилии подписантов не сообщили, хотя я и спросил. Тем не менее, я догадывался – кто именно подписал, поскольку совсем недавно, в 1981 году, состоялось заседание разгневанных историков, см. выше. Далее события развивались следующим образом. Из Отдела науки ЦК в ректорат МГУ, а оттуда – к нам на мехмат, поступил суровый письменный запрос о моей деятельности по хронологии с рекомендацией разобраться и пресечь, «если в том есть необходимость». Передаю лишь смысл письма, так как его текста у меня тоже нет и никогда не было. Мне его полностью прочитали вслух, но в руки не отдали, и копии не сделали, хотя я убедительно просил. Затем мне предложили написать объяснительную записку, что я и сделал. Ее передали из МГУ в Отдел науки ЦК.

Фактически этот мой ответ был основан на моей статье, подготовленной ранее и затем опубликованной в журнале «Техника и Наука». В частности, я еще раз объяснил в своей Записке, что тезис, частично восходящий к Морозову, напрасно пропагандируемый Постниковым (и лукаво приписываемый лично мне нашими оппонентами), что, дескать, по утверждению новой хронологии, «античность выдумана из головы», – неверен и лишь путает людей. Такой фальшивый тезис весьма удобен для критики, поэтому историки постоянно и с удовольствием ссылаются на него как якобы на утверждение, взятое из новой хронологии. Я написал в своей объяснительной Записке в ЦК, что на первое место мы ставим математические и астрономические методы датирования, вскрывающие огромные ошибки в хронологии. Вскоре мне позвонили и предложили явиться в Отдел науки ЦК для более подробных объяснений.

Пришел в назначенное время на Старую Площадь (где тогда располагался Центральный Комитет КПСС), захватив с собой все необходимые материалы, свои публикации, графики и т. п. Войдя в кабинет, увидел там двоих. Один из них – Д. В. Кузнецов (не помню имени и отчества), заведующий одним из подразделений Отдела науки, а другой – Ю. А. Завенягин. Это наш давний «критик», сын известного Завенягина Авраамия Павловича – функционера и политика сталинской эпохи. Напомню, что А. П. Завенягин-отец в 30-е годы XX века возглавлял знаменитый Норильлаг – систему концентрационных или исправительно-трудовых лагерей вокруг Норильска, – где работало свыше 19 тысяч заключенных. С 1946 года А. П. Завенягин в ранге заместителя министра внутренних дел руководил промышленно-строительными структурами НКВД: Главным управлением лагерей горно-металлургических предприятий, в 1945–1953 годах – заместитель Л. П. Берии; его прах помещен в урне в Кремлевской стене на Красной площади в Москве.

Юлий Авраамович Завенягин-сын ученым не был, хотя он все таки, в конце концов, стал кандидатом физических наук (с трудом, как мне рассказали физики). В то же время, отличался большой популяризаторской активностью на поле разнообразных общественных дискуссий, в том числе и по «популярной» истории астрономии. Однажды вечером, совершенно неожиданно, без предупреждения и без всякого приглашения, явился к нам домой (мы тогда жили в Карачарово). Звонок в дверь. Открываем. Завенягин напористо входит в прихожую, протягивает нам пачку рукописных страниц, где, как он говорит, содержится опровержение наших датировок. Не прощаясь, уходит. Мы с Таней переглядываемся, закрываем дверь.

Он написал несколько работ против новой хронологии, в которых сделал серьезные подлоги, дабы любой ценой подтвердить скалигеровскую датировку Альмагеста Птолемея. Причем допустил элементарные математические ошибки, на что мы ему тут же указали в опубликованных нами статьях. См. подробности в разделе «Отклики на новую хронологию» в нашей книге «Реконструкция» и на сайте chronologia.org. Своих ошибок Юлий Завенягин не признал, и от публичной дискуссии с нами на научном семинаре уклонился.

И вот именно его неожиданно вижу в кабинете Отдела науки ЦК. Меня удивила и насторожила такая его вхожесть во власть. Он вел себя в высоком партийном кабинете уверенно, свободно. Как-никак, сын самого́ Авраамия Завенягина. Обращался к заведующему Отделом ЦК по-свойски, несколько раз вставал и куда-то выходил из комнаты, забирая с собой какие-то материалы. Потом возвращался, приносил их или какие-то другие бумаги обратно.

В целом беседа получилась напряженной. Юлий Завенягин агрессивно обвинил меня в ошибочности астрономических и математических вычислений, в неправомерности наших методов датирования событий, в абсурдности тезиса о «выдуманности истории». Я терпеливо разъяснил, что наши методы были многократно проверены, и у ученых возражений не вызвали. Вкратце рассказал о методах и о наших научных публикациях на эту тему. По поводу якобы «выдуманности древней истории» пояснил, что ничего подобного никогда не утверждал. Речь идет вовсе не о том, что «античности не было», а о том, что «она была», но только следует выяснить: «где и когда?». Затем еще более подробно показал Кузнецову свои публикации на тему хронологии, рассказал о наших исследованиях, об истории вопроса, об Исааке Ньютоне, о Роберте Ньютоне, Жане Гардуине, Николае Морозове…

Юлий Завенягин неоднократно перебивал, вел себя напористо. Я вообще не люблю пустых дискуссий, поэтому старался утихомирить «критика», вновь и вновь объясняя суть дела. Безрезультатно. Беседа длилась долго, около трех часов. Кузнецов наблюдал, задавал вопросы. Результат был следующий. В конце разговора заведующий сектором Кузнецов на какое-то время вышел. Пока он отсутствовал, мы не перемолвились с Завенягиным ни единым словом. Потом Кузнецов вернулся и четко сказал, что никаких запретов на мои исследования Отдел Науки ЦК партии накладывать не собирается. Я вздохнул с облегчением. Далее он сказал, что я и мои коллеги можем вести работу в том научном направлении, в каком считаем нужным, но непременно отвечая на вопросы, появляющиеся у историков. В ответ я обещал тщательно анализировать высказывания наших оппонентов.

Затем Кузнецов сказал, что мы можем публиковать научные исследования по хронологии в научной прессе, однако желательно воздерживаться от публикаций на страницах популярных изданий широкого профиля – газеты, общественные журналы и т. п. Я согласился следовать этой рекомендации. И хочу сказать, что аккуратно придерживался её многие годы, даже после раскола СССР, исчезновения ЦК и вообще КПСС. Следовал вплоть до того времени, когда, начиная с 1996 года, в широкой прессе и на телевидении не развернулась бурная дискуссия по поводу наших исследований и наших научных книг. Лишь после этого мы были вынуждены начать отвечать на «критику» в широкой прессе, на центральном телевидении и в Интернете.

На этом беседа в ЦК КПСС закончилась. Я распрощался и вышел из комнаты. Завенягин почему-то остался. Итог беседы, в общем, меня обрадовал. Оказалось, что Отдел науки ЦК КПСС занял в общем здравую и спокойную позицию. Ведь мне фактически было сказано: Вы – ученые, вот и разбирайтесь сами на страницах научной прессы. Мы же, политики и руководители страны, не собираемся диктовать Вам – какой хронологии надо следовать.

Руководство МГУ никаких санкций ко мне не применило. В Парткоме МГУ и Парткоме мехмата МГУ мне сказали, что Отдел Науки ЦК счел вопрос исчерпанным. Я вздохнул с облегчением.

Любопытно, что потом, через несколько лет, на волне «опровержений Фоменко» появились заявления некоторых историков (например С. Шмидта), публикованные также в Интернете, будто бы, по словам Юлия Завенягина (он уже умер к этому времени), Фоменко во время беседы в Отделе науки ЦК кричал о своем «русском патриотизме» и что поэтому, мол, русская история должна быть «лучше других». Ничего такого и близко не было. Всё это – выдумки Юлия Завенягина. Или же выдумки людей, которые потом беззастенчиво воспользовались его именем после его смерти.

История с вызовом меня в ЦК КПСС имела еще одно серьезное следствие. До М. М. Постникова в каком-то искаженном виде быстро дошли рассказы об этом эпизоде и о моей объяснительной Записке в ЦК. Поскольку в этой Записке, как и в моей статье в журнале «Техника и наука», была ссылка на М. М. Постникова, он почему-то решил (или кто-то его специально убедил), что я его обидел. И он разорвал со мной отношения. Узнав о его недовольстве, тут же позвонил ему, предложил встретиться, попытался подробно рассказать суть дела, но он раздраженно бросил телефонную трубку. К сожалению, больше мы с ним уже не беседовали и не встречались. До самой его смерти в 2004 году.

В этом же 1982 году я решил все-таки попытаться наладить отношения с некоторыми известными историками. 16 января сам приехал в Институт Археологии на ул. Дмитрия Ульянова, дом 19, и передал через секретаря свое письмо известному историку академику Б. А. Рыбакову, где, в частности, писал: «Зная Вашу загруженность делами, тем не менее очень прошу Вас о личной встрече, в ходе которой мне хотелось бы кратко изложить основное содержание моих работ в этой области».

Через несколько дней секретарь Б. А. Рыбакова (или его сотрудник, фамилию не помню) передал мне, позвонив по телефону, который я указал в своем письме, слова уважаемого академика. Цитирую не дословно, но суть ответа передаю совершенно точно: «Я человек грубый, поэтому при встрече с Фоменко буду выражаться русским матом. Встречаться не буду». У меня тут же пропало желание беседовать с Борисом Александровичем. Не люблю мат. Как будет рассказано ниже, оказывается, Б. А. Рыбаков на своих лекциях перед студентами историками в МГУ демонстративно выбрасывал в высоко расположенное окно аудитории наши книги по хронологии (!). Странно выглядит всё это. А ведь мог бы поучаствовать в крупном научном открытии.

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ:

1982. Продолжаю участие во всесоюзной и международной выставке «Ученые рисуют». Выставка организована ЦК ВЛКСМ, Союзом Художников СССР, Центральным Домом Художника. Выставка посетила, в частности, следующие города: Москва, Ленинград, Киев. Представлено 20 работ А. Т. Фоменко. 1982, январь. Участвую в выставке «Ученые рисуют». г. Киев, Украина. Выставочный зал Союза Художников УССР в Киеве. 1982. Вот фрагмент из письма ко мне Василия Дмитриевича Захарченко, главного редактора журнала «Техника – молодежи». «Редакция журнала «Техника – молодежи» хотела бы включить с Вашего согласия (мои работы – Авт.) в постоянную экспозицию картинной галереи «Время-Пространство-Человек». Как Вы относитесь к перспективе длительного показа Ваших работ в составе выставки в крупнейших академических центрах СССР и стран социализма, а также их закупке Министерством Культуры СССР для этих целей?» Дата: 3 февраля 1982 г.

Я, конечно, согласился, и мои работы действительно неоднократно выставлялись во многих городах СССР и за рубежом. Но полного списка этих выставок у меня не сохранилось. Надо сказать, что В. Д. Захарченко всегда с большим интересом относился как к моим живописным работам, так и к исследованиям по новой хронологии.

1982, 2–16 марта. Моя персональная выставка в НИИ Радиоприборостроения (Москва). Выставлено 120 работ. 1982, 27 марта – 8 апреля. Моя персональная выставка на ф-те ВМК в МГУ. Выставлена 61 работа. Приурочена к студенческому празднику «Дни ВМК». 1982, апрель. Моя персональная выставка в Центральном Доме Художников СССР (Москва). Выставлено 14 работ. 1982, май. Моя персональная выставка на физфаке МГПИ им. В. И. Ленина. Выставлено 68 работ. (Комитет ВЛКСМ и Художественный Совет ф-та, Г. Ключарев и В. В. Сперантов). 1982, май. Моя персональная выставка в Доме Ученых Ногинского научного центра АН СССР. Московская область, г. Черноголовка. Выставлено 147 работ. (Организатор: Председатель Правления Дома Ученых Г. Б. Манелис). 1982, май. Моя персональная выставка в институте физики АН СССР г. Черноголовка. 1982, май. Моя персональная выставка на физфаке МГУ, в студенческом клубе «Набла». Гостиная Б-4 Главного здания. 1982. Моя персональная выставка в Главном Управлении сигнализации и связи (Москва). Выставлено 30 работ. 1982, апрель. Моя персональная выставка в ТРИЗ, г. Свердловск. 1982, апрель. Моя персональная выставка в НТТ, г. Уфа (руководитель В. Э. Штейнберг). 1982. Моя персональная выставка в ПО «Радиотехника», г. Рига. ТРИЗ, в частности, при изучении курса РТВ. 1982, июнь. Моя персональная выставка в редакции журнала «Техника-молодежи», Москва. 1982. Моя персональная выставка в киностудии им. Горького. Выставлено 5 работ. 1982, 30 марта. Моя персональная выставка в общежитии номер 6 МВТУ им. Баумана. Выставлено 130 работ. 1982. Моя персональная выставка в гостиной Б-16 студенческого общежития МГУ. Выставлено 100 работ. 1982, июнь. Моя персональная выставка в Ленинградском индустриальном техникуме строительных материалов и деталей. Выставлено 138 работ. Организатор выставки: директор института Морохов В. Д. 1982, сентябрь. Моя персональная выставка в ВИЭМС АН СССР (Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и геологоразведочных работ), г. Москва. Выставлено 64 работы. 1982, 16–22 сентября. Моя персональная выставка на ВМК в МГУ. Выставлено 127 работ. 1982, 18–23 октября. Моя персональная выставка на геологическом ф-те МГУ. Выставлено 100 работ. 1982, декабрь. Моя персональная выставка в ВНИИСИ АН СССР (Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований). Выставлено 76 работ. 1982, декабрь. Моя персональная выставка на физфаке МГУ, в клубе «Градиент». 1982, май. Моя персональная выставка в Ворошиловградском Областном Совете Народных Депутатов. Управление Культуры обратилось ко мне с письмом, прося предоставить мои работы (начальник Управления А. М. Черняков). Было выставлено 70 работ.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 59 А. Т. Фоменко. «Алгебраические свойства некоторых интегрируемых гамильтоновых систем». – Тезисы Ленинградской международной топологической конференции. Ленинград, 1982, с. 46, ЛОМИ АН СССР.

• 60 А. Т. Фоменко. «Полная интегрируемость некоторых классических гамильтоновых систем». – В книге: Моногенные функции и отображения. Киев, Ин-т математики АН УССР, 1982, с. 3–19. English translation: A. T. Fomenko. «Complete Integrability of some Classical Hamiltonian Systems». – Amer. Math. Soc. Transl. (2), vol. 133, 1986, pp. 79–90.

• 61 Фоменко А. Т. «Вариационные методы в топологии». (Монография). – М., Наука, 1982. English translation: Fomenko A. T. «Variational Principles in Topology (Multidimensional Minimal Surface Theory)». – Kluwer Academic Publishers. 1990, (pp. 1–374).

• 62 Фоменко А. Т. «Минимальное множество». – Математическая энциклопедия. М., 1982, т. 3, с. 690.

• 63 Фоменко А. Т. «Геометрия мыльных пленок». – Журнал «Химия и жизнь». М., 1982, № 6, с. 14–21.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 64 Фоменко А. Т. «Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных». – Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982, вып. 20, с. 98–113.

• 65 Фоменко А. Т. «К вопросу о мистификациях». – Журнал «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

• 66 Постников М. М., Фоменко А. Т. «Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории». – Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XV, Типология культуры, взаимное воздействие культур. Эстония, Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24–43.

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)

1982 год, 22 января. Газета «Советский еженедельник», издаваемая на английском языке в Лондоне. Статья об А. Т. Фоменко, с его портретом и рисунком. О математике и живописи. 1982 год. Газета «Moscow News», номер 1. Фотография А. Т. Фоменко и его рисунок. См. также русскую версию: газета «Московские новости», статья «Увлеченность Анатолия Фоменко», номер 1, 3 января. 1982 год, 23 января. Газета «Soviet Weekly». Заметка о А. Фоменко: «He brings art and science together». Помещена фотография А. Т. Фоменко и его рисунок. 1982 год, январь. Эстонская газета «Голос молодых». Статья об А. Т. Фоменко, с его портретом. О математике и живописи. Помещено несколько рисунков. 1982 год. Журнал «Техника – молодежи», номер 2. Помещен текст и рисунки А. Фоменко, представленные в г. Киеве на выставке «Ученые рисуют». 1982 год, 21 марта. Газета «Правда». Помещена статья Захарченко о выставке «Ученые рисуют», открытой в Доме Художников в Москве. На ней представлены, в частности, работы А. Фоменко, которые Захарченко отмечает как наиболее выразительные. 1982 год, 28 марта. Газета «Социалистическая индустрия». Статья З. Ибрагимовой о выставке «Ученые рисуют» в московском Доме Художников. В частности, весьма положительно отмечены работы А. Фоменко. В частности, сказано: «Его тоже можно считать «человеком из легенды» – о нем говорят, пишут, снимают в фильмах…». 1982 год, 18 апреля. Газета «Комсомольская Правда». Статья Кушнерева «Доктор наук, который рисует. Рассказываем об одном из самых молодых профессоров нашей страны». Об А. Фоменко, о математике и его рисунках. Приведен один рисунок. 1982 год. Вышло русское издание книги американского математика Нила Коблитца «Р-адические числа, р-адический анализа и дзета-функции». Изд-во МИР. На титуле помещен рисунок А. Фоменко. (То же самое – и в английском издании книги). 1982 год. Журнал «Наука и суспильство», номер 4, г. Киев. Статья об А. Фоменко с его портретом. О математике и живописи. 1982 год. Журнал «Спутник», номер 4, апрель. Статья Виктора Шварца «Этюды на геометрические темы» о математике и живописи А. Фоменко. 1982 год. Математический журнал «Квант», номер 6. На передней и задней обложках помещены два рисунка А. Фоменко. 1982 год. Журнал «Техника – молодежи», номер 6. Помещен портрет А. Фоменко с комментарием. 1982 год. Центральное телевидение. Передача «Рассказывают корреспонденты», от 1 августа. Показывались работы А. Фоменко. Беседа о математике и живописи, ответы на вопросы. 1982 год. Журнал «В мире книг», номер 8. Статья «Звездный ветер» А. Букалова о А. Фоменко. О математике и живописи. Помещен его рисунок. 1982 год. Журнал «Техника и наука», номер 7. Статья М. М. Постникова «Величайшая мистификация в истории». Есть ссылки на исследования по хронологии А. Т. Фоменко. 1982 год, 21 октября. Газета «Молодь Украины». Статья о А. Т. Фоменко, его портрет и рисунки. О математике и живописи. 1982 год. Журнал «Наука и жизнь», номер 10. Статья А. Волькенштейна «Живопись и наука». Приведена графическая работа Фоменко. 1982 год, 8 июня. Газета «Юность» (г. Ярославль). Статья «Увлеченность». О математике А. Фоменко и живописи. 1982 год. Газета «Черноморские здравницы». Статья о А. Фоменко «Увлеченность». О математике и живописи. 1982 год, 9 декабря. Газета «Комсомольская Правда». В статье В. Захарченко «И рифмой дышит интеграл» говорится, в частности, о картинах А. Фоменко: «не только профессиональны, но и новаторски свежи». 1982 год, от 10 wrzesnia. Польша. Иллюстрированный журнал «Magazyn ilustrowany Przyiazn». Статья «Etiudy Profesora Fomienki» (автор: Maria Putrament) о А. Фоменко, его фотография и три рисунка. О математике и живописи. 1982 год, 25 января. Газета «Комсомольская Правда». В статье говорится о рисунках математика А. Фоменко. 1982 год. Журнал «Химия и жизнь», номер 10. Рисунок А. Фоменко в статье М. Волькенштейна. 1982 год: начинаются публикации статей о работах Фоменко по новой хронологии. В частности: журнал «Вопросы истории», номер 8. Обсуждаются исследования А. Т. Фоменко по хронологии.