Книга: Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной
Назад: 5. Решение проблемы Плато в классе спектральных поверхностей. Ранняя защита докторской диссертации
Дальше: 7. Татьяна Николаевна Щелокова согласилась стать моей женой. Родители Тани. Встречи с Л. Н. Гумилевым

6. Всемирный Математический Конгресс 1974 года. Небесная механика и хронология

1974 год
Делаю приглашенный пленарный доклад на Международном Математическом Конгрессе в Канаде, г. Ванкувер (21–29 августа). Получить приглашение сделать такой доклад на Конгрессе было всегда очень престижно. Рассказываю о своем решении спектральной проблемы Плато. Доклад вызвал большой интерес и обсуждение. В зале много народа. Получил приглашения посетить различные университеты Канады и США, чтобы подробнее рассказать о моих результатах. Некоторые из этих моих выступлений были записаны на видео для показа математикам и студентам, которые не смогли присутствовать. В частности, меня пригласил к себе в Принстон американский математик Фредерик Альмгрен, специалист в области вариационного исчисления. Мы с ним обсуждали многие вопросы теории минимальных поверхностей. На конгрессе в Ванкувере меня попросили также сделать еще один доклад, на этот раз – о достижениях других московских математиков в области алгебраической топологии. Выступил с таким дополнительным докладом, вызвавшим большой интерес у многих участников конгресса.

 

Занял должность старшего научного сотрудника на мехмате в мае 1974 г.

 

Удостоин Премии Московского Математического Общества (ММО) в 1974 г. Считается престижной премией в области математики.

 

В этом году мне попадается только что вышедший в свет обзор 1974 года научной конференции о проблеме D": «The place of astronomy in the ancient world». – A discussion organized jointly for the Royal Society and the British Academy. Philos. Trans. of the Royal. Soc. of London. Ser. A. 1974. Vol.276, pp.1–276.
Мой интерес к работе Р. Ньютона и хронологии существенно усиливается. Учитывая детальные астрономические вычисления Н. А. Морозова, начинаю понимать, что всё дело, вероятно, в неправильных датировках старинных затмений предыдущими историками астрономии. Пересчитываю заново параметр D", пользуясь алгоритмом Р. Ньютона, но опираясь теперь на новые датировки старинных затмений, полученные Н. А. Морозовым. И совершенно неожиданно обнаруживаю, что странный разрыв в поведении D" полностью исчезает и, тем самым, на этом новом пути решается проблема загадочного скачка D". Хорошо помню, что меня это поразило. Оказывается, никакого скачка в действительности не было. Однако тут же возникает серьезное недоумение по поводу исторической хронологии. Кто же прав – история или астрономия?

 

Специалистом в истории себя не считал, поэтому сразу обратился к ведущим историкам нашего истфака МГУ. Беседа с ними, в частности, с известным профессором-историком В. И. Кузищиным, показала, что вопросами хронологии современные историки не занимаются (как они сами мне сказали), то есть заученно ссылаются «на традицию». Хронологию считают вспомогательной, второстепенной дисциплиной. Мне посоветовали (В. И. Кузищин)«в это не влезать и заниматься математикой, которая у вас хорошо получается». Стало ясно, что с хронологией древности что-то серьезно не так. Начинаю изучать вопрос самостоятельно, более глубоко. На это уходит довольно много времени. Ввиду неясности картины в целом, пока что не отдаю в печать свои уже готовые математические исследования по D" (ускорению Луны). Хочу разобраться более детально.

 

В 1974 году обращаюсь к М. М. Постникову с просьбой сделать для меня и созванных мною нескольких заинтересовавшихся математиков (среди которых был Александр Сергеевич Мищенко) обзор основных исследований Морозова. Постников прочел нам у себя дома пять лекций по книгам Морозова. С согласия Постникова записал его лекции на магнитофон, специально купленный мною для этой цели. Потом сам надиктовал несколько (около десятка) дополнительных (часовых) кассет с моими собственными дополнениями, соображениями и постановками задач по хронологии. Давал слушать эти кассеты интересующимся. Довольно много коллег, студентов и аспирантов МГУ (отнюдь не только математики) брали потом их у меня и даже переписывали себе. Эти записи довольно широко распространились в научной среде.

 

Беру на время у М. М. Постникова все семь томов морозовского «Христа», анализирую их. Через несколько лет мне подарили все тома Морозова, кроме одного, шестого. Надо сказать, что книги Морозова уже давно стали антикварной редкостью. Потом мне удалось сделать для себя ксерокопию и шестого тома. Кстати, в то время сделать у нас в стране ксерокопию книги было вовсе не так просто – требовалось получить официальное разрешение.
Между прочим, первоначальное название морозовского труда «Христос» было совсем другим (и, как потом стало понятно, куда более правильным): «История человеческой культуры в естественно-научном освещении». Попутно начинаю разработку новых методов датирования событий, опирающихся на математику и статистику. Поскольку, как обнаруживается, традиционные методы археологов и историков либо допускают значительные ошибки, либо покоятся на предполагаемой заранее известной (и ошибочной) хронологии Скалигера-Петавиуса, созданной в XVI–XVII веках. А потому вовсе не являются объективными, независимыми. Нужен качественно новый подход, нужны новые методы – математические, статистические, астрономические.

 

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ:
1974, 23 декабря. Моя персональная выставка в Доме Книги, Москва, Калининский проспект. На заседании клуба Книголюбов. Выставлено 40 моих работ. Выставка организована изд-вом «Наука», по инициативе математиков – академика АПН СССР Алексея Ивановича Маркушевича и профессора Бориса Владимировича Шабата. 1974, 30 ноября – 1 декабря. Моя персональная выставка в ДАС’е (Дом Аспирантов и Стажеров при МГУ, 1 этаж, читальный зал). Выставлено 130 моих работ. Выставка организована аспирантским Советом МГУ и Советом ДАС’а.

 

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:
• 20 Фоменко А. Т. «Многомерные задачи Плато на римановых многообразиях». Часть 1. – Труды семинара по векторному и тензорному анализу. – М., изд-во МГУ, 1974, вып.17, с. 3–176.
• 21 Володин И. А., Кузнецов В. Е., Фоменко А. Т. «О проблеме алгоритмического распознавания стандартной трехмерной сферы». – Успехи математических наук, 1974, т. 24, вып.5, с. 71–168.
• 22 Fomenko A. T. «Multidimensional Plateau problem on Riemannian manifolds. On the problem of the algorithmical recognizability of the standard three-dimensional sphere». – Proc. of the Intern. Congress of Math. 1974, Vancouver, v. 1, pp. 515–525.
• 23 Новиков С. П., Фоменко А. Т. «Дифференциальная геометрия». Часть 3. (Учебное пособие). – М., изд-во МГУ, 1974.

 

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)
1974 год, 19 марта. Газета «Московский Университет». Статья «Мехмат воспитывает таланты», в которой дана характеристика талантливым ученым, окончившим МГУ. В том числе и А. Фоменко. В этой же газете помещена статья «Алгебру гармонией проверить». 1974 год, 20 июля. Газета «Социалистическая индустрия». Статья Н. Медведевой «Всё вокруг математики». Об А. Т. Фоменко и его работах, с его портретом и одной работой. 1974 год, май. Передача Центрального Телевидения «Москва и москвичи». Об ученых МГУ, в том числе об А. Фоменко.
1975 год
Вместе с моим коллегой Александром Сергеевичем Мищенко сделали яркую работу в области интегрируемых гамильтоновых систем. Мы обнаружили глубокий алгебро-геометрический факт. Доказали, что уравнения движения так называемого «многомерного твердого тела» и, что еще важнее, далеко идущие естественные обобщения этих уравнений на полупростых группах и алгебрах Ли, – вполне интегрируемы по Лиувиллю. То есть допускают простое и эффективное описание интегральных траекторий (решений). Эта работа вышла в свет в следующем 1976 году. Именно в этой работе был развит новый метод, существенно обобщающий идею С. В. Манакова, и получивший потом название «метода сдвига аргумента». А обнаруженные нами коммутативные полные наборы интегралов таких гамильтоновых уравнений получили позже название «алгебры Мищенко-Фоменко». Эта наша работа с А. С. Мищенко породила целый цикл исследований интегрируемых систем на алгебрах и группах Ли. В частности, многие мои ученики внесли большой вклад в развитие этой теории. В дальнейшем наши работы развивались другими математиками, например, алгебраистом Эрнестом Борисовичем Винбергом и его учениками.
Мы обсуждали эти сюжеты также с известным алгебраистом, член-корреспондентом АН СССР, Кострикиным Алексеем Ивановичем. Скажу здесь, что у меня с ним с самого начала сложились теплые дружеские отношения.

 

А теперь – о хронологии. Пишу письмо Р. Ньютону с сообщением о моем решении проблемы D". Быстро получаю от него заинтересованный, но явно растерянный ответ. Он согласен с математической сутью моего исследования, но не понимает – а как же тогда быть с традиционной хронологией, которой он ранее полностью доверял. Я постарался кратко объяснить ему, насколько это возможно в рамках нескольких писем. Р. Ньютон ответил, что попытается разобраться в проблеме хронологии, хотя он далек от истории. Но наша переписка была непродолжительной и развития не получила. Потом, уже после смерти Р. Ньютона, его вдова прислала мне некролог из американской газеты с его портретом.

 

В начале 1975 года М. М. Постников, А. Т. Фоменко и А. С. Мищенко договорились написать критический текст, посвященный исследованию древней хронологии. В частности, мы хотели кратко изложить объемистый семитомный труд Морозова «Христос», очистить его от большого количества «воды». Было решено, что фактически книгу напишут Фоменко и Мищенко, а Постников выступит как редактор и напишет краткий раздел по истории Китая и про лингвистику. Работая на протяжении практически всего года, Фоменко и Мищенко такой текст создали. В основном эта книга была написана мною. Затем я собственноручно отпечатал ее на пишущей машинке. Всего в ней оказалось около 2000 (двух тысяч) машинописных страниц. В сентябре 1975 года машинописная рукопись была передана Постникову. При этом договорились, что никакой существенной правки в уже написанном нами тексте Постников делать не будет, лишь добавит свой материал. Постников начал редактирование и сказал, что покажет нам только окончательную версию. Мы согласились ждать.

 

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ:
1975, 16 ноября. Моя персональная выставка в главном здании МГУ, общежитие зоны Б, гостиная Б-4. Выставлено 97 работ. Организована студкомом физического ф-та МГУ. Организаторы: физики Виктор Васильевич Мощалков и Энно Йоон. Кстати, В. В. Мощалков потом переехал с семьей жить и работать в Бельгию, в город Leuven, в Католический университет города Лёвена. Он стал известным физиком, руководителем отдела физики низких температур, видным администратором, лауреатом самой престижной в Бельгии Премии в области науки, вручаемой самим королем.

 

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)
1975 год, 1 сентября. Газета «Московский Университет». Статья Николаевой «Молодость не препятствие». О молодых ученых, в частности, о А. Фоменко, защитившем докторскую диссертацию в 27 лет.
1976 год
Вышла из печати моя работа с А. С. Мищенко о полном интегрировании по Лиувиллю гамильтоновых систем на орбитах полупростых алгебр Ли, полученных сдвигом аргумента у инвариантов этих алгебр. Этот результат явился началом богатой алгебро-геометрической теории подобных динамических систем.
Оказалось, что класс таких систем включает важные уравнения, возникающие в математической физике и теоретической механике. Мы с Мищенко сформулировали гипотезу о том, что на произвольной конечномерной алгебре Ли всегда существует «полный коммутативный набор полиномов», то есть всегда существует интегрируемая полиномиальная гамильтонова система с полным набором полиномиальных интегралов. В нашей работе эта гипотеза была доказана для широкого класса полупростых и редуктивных алгебр Ли. Затем, через несколько лет, для оставшихся алгебр Ли гипотеза была окончательно доказана С. Т. Садэтовым. В итоге появилась важная теорема Мищенко-Фоменко-Садэтова.

 

Разрабатываю новые эмпирико-статистические методы датирования. Начинаю создавать ГХК – глобальную хронологическую карту. Проверяю результаты Морозова, заново пересчитываю датировки некоторых старинных затмений, упомянутых в летописях. Мне начинают помогать некоторые коллеги-математики. В том числе несколько студентов и аспирантов (с других кафедр). Кстати, своих непосредственных учеников и коллег по кафедре никогда не втягивал в эту деятельность. Напротив, старался вообще не обсуждать с ними тему хронологии. Как неожиданно оказалось, тема эта очень острая. Многие коллеги из МГУ выражали большой интерес. Некоторые пугались и сторонились. Кое-кто бурно возмущался. В общем, эмоций было много.

 

Прошло около года после того, как мы с Мищенко вручили Постникову рукопись нашей книги. Лишь в сентябре 1976 года, после настойчивых просьб, Постников, наконец, показал нам свою редакцию нашего текста. Мы ужаснулись. «Редактирование» свелось к тому, что во главу угла был поставлен неверный тезис Морозова о «выдуманности всей древней истории». Дескать, «античность была сочинена поздними писателями из головы». Постников придал этой идее даже более радикальный характер, чем это когда-то звучало у Морозова. О математических методах в хронологии практически ничего в книге не осталось. Ничего нового сам Постников к нашему тексту фактически не добавил. Мы с большим трудом забрали у него свою истерзанную рукопись, и то лишь после резкого письма, написанного мною к его жене – Светлане Эдмундовне (Постников отказывался в тот момент со мной разговаривать). Привожу здесь это мое письмо.
«16 октября 1976 года.
Глубокоуважаемая Светлана Эдмундовна!
Информирую Вас и Михаила Михайловича, что в последние три недели среди сотрудников и аспирантов механико-математического факультета распространяется слух, в котором, с прямой ссылкой на Михаила Михайловича, говорится следующее: Михаил Михайлович Постников написал книгу по истории, а А. Т. Фоменко в настоящее время препятствует работе над ней. Должен ли я, ввиду также того обстоятельства, что на мои многочисленные просьбы допустить меня к моим собственным материалам, находящимся у Михаила Михайловича, Михаил Михайлович отвечает отказом, расценивать всю эту информацию как указание на то, что с его точки зрения все мои материалы мне уже не принадлежат?
С глубоким уважением А. Т. Фоменко».
Итак, наш машинописный текст в конце концов с трудом удалось получить обратно, однако у Постникова осталась его копия. Эту отредактированную копию потом Постников превратил в книгу, на которой поставил уже только одну свою фамилию. Сначала он поместил эту рукопись в библиотеку математического института им. В. А. Стеклова как свой отчет о научной работе. В 1977 году Постников размножил рукопись в ИНИОН – всего было сделано 20 копий на ротапринте. Потом, через несколько лет, в 2000 году, он издал ее в московском изд-ве Крафт+Леан под одной своей фамилией: М. М. Постников, «Критическое исследование хронологии древнего мира». Тома 1–3, М.: Крафт+Леан, 2000 год.

 

В конце 1976 года мое сотрудничество с М. М. Постниковым в области хронологии практически прекратилось на довольно длительное время. Впрочем, через несколько лет, в 1982 году Постников и я издали совместную статью, посвященную анализу древней хронологии (см. ниже). Надо сказать, что М. М. Постников всегда относился весьма ревниво к моим исследованиям по хронологии и, в первую очередь, к разработанным мною новым эмпирико-статистическим методам. Сам он на протяжении нескольких лет лишь пересказывал Морозова, не добавляя ничего нового. По-видимому, это его заметно тяготило. Отсюда и некоторое напряжение, возникшее потом в наших отношениях. Но, повторю, всегда относился к нему как к выдающемуся математику, прекрасному лектору, заслуживающему всяческого уважения.

 

В этом же 1976 году меня познакомили с известным историком Львом Николаевичем Гумилевым. Я его глубоко уважал. Несколько раз бывал у него дома. Последняя встреча состоялась 26 июля 1977 года (об этом – ниже). Я объяснял ему суть моих исследований по хронологии. Сначала реакция Гумилева была категорически отрицательной. Впрочем, после нескольких продолжительных наших бесед, у него возник неподдельный интерес. Тогда я предложил ему прочитать некоторые мои тексты на эту тему. Он взял их на довольно длительное время и действительно стал читать.

 

Руковожу музыкальным клубом Топаз. Однако сам на концертах теперь уже появляюсь редко: масса других дел.

 

ВЫСТАВКИ МОИХ РАБОТ:
1976, 20–27 апреля. Участие в выставке «Изобразительное и декоративно-прикладное творчество студентов и сотрудников МГУ». Организована факультетом журналистики МГУ. Ленинские Горы. Выставлено 14 работ. 1976, 26–28 ноября. Моя персональная выставка в Доме Ученых НЦ (Научного Центра) АН СССР, в Красной Пахре (Академгородок). Выставлено 40 работ. Меня пригласил известный академик-физик Е. П. Велихов. 1976, 10–12 декабря. Моя персональная выставка в Доме Метролога. Народный университет культуры ВНИИФТРИ. г. Менделеево. Выставлено 160 работ.

 

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:
• 24 Мищенко А. С., Фоменко А. Т. «Интегрирование уравнений Эйлера на полупростых алгебрах Ли». – Доклады АН СССР. 1976, т. 231, № 3, с. 536–538.

 

СМИ (О МАТЕМАТИКЕ И ЖИВОПИСИ)
1976 год, 25 января. Газета «Правда». Статья Ю. Марущака «Вечерами у студентов» – о клубе Топаз, организованном А. Т. Фоменко. 1976 год. Газета «Московский Университет». Заметка о выставке картин А. Фоменко.
Назад: 5. Решение проблемы Плато в классе спектральных поверхностей. Ранняя защита докторской диссертации
Дальше: 7. Татьяна Николаевна Щелокова согласилась стать моей женой. Родители Тани. Встречи с Л. Н. Гумилевым