2 октября 2016

– Прежде всего – это о несчастье, которое произошло в Институте глазных болезней Гельмгольца, где – я так и не знаю точно: одна информация – 9 человек, другая информация – 11 человек потеряли зрение в результате инъекции «Авастина» в глазное яблоко. Информация об этом уже проходила. Выступал директор компании «Рош-Россия» (российской фармацевтической компании), которая говорила, что все это совершенно не предназначено для офтальмологического лечения.

Но почему-то есть тексты инструкций на русском языке, где говорится, что для офтальмологии это также предназначен аппарат, хотя основное назначение – это в онкологии: лечение злокачественных опухолей. Но в инструкции перечень побочных эффектов и возможных осложнений – там есть все на свете. Я вам скажу, что прочитав такой список вообще страшно прибегать к этому лекарству.

Эти инъекции делаются при диабетической ретинопатии и тому подобных заболеваниях: патологии, дегенерации сетчатки глазного дна. Так вот, в результате то ли там была инфекция, то ли что-то еще – сейчас вся эта информация темнится – но прошла следующая информация безумного характера, что больным уже сделали операции – какие операции, не сказано; каков характер этих поражений после этих инъекций, не сказано, – и они уже показывают положительную динамику: зрение возвращается.

Я консультировался с офтальмологами – никто ничего в данном случае не понимает. В чем суть. Первое. В том, что импортный аналог в 5 раз дороже. Здесь одна инъекция стоит 10 тысяч рублей, а если импорт – то, начиная с 42–43-х тысяч рублей. Ну, заменили. Понятно, почему те люди, у кого есть средства и возможности, ездят из России лечиться в Германию, Италию, Америку и так далее.

Что касается института Гельмгольца – вы, понимаете, был когда-то замечательный институт, была основная клиническая база советской офтальмологии. С тех пор пошло много лет. Институт в общем и целом нищий. Оборудование сплошь и рядом допотопное. Я не говорю – всё. Нет, не всё, но кое-что встречается столетней давности – начала ХХ века. Зарплаты, как вы понимаете, в основном маленькие. В России вообще половина врачей получает меньше 20 тысяч рублей в месяц. Так что разговоры о средней зарплате, знаете ли, это отдельные вопросы, это отдельная такая наука – статистика. Но что касается медицинского звена – санитарки – то, что видел я в институте Гельмгольца, в основном это тихий ужас. Работа, конечно, неблагодарная, малооплачиваемая, грязная, тяжелая… Но слушайте, это… это не попадать!

Теперь вопрос следующий. Видите ли, когда директор института выбивает финансирования, в частности, какое-либо – мы сейчас не говорим сейчас Гельмгольца; любого медицинского учреждения только медицины – он очень часто сталкивается с тонким моментом: «Мы дадим тебе даже не столько денег, а в два раза больше, но ты должен купить именно это оборудование или именно эти препараты, причем именно у этой фирмы и именно по такой цене, как они скажут». Это дежурная ситуация. Таким образом, почему был закуплен «Авастин», хотя говорят, что он применяется уже чуть не 12 лет, сказать совершенно трудно. Но, ребята, упаси бог попасть в лапы такой медицины.

В чем повезло всей, так сказать, врачебно-административной вертикали института Гельмгольца. Если бы это происходило в стране Америке (Германии, Англии и так далее), то здесь первое: на институт были бы наложены такие штрафы в пользу пострадавших (по нескольку миллионов долларов на человека), что институт прекратил бы существование свое; второе: пара конкретных человек надолго бы сели; третье: да причастные могли запросто лишиться медицинской лицензии. Но у нас все это, как вы понимаете, так или иначе, спустят на тормозах. 10 умерло, 20 ослепло… Ну, большая страна, у нас к этому, понимаете ли, не привыкать.

В связи с этим, видите, это не единичный случай сам по себе. Это одно из проявлений нищеты российской нынешней медицины. Я здесь не поленился и выписал несколько цифр, и лучше бы я их никогда не знал. Так вот финансирование на одного человека больного в России в 54 раза меньше, чем в США. С учетом того, что у нас что-то дешевле, а у нас что-то дороже, с учетом совершенно всех фондов, которые есть, разрыв можно сократить, и тогда будет всего в 40 раз меньше. Вот сколько денег у нас – на 40, у них – на одного. Но это по количеству. А по качеству? Это не говорится.

Вот в 2015 году было выделено из бюджета в России 531 миллиард рублей на здравоохранение, а в 2016-м – уже 473. То есть сокращение на 11 %, 10,9 %, если точнее. Вот вам и получите бравые бомбардировки Сирии и все остальные накладные расходы. Это, конечно, военные подвиги интернациональная помощь – дело святое, только почему же свои-то, понимаете ли, мрут? Вот и выходит… У нас получается, что 48 % расходов оплачивает государство через разные фонды, а 48 % у нас в России люди оплачивают сами в различных сетях платных учреждений, оказывающих платные медицинские услуги. Повторяю: 48 % – государство, 48 % – сами – из того, что есть. В Америке – проклятая буржуазная империалистическая жадная и страшная – 12 % оплачивают люди, 88 % – из других источников, то есть государство, разнообразные фонды и так далее. Вот, что получается. Поэтому у нас после всех пересчетов идет 275 долларов на человека в год в среднем, а у них, понимаете ли, 11 тысяч. И у нас тратится на человека, на клиента, на больного, на гражданина в 12 раз меньше, чем в Англии; в 16 раз меньше, чем в Германии или во Франции. Ну, и что вы хотите за эти деньги? Вот так оно это и получается.

Вот поэтому глубоко уважаемый многими и мной, в том числе, Иосиф Давыдович Кобзон, о котором на личном уровне существовали только положительные отзывы, он всегда поможет другу и незнакомому поможет тоже – и какими-то услугами и поддержкой и материально и так далее, до тех пор, пока он не проголосовал за закон «царя Ирода» (детей не выпускать!), а заболев сам, будучи уже не в детском возрасте, попросил на высшем уровне ему помочь, чтобы лечиться за границей. Нужно было хотя бы, Иосиф Давыдович, голос свой отозвать из этого голосования насчет детей.

Вот, понимаете, об этих несчастных ослепших. Сколько мрет? Вы знаете, везде мрут. Считается по официальной статистике, что в США в год погибает – не падайте! – до 100 тысяч человек в результате медицинских ошибок и неправильно назначенного лечения. У нас такая статистика мне лично неизвестна. Вот, если кто-нибудь узнает, напишите, пожалуйста, скажите, это ведь все дело интересное.

Вот такая вот новость, которой, собственно, нас никого не удивишь. Людей все-таки очень жалко. Уж не знаю, какую они получат компенсацию, что тут компенсируешь?

Новость следующая. Тут наступает, насколько мне известно, еврейский Новый год. Я слаб, честно вам признаюсь, во всех религиях, ко всем отношусь с равной мерой осторожного уважения. То ли он наступает сегодня, то ли он наступает завтра. Короче, шана това! С Новым годом, всех товарищей иудеев, которые верят.

По этому поводу человек напал на синагогу. Понимаете, ну, человек был психбольной. То есть, почему был? Если был, то, видимо, и остался. Он живет в подмосковном Королеве. Он оказался концертмейстером Православного Свято-Тихоновского университета. Я думаю, это не имеет никакого отношения к столкновению православия с иудаизмом, потому что с таким же успехом он мог оказаться кем угодно.

Он прибежал с канистрой и травматическим пистолетом. Ранил охранника, слава богу, не сильно опасно. Ничего не сжег. Интересно, что полиция завела дело о хулиганстве. Тут уже было высказано некоторое недоумение. Если он собирался это дело поджечь и кого-нибудь шлепнуть там по возможности – ну, если в глаз попасть – чтобы не мешали, то почему это хулиганство? Вопрос: тогда Бабий Яр – это злостное хулиганство или в особо крупных размерах?

Но интересно другое. Когда, в общем-то, глупые девки, – которые танцевать не умеют, петь не умеют, мозгов много – не имеют, – сплясали, значит, в храме Христа Спасителя, то это трактовали не как хулиганство, а как кощунство, хотя они никому не собирались наносить никакого вреда. Это были чистые понты. Все, что они умеют, это устраивать скандалы. С помощью наших мудрых властей они преуспели, устроили большой скандал, стали звездами. Сейчас как-то затихло, потом, конечно, совсем затихнут, забудут, потому что ничего из себя абсолютно не представляют ни в каком смысле. Но это почему-то не расценили как хулиганство. Почему ж это прибегать с канистрой и пистолетом в синагогу – это хулиганство? Нет, я понимаю, это своего рода хулиганство. А как насчет чего-нибудь все-таки, знаете типа покушения? Насчет хулиганства – это интересно. Дал по морде – хулиганство, и сжег храм – хулиганство. Ну да – «Забыть хулигана Герострата».

Вопросов, разумеется, много по поводу Сирии. По поводу Сирии: к тому, что есть, ничего не могу добавить. Самый разумный вопрос, который был, поднимая тему старую: А что, если разделить? Вот это зона Асада, вот это зона освободительной армии, повстанческой армии, умеренных боевиков – называйте их как хотите – а вот это зона ИГИЛ – их надо уничтожить.

Вы знаете, еще, помнится, Георгий Мирский – светлая память – говорил о том пару лет назад, что по факту Сирия уже разделилась на несколько частей, что государства как такового не существует, что есть зона алавитская, где хорошо бы Асаду усидеть, потому что возьмут – вырежут всех алавитов, понимаете. Есть зона суннитская, есть зона курдская. Лучше всего было бы взять и разделить это все по этим самым зонам по факту, и заявить, что вот, а теперь резать дальше друг друга не надо.

Потому что государство, в сущности, искусственное. Когда сначала по итогам Первой, а потом, конкретней – по итогам Второй мировой войны резали границы, причем сплошь и рядом резали глупо, толком не подумав, потому что мозги были заняты более серьезными вещами: где будет зона влияния Советского Союза, где Америки; что останется Британии; Франция тоже кусочек хочет – а как же свободы? – и так далее.

Сирия в ее нынешний нарисованных границах совершенно искусственное образование. Что с ним делать, сейчас никто не знает, но вся эта бодяга, безусловно, надолго.

Что же касается бомбардировки или якобы бомбардировки – мы там не были, своими глазами не видели – гуманитарного конвоя российской авиацией или сирийской авиацией, или они сами себя бомбили – мне это чем-то напоминает старую и знаменитую песню, любимого многими и мной, в том числе, Александра Розенбаума «Бомбить так бомбить, стрелять так стрелять, летать так летать». В самом деле, уж взялись за дело – так взялись. Лес рубят – щепки летят. И вообще, самое главное – это результат. Если вы будете выцеливать каждого отдельного террориста, то эта война вам обеспечена до скончания веков.

Так что, что тут будет дальше никто не знает. Вопрос: «Не перерастет ли это в Третью мировую войну?» Надеюсь, что нет. Мне представляется, что мировая война совершенно гибридного характера, как модно говорить в XXI веке, уже идет. Идет иным образом как то самое пресловутое столкновение цивилизаций. Европа это прекрасно чувствует. Но Средний и Ближний Восток это тоже чувствует, между прочим. А чтобы Россия воевала с Америкой – а зачем?

С этим связан еще один вопрос: «Для чего им, – «им» – то есть российским Вооруженными Силам все эти «буратины» и так далее? Куда они будут стрелять, если там везде их семьи, их дети, их банки, их виллы?» Это не вопрос – это утверждение. Кто же, в самом деле, будет засаживать по своей семье и своей вилле? Так что, я не знаю, куда они будут стрелять. Может быть, найдут какую-нибудь страну, которую не жалко и вот на этом поле будут сражаться со своими, как говорили раньше, классовыми врагами.

По поводу «Боинга». Мне нечего добавить по поводу «Боинга». Уважаемые радиослушатели, спасибо за вопросы, которых было около 10 штук. Вопрос мне представляется самый разумный, хорошо сформулированный: «Как вы относитесь к тому, что было сказано в посте, в блоге Марка Солонина, который на сайте «Эхо Москвы» о том, что российские самолеты, которые летали на территории Украины за несколько дней до катастрофы «Боинга», они по большой дуге огибали весь этот район и территорию Украины, а тут вдруг – раз! – как раз «Бук» завезли – и они стали летать прямиком через этот район. То есть не могло все-таки быть такого, что срубили бы, понимаете ли, российский самолет? Списали бы это все, конечно, на украинцев. Не подпустили бы никаких международных наблюдателей: это наш самолет, наши пассажиры, наша Новороссия, какое ваше собачье дело? – и так далее. Это могло бы послужить как казус белли широкомасштабному вторжению в Украину.

Я думаю, что это возможно. Так это или не так это, боюсь, что мы не узнаем никогда. Но то, что это возможно, вне всякого сомнения. Если мы возьмем в ХХ веке историю начала больших войн, скажите, финны были что, сумасшедшие, что 30-го, помнится, ноября 39-го года решили выстрелить по советской заставе, чтобы дать Советскому Союзу повод к войне – они что самоубийцы? А что-то этого вопроса в Советском Союзе на задавалось. Но этим вопросом задались на Западе. Скажите, а вот задавались вопросом: Поляки были бы что, сумасшедшие, чтобы штурмовать немецкую радиостанцию в Гляйвице для того, чтобы дать немцам повод напасть на Польшу.

Всем понятно, что эти дешевые провокации были шиты белыми нитками, но, тем не менее, давали их устроителям определенное чувство моральной правоты, во-первых, перед собственным народом, а, во-вторых, перед мировой общественностью: Нет, это было так – всё, уперся рогом и хоть ты тресни.

Так что отрицать этого нельзя. Я вам скажу, что мне никак не известно, кто взрывал дома – взрывы эти послужили началу второй чеченской войны – но чего я безусловно не могу понять, зачем было чеченцам взывать эти дома, чтобы в результате вызывать вторую войну на свою голову. Их никто не трогал. Чечня была уже по факту независима после Хасавюртовского мира. Для чего им было взрывать эти дома? Чтобы федеральные войска вошли в Чечню и пошло… Не понимаю, на знаю. Но, что было на самом деле, нам, безусловно, неизвестно. Кто во что хочет – вот тот, пожалуйста, в то и верьте.

Вот, что у нас происходит снаружи и внутри. И конечно же, куча вопросов у нас про Трампа и Хиллари, ну, потому что без этого никак. Причем вопросы в основном такие: «Ну как? Как Хиллари Клинтон порвала вашего Трампа на дебатах! Как она его победила, и что вы теперь скажете, и что вы держитесь за мерзкого старикашку?» Сейчас отвечу. Во-первых, нужно отдать себе отчет в том, что у одного из двух кандидатов – у Хиллари Клинтон – строго говоря, никакой программы нет. Ее программа – это продолжать всё то, что делалось при Обаме – вот те же самые тенденции поддерживать: мировая демократия, глобализация, помощь эмигрантам, помощь бедным слоям, разнообразным меньшинствам – в общем, всё то же самое. Никакой программы у нее конкретной вычленить невозможно.

Программа Трампа есть. Она простая принципиально. Это, во-первых, возвращать рабочие места в свою страну, потому что иначе вымывается средний класс, происходит маргинализация населения, страна превращается в черт знает что: узкая прослойка сверхбогатых получает сверхприбыли, остальные получают фигу, они живут на пособие, теряют квалификацию и так далее.

Второе: все-таки законы должны соблюдаться, в том числе, законы миграционные. Поэтому въезд, разумеется, по законы. Подавайте документы – рассмотрим и примем; мы сами решаем, кому жить в нашем доме.

И третье: хватит быть, понимаете ли, грубо говоря – это не Трамповы слова, это слова и не мои – «хватит быть «мировым жандармом», у нас масса своих собственных проблем». И кроме того, в самом деле, НАТО создавалось после Второй мировой войны как оборонительный союз под советскую угрозу, а Советский Союз в это время был в огромной дружбе с 800-миллионным Китаем, отсталым, но очень решительным и кроме того со странами так называемой народной демократии. Сейчас этой угрозы нет. Китай ведет – экономически мощный: вторая экономика мира – самостоятельную политику, ему не надо нападать: он вас завалит своими дешевыми товарами. Страны народной демократии стали странами просто демократии и к России относятся плохо. Россия никак не собирается наступать на Европу. Потому что первое: доктрина наступления мировой революции окончательно похоронена; второе: а зачем России на Европу наступать? А где, понимаете, получать и покупать всякие хорошие вещи и куда ездить?

Сейчас главная угроза, в самом деле – это радикальный ислам, мировой терроризм и прочее. Нужно же что-то пересмотреть. Вот и вся программа Трампа.

Что же касается этих выборов. Вы знаете, это удивительная панама, в том самом смысле, в каком была в свое время афера со строительством Панамского канала и сбором денег на него – а потом все лопнуло. Потому что никогда никакая Хиллари Клинтон ни у какого Трампа никаких дебатов не выигрывала. Потому что исключительно, когда проходили все эти дебаты в – это крайне малоизвестный университет, о котором я до этого не слышал – это университет Хофстра в Хэмпстеде, который фактически является городом-спутником, городом рядом с Нью-Йорком. В аудитории было – сейчас не могу назвать точную цифру – от 800 до 900 человек, как-то так. 45–50 процентов по свидетельству тех, кто там был, это были афроамериканцы, около 80 процентов были сторонники демократической партии. И вот там и был показан этот результат, по-моему, 29⁄61по процентам в пользу Клинтон. И аналогичные результаты канал CNN, который это освещал, решил выдать совершенно для всех, что вот победила Хиллари Клинтон со счетом 61/29, она всех порвала. Кроме канала CNN никто ничего подобного не выдал, потому что в сети висят дебаты – вы их можете посмотреть. Трамп выглядел увереннее, реалистичнее, увесистее и спокойнее. Трамп не допустил ни одного прокола, а что касается комментаторов… Люди моего поколения еще помнят карикатуры на кровавого палача Иосифа Броз Тито, понимаете ли.

Значит, по свидетельству, по статистике агентства Breitbart: 75 % – за Трампа, 25 % – за Хиллари. Выборка – 211 тысяч человек. Агентство Vauiety: 55 % – за Трампа, 45 %; – за Хиллари, 47 тысяч человек выборка. Агентство NJ.com: 57 % – за Трампа, 39 % – за Клинтон, количество людей, которые голосовали – 160 тысяч. The Hill: 59 % – за Трампа, 36 % – за Клинтон, выборка – 84 тысячи человек. Репорт – 80 % – за Трампа, 20 % – за Хиллари Клинтон, 180 человек рассматривалось. Канал CNBC: 61 % – за Трампа, 39 % – за Хиллари Клинтон, количество – 418 тысяч человек. Журнал Тime: 59 % – за Трампа, 41 % – за Хиллари Клинтон, выборка – 800 тысяч человек. Общее сетевое открытое голосование порядка миллиона человек: 58 % – за Трампа, 42 % – за Хиллари Клинтон. Так что, когда вы читаете, что это все Хиллари Клинтон выиграла – это все наглая ложь в лицо. Это «советские люди в едином порыве за блок коммунистов и беспартийный все как один…» питаются вывеской из продовольственной программы. Вот совершенно такая вот лажа.

Потому что есть очень интересный показатель. В ряде европейских стран начали всерьез относиться к Трампу после этих дебатов и рассматривать свою политику в перспективе на случай прихода Трампа к власти. Так что вы не поддавайтесь, когда вам лапшу-то на уши вешают. Вы не думайте, что лапшу изобрели в путинской России. Сейчас у нас – перерыв на новости, после перерыва встретимся.

Итак, чтобы закончить с темой Трампа, которой мы уже уделяем чересчур много внимания, в самом деле. Что касается дебатов – уверяю вас, не может не иметь значения, что ведущий, модератор этих дебатов, был афроамериканец. Что касается афроамериканцев, то 90 % голосует за Хиллари Клинтон и только 7 % – за Трампа. Этот модератор прерывал Хиллари 19 раз, а Трампа все-таки 30 раз. И первое слово – двухминутка – было предоставлено ей, чтобы вот так вот нормально выступить. Это момент первый.

Момент второй: финансирование. Это чрезвычайно интересно. Покуда вся рекламная кампания Трампа стоила – внимание – 5,7 миллиона доллара. Это очень скромные деньги для выборов президента. Кампания Хиллари стоила 125 – округляем – миллионов долларов. Разница есть, да? – 5,7 и 125. Из которых 41 миллион дали инвестиционные фонды, 23 миллиона дали юридические компании, 18 миллионов дали фирмы теле– и киноиндустрии. То есть, вы понимаете, кто ее поддерживает и откуда все вот эти цифры.

И последнее: «На кой черт Трамп и Клинтон нам нужны?» Видите ли, вот Африка сбросила ярмо колониализма. На самом деле все было не так: колонии стали убыточными вследствие зоны свободной, открытой беспошлинной торговли. США задавили экономику колониальных стран своими товарами, так что невыгодно стало содержать колонии – ушли. Вот ушли проклятые колонизаторы из Африки, и в Африке нет ни одной страны, где с уходом белых стало жить лучше – только хуже. Вот уж как все поносили режим апартеида в Южной Африке! Кончился режим. Поставили в центре Лондона памятник Нельсону Манделе. Ну и как, хорошо ли вам в Южной Африке? Чистое несчастье.

Так вот, поскольку выигрывал Обама и сейчас основная поддержка Клинтон – это расовые меньшинства, национальные меньшинства, сексуальные меньшинства и университетская профессура, то есть так называемые «яйцеголовые» – вот в общем и целом главная группа. Представьте себе, что они остались одни. Вот, когда Америка начиналась… нет, были все эти пионеры, они были белые и, более того, в основном, конечно, не шибко образованные. Вот сейчас остались те, кто составляет ядро электората демократической партии. Исчезнет белая интеллигенция по факту, потому что среди латиноамериканского меньшинства, афроамериканского меньшинства им будет, собственно, нечего делать. То есть начнется опускаться планка образования, как происходит в Южной Африке и во всех африканских странах, ну, чтобы было новым африканским студентам легче учиться и так далее. У нас исчезнет перспектива. До тех пор, пока мы видим и знаем, что где-то есть страны, где живут сытнее и комфортабельнее, чем у нас, где у людей больше прав и свобод, чем у нас; где все-таки для простого человека куда больше справедливости, чем у нас, – мы знаем, что в этом направлении мы можем сделать какие-то шаги и улучшить свою жизнь. Когда этого ничего не будет, улучшать будет некуда, ни веры не будет ни представления не будет.

Что касается Европы, то Европа на верном пути. Когда говорят, ничего, Европа справлялась и не с таким – да, большинство народа любого всегда составляли идиоты, потому что всегда, когда Европа справлялась, она имела ясный план и ясные мысли насчет того, как с этим надо справляться. Сейчас мыслей нет никаких. Вот сейчас заявляет начальник Венгрии, что если на референдуме большинство граждан Венгрии скажет: «Да-да, селите к нам мигрантов столько, сколько Евросоюз прикажет», – то он уйдет в отставку. Правильно сделает. Будем надеяться, что это не произойдет.

И когда спрашиваешь представителей левых движений, правящих ныне в Западной Европе – почему только Западной? – дальше-то, будет, что? – ответа совершенно нету.

Понимаете ли, когда большинство европейских стран составят нынешние мусульманские беженцы, то Европа как таковая существовать престанет вместе со своей наукой, искусством, культурой и всем остальным.

Тут недавно, я не помню кто, грубо говоря – начальник российских раввинов, если я не ошибаюсь, а, может быть, европейских, сообщил, что все евреи из Европы могут съехать. Все – это сейчас миллион человек. Знаете, ежели кто куда съезжает – это его частное дело. Но это дурная примета, понимаете ли. Потому что, если миллион евреев уедет из Европы, это будет означать, что уровень нетерпимости в Европе поднялся, что скоро начнут серьезно резать друг друга, что мало ни покажется никому. Вот почему сейчас единственный шанс, что можно что-то изменить, это – что все-таки нормальный здравомыслящий человек придет к власти. Потому что все эти разговоры «у него нет опыта» и прочее – спасибо за такой опыт, как у людей, которые всё спускали в так называемую глобалистику, то есть страна отдельно – деньги отдельно, потому что транснациональным корпорациям страны покуда не нужны. А потом, на три поколения они не думают.

Мы перейдем однако к нашим вопросам, а то что ж такое…

Да, вот, конечно: «В Середине XXI века Европа станет мусульманской, – вполне возможно, более чем, – но как быть с тем, что научный прогресс набирает темпы?» Научный прогресс всегда набирал темпы, а потом иногда переставал их набирать. Сейчас уровень школьного образования в цивилизованном мире таков, что уже потом несчастные подрастающие поколения, ежели кто захочет учиться, так вламывают, что аж искры из глаз сыплются. Трудно сказать, сколько еще прогресс будет набирать темпы.

– «Наука, открытие новых знаний и технологий несовместимы с дикостью, пещерным образом жизни и постоянными войнами, носителями идей радикального ислама». Будет малое число интеллектуалов производителей и большое число потребителей. Разрыв между ними будет увеличиваться. Вот примерно так и быть с этим противоречием.

Прекрасно! – «Радзинский в передаче о культуре рассказал, что к Толстому обратились из окружения Николая II с просьбой написать царю письмо о положении дел в России, настроениях общества – ну, раскрыть глаза на текущий момент». Это было около 1902 года. Велик был авторитет писателя. Толстой был удивлен, но не побоялся и написал, что думал. Царь прочел письмо и передал Толстому, что никому не расскажет про написанное». Интересная история. Ну, пересказывать Радзинского – довольно глупое занятие, честно скажу. Это я про себя сейчас, не про того, кто задавал вопрос. – «А писатель хотел, чтобы его письмо было гласным, – взял бы сам и опубликовал, в самом деле и потом напечатал его за границей, – вопрос: Что может написать, сказать власти такой писатель как М. Веллер?» Дальше идут комплименты в мой адрес. Большое спасибо.

Видите ли, 11 лет назад у меня вышла книжка «Последний великий шанс» – что мог, то и сказал. Ну и в кое в чем мои предсказания преуспели более, чем я сам того ожидал. Это любой желающий, если будет охота, может прочесть.

Опять же личный: «Почему вы крайне редко появляетесь на федеральных каналах, ток-шоу? Вас остерегаются приглашать или вы сами отказываетесь? Вы один из немногих, кто может достойно горлопанов вроде Кургиняна, Михеева, Куликова и так далее…». Вы знаете, уважаемый Геннадий из Калининграда, большое спасибо. Во-первых, это, конечно, вопрос к федеральным телеканалам, во-вторых, понимаете, не каждый человек может говорить то, что приказано говорит в другом месте. Это ведь дело такое… выпукло-вогнутое.

Так, про референдум в Каталонии, я боюсь, мы просто не успеем. Развалится все на части, если все захотят независимости. Вот очень интересно: «В вашем рассказе «Разбиватель сердец» есть пункт о том, что для того, чтобы добиться любимой женщины, надо поставить себя существом высшего порядка. Не могли бы вы рассказать, что за существо такое и как вычисляется его порядок? Спасибо». Уважаемая или уважаемый Ардамакс, у меня есть, понимаете ли, в одной главе перечень рекомендуемой литературы. Попробуйте прочитать. Там есть «Княжна Мэри» Лермонтова, там есть «Красное и черное» Стендаля. Можно почитать его же знаменитый трактат «О любви», и можно прочитать «Обыкновенную историю» Гончарова – и вам станет понятно, что имеется в виду под суперменом.

Так, это значит, про список братьев Стругацких, и говорится о том, что еще «Град обреченный»…

О! ― «В чем заключается главное зло в современном мире?» Современный мир разнолик. Мир Китая – это один мир, Латинской Америки – второй, Африки – третий, Среднего и Ближнего Востока – четвертый, и так далее. Так что здесь зло – кому какое.

В Африке – это, безусловно, некая врожденная легкомысленная лень, ну, и разнообразные инфекционные болезни. Одно с другим связанное.

В Европе – это утеря воли к жизни. Это классика, описанная еще историками античности: одрябли от изобилия и стали добычей любого варвара, не могут более никому противостоять.

Ну, а у нас здесь свои проблемы, сами знаете.

Так. «У меня к вам два критических вопроса…», – от Евгения Михайловича из Германии. Вопрос очень длинный, поэтому весь читать просто не могу, он требует пары минут. Вопрос первый: «Почему все СМИ повторяют одни и те же новости и вы, в том числе?» Вы знаете, почему все повторяют, я не могу сказать. Это вопрос к руководству. Вот как будто приказано пройтись по каким-то информационным поводам, причем чаще всего эти поводы малозначимы и являются шумовыми гранатами для отвлечения населения от основных и серьезных проблем. Я это иногда повторяю, иногда не повторяю. Повторяю, когда мне кажется, что я могу хоть что-то добавить новое, свое или когда много спрашивают.

А далее: «Что это у вас исподволь, открыто внушается идея о генетической предрасположенности русского народа к разным бедам, и вообще значит их нет, как самостоятельной нации, а это просто смесь финно-угров, поляков и так далее?» Уважаемый Евгений Михайлович, во-первых, когда есть тысячелетняя история народа, то можно делать выводы о неких внутренних качествах, о некоем коллективном бессознательном, которое кое-что определяет в истории народа. Возьмите вы 91-й год и, допустим, 2016. Или, скажем, 2017-й – весну и 2017-й – осень. Что-то там, вероятно, есть.

В том, что я говорю, нет никакого моего личного открытия, потому что, повторяю, в конце XIX века социологи полагали этот момент самим собою разумеющимся.

Что касается народа. Если вы думаете, что какая-то национальность, какой-то народ, какая-то нация в какие-то времена – раз! – и появилась в цельном виде… Ну, Евгений Михайлович, подумайте бога ради. Вот сразу в цельном виде только Адам и Ева появились, и то, значит, Ева была, соответственно, из части Адама сделана. Все народы формировались постепенно. Сначала смешивались разные роды, потом смешивались племена – племенные союзы и так далее. Если вы возьмете римлян… то почитайте как латиняне захватывали сабинян и этрусков, а далее фракийцы, самниты и прочее – вот так образовывались римляне. Это относится к любому народу. Возьмите, как образовывались англичане. Когда пришли германские племена, наслоились на кельтские племена, а потом вторая волна германских племен на тех, которые уже обосновались и отчасти ассимилировали в Англии. Возьмите вы Францию. Ну, какие были французы в 100-летнюю войну? Бургундцы – отдельно, бретонцы – отдельно, савояры – отдельно и так далее.

Это относится и к русскому народу, как к одному великих и соборных. Точно так же славяне, северные германцы и финно-угорские племена, и тюрки, и монголы – и все это перемешивалось и плавилось. Да, совершенно естественно. А что вы думаете, от Адама и Евы непосредственно произошли русские, поляки, англичане, евреи, что ли? Ну, что вы, честное слово! Это меня удивляет.

Был еще вопрос, а то вдруг до него не дойду: «Как прочитать, увидеть в Интернете ваши выступления в «Гельвеции»?» Господа, вы меня немного удивляете. Вы берете поисковик – хоть Яндекс, хоть Гугл – и вбиваете в него ключевые слова. Ключевые слова: Отель Гельвеция, Веллер, лекция, июль 2016 – и у вас тут же выскакивает ряд заголовков и третьим четвертым будет та самая лекция в отеле «Гельвеция». Ну, это так просто! Адреса я не знаю – я таких глупостей не запоминаю.

– «В России власти планируют снизить цены на водку, – вы знаете, я лично пока не слышал, но допустить могу. – Россия занимает первое место в мире по потреблению крепкого алкоголя на душу населения – 14 литров в год, – вообще, я не знаю, что с чехами, австралийцами, они тоже, говорят, ничего, – По данным ВОЗ, потребление в стране 8 литров в год, – это, видимо, чистого алкоголя – на душу населения – наступает деградация населения, – ну, это, смотря кто сколько может принять, – Власти своим решением хотят ускорить этот процесс, чтобы было легче работать с электоратом».

Ну, понимаете, читайте Некрасова: «Бочку рабочим вина выставляю и – недоимку дарю!» Конечно, когда есть какие-то трудности, народу нужно дать хотя бы выпить – вот исконно русская анестезия от всех несчастий.

– «Есть ли у России достойный выход из ситуации со сбитым «Боингом»?» Есть, конечно же, есть. Хотя через это выход с каждым днем все труднее выходить. Я думаю, что когда президент говорит: «Черт, все-таки я вытряс из них правду. Это меня обманывали, негодяи!» И министра обороны Шойгу – кристального человека – Сергея Кужугетовича тоже обманывали! Это вот такой… такой…, – назначить вертикаль стрелочников, – Под суд! Впаять срока!». Посадить в комфортабельные камеры и через месяц выпустить. Заплатить всем компенсацию. Ничего страшного. По сравнению с тем, что разные приближенные зарабатывают за один год какие-то безумные сотни миллионов, это страна потянет. Себе дешевле обойдется. После чего Запад умиленно скажет: «Ну вот видите, они же хорошие! Они раскаялись. Мы им сказали – им стало стыдно, и они нашли правду». Ну, может быть, тогда кто-то сочтет, что лицо будет потеряно.

О! Это самый лучший вопрос: «Как дела?» Соответствующий ответ: Не дождетесь!

Как вы относитесь к неологизму, так называемому олбанскому интернетовскому языку? Считаете ли вы, что такой язык имеет право развиваться, исходя из «удобства» говорения и письма. Например, если мы говорим «чуства», то почему бы так не написать?» Это, вы знаете, была такая пьеса у Мольера, комедия известная «Смешные жеманницы», иногда переводится «Смешные драгоценные» и так далее, насчет того, что, помнится, Мадлен Скюдери, если я сейчас не путаю, выступила как-то с проектом ввести для женщин отдельное правописание французского языка: как слышим, так и пишем.

Во-первых, у некоторых плохие уши. Во-первых, у некоторых затрудненная «фикция», так что если так все начнут писать, то у нас очень быстро вместо языка будет несколько сотен диалектов, а также все будут неграмотными. Если вы думаете, что вы умнее стихийного складывания единого языка, то так думать не надо. Это они могут резвиться, пока они сильно грамотные. А потом вырастет поколение полных дуболомов, они вам понапишут, понимаете.

Сколько же у нас вопросов – это ужас какой-то!

– «Страна с катастрофической быстротой… в пучину мракобесия…», – это про наших министров, министры все ужасны… Да вот, конечно: «В книге «Приключения майора Звягина» сказано, что список «Как добиться любимой женщины» висел в каждой мужской общажной комнате. Может быть, знаете, почему сегодня такие списки не нужны молодым мужчинам, даже если женщина почти немножко любимая?» Вот так пишется история. Такой лист гаушным плакатным пером по ватману я видел однажды в одной мужской комнате одного общежития одного факультета Московского университета. И уже «в каждой общажной комнате» – ну, вот так потом возникают мифы о том, что все знали, толпы стояли и прочее… Ну что вы, честное слово! Надо скромнее.

Вы знаете, я скажу сразу, потому что не успею ответить. Это не реклама, потому что я за это не получаю ни копейки денег, по большому счету это никому не надо, кроме тех, кто приходит. Если кто хочет задать вопрос и выслушать ответ, не глядя на часы, то 4 октября, во вторник, у меня будет встреча в магазине «Москва», пятого, в среду в «Библио Глобусе» в 6 часов в среду. А 7-го, в пятницу – в «Молодой гвардии», тоже в 6 часов. Приходите, задавайте вопросы, буду рад на них ответить, а то у нас 5 минут передачи-то остается.

– «Как вы думаете, – ужас! – с какой целью патриарх называл Путина посланцем Богу, игнорируя библейскую заповедь «Не сотвори себе кумира», а новый спикер ГД заявил, что Россия – это Путин, а Путин – это Россия? Почему никто не возмутился таким заявлением? – я думаю, что заявляли громко, а возмущались тихо. – Или наш народ мало нахлебался культом личности усатого вождя? – ну, смотря кто чего нахлебался. – Или мы не помним, как деградировали под воздействием холуйского окружения Хрущев, Брежнев и далее по списку? Что же можно сделать?» Человек уже не успевает прийти, а окружение уже оказывается холуйским – чистое несчастье. Или мы не помним, как бывшие холуи вонзали условный нож в спины своих бывших кумиров, когда те теряли власть?»

Понимаете ли, как-то в армии в свое время была такая присказка: «Не по части подхалимажа, а по части дальнейшего продвижения по службе». Тут же всё совершенно понятно. Но для того патриарх и существует сейчас с государственной, политической точки зрения, чтобы помогать крепить власть, которая есть от Бога. Что же вы, в самом деле…

Очень интересно: «Как вы относитесь, – о ужас! – к предложению академика Вербицкой исключить Толстого и Чехова из школьной программы?» Далее: «Как вяжется борьба за трезвый образ жизни с предложением снижения цен на водку?» Естественно, все выпить и бороться за трезвость. А чего трезвому за трезвость бороться? Он же трезвый. Надо выпить – и бороться.

Как можно объяснить хамское поведение тележурналиста Норкина. Видите ли, в чем дело, если кто не знает, у ведущего, когда он стоит в программе, у него в ухе микрофончик такой маленький – ракушка – ему иногда из аппаратной шеф-редактор, кто исполняет его обязанности в программе, подает какие-то советы, что-то говорит. И вот, когда тебе в аудитории говорят одно, в голове у тебя мысли вторые, а из аппаратной тебе советуют третье, то иногда мозги клинит, вот я вас уверяю. Я к этому отношусь в общем и целом, конечно, отрицательно, но иногда, вы знаете, люди, действительно, выходят из себя, особенно, если слышат одно, говорят другое, думают третье. Понятия не имею.

Так вот, что касается, однако, Толстого и Чехова. Я думаю, что у Вербицкой это пройдет. Я думаю, что, разумеется, Достоевского читать в школе тяжело, в общем, даже невозможно, в общем, может быть, даже не нужно. Но иметь представление хотя бы о нем нужно. Потому что иначе, как давно и справедливо заметили многие, он больше никогда не возьмет в руки книгу Достоевского, хоть в школе получит общее представление. Аналогично, что касается Толстого. Рассказ «После бала» терпеть не могу! Эти «квадратные носки сапог» – ну, сил никаких нет! Но о «Войне и мире» надо иметь общее представление. 99 – плюнет, но из сотого что-нибудь получится. Вот этим одним процентом, понимаете, культура жива бывает.

Ну, и последние секунды. «Как вы относитесь к эзотерике?» Это глупости. Список литературы, который предложить – это не сегодня.

Трамп нам уже надоел совершенно смертельно. «Группа по расследованию «Боинга»…» Вы знаете, мы с вами в общем и целом все уже закончили, поэтому, что я хочу сказать. По сравнению с тем, что было еще полгода назад, вопросов стало больше и они стали лучше. Острый вопрос не означает, разумеется, глупый вопрос. Пишите, пожалуйста, чтобы было что-то, похожее на диалог. Потому что времена начинаются, безусловно, серьезные, вернее продолжаются. Что будет в текущем сезоне, никто не знает. Когда кончится Резервный фонд, никому неизвестно, но пожелаем друг другу пережить счастливо эти времена!..