Глава 15
Реагирование на сохраняющее высказывание и разногласие
И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотения? Человеку надо – одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела.
Федор Достоевский
В беспорядке найти простоту, в раздоре найти гармонию, среди трудностей заключена возможность.
Альберт Эйнштейн
Конечно, в процессе консультирования, связанного с изменением, иногда возникают трудности. Люди могут преуменьшать проблему: «Я не думаю, что все так плохо». Может возникнуть несогласие. Иногда под сомнение ставится авторитет клинициста: «Кто вы такой, чтобы говорить мне, что делать?» Беседа может начать восприниматься как силовое противоборство сторон: «Я не собираюсь этого делать, и никто не сможет меня заставить!»
Мы обнаружили, что вероятность возникновения таких противоречий намного меньше, если консультант следует сущности и технике МК, как описано в предыдущих главах. Тем не менее такие противоречия возникают естественным образом, когда обсуждаются трудные вопросы изменения. Бывает полезным реагировать на них в манере, согласующейся с принципами МК. На этом будет сделан акцент в данной главе.
Сломать «сопротивление»
При написании первого издания данной книги мы выбрали термин «сопротивление», чтобы охарактеризовать любое видимое движение клиента в сторону, обратную изменению. К моменту выхода второго издания данный термин нас уже не устраивал. Мы не были абсолютно уверены, почему, и нам не удалось найти подходящего синонима для замены.
В прошедшие десять лет наша неудовлетворенность понятием сопротивления продолжала расти, в том числе потому, что она возлагает ответственность за феномен на клиента, и указывает на него, как на источник проблемы. Сопротивление – это то, за что клиента называют «трудным». Даже если она возникает ненамеренно, из бессознательных механизмов защиты, понятие сопротивления, тем не менее, фокусируется на патологии клиента, недооценивая межличностные факторы. Феномены, которые мы пытались описать, являются продуктом или, по крайней мере, реакцией на стиль консультирования. Они возникают и исчезают в ответ на действия консультанта.
Исследование Терезы Мойерс, изучавшей процесс взаимодействия в рамках МК, помогло найти различие. Она указала нам на то, что мы свалили в кучу вместе с «сопротивлением» то, что сегодня мы называем «сохраняющим высказыванием»: собственные мотивы и словесные выражения клиента, способствующие поддержанию статус-кво. В сущности в сохраняющем высказывании нет ничего патологического или оппозиционного. Это просто одна из сторон амбивалентности. Слышать разговор амбивалентного человека с вами – это все равно, что слышать переплетение изменяющего и сохраняющего высказываний. Когда человек находится в состоянии амбивалентности, он естественным образом озвучивает сохраняющее высказывание в ответ на собственные или чьи-либо аргументы в пользу изменения. Назвать это «сопротивлением» – все равно что патологизировать то, что является абсолютно естественной частью процесса изменения.
Сохраняющее высказывание ориентировано на целевое поведение или изменение. Разногласие ориентировано на ваши отношения с клиентом.
Что останется, если мы уберем сохраняющее высказывание из того, что мы назвали сопротивлением? То, что осталось, качественно отличается от сохраняющих высказываний и больше похоже на несогласие, на ситуацию «не на одной волне», на разговор, испорченный недопониманием, или на разлад в отношениях. Это явление мы решили обозначить термином «разногласие». Вы можете переживать разногласие, например, когда клиент спорит с вами, прерывает вас, игнорирует или не принимает всерьез.
Обратите внимание на присутствие слова «вы». Сохраняющее высказывание ориентировано на целевое поведение или изменение. Разногласие касается вас или, точнее, ваших отношений с клиентом, сигнализирует о диссонансе в вашем рабочем альянсе. В музыке, как и в отношениях, разногласие требует присутствия, по крайней мере, двух участников. Единственный голос не может привести к диссонансу. Разногласие подобно огню (или, по крайней мере, дыму) в терапевтических отношениях. Таким образом, в данном издании мы намеренно попрощались с понятием сопротивления, заменив его двумя важными, но различными явлениями: сохраняющее высказывание и разногласие.
Сохраняющее высказывание
Сохраняющее высказывание ориентировано на целевое поведение или изменение и отражает одну из сторон амбивалентности. Это означает, что, подобно изменяющему высказыванию, сохраняющее высказывание не может быть узнано, если вы не знаете цели (целей) изменения. Таким образом, сохраняющее высказывание по определению не может происходить без заблаговременного определения фокуса.
Сам по себе сохраняющее высказывание не противоречиво, хотя реакция консультанта может быстро сделать его таковым. В любом случае, сохраняющее высказывание имеет значение. Чем больше люди озвучивают и исследуют сохраняющее высказывание, тем больше они говорят себе об изменении. Так как сохраняющее высказывание является нормальной частью амбивалентности, не ждите, что не встретите сохраняющих высказываний и не беспокойтесь, когда встретите. Обычно в ходе сессии МК случается, что соотношение изменяющих высказываний (за) к сохраняющим (против) возрастает. В начале консультирования, соотношение за и против может быть сбалансировано и составлять один к одному, что является одним из рабочих определений амбивалентности. Все против изменения могут даже перевешивать все за. Постепенно в ходе МК за начинают превалировать над снижающимися против таким образом, что к концу сессии изменяющие высказывания перевешивают сохраняющие высказывания в соотношении 2–3 к 1. Такое развитие ассоциируется с последующим изменением поведения.
Нет необходимости и даже нежелательно в МК побуждать и исследовать все возможные причины человека упорствовать в сложившейся ситуации.
Итак, как же следует реагировать на сохраняющее высказывание? Прежде всего, специально не прощупывайте почву на предмет обнаружения сохраняющего высказывания. Нет необходимости и даже нежелательно в МК побуждать и исследовать все возможные причины человека упорствовать в сложившейся ситуации. Если причины для уклонения от изменения существенны, клиент сам скажет вам о них. Вероятным исходом, если вы тщательно и в равной степени исследуете все плюсы и минусы изменения, будет продолжение или даже усиление амбивалентности. Стратегия баланса решений – это разумный подход, когда вы не хотите продвигать изменение в определенном направлении (см. Главу 17), но она логически противопоказана в МК.
Рефлексивные реакции на сохраняющее высказывание
Один из типов реагирования на сохраняющее высказывание включает рефлексивное слушание (Глава 5). Здесь мы рассмотрим прямую рефлексию и два варианта: усиленную и двустороннюю рефлексию.
Прямая рефлексия
В рамках МК самой распространенной реакцией на сохраняющее высказывание является его рефлексирование одним из трех способов. Первый способ включает простую и сложную рефлексию того, что было сказано человеком. Иногда такой способ сам по себе побуждает к изменяющему разговору – второй стороне амбивалентности человека. Предполагайте и ожидайте, что последует изменяющее высказывание, и оно последует.
КЛИЕНТ: Я не думаю, что в действительности моей проблемой является гнев.
КОНСУЛЬТАНТ: Ваш гнев не доставил вам каких-либо реальных трудностей.
КЛИЕНТ: Ну, конечно доставил. Любой, кто влипает в такие истории, как я, сталкивается с последствиями.
Усиленная рефлексия
Второй рефлексивной реакцией на сохраняющее высказывание является усиленная рефлексия. Она, в сущности, усиливает громкость высказывания клиента. Она в точности отражает то, что сказал человек, добавляя интенсивности или уверенности. Цель усиления высказывания состоит в стимуляции другой стороны амбивалентности: изменяющего высказывания.
КЛИЕНТ: Я думаю, что все в нашем браке прекрасно так, как оно есть.
КОНСУЛЬТАНТ: Здесь действительно нечего улучшать.
КЛИЕНТ: Ну, я имею в виду, что он не совсем совершенство, но я рад тому, что есть.
КОНСУЛЬТАНТ: Ваш брак, скорее всего, не может быть лучше, чем он есть сейчас.
КЛИЕНТ: Я доволен, но не думаю, что это взаимно.
Усиленная рефлексия не только признает то, что говорит человек, но также приподнимает его рассказ чуточку повыше в поисках другой стороны амбивалентности.
Двусторонняя рефлексия
Третий способ реагирования представляет собой двустороннюю рефлексию. Этот вариант признает сохраняющее высказывание и интегрирует его в высказанное ранее изменяющее высказывание.
Здесь существуют две хитрости. Первая имеет отношение к союзу между двумя элементами двусторонней рефлексии. Должен ли это быть союз «но» или «и», ведь они выполняют разные функции? Союз «и» подчеркивает амбивалентность, одинаково оценивая оба элемента. Союз «но» похож на ластик, который уменьшает то, что было сказано ранее. Вы когда-нибудь сталкивались с оценкой производительности труда, которая бы начиналась таким образом?
«В целом вы неплохо поработали в этом году. Вы были довольно продуктивны, а качество вашей работы было достаточно хорошим, но …»
Или представьте возлюбленного, который говорит вам:
«Я действительно забочусь о тебе, и я думаю, что ты потрясающий человек и всякое такое, но …»
Каким-то образом союз «но» говорит: «Не обращай внимания на то, что я только что сказал тебе, важная информация будет дальше». По этой причине в двусторонней рефлексии мы рекомендуем использовать по умолчанию союз «и», признавая обе стороны и природу амбивалентности. Человек думает или чувствует Х и Y одновременно. Человек хочет и не хочет одновременно, и это нормально. Используйте союз «но», если имеете стратегическое намерение снять акцент с первого элемента двусторонней рефлексии.
Во-вторых, мы считаем, что в любом случае («но» или «и») лучше разместить сохраняющее высказывание сначала, до союза (таким образом незамедлительно признавая его), а после союза назвать изменяющее высказывание, придавая ему оттенок новизны и побуждая человека ответить на него.
«Вы думаете, что вам действительно будет очень трудно изменить то, как вы привыкли готовить и есть, и вы также знаете насколько важно для вас поддерживать в норме уровень сахара в крови».
«Так легко и удобно сидеть на диване и смотреть телевизор, особенно те программы, которые вам особенно нравятся, и в то же время вы хотите выяснить, как вести более активный образ жизни и заняться тренировками».
Не слишком беспокойтесь по поводу этих тонкостей. Вы можете использовать и «но» и «и», ставить сохраняющее высказывание и на первое место, и на второе, у вас все равно выйдет хорошая двусторонняя рефлексия. Клиент сам скажет вам, если вы сделаете все хорошо. Если в ответ клиент будет упираться в сохраняющие высказывания или если возникнет разногласие, вы всегда сможете все исправить. Просто избегайте продолжительного непрерывного извлечения и исследования сохраняющих высказываний, как это случилось в примере:
КЛИЕНТ: Я не хочу сильно менять что-то в том, как я питаюсь.
КОНСУЛЬТАНТ: Вам нравится свободно есть все, что вы любите есть. А что вы любите?
КЛИЕНТ: Мороженое. Бургеры Макдоналдс и картошку фри. Свежий хлеб с толстым слоем масла. Все, что мне нельзя есть из-за диабета.
КОНСУЛЬТАНТ: Эта еда для вас важна.
КЛИЕНТ: Да! Все это так вкусно и легко. Я не люблю готовить.
КОНСУЛЬТАНТ: Да, это весьма хлопотно, готовить для себя, оно не стоит того. Что еще вам нравится в вашей нынешней диете?
КЛИЕНТ: На самом деле, никакой диеты нет. Как вы и сказали, я свободно ем, что захочу и когда я захочу.
Очевидно, данная беседа с фокусом на сохраняющем высказывании не направлена на изменение, по крайней мере на данном этапе.
Стратегическое реагирование
Кроме трех типов рефлексии существуют другие полезные способы реагирования на сохраняющее высказывание. Цель та же, что и в рефлексивных реакциях: отчетливо признать то, что говорит человек и не давить в противоположном направлении, чтобы не повлечь за собой сохраняющее высказывание. Рефлексия сама по себе имеет большое значение в данном отношении, но приведем и несколько других вариантов.
Подчеркивание автономии
КЛИЕНТ: Я совсем не хочу тренироваться.
КОНСУЛЬТАНТ: Конечно же, это ваш собственный выбор. Никто не может заставить вас делать это.
Что здесь происходит? Консультант просто говорит правду. Действительно, человеку решать, хочет он измениться или нет. Никто другой за него это не решит. Данная реакция специально признает и выражает уважение личной автономии.
«Это совершенно точно решать только вам».
«Интересно, как вы решите поступить!»
«Вы правы. Что вы решите делать – это ваше дело. Вы можете бросить, сократить или оставить все, как есть, или даже увеличить, если захотите».
«Если бы я даже захотел, я бы все равно не смог бы решить за вас».
Это высказывания, лишенные сарказма. Добавьте немного циничного отношения к вашему тону, и вы получите абсолютно другую реакцию. Патерналистский или пренебрежительный оттенок может мгновенно все обратить в конфронтацию. Попытайтесь произнести одну из рефлексий с различной интонацией, передающей различное отношение или значение, и вы услышите, насколько по-разному она звучит, даже если в записи слова могут быть одними и теми же.
Подчеркивание того, что у людей есть выбор, увеличивает вероятность того, что они выберут изменение. Как обсуждалось в Главе 11 о принуждающей речи, говорить (ошибочно) людям то, что они «должны» или «им следует» или «не могут» – это рецепт ответного сопротивления.
Рефрейминг
Когнитивным терапевтам знакомо понятие рефрейминга: предположения альтернативного значения или точки зрения на то, что описывает человек.
КЛИЕНТ: Не знаю, смогу ли я это сделать.
КОНСУЛЬТАНТ: Это будет довольно трудно для вас, тяжелая работа!
КЛИЕНТ: Моя жена постоянно пилит меня за это.
КОНСУЛЬТАНТ: Она, наверное, действительно заботится о вас.
КЛИЕНТ: Все, кого я знаю, пьют столько же, сколько я.
КОНСУЛЬТАНТ: Вы пьете наравне с чемпионами!
КЛИЕНТ: В последнее время я столько пережил. Не знаю, хочу ли я заниматься и этим тоже.
КОНСУЛЬТАНТ: Вы борец!
Какова общая тема в таких ответах? Они предлагают другой способ восприятия ситуации. Неопределенность становится трудностью, почти вызовом. Придирчивость говорит о любви. Нормальное становится исключительным. Неблагоприятная ситуация выявляет сильные стороны. Рефрейминг не оспаривает правильности восприятия, просто позволяет человеку взглянуть под другим углом зрения.
Согласие с сюрпризом
Если перед рефреймингом высказать вступительную фразу, содержащую рефлексию, которая признает и, в сущности, защищает сказанное человеком, то результат воздействия рефрейминга увеличится. Трудно спорить с кем-то, кто соглашается с вами. Неожиданный поворот, предложенное переосмысление, упоминается без специального выделения, практически мимоходом и без намека на сарказм.
КЛИЕНТ: Не могу представить себя некурящим. Это часть того, кто я есть, часть всего, что я делаю.
КОНСУЛЬТАНТ: Вы просто перестанете быть собой без курения! Это так важно, что, возможно, вам следует продолжить курить, чего бы это ни стоило.
КЛИЕНТ: Я свою норму алкоголя знаю. Он не влияет на меня так, как на других людей. Я еще держусь на ногах, когда другие уже просто вырубаются.
КОНСУЛЬТАНТ: Вы не чувствуете воздействие алкоголя, как другие люди, по вам вообще не видно, пили вы или нет. Я понимаю, что это может вас беспокоить. Что-то еще?
Языковой баланс здесь очень чувствителен. Мы сочувствуем нашим переводчикам, потому что все тонкости настолько различаются в зависимости от языка и культуры. Главное – говорить правду. Курильщик или алкоголик могут упорствовать в непризнании последствий. Высокая толерантность действительно является фактором риска для возникновения алкогольной зависимости. Принятие интерпретации включает в себя преимущества рефлексии и приглашение к взгляду на вещи под другим углом.
Старт с начальным преимуществом
Что если вам не удается извлечь изменяющее высказывание и все, что вы слышите, это лишь сохраняющие высказывания? Стратегия здесь заключается в том, чтобы двигаться к доводам за изменение, слушая доводы против изменения, таким образом получив начальное преимущество. Если это напоминает вам баланс решений, так это он и есть, но стратегия заключается в том, чтобы получить доступ к изменяющему высказыванию, вначале выслушивая мотивы для поддержания статус-кво.
Это характерно для ситуаций, в которых изменяющих высказываний мало. Если у вас есть хорошее изменяющее высказывание для исследования, то нет необходимости выуживать сохраняющее высказывание, как в примере:
КЛИЕНТ: Мне действительно нужно найти работу. Пора.
КОНСУЛЬТАНТ: А что вам нравилось в статусе безработного?
Нет никого смысла лезть на рожон. Суть старта с начальным преимуществом состоит в том, чтобы выслушать основные мотивы нежелания меняться, пока изменяющее высказывание заставляет себя ждать, и затем спросить о минусах статус-кво и плюсах изменения:
КОНСУЛЬТАНТ: Я отчетливо слышу, что вы совершенно не хотите находиться здесь.
КЛИЕНТ: Я просто хочу вернуть своих детей. Судья не имеет права отбирать их у меня.
КОНСУЛЬТАНТ: Вас удивляет, почему судья это сделал.
КЛИЕНТ: Мы повоевали, но это не было чем-то серьезным. Раздули из мухи слона.
КОНСУЛЬТАНТ: Ничего серьезного с вашей точки зрения.
КЛИЕНТ: У нас все было хорошо. Мое дело – как я управляюсь со своей семьей.
КОНСУЛЬТАНТ: Вам определенно не нравится, что кто-то лезет в ваши дела. Теперь вам пришлось прийти сюда и разговаривать со мной, хотя с вашей точки зрения ничего неправильного не случилось.
КЛИЕНТ: Верно. Это несправедливо.
КОНСУЛЬТАНТ: Таким образом, в этой ситуации вам не нравится, что вам все направо и налево указывают, расспрашивают о ваших семейных делах, делают из мухи слона, принимают за вас решения. Что-нибудь еще?
КЛИЕНТ: Пожалуй, это все.
КОНСУЛЬТАНТ: И с другой стороны, как то, что вы пришли сюда, может помочь вам?
КЛИЕНТ: Я здесь, чтобы вернуть своих детей. Я хочу, чтобы моя семья вновь была вместе.
КОНСУЛЬТАНТ: Это очень важно для вас. Что еще?
КЛИЕНТ: Я хочу, чтобы судья отстала от меня, чтобы она убралась из моей личной жизни.
КОНСУЛЬТАНТ: То, что вы здесь, возможно, поможет вернуть все, как оно было. Может, все будет даже немного лучше, чем обычно.
КЛИЕНТ: Возможно.
В случае если мы недостаточно ясно выразились, мы не рекомендуем старт с начальным преимуществом в качестве рутинной процедуры в МК. Он полезен, когда клиент отказывается обсуждать причины к изменению. Возможно, что отсутствие изменяющего высказывания указывает на то, что клиент в действительности не испытывает амбивалентности по поводу изменения. В Главе 18 рассматривается ситуация, где вашей задачей будет создание амбивалентности.
Причаливаем!
Если ничто не помогает в извлечении изменяющего высказывания, попытайтесь причалить. Это значит просто соглашаться с интерпретацией клиента.
Присоединяйтесь к сохраняющему высказыванию, возможно, с некоторым его усилением, пытаясь время от времени вызвать изменяющее высказывание.
КЛИЕНТ: Я сам попробовал эту штуку, экспозицию, но это не сработало. Я начинаю сильно беспокоиться. Я начинаю противостоять своему страху, а потом чувствую, как будто скоро умру, и отступаю. Это не для меня.
КОНСУЛЬТАНТ: Это действительно может быть слишком трудным для вас. Не каждому это подходит, несмотря на всю эффективность. Экспозиция предполагает переживание страха и прохождение через него, и результат может не стоить этого. Возможно, вам лучше остаться таким, какой вы есть.
Разногласие
Обратимся теперь к феномену разногласия, сигналам дисгармонии в ваших рабочих отношениях. Каковы признаки, что отношения в вашем рабочем альянсе накаляются?
Пожарная сигнализация
Пожарная сигнализация предупреждает вас о наличии изменения в воздухе, настройтесь на то, чтобы распознать сигналы разногласия, и признайте их важность.
Защита
Если клиенты чувствуют потребность защититься, то это значит, что что-то не ладится. Это может принимать различные формы:
• Обвинение – «Это не моя вина».
• Минимизация – «Все не так плохо».
• Оправдание – «То, что я делаю, имеет смысл».
Эти выражения могут иметь отношение к цели изменения и пересекаться с сохраняющим высказыванием, но прежде всего они направлены на защиту целостности, автономии или самоуважения. Конечно, люди начинают защищаться, если почувствуют атаку или угрозу. Но за передачей сигналов, подобных этим, скрывается информация о том, что клиент чувствует личную угрозу в настоящее время.
Боевая стойка
Верным признаком накала отношений в рабочем альянсе является оппозиция, которая сигнализирует о том, что вас воспринимают как противника, а не как защитника. Это проявляется через частое употребление местоимения «вы»:
«Вас не волнует, что со мной происходит».
«Кто вы такой, чтобы говорить мне, что делать?»
«Вы не знаете, о чем говорите».
«Вы понятия не имеете, как я себя из-за этого чувствую».
«Вы ошибаетесь на мой счет».
В этих фразах скрыто побуждение к борьбе за власть, к спору или убеждению. Так как темой беседы является личное изменение, клиент обладает большей властью.
Прерывание
Другой признак разногласия – это когда клиент говорит с вами в один голос, перебивая вас во время разговора. Не содержание, а сам факт того, что вас перебивают, является сигналом. О чем это может говорить? Прерывание может означать:
«Вы не понимаете».
«Вы не слушаете меня».
«Вы говорите слишком много. Послушайте меня».
«Я не согласен».
Есть люди, для которых это является характерной особенностью: слушать собеседника (если вообще слушать) только для того, чтобы решить, что сказать дальше, и сразу начинать говорить. Но все-таки рассмотрите вероятность, что это – сигнал разногласия, в частности, если это отличается от предыдущего ритма беседы.
Потеря вовлеченности
Четвертым датчиком пожарной сигнализации является очевидная потеря вовлеченности в вашу беседу. Человек кажется невнимательным, отвлеченным или игнорирует вас. Возможно, клиент меняет тему и переключает внимание. Взгляд скользит или прикован к часам.
Не беспокойтесь о том, каким именно сигналом является то или иное. Высказывание клиента может содержать две, три или даже четыре таких сигнала. Следите за дымом, который сигнализирует о накале в ваших отношениях.
Почему следует беспокоиться о разногласии? Для кого-то такие сигналы представляются добрым знаком того, что он «начинает подбираться к самому главному». Разногласие вызывает беспокойство потому, что оно сигнализирует о разрыве в рабочем альянсе и обратно пропорционально последующему изменению (Miller et al., 1993; Patterson & Chamberlain, 1994; Safran, Crocker, McMain, & Murray, 1990).
Спешим добавить, что сигналы разногласия зависят от культурного контекста. То, что сигнализирует о разрыве сотрудничества в одной культуре или субкультуре, может не иметь значения в другой. Это может стать проблемой при консультировании, когда существуют культурные различия, где рефлексия является особенно хорошим инструментом проверки значения.
Ваш собственный вклад
Разногласие может возникнуть из-за настроения или подхода клинициста. Наиболее вероятно, что это произойдет, когда вы устали, находитесь в состоянии стресса или отвлечены, или даже потому, что очень стараетесь помочь кому-нибудь решить срочную проблему. Возможно, вы перестаете слушать или включаете выпрямительный рефлекс. Вы начинаете приводить доводы в пользу изменения и предлагаете решение, запускаете противоположную реакцию у клиента, и ваши взаимоотношения оказываются под угрозой срыва.
КОНСУЛЬТАНТ: Я думаю, пришло время отнестись к этому серьезно и начать что-нибудь предпринимать.
КЛИЕНТ: Это не является приоритетом для меня прямо сейчас. Я думаю, со мной все будет в порядке.
КОНСУЛЬТАНТ: Мне трудно понять, каким образом с вами все будет в порядке, если вы не хотите ничего менять. Вы продолжаете делать то, что делали, но ожидаете противоположного результата!
КЛИЕНТ: Послушайте, со мной все в порядке. Я могу позаботиться о себе, ОК? Могу я идти?
Обратите внимание, как разногласие в данном примере принимает форму сохраняющего высказывания, и это явно не результат внимательного слушания, лежащего в сердце МК. Клиницист стал слишком давить и потерял клиента.
Вы также можете переживать некоторые сигналы разногласия с самим собой. Возможно, на физическом уровне: неприятные ощущение в желудке или прилив жара к лицу. Возможно, это разговор про себя: «Не могу поверить, что она сидит здесь и говорит, что это не проблема. Что с ней такое? Сколько раз мы уже говорили об этом?» Этот внутренний разговор может возникнуть в связи с беспокойством: «Что произойдет с ней, если она ничего не изменит? Будет ли в этом моя вина?» Конечно, когда у вас происходит такой внутренний монолог, вы, возможно, перестаете слушать клиента.
Источники разногласия
Разногласие может наступить по разным причинам на протяжении всех четырех процессов МК. Обсудим вкратце различные контексты, в которых может проявляться разногласие.
Разногласие в вовлечении
Некоторые люди приходят раздраженными и начинают обороняться еще до того, как консультант начнет говорить. Таким образом, разногласие может проявиться достаточно рано как препятствие начальной вовлеченности. Подобное поведение может быть результатом предыдущего опыта, например, принуждения, ожиданий или того, как ранее человека воспринимали окружающие люди. Положительный момент в том, что в МК изменение можно предсказать не по уровню готовности к изменению на начальном этапе, а по модели изменения в мотивации в ходе сессии (Amrhein et al., 2003). Вы не несете ответственности за начальную позицию клиента, но вы можете существенно повлиять на то, что произойдет далее. МК проявило себя как особенно эффективный подход для работы с людьми, изначально раздраженными и занимающими оборонительную позицию (Karno & Longabaugh, 2004; Waldron, Miller, & Tonigan, 2001).
В рамках терапевтического контекста существует множество факторов, способствующих утрате вовлеченности клиентом. Например, кто-то проходит болезненную медицинскую процедуру, ему сообщают о потенциально пугающем диагнозе. Он обращается к консультанту, который сразу попадает в оценочную ловушку: «Доброе утро. Мне нужно задать вам некоторые вопросы, а вы просто ответите мне «да» или «нет», а затем погружается в скучное перечисление закрытых вопросов. Утрата вовлеченности и пассивность обеспечена.
Кто-то может неумышленно содействовать разногласию менее явными способами, чем этот. Навешивание бирок и обвинение (см. Главу 4) с большой вероятностью поспособствуют отчуждению. Если в начале консультирования того, кто пьет слишком много, использовать термин «алкоголик», то велика вероятность практически незамедлительного возникновения разногласия. При этом повторное вовлечение будет весьма затруднительным. Даже словосочетание «иметь проблемы» может быстро побудить к самозащите.
Разногласие в фокусировании
Разногласие может возникнуть в процессе фокусирования как несогласие с тем, что надо обсудить, и с целями изменения. Обратившийся в специализированную клинику может иметь несколько поводов для волнения, а проблема, выбранная для обсуждения консультантом, может оказаться не очень важной для клиента. Ловушка преждевременного фокуса заключается в преждевременном подталкивании клиента к цели изменения, которую сам клиент пока не разделяет. В программе лечения зависимостей у женщин было обнаружено, что хотя у клиентов и были некоторые опасения по поводу употребления ими алкоголя или других наркотиков, они находились на четвертом или пятом месте по важности, далеко позади работы, домашнего хозяйства, ухода за детьми и личной безопасности. Односторонний фокус на одной из проблем с большой вероятностью разрушит хороший рабочий альянс.
Разногласие в побуждении
Между сохраняющим высказыванием и разногласием нет отчетливой границы. Если вам удалось вовлечь клиента и вы пришли к согласию по поводу фокуса, то сохраняющее высказывание все равно время от времени возникает, и это естественно. Не нужно воспринимать его как проблему или сигнал разногласия, так как сохраняющее высказывание – это нормальная часть амбивалентности. Однако вы заметите, что если подталкивать беседу в том направлении или в таком темпе, к которому клиент еще не готов, может возникнуть разногласие. Разногласие обычно появляется вследствие выпрямительного рефлекса. Клиницист, подталкивающий к изменению, побуждает комплементарные противоположные реакции клиента, и, если продолжать в том же духе, это может привести к обострению отношений вплоть до их разрушения.
В процессе побуждения разногласие может возникнуть из попыток преждевременного перехода к планированию. Подталкивание к плану изменения, когда клиент к этому еще не готов, может обратить вспять любой прогресс, достигнутый с помощью побуждения:
КОНСУЛЬТАНТ: Вы назвали мне некоторые причины того, почему изменения могут принести пользу. Какие действия вы уже предпринимаете в настоящий момент в связи с этим?
КЛИЕНТ: Не знаю. Я хотел бы сделать что-нибудь, но это не так легко.
КОНСУЛЬТАНТ: Хорошо, тогда давайте поговорим о том, что вы могли бы предпринять. Есть у вас какие-нибудь соображения?
КЛИЕНТ: Это всё. Я не уверен, что готов к этому.
КОНСУЛЬТАНТ: Я могу помочь вам в этом? Разве вы не видите преимуществ, которые даст вам изменение?
КЛИЕНТ: Дело не в этом, правда. Я понимаю, что в изменении могут быть плюсы, но, честно говоря, у меня чувство, что меня к этому подталкивают.
Этот клиент на самом деле чувствует, что его подталкивают. В этом случае нужно еще поработать над побуждением, о чем ясно говорят сигналы: еще слишком рано толкать к составлению плана действий. Если консультант не опустит поводья, то ему очень скоро придется вернуться к процессу вовлечения.
Разногласие в планировании
И наконец, разногласие может возникнуть во время процесса планирования. После удачного прохождения процессов вовлечения, фокусирования и побуждения, очень заманчиво подумать: «ОК, с этого момента двинемся дальше. Позвольте мне сказать вам, что делать». Планирование также должно быть процессом сотрудничества, а управление вместо ориентирования может привести к разрыву отношений. Несмотря на то что клиент и консультант могут соглашаться о цели изменения и его важности, разногласие может возникнуть на промежутке перехода к планированию в связи с выбором неправильного подхода.
Что общего между всеми этими источниками разногласия? Испорченный танец. Вместо того чтобы двигаться и работать сообща, появляется ощущение, что вы боретесь и наступаете друг другу на пятки. Обычно это является результатом конфликта между выпрямительным рефлексом консультанта и амбивалентностью клиента.
Реагирование на разногласие
Во многом реакции на разногласие, согласующиеся с принципами МК, подобны тому, как мы реагируем на сохраняющее высказывание. Рефлексия остается ключом к пониманию и восстановлению рабочего альянса.
КЛИЕНТ: Сколько вам лет? Как вы можете понять меня?
РЕФЛЕКСИЯ: Вам интересно, способен ли я помочь вам.
УСИЛЕННАЯ РЕФЛЕКСИЯ: Кажется, нет никаких шансов, что я смогу помочь вам.
ДВУСТОРОННЯЯ РЕФЛЕКСИЯ: Вы ищете помощи, и вы не уверены, являюсь ли я тем человеком, который сможет вам помочь.
Стратегические подходы, которые обсуждались ранее, могут оказаться полезными при реагировании на разногласие. Рассмотрим три примера:
КЛИЕНТ I: Я не слушаю никого, кроме тех, кто сам в завязке.
КОНСУЛЬТАНТ I: Конечно же, ведь вы хотите, чтобы вас поняли, поэтому позвольте мне выслушать вас. (Соглашение с интерпретацией.)
КЛИЕНТ II: Я не собираюсь бросать (Сохраняющее высказывание.), и вы не сможете меня заставить. (Разногласие.)
КОНСУЛЬТАНТ II: Так и есть. Я знаю, что не могу принять это решение за вас, даже если бы я хотел. (Подчеркивание автономии.)
КЛИЕНТ III: Ненавижу, когда мне говорят, что я не могу есть то, что хочу.
КОНСУЛЬТАНТ III: Нелегко постоянно выбирать, что съесть (Рефрейминг.)
В дополнение к этому существуют другие возможные способы реагирования на разногласие. Приведем три примера.
Извинение
Если вы наступили кому-нибудь на ногу, то вежливо будет сказать: «Простите, пожалуйста». Это вам ничего не стоит, но незамедлительно обозначает, что вы готовы к сотрудничеству.
«О, извините. Я просто неправильно вас понял».
«Кажется, я вас обидел».
«Я не хотел читать вам лекции».
Аффирмация
Аффирмация также может помочь снять напряжение в вашем рабочем альянсе. Искренняя аффирмация, как правило, снижает самозащиту и отражает уважительное отношение.
КЛИЕНТ: Я могу сделать это сам, без вашей помощи!
КОНСУЛЬТАНТ: Как только вы решите что-нибудь предпринять, вы сможете сделать это.
КЛИЕНТ: Вы не знаете, о чем говорите.
КОНСУЛЬТАНТ: Вы хорошо продумали это со всех возможных точек зрения.
Смещение фокуса
Можно отреагировать на разногласие, сместив фокус подальше от горячей или болезненной темы, не продолжая усугублять ее.
КЛИЕНТ: Вы говорите, что это моя вина, что я плохой муж?
КОНСУЛЬТАНТ: Нет. Я не собираюсь выяснять, кто виноват, или навешивать ярлыки. Для меня важно, как вы представляете себе хорошие отношения и как вы могли бы этого достичь.
КЛИЕНТ: Вы считаете, что у меня проблемы с алкоголем?
КОНСУЛЬТАНТ: Меня не волнуют ярлыки, но я действительно беспокоюсь за вас.
Обобщая, скажем, что нет единой формулы реагирования на сохраняющее высказывание или разногласие. Ключом здесь будет реагирование в духе сотрудничества, принятия, уважения автономии и избегание актуализации защиты статус-кво. Существуют буквально сотни способов сделать это хорошо.
Драма изменения
Правильное реагирование на сохраняющее высказывание и разногласие является ключом к успешному лечению, если вы сможете увидеть в этом то, чем оно является: возможностью. Приводя аргументы в пользу поддержания статус-кво или выражая разногласие, клиент, возможно, репетирует сценарий, уже разыгранный им много раз. В игре вам отводится специальная роль, ранее исполняемая другими людьми. Ваши слова предсказуемы.
Если вы произносите те же слова, которые произносили другие, сценарий придет к тому же завершению, что и ранее.
Но вы можете переписать свою роль. Ваше участие в игре не должно выражаться в сухих, предсказуемых словах, ожидаемых клиентом. В чем-то МК подобно театру импровизации. Не бывает двух одинаковых сессий. Если один актер сменит роль, сюжет будет развиваться в другом направлении.
Напряжение зачастую является жизнью игры. Интерпретация клиента придает драматизма и пафоса сюжету. Отношение к сохраняющему высказыванию и разногласию как к отрицательному герою было бы прискорбной ошибкой, так как они лежат в самом сердце изменения человека. Они возникают из мотивов и борьбы актеров и знаменуют собой определенные развязки, к которым может привести определенная игра. Подлинное искусство консультанта проявляется в том, как он распознает и управляет данным напряжением. Именно на этой сцене разворачивается драма изменения.
Ключевые моменты
• Сохраняющее высказывание является нормальной частью амбивалентности и не должно интерпретироваться как «сопротивление».
• Феномен разногласия сигнализирует о диссонансе в вашем рабочем альянсе.
• Сохраняющее высказывание и разногласие могут значительно возрасти или снизиться в зависимости от реакции консультанта.
• Разногласие может возникать по разным причинам на протяжении четырех процессов МК.
