Квадранты

4. Если вкратце, то четыре квадранта – это четыре перспективы и измерения, которые имеют все явления. Вы можете рассмотреть любой феномен или событие как изнутри, так и извне, а также в его индивидуальной и коллективной формах; отсюда имеем четыре общие перспективы. (См. рис. 4.1, где изображены некоторые подробности квадрантов; рис. 4.2, сфокусированный на некоторых человеческих характеристиках; рис. 4.3, показывающий различные типы истины, и рис. 4.4 – применение квадрантов к медицине для создания интегральной медицины.)

Как отмечено, две этих оси-измерения (внутреннее/внешнее и индивидуальное/коллективное) дают нам четыре основные комбинации:

Рис. 4.2. Модель AQAL.

– внутреннее индивида («я»-пространства, доступ к которому обеспечивается интроспекцией и медитацией; содержит мысли, образы, идеи, чувства и эмоции; форма истины здесь – «правдивость», отвечающая на вопрос такого рода: «Когда я говорю, что, к примеру, на улице идёт дождь, правдив ли я?»);

– внешнее индивида (или «оно»-пространство, объективно видимое путём наблюдения; содержит атомы, молекулы, клетки, системы органов, лёгкие, почки, деревья, животных и поведение индивида – всё в их единичной, или индивидуальной, форме; тип истины здесь обычно просто называется «истинностью», как, например, в вопросе «истинно ли то, что на улице идёт дождь?» или «истинно ли то, что молекула воды содержит один атом водорода и два атома кислорода?»);

– внутреннее коллектива (или «мы»-пространство, познаваемое путём установления взаимопонимания; содержит общие ценности, этику, мировоззрения и т. д.; форма истины здесь – «культурное соответствие», «справедливость», «уместность» или «благо», как в случае с вопросом «как можно справедливо поступить с этим убийцей?»);

– и внешнее коллектива (или «они»-пространство, включающее в себя системы и коллективные структуры, социальные институты и технико-экономические способы производства, такие как фуражное кормодобывание, фермерское хозяйство, индустриальный и информационный способы производства и т. д.; познаётся путём объективного наблюдения за коллективами или системами; форма истины здесь – «функциональное соответствие», или «функциональная приспособленность», как в вопросе «приспособлены ли все эти феномены к согласованному функционированию в единой системе?»).

Эти четыре основных измерения-перспективы нередко упрощаются до трёх (два внешних измерения обобщаются в одно объективное измерение третьего лица (или «оно»), тогда как «вы/мы» – это условно второе лицо, а «я» – это первое лицо; отсюда имеем «Большую тройку» из «я», «мы» и «оно» (или самости, культуры и природы; или Будды, Сангхи и Дхармы).

Рис. 4.3. Критерии достоверности.

Данная «всеквадрантная, всеуровневая» модель – AQAL-модель (включающая все квадранты, все уровни [структуры-ступени], все линии [множество интеллектов], все состояния и все типы) – применима к любой человеческой деятельности или дисциплине и позволяет сделать таковую всевключающей, или интегральной. На самом деле в «Журнале интегральной теории и практики» – ведущем рецензируемом академическом журнале, посвящённом интегральному подходу, – на настоящий момент опубликованы статьи, посвящённые более чем пятидесяти различным дисциплинам, интерпретированным с точки зрения AQAL-модели. Это позволило заложить основы интегральной версии каждой из полусотни дисциплин. Если привести лишь один пример, см. рис. 4.4, на котором изображена одна из AQAL-версий интегральной медицины (на данной иллюстрации показаны лишь квадранты, однако все другие измерения этой модели также включены в более полных вариантах интегральной медицины).

Рис. 4.4. Четыре квадранта интегральной медицины.

В духовном плане это важно, ведь Дух тоже можно рассматривать с точки зрения трёх или четырёх перспектив. И ключевой момент здесь в том, что все три данные перспективы истинны и все они должны быть включены в любой всеобъемлющей духовности.

Дух в третьем лице – это Дух, если на него посмотреть объективно, как в случае с «Великой паутиной жизни» или «сетью Индры». Это очень популярное воззрение, распространённое в современном и постсовременном мире. Оно лежит в основе различных взглядов, таких как «История Вселенной» или концепция системы Геи. Часто такое воззрение совмещают с теорией систем (которая тоже, как правило, фокусируется на внешних коллективных проявлениях, или нижне-правом квадранте). Это верно, потому что она описывает объективные измерения Духа.

Дух во втором лице – это Дух, воспринимаемый как Великий Ты, или Великий Разум, вселенная как живая, дышащая, витальная, живущая Реальность, с которой можно поддерживать живые отношения. Это измерение также является напоминанием о том, что предельная Реальность всегда в некоторых смыслах будет оставаться Великой Тайной – Великим Другим, который никогда нельзя полностью познать или напрямую определить. Это Дух, раскрываемый в чудесной работе Мартина Бубера как отношения «Я – Ты», развиваемые с чувством благодарности и служения.

Можно метафорически выразиться, что Дух есть бесконечное Бытие и лучезарный Разум, и Бытие, наделённое Разумом, есть Личность, так что в этом метафорическом смысле Дух во втором лице – это то измерение Духа, с которым можно взаимодействовать, опираясь на личные, живые взаимоотношения, отношения Я – Ты (когда, скажем, в гуру-йоге духовный учитель считается живым воплощением Духа, тогда этот учитель, как «ты», также является Духом во втором лице). «Беседы с Богом» возможны всегда, когда Сердце открывается Голосу Запредельного, соглашается с Присутствием Господа и слушает, преисполненное смирения и открытости. Если вершиной эволюции природы является человеческое существо – личность, – тогда почему что-либо меньшее должно считаться вершиной духовной эволюции? Если мы вспомним уроки, оставленные нам Нагарджуной, то всё это в конечном счёте всего лишь метафоры Духа в любом случае, но таковыми являются и «Великая паутина жизни», «Бытие-Сознание-Блаженство», Иегова, а также любое другое качество или положительная характеристика.

Но, по крайней мере, в мире относительной истины и Дух в первом лице, или Великое Я (которое мы рассмотрим ниже), и Дух во втором лице (или Великий Ты), и Дух в третьем лице (или Великое Оно, или таковость) суть напоминания о том, что Дух можно обнаружить как основу и природу всех измерений Космоса – всех четырёх квадрантов. И когда мы визуализируем, представляем или описываем Дух, мы должны включать все доступные перспективы и измерения, начиная с четырёх квадрантов, или Большой тройки. Бог во втором лице просто напоминает нам о том, что Дух пронизывает все отношения, в которые мы, люди, вступаем, так что каждая беседа, в которую мы вступаем, есть самая искренняя форма поклонения и молитвы.

Итак, представьте себе, что Разум – Разум, породивший Большой взрыв; эволюционировавший в атомы, молекулы, клетки и живые организмы; взрывающийся в небесах сверхновыми и звёздной пылью; породивший магическое, мифическое, рациональное, плюралистическое и интегральное пространства культуры; пульсирующий во всех каплях дождя, падающих на поверхность земли; сияющий в лунном свете; ниспадающий в каждой снежинке снегопада; вдыхающий Жизнь во всех сознающих существ, сейчас смотрит прямо из ваших глаз, касается мира вашими пальцами, слышит вашими ушами, чувствует вашими органами восприятия, наблюдает ваше собственное Сознавание. Это и есть Дух в первом лице, Дух как ваше одно-единственное Истинное Я, один и тот же Дух, смотрящий глазами всех живых и сознающих существ. Это и есть Истинное Я (в целом Космосе есть лишь оно одно), бьющееся в Сердце и живущее в дыхании всех существ во вселенной. Чувство Я ЕСМЬ, присутствующее в вас, есть всё то же божественное Я ЕСМЬ, которое «прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ»; всё то же Я ЕСМЬ, которое предшествовало Большому взрыву; Я ЕСМЬ, никогда не входящее в поток времени, а посему обретаемое лишь во вневременно́м Настоящем и, следовательно, нерождённое, неумирающее, несотворённое и несозданное, несформированное и необусловленное; всё то же Я ЕСМЬ, которое есть Дух и Самость всего Космоса, во веки вечные и до скончания веков. Могу ли я вас с ним познакомить? Это – ваше Настоящее Я.

Вы можете найти это Настоящее Я очень простым способом: прямо сейчас просто сознавайте то, что вы ощущаете собой: ваше обычное, обыденное, повседневное «я» – просто сознавайте его. Но, по мере того как вы это делаете, замечайте, что на самом деле есть два типа «я». Одно из этих «я» – то, которое вы сознаёте: вы такого-то роста, весите столько-то, у вас такая-то работа, вы в таких-то отношениях и т. д. Но также в действительности есть ещё и Я, которое сознаёт все эти объекты восприятия, – Наблюдающее Я, или Свидетель, Смотрящий, Видящий. И нельзя этого Видящего увидеть. Если вы что-то и видите, то это всего лишь очередной объект, а не истинный субъект, не настоящее Я, не истинный Видящий. Это наблюдающее Я, или настоящий Видящий, невозможно увидеть как объект.

Когда вы ищете настоящего Видящего, или истинное свидетельствующее Я, то постигаете, что оно есть «neti, neti» – «не то, не это», – то есть никакой из объектов, которые можно увидеть, не является самим Видящим, – и всё, что вы будете находить, так это чувство свободы, отпускания, освобождения. Освобождения от отождествления с каким-либо набором небольших конечных объектов. Это малое объективное «я», или самость, которое можно увидеть и ощутить, даже не является настоящим Я, подлинным Субъектом, оно представляет собой всего лишь набор объектов, с которыми вы ошибочно отождествили себя. Именно данный случай ошибочного опознания себя как чего-то другого – отождествления себя с находящимся в пределах кожи эго, чувством отдельного «я», самонапряжением, а не нашим открытым, бесконечным, свободным и освобождённым пустотным Самосознаванием – вот предельная причина всяческого страдания, страха, тревоги, мучения, сумятицы, ужаса и слёз. Как сказала Философия печальному Боэцию: «Ты забыл, кто ты».

И кто ты есть, так это чистый Дух в первом лице – чистое сознание без объекта; чистый субъект, или Я, сознающий малые субъекты и объекты; или, как это формулирует мадхьямака-йогачара, чистое неописуемое Сознавание как чистая радикальная пустотность, или предельная свобода, освобождение, отпускание – открытая, прозрачная, обнажённая, лучезарная, светоносная, бесконечная, вневременна́я, извечная, без границ, отделённости, ограничения, недостаточности, желаний, хотений или страхов. И где же это Истинное Я? Оно есть то, что читает слова на этой странице или смотрит на меня сейчас, слышит сейчас мой голос, сознаёт эту комнату и выглядывает в пространство этого удивительного мира, который есть узор на ткани его же собственного самоосвобождённого бытия. Это всё то же Я ЕСМЬ ты можешь ощущать прямо сейчас; всё то же Я ЕСМЬ ты ощущал на прошлой неделе, в прошлом месяце или прошлом году. Это всё то же Я ЕСМЬ, которое присутствовало десять лет назад, сто лет назад, миллион лет назад, миллиард лет назад и даже до Большого взрыва. Существуя только лишь во вневременно́м Настоящем, оно на все сто процентов всецело представлено в каждой точке времени – без конца и начала. Это единственное переживание, которое никогда не изменяется.

Дух в первом лице (Великое Я) столь же важен, как и Дух во втором лице (Великий Ты) или Дух в третьем лице (Великое Оно). Много копий было сломано по поводу того, какое же из этих проявлений является подлинным Духом. Интегральный подход, конечно же, настаивает на том, что все три или четыре измерения являются равно реальными, равно важными и равно требующими их включения.

Если подойти чуть с другого ракурса, 1-2-3 лица Духа также являются Буддой (предельным Я), Сангхой (предельным Мы) и Дхармой (предельным Оно, или таковостью). Модель четырёх квадрантов и трёх ликов Духа является простым напоминанием о существовании множества различных форм проявления данных фундаментальных перспектив, а также о необходимости во включении их всех.

И последний момент с квадрантами: каждый квадрант развивается, и эта эволюция происходит одновременно и взаимосвязанно во всех них. Мы называем это тетраэволюцией, тетразадействованием и тетрапрегензией. Причина заключается в том, что, хотя четыре квадранта и являются разными измерениями и перспективами, они суть разные измерения-перспективы одного и того же феномена. Это одна и та же вещь, рассматриваемая с точки зрения четырёх различных перспектив. Тот факт, например, что определённое количество дофамина в определённых синапсах (или, обобщая, определённое состояние мозга) в верхне-правом («оно») квадранте проявляется в верхне-левом в виде некой мысли, эмоции или ощущения (или, обобщая, некоего состояния сознания), демонстрирует лишь взаимодополняющую, взаимопереплетённую и взаимозадействующую природу эпистемологии и онтологии: то, как некто видит то или иное явление, помогает соопределить природу самого явления, а воспринимаемая природа явления помогает соопределить, что именно будет увидено. Это не два разных и изолированных измерения, а два измерения единого Целого (которое также имеет измерения «мы» и «они»). Вселенная есть единое всецело взаимосвязанное Событие, а четыре квадранта (или восемь зон, получаемых, если рассмотреть каждый из квадрантов изнутри субъективно или извне объективно) являются просто четырьмя более очевидными примерами этой фундаментальной взаимопереплетённости.

Интегральная теория перенимает неоуайтхедианский взгляд на природу ежемоментного существования. А именно – по мере того как приходит в бытие каждое мгновение (или капля опыта), оно становится субъектом опыта (это означает, что у неё есть в некоторой степени протосознание, перспектива или то, что Уайтхед назвал «прегензией» – словом, означающим схватывание, прикосновение или ощущение).

Интегральная теория прибавляет к этому, что каждое мгновение является ещё и холоном (целостностью, являющейся частью других целостностей), а посему ему свойственны четыре тенденции: стремление к деятельности, или сила влечения к тому, чтобы быть автономным целым, стремление к общности, или сила влечения к тому, чтобы быть частью чего-то, вступать в отношения, а также два «горизонтальных» влечения, действующих в рамках одного и того же уровня развития, сложности и сознания. Две вертикальные тенденции – Эрос, или стремление двигаться вверх, к более высоким уровням целостности, сложности и сознания, и Агапэ, или стремление охватывать и включать более низкие уровни целостности, сложности и сознания. Молекуле свойственна деятельность или влечение быть самостоятельной целостностью; также ей свойственна общность, или влечение вступать в отношения с другими молекулами. У неё также есть Эрос, или влечение к более высокому уровню Целостности (например, клеточному), и Агапэ, или влечение включать и охватывать более низкие уровни, такие как атомы и кварки, в своей сущности.

Каждое из этих четырёх стремлений имеет и свои патологические версии: гипертрофированная деятельность приводит не к автономии, а к отчуждению, отделению и изоляции; гипертрофированная общность ведёт не к отношениям, а к растворению и слиянию, потере себя в другом. Крайне выраженный Эрос – это не просто трансценденция, или превосхождение, более низкого, но и страх и вытеснение более низкого (Фобос); крайне выраженное Агапэ же приводит не к охвату более низкого, а к регрессии до него, а в конечном счёте и до безжизненной материи (Танатос, или стремление к смерти). Фрейд уловил, что Эрос и Танатос являются двумя основными влечениями, однако одно из них является здоровым, а другое – нездоровым; ему следовало привести Эрос и Агапэ в качестве здоровых влечений, а Фобос и Танатос – в качестве нездоровых.

По мере того как каждое мгновение (с его четырьмя квадрантами) становится субъектом, оно прегензивно познаёт, ощущает и включает субъекта предыдущего мгновения, который, как следствие, становится объектом. Включение предыдущего мгновения, или субъекта, в субъект нового мгновения представляет собой предопределяющее, или причинное, влияние, оказываемое прошлым на настоящее. Когда настоящее мгновение включает предыдущее (теперь в качестве объекта), очевидно, что само предыдущее мгновение – поскольку оно напрямую включено в настоящем мгновении – оказывает влияние на настоящее мгновение (во всех четырёх квадрантах). (Естественно, что все четыре квадранта взаимопереплетены и взаимопредопределяют друг друга. Если один из квадрантов не согласуется со своим предшественником, это приводит к вымиранию целого холона.)

Однако в дополнение к влиянию и предопределению настоящего предыдущим мгновением, настоящему также свойственна некоторая доля созидательности, творчества, или новизны, как считал Уайтхед. После принятия и включения предыдущего мгновения – обращения субъекта в объект – новое мгновение, или новый субъект, добавляет в ситуацию свою степень новизны или творчества. Итак, если степень новизны у холона очень мала, тогда наиболее предопределяющим настоящее компонентом будут прегензия и включения прошлого, а посему будет казаться – именно что казаться, – будто у нас нет ничего, кроме строгой причинности и чистого детерминизма. Науки, занимающиеся изучением простейших холонов (таких как атомы и молекулы), как правило, впадают в детерминизм и видят вселенную как некую гигантскую предопределённую машину.

Однако, как указывает Уайтхед, то, что этим простейшим уровням свойственна малая доля творчества, не означает полного отсутствия творчества как такового. Даже атомы, которым свойственна весьма скромная доля новизны, должны иметь хоть какую-то новизну, ибо они ведь развились в молекулы, что само по себе являлось достаточно творческим шагом (проявлением Эроса в действии). Науки, изучающие более высокие холоны (например, животных), редко размышляют о своей предметной области с позиций строгого детерминизма. В конце концов, учёные-физики, возможно, и смогут предсказать, где будет Юпитер через сто лет, однако ни один биолог не способен предсказать, где будет моя собака через минуту.

Итак, Уайтхед считал, что это прегензивное развёртывание происходит в рамках одного субъектно-объектного потока. Для интегральной теории, с другой стороны, оно происходит во всех четырёх квадрантах – психодуховном, или «я», биофизическом, или «оно», культурном, или «мы», и социальном, или «они». Случайная мутация (в верхне-правом «оно»-организме) и естественный отбор (в нижне-правой экосоциальной «они»-системе), таким образом, являются лишь подкатегорией более крупного эволюционного механизма. Творчество, или Эрос – стремление к более высоким целостностям, – является силой, неотъемлемо действующей во всех четырёх квадрантах (на самом деле во всех холонах, где бы они ни были).

Помимо всего прочего, это означает, что ваши собственные мысли прямо сейчас входят в поток человеческой эволюции и передаются от одного мгновения к другому путём тетрапрегензивного объединения. Ваши действия во всех четырёх квадрантах напрямую влияют на эволюцию в них всех. Если действие возникает из более раннего уровня, глубинные структуры которого уже были заложены в качестве относительно устоявшейся космической привычки, эта мысль будет влиять на поверхностные свойства данного уровня. Если же мысль находится где-то поблизости от переднего края эволюции – в современном мире находящегося в районе бирюзового уровня, или визионерской логики, или интегрального воззрения, – это напрямую поможет предопределить саму структуру данного уровня, чтобы она была передана всем последующим поколениям в виде относительно устоявшегося уровня сознания. И это приводит каждого из нас к новому моральному, или категорическому, императиву: поступайте так, словно ваше поведение будет становиться частью устоявшейся структуры, управляющей поведением всех последующих поколений людей. Форма будущей эволюции буквально зависит от нас: чем больше повторяется та или иная мысль или действие, тем сильнее становится его морфогенетическое поле и тем выше вероятность, что оно осядет в виде относительно фиксированной космической «борозды» – действительной и онтологически реальной борозды, пропаханной в структуре вселенной для всех последующих поколений.

В человеческой истории были времена, когда из базовых ступеней и воззрений, доступных людям, существовали, к примеру, только архаическое, магическое и магико-мифическое. И в тот период некая высокоразвитая душа начала думать в мифических терминах. Учитывая обыкновенно общинную структуру мифического воззрения, а также тот факт, что мужчины имеют склонность к деятельности и Эросу, а женщины – к общности и Агапэ, этот человек, скорее всего, был женщиной.

Как бы то ни было, она – действуя из своего верхне-левого «я»-квадранта – начала сообщать этот способ мышления стольким своим подругам, скольким только могла, действуя при помощи своего верхне-правого «оно»-поведения в направлении создания «мы»-сообщества людей, имеющих способность к мифическому воззрению. Эти женщины сообщали своё воззрение стольким своим сексуальным партнёрам, сколько могли его понять, и если условия во всех четырёх квадрантах были благоприятны для данного воззрения, то оно проходило эволюционный тетраотбор и наследовалось всеми четырьмя квадрантами, в конечном счёте формируя базис социальных институтов в нижне-правом, или системном, «они»-квадранте.

Чем более разрасталось это мифическое сообщество, выживая в социальных и культурных восстаниях, заменявших ранее правившее воззрение, тем больше становилась вероятность, что другие сообщества – посредством морфического резонанса – подхватят эту космическую привычку.

Вначале имелась значительная вариативность в её базовых глубинных структурах: всё, что требовалось, – это превзойти и включить предыдущую, однако, по мере того как одна из версий всё чаще и чаще отбиралась, а другие отсеивались, её морфогенетическое поле становилось всё более доминантным. Сегодня по всему миру, независимо от культуры, глубинные структуры этой мифической стадии одинаковы и повторяют всё те же сущностные свойства той безвестной женщины-первооткрывательницы, которая тысячелетия назад явила достаточно оригинальности, созидательности, творчества и смелости мыслить иначе.

И, стало быть, сегодня все мы закладываем глубинные свойства интегрального воззрения. Каким образом вы способствуете этому процессу? Помогаете ли вы его созданию или просто его исследуете, вы всё равно оставляете свой след. Добро пожаловать, вы нашли своё место в истории!

5. Если вкратце, то типологии – от таких простых, как разделение на мужественное/женственное, до более сложных, таких как система Майерс – Бриггс или эннеаграмма, – являются совокупностями качеств и характеристик, которые в существенной форме остаются неизменными на протяжении всего структурного развития и развёртывания состояний.

Если вы, например, «пятёрка» по эннеаграмме, то вы, как правило, будете оставаться «пятёркой» и на архаическом, и на магическом, и на мифическом, и на рациональном, и на плюралистическом, и на интегральном уровнях. Важность типологий повышается, по мере того как углубляется наше понимание, насколько кардинально отличаются различные типы, причём так, что, скажем, «четвёрка» и «семёрка» по эннеаграмме и вправду видят разные миры, имеют разные характеристики, влечения, потребности, защиты и страхи.

Становится очевидно, что различные духовные системы, технологии развития, психотерапевтические методы и т. д. в основе своей отражают качества того типа личности, которому принадлежал основатель или основатели подхода, так что они хорошо работают для последователей того же типа, но не столь хорошо для людей других типов. Вот почему важно, как и в случае со структурными воззрениями, если у вас есть какое-то важное послание – или духовное учение, – чтобы вы выражали то, как выглядят его центральные положения с точки зрения каждого из типов (как и в случае с каждым воззрением). Только лишь таким образом можно гарантировать то, что данное послание или учение будет действительно услышано и понято максимально возможным количеством людей.

Итак, типологии могут очень сильно усложняться, так что, учитывая их огромное количество, пытаться использовать их все может оказаться чрезвычайно сложной, а то и вовсе невозможной задачей. Лучше всего выбрать одну-две типологии, которые хорошо задокументированы и часто используются, раз за разом демонстрируя свою эффективность. Сам я особенно предпочитаю две типологические системы – простое деление на мужественный и женственный типы и куда более изощрённая эннеаграмма.

Всевозможные варианты различий между мужественным и женственным (или маскулинным и фемининным) столь же стары, как и само человечество. Многие – точнее, большинство – из них культурно сформированы и специфичны для той или иной культуры, хотя некоторые, особенно общие, свойства нередко проявляются кросскультурным образом: например, мужчины в среднем имеют более сильную верхнюю часть тела, а женщины рожают детей и вырабатывают молоко кормления грудью.

Сколь бы простым ни было данное разделение, такие исследователи, как феминистка Джанет Шафец, показали, обратившись к теории систем, что одних лишь этих двух простых свойств достаточно, чтобы успешно породить значительную половую дифференциацию ролей в большинстве культур, когда мужчины, как правило, работают в общественной/продуктивной сфере, а женщины – в частной/репродуктивной сфере, причём это происходит не вследствие некоего патриархального притеснения, а вследствие простой биологии. На самом раннем этапе либеральные феминистки, опасаясь того, что биология имеет судьбоносное значение, отрицали значимость и даже существование биологических различий, буквально веря в то, что не все мужчины, а все люди были рождены равными. Правовое, политическое и образовательное равенство – это одно (и благородный идеал); а вот утверждение общего функционального равенства не имеет особого смысла и является ложью перед лицом опыта, с которым сталкиваются люди в большинстве народов.

Современные исследования различий в гормональной сфере, к примеру, показывают, что тестостерон тесно связан с сексом и агрессией, тогда как окситоцин, превалирующий в женском организме, является мощным «наркотиком отношений», появившимся в ходе эволюции, вероятнее всего, чтобы обеспечить сильную связь между матерью и младенцем, – это наделяет женщин в среднем гораздо более высокой эмоциональной чувствительности. Я часто шучу, что женщины различают около восемнадцати степеней и типов эмоций, тогда как мужчинам знакомы только две – вперёд и назад.

Интегральный подход биологические различия не пугают. Они принадлежат только лишь одному квадранту – внешнему индивидуальному измерению (верхне-правому «оно»-квадранту), влияние которого можно модифицировать, сформировать или даже отменить под воздействием других квадрантов – социальных систем, культурных мировоззрений и психодуховной направленности. Однако учёт биологического квадранта позволяет нам, по крайней мере, признать различия между мужчинами и женщинами и то, как отличаются их потребности, сильные и слабые стороны, предпочтения, что признаётся современными и постсовременными исследователями, начиная, пожалуй, с наиболее известного учёного – Кэрол Гиллиган. Как мы убедились, работа Гиллиган показала, что мужчины склонны рассуждать в терминах автономии, прав, деятельности, справедливости и ранжирования, а женщины – в терминах отношений, заботы, ответственности, общности и неранжирования.

Это проявляется самыми разнообразными способами. Мужчинам, например, комфортно неподвижно сидеть в одной позе и наблюдать за своими внутренними переживаниями в течение многих часов отстранённым, неэмоциональным и нецепляющимся образом – в той же самой неподвижной, безэмоциональной и статичной позиции, которую они практиковали ещё во времена, когда им приходилось охотиться и терпеливо ожидать, когда же придёт их добыча. Женщинам же зачастую более комфортна динамичная медитация, связанная с движениями и танцем, выражением своих эмоций в форме бхакти, или любви-почитания.

Разумеется, представители обоих полов могут заниматься и тем, и другим; тут всего лишь необходимо осознавать эти естественные предрасположенности и принимать их во внимание, где уместно. И, конечно же, данные различия постоянно проявляются в отношениях, где мужчины сталкиваются со своим стремлением к сексуальному многообразию, а женщины жалуются на «страх мужчин перед обязательствами».

Сколь бы ни были важны эти половые различия, на успешность отношений в ещё большей степени влияют уровни развития романтических партнёров. Индивиды на разных уровнях развития (скажем, мифическом и рациональном) редко проживают вместе дольше года. Индивиды на одном и том же уровне развития обычно вполне комфортно уживаются, даже когда имеют существенные различия в других измерениях; однако скорость, с которой происходит их психическое развитие, может отличаться, что приведёт к появлению разрыва в уровне развития, так что один из супругов однажды утром может проснуться и «просто не узнать лежащего рядом человека».

Мартин Учик в замечательной книге «Интегральные отношения» проанализировал феномен отношений с точки зрения интегральной перспективы AQAL. Другими словами, он рассмотрел отношения с точки зрения квадрантов (основных перспектив «я», «мы» и «оно»), уровней развития (или структур-ступеней и сопутствующих воззрений), линий развития (или множественного интеллекта), состояний сознания и типов. В результате он обнаружил, что отношения могут быть вполне успешны, даже если партнёры отличаются по всем этим измерениям – за исключением одного: уровней развития (или структур-ступеней). Для пар на разных ступенях-уровнях у него есть только один совет: «Премного соболезную». По крайней мере, имеющиеся данные говорят именно в пользу этого.

Но ситуация эта также имеет важные следствия и для духовных учителей и их последователей. Обычно духовные учителя, особенно наставники медитации, имеют доступ к значительно более высоким состояниям сознания, чем их ученики, по крайней мере, когда последние только начинают практиковать. Но учителя, как правило, привлекают учеников, находящихся на том же структурном уровне развития, что и они, – и на это имеется веская причина. Рациональный учитель и плюралистический ученик, например, будут иметь слишком много точек глубинного расхождения; учитель будет интерпретировать все различия как часть премерзкого эго ученика, которое тот должен отринуть, тогда как ученик, находя значительную пользу и мудрость в рекомендациях учителя, касающихся состояний сознания, будет находить его рекомендации, касающиеся структур, крайне неуместными. Что касается продолжения учительско-ученических отношений, то, боюсь, тут можно дать всё тот же ответ: «Премного соболезную». Это ещё одна причина, почему в любую всеобъемлющую духовность необходимо включать и структуры, и состояния, – это будет помогать и учителям, и их ученикам в определении, какая рекомендация является хорошей и опирается на сходство структур сознания, а какая совершенно неуместна и опирается на структурное различие, покуда они продолжают объединять усилия в развитии учеников в плане доступных им состояний сознания.

Эннеаграмма является комплексной типологией, включающей девять базовых типов, наименования которых являются одновременно и хорошими описаниями. Типы от «единицы» до «девятки» называются, соответственно, «Перфекционист», «Помощник», «Деятель», «Романтик», «Наблюдатель», «Скептик», «Эпикуреец», «Защитник» и «Миротворец». Каждое название указывает на различия между типами, и вы уже, наверное, догадались, что у каждого из типов есть, помимо всего прочего, свои благоприятные и неблагоприятные проявления, свои сильные и слабые стороны, свои здоровые и нездоровые основные эмоции и защиты и свои отношения с духовностью. Некоторые духовные практики хорошо совместимы с одними типами, но приносят вред другим. Хелен Палмер особенно преуспела в работе с эннеаграммой, но существует и множество других замечательных книг по теме, с которыми можно ознакомиться.

Смысл же в том, чтобы использовать эннеаграмму или сходные типологии, чтобы лучше понять, где именно находится ученик в своём общем развитии и подобрать форму подачи учений и практик таким образом, который подходит для конкретного типа личности, чтобы не тратить время духовной практики на попытки изменить те аспекты, которые в большинстве случаев попросту не поддаются изменению – не в большей степени, чем рост ученика или его этническая принадлежность.